Välieräparit on totuttuun tapaan arvottu näin perjantaina jatkoon menneiden joukkueiden selvittyä Sveitsin Nyonissa. Ensimmäisiä osia päästään jännittämään jo 1,5 viikon kuluttua. Arvonta sujui siinä mielessä onnistuneesti, että molempiin pareihin tuli Espanja - Saksa-asetelma, eivätkä samassa liigassa pelaavat siis vielä kohtaa toisiaan. Välierissä pelaavat vastakkain FC Bayern München - FC Barcelona sekä Borussia Dortmund - Real Madrid CF.
Kaikenkaikkiaan hyvä arvontatulos, kuten jo ylempänä mainitsin. Hyvä, etteivät muutenkin jo monesti kauden aikana kohtaavat joukkueet sattuneet nyt välieriin vastakkain, vaan kohtaavat vasta finaalissa, jos sinne asti tiensä selvittävät. Toisaalta molemmissa pareissa on nyt vastakkain samantyylistä peliä pelaavat joukkueet, joka voi tuoda ns. "yllätyksiä". Ennakkoon on hyvin vaikeaa veikata voittajia ja oletettavaa onkin, että molemmista välieräpareista tulee tasaiset ja jännittävät, joka toki lajin faneille kelpaa. Huippufutista on siis taas luvassa, mutta toivottavasti ottelut ratkeavat kentällä sääntöjen puitteissa ja peliesitysten perusteella, eikä jossiteltavaa paitsiomaalien, korttien tai antamattomien korttien, tai rangaistuspotkutuomioiden tiimoilta jää. Puolivälierissähän noita kyseenalaisia ja "mielenkiintoisia" tuomariratkaisuja nähtiin jokaisessa otteluparissa. Puolivälieristä puheenollen täytyy tässä kohtaa kehua vähän itseä: jatkopaikkojen ennustukset menivät oikein 4/4 ja maalierot, joilla jatkopaikat ratkesivat, menivät myös oikein 2/4, joten puolivälieräennakot osuivat aika hyvin kohdilleen! Alla tuttuun tapaan ennakot välieristä ja ennustukset jatkoonmenijöistä. Omat mielipiteet ja asiallinen kommentointi kommenttiosuudessa on vapaata ja suotavaa!
FC Bayern München - FC Barcelona
Itse olisin toivonut tästä parista vasta mahdollista finaalikaksikkoa, mutta saadaanpa nyt sitten nautiskella kahden ottelun verran joukkueiden keskinäisistä esityksistä. Vastakkain kaksi Euroopan top 3-joukkuetta, jotka ovat jo välieriin selvitäkseen pudottaneet kovia joukkueita: Bayern pudotti Arsenalin ja nousua euroeliittiin tehneen Juventuksen, kun taas Barcelona Milanin ja sheikkinousukas PSGn. Ympäripyöreä pari, joka joukkueiden nykyvireillä voi päättyä kummin päin vain.
Ennakkoon mielenkiintoisinta ottelussa tulee olemaan se, kuinka Bayern lähtee sitä pelaamaan. Uskaltaako se lähteä haastamaan Barcelonaa hyökkäystaistoon, vai joutuuko sekin "nöyrtymään" puolustamiseen ja 35-40 % pallonhallintaan, varsinkin vaativan kotiyleisönsä edessä? Bayern pystyy kyllä vastahyökkäyksilläkin otteluita ratkaisemaan kiitos Riberyn, Robbenin, Müllerin, Kroosin ja kumppaneiden. Toisaalta sen puolustus on myös hyvin hyökkäyspainotteinen, laidoilla Lahm ja Alaba tykkäävät nousta, eivätkä ole puolustuspäähän ehkä ihan niin varmaotteisia. Topparitkaan Bayernilla eivät ole niitä nopeimpia ja jalalla varmimpia, kun nyt tulevat vastaan palloa taitavasti liikuttavat La Masian kasvatit Messi, Iniesta, Xavi, Fabregas ja kumppanit. Dantella, Boatengilla ja varsinkin Van Buytenilla voi tulla kiire. Toisaalta Martinez on keskikentän pohjalla yksi parhaista tukemaan alaspäin. Bayernin oman pelin kannalta kriittisin tekijä on Bastian Schweinsteiger ja kuinka hän onnistuu ja pystyy palloa ylöspäin pelaamaan Barcelonan prässin alla. Bayern tulee olemaan suurissa vaikeuksissa, jos Schweinsteiger ei saa palloja pelattua kontrolloidusti eteenpäin, vähän samalla tavalla kuten Juventukselle kävi, kun Pirlo ei päässyt jakamaan palloa.
Ennakkoon erittäin tasainen ja vaikea pari ennustaa ja ennakoida. Bayern joutuu nyt paikkaan, jossa se ensimmäistä kertaa joutuu puolustamaan enemmän ja luottamaan vastahyökkäyksiin. Nyt tulee sen puolustukselle ensimmäinen suuri testi vastaan. Verrokkia voisi hakea Arsenal-parista, mutta sillä erotuksella, että Barcelona on kaliiberia tai paria vaarallisempi hyökkäyksissään. Bayern tulee vastahyökkäyksistä muutaman maalipaikan ottelua kohti saamaan ja niistä sen on pystyttävä iskemään, jos se aikoo finaaliin ja samalla sen on toivottava, että sen puolustus kestää. Mikäli Messi on täydessä tikissään molemmissa otteluissa, on Barca hienoinen ennakkosuosikki ja uskon sen selvittävän tiensä jatkoon 1 maalin yhteistulosvoitolla.
Borussia Dortmund - Real Madrid CF
Tämä pari kohtaa jälleen. Alkulohkossahan ne olivat myös vastakkain ja Dortmund selvisi siinä voitolla ja tasapelillä. Tuosta on kuitenkin jo puolisen vuotta aikaa ja madridistojen peli on siitä parantunut, kun taas Dortmundin pelaajissa on pientä väsymystä kuormituksen seurauksena ollut nyt nähtävissä. Toisaalta on hyvä muistaa, kuinka haavoittuvainen Real Madridkin on varsinkin europeleissä nyt keväällä ollut. Se on tarvinnut tähän pisteeseen selvitäkseen vähintäänkin hieman kyseenalaisia tuomarituomioita niin Manchester Unitedia kuin myös Galatasarayta vastaan. Muistamme varmasti sen Nani-Arbeloa-törmäyksen, jonka seurauksena Real ylivoimalle pääsi ja lopulta jatkoon itsensä kampesi. Galatasaraylta jäi myös Bernabeulla saamatta aivan selvä pilkku, ehkä jopa toinenkin hieman tulkinnasta riippuen.
Dortmundilla oli suuria vaikeuksia Malagan kanssa, kun se joutui pyörittämään palloa ja rakentamaan peliä tiukasti organisoitua puolustusta vastaan. Sen ei kuitenkaan kannata antaa nyt välierien kohdalla hämätä, koska se ei ole Dortmundin pääasiallinen pelityyli. Joukkue panostaa enemmänkin kontrolloituihin vastahyökkäyksiin kiitos nopeiden laitureidensa Reusin ja Kuban. Myös laitapakit Piszczek ja Schmelzer ovat niissä usein mukana ja target-kärki Lewandowski on aina vaarallinen. Nyt Real Madridia vastaan Dortmund tulee jälleen pääsemään tuolle omalle suosikkialueelleen, pelaamaan vastahyökkäysten kautta, joka nostaa sen osakkeita. Real Madrid on pelannut Mourinhon alaisuudessa myös vastahyökkäyspeliä kiitos nopeiden laitureiden Ronaldon ja Di Marian, mutta tässä parissa se tulee todennäköisesti olemaan se hallitsevampi osapuoli. Jää nähtäväksi, kuinka se siinä onnistuu. On myös hyvä muistaa, että Realin puolustus ei tällä kaudella ole ollut se kaikkein organisoiduin ja siltä puuttuu nyt edellisessä pelissä ulosajettu Arbeloa, joka varmasti tuo mietittävää.
Erittäin tasainen ja mielenkiintoinen pari tämäkin. On erittäin mielenkiintoista nähdä, onko Mourinho löytänyt syksyltä jotain uutta joukkueensa pelaamiseen ja kuinka Real pärjää Dortmundin vaarallisia vastahyökkäyksiä vastaan, kuinka sen puolustus pysyy koossa, kun taitavat ja vikkelät Reus, Kuba ja Götze tuovat palloa ylös. Myös Lewandowskin otteita Ramosia, Pepeä ja Varanea vastaan tulee olemaan mielenkiintoista seurata, kestääkö tulisieluisten toppareiden kuuppa. Real Madrid saa pienen edun päästessään aloittamaan vieraissa, missä sillä on useammalla vierasmaalilla mahdollisuus jo ottaa ratkaiseva etu. Toisaalta jos Dortmund onnistuu kotonaan voittamaan tai pitämään 0-0 tasapelin, nousevat sen osakkeet huomattavasti, koska Bernabeun yleisö tulee 2. osassa vaatimaan pallollista peliä omiltaan, jolloin Dortmund pääsee käyttämään niitä vastahyökkäysaseitaan ja jolloin vierasmaali(t) ovat äärimmäisen arvokkaita. Dortmundilla on koko otteluparia ajatellen pieni etu syksyn voittojen ansiosta ja Realilta puuttuu pelikiellon takia puolustuksesta väkeä, joten kallistun Dortmundin finaalipaikan kannalle vierasmaalisäännöllä tai 1 maalin kokonaistulosvoitolla.
Bayernilla on jotain mitä Juventuksella ei ollut: kärkipelaaja joka osaa ottaa pallon vastaan ja pärjää pääpelissä niin hyvin että pidempääkin palloa voi viljellä. Sen takia Bayernin peli ei ole lähellekään niin riippuvainen pallonhallinnasta kuin esim Juventuksen.
VastaaPoistaToisessa parissa Arbeloa ei ole viime aikoina ollut edes ykkösvaihtoehto oikean puolustajan tontille, sen on vienyt Essien, joka taisi saada viime pelissä tälliä.
Ilman pelaajien henkilökohtaisia virheitä otteluparista tulee äärimmäisen tylsä. Kotonaan Dortmund pyörittää palloa kunnes päättää yrittää (alivoimalla) hyökkäystä yksilöratkaisuihin perustuen. Tällaisesta hyökkäyksestä ei tule kunnon vastahyökkäyspaikkaa jolloin Real Madrid lähtee hyökkäämään rauhallisesti ja taas alivoimalla yksilöpuolen ratkaisuja. Tällaisesta hyökkäyksestä jne ja homma alusta.
Mitä pidemmälle ottelupari etenee maalittomana, sitä vähemmän otetaan riskejä ja sitä tylsemmäksi peli menee. Ottelupari ratkeaa yksilöpuolen virheisiin puolustuspäässä ja yksilöpuolen ratkaisujen tasoon hyökkäyspäässä.
Olen positiivisesti yllättynyt Messinvihaajan näin neutraalista ja "asiantuntevasta" kommentista(huomaa lainausmerkit ;))! Näitä kun sattuisi useamminkin kohdalle kuin kerran kolmessa vuodessa ;)
PoistaToisaalta pitää kyllä ottaa tuohon Bayernin kärkipelaajaan kommenttia. En 2. osaa niin tarkaan katsonut, mutta 1. osassa Mandzukic oli kyllä ihan Chiellinin puristuksissa. Kovin paljoa en kyllä ns. "hehkuttaisi", mutta oli kuitenkin vaarallisempi kuin Juventuksen kollegansa.
Essien on kuitenkin "koulutukseltaan" keskikentän pohjan pelaaja ja siten ei ehkä ihan niin ideaali laitapakiksi. Pystyy kyllä siellä pelaamaan, mutta kuitenkin. Toisaalta Ramoskin on pelannut ainakin joitakin vuosia takaperin laitapakkina, joten hänkin voisi oikealla pelata, jolloin toppareina olisivat Pepe ja Varane. Jokatapauksessa Mourinho joutuu tuunaamaan puolustuslinjaansa.
Tuo tylsyyden vaarahan kahden vastahyökkäysjoukkueen kohtaamisessa toki on, että pelataan liian varovaisesti. Toinen vaihtoehto on sitten se ns. "hurlumhei"-peli, jossa mennään päästä päähän koko ajan, mutta sitä tuskin kumpikaan valmentajista haluaa.
Oma tekstisi oli todella neutraali, eikä sitä perinteistä maailman paras pelaaja, nelinkertainen Kultaisen pallon voittaja Messi tekee 5 maalia jne :)
PoistaChiellini on puolustajan vähän eri tasoa kuin Pique ja kuka parina siellä Barcelonan keskuspuolustuksessa sitten pelaakin, Mascherano tai Adriano.
Essienin sijoittaminen laitapakiksi jopa vasemmalle ohi Nachon kertoo Mourinhon luottamuksesta nuorisokaartiin. Onhan Essien pelannut jopa keskuspuolustuksessa mutta on silti keskikenttäpelaaja. Ramosin peluutusta keskellä en ole täysin ymmärtänyt. Keskelle on muutenkin tarjolla Varane, Albiol, Carvalho ja Pepe, joten Ramosin voisi huoletta laittaa pelaamaan enemmän oikealla.
Eurooppa liigan ollessa kyseessä varmasti mentäisiinkin päästä päähän. Mestarien liigassa pelataan selvästi tylsemmin joten ei pelkoa sellaisesta. Pelin viihdyttävyydessä Eurooppa liiga hakkaa Mestarien liigan helposti.
No empä yhdessäkään ennakossa ole Messiä ylistänyt tai puhunut 5 maalista. Ne on ne kultaisen pallon voittoblogahdukset sitten ihan erikseen.
PoistaJäin vähän ihmettelemään, miten Pique, Mascherano tai Adriano nyt taas liittyivät mitenkään Mandzukicin ja Chiellinin yhteenottoihin.
Kerrankin voin olla samaa mieltä. Ramos on hyökkäävä puolustaja, jonka potkutekniikka on pakiksi keskimääräistä parempi, jolloin hän olisi sopivampi laitapakiksi. Toisaalta hän on topparina nopeampi kuin esim. Carvalho tai Albiol ja varsinkin Espanjassa nykyään toppareilta tarvitaan myös jalkoja.
Kyttäespeli siitä todennäköisesti tulee, se on totta. Toisaalta vastahyökkäysjoukkueiden kohdatessa välillä tulee myös noita hurlumhei-pelejä, tosin harvemmin tällä tasolla ja näillä panoksilla.
Varmaankin siten että Mandzukicia vastassa ei ole Bayern-Barcelona ottelussa Chiellini vaan Pique, Mascherano tai Adriano?
PoistaAlbiol mahtui takavuosina Espanjan maajoukkueeseenkin. Sillä perusteella pitäisi mahtua myös Real Madridin joukkueeseen.
Niinpä. Eurooppa liigassa panokset ovat aika pienet ja katsojille voi ja pitää tarjota viihdettä jotta tulevat katsomaan. Mestarien liigassa pelataan vain tuloksesta.
Jaa no jos sitä noin ajattelee :D No senhän me näemme tulevien viikkojen aikana, kuinka siis Mandzukic pärjää Piqueta ja kumppaneita vastaan.
PoistaAlbiol mahtui vuosia takaperin penkille kyllä, mutta Mourinhon aikana ei ole tainnut paljoa pelata. Syitä voidaan vain arvailla.
No pokaali siellä Eurooppaliigassakin on tarjolla, joten kyllä sielläkin välierissä varmaan Fenerbahce, Benfica ja Basel ovat valmiita uhraamaan viihdyttävyyttä, jos se tuo finaalipaikan. Mikään noista joukkueista ei kuitenkaan kauheasti ole viime vuosina eurotitteleillä juhlinut.
Mandzukic eka pelin pois, Kroos telakalla. Mitäs vielä.,. Eipä tule tähän hätään muuta mieleen.
PoistaVeikkaisin että real ja barca elää tai kuolee ronaldon ja messin johdolla. Luottaisin että molemmat jäbät hoitaa kuitenkin tonttinsa kunnolla. Marginaalit on silti pieniä.
Ja carvalhoa ei varmaan kukaan halua nähdä enää topparina näin kovissa karkeloissa.
En usko että Mourinho uskaltaa peluuttaa Ramosia laitapakkina. Pepe on ihan UCL-tason toppari mutta ei siellä oikein muuta ole.
PoistaVarane oli sen verran pehmonen Drogbaa vastaan ja Lewandowski on aika lailla yhtä vahva jässikkä mutta nopeampi.
Carvalho, hah. Juna oli jo mennyt ohi ennen kuin siirtyi Realiin. On siellä vain kansalaisuutensa takia.
Albiol on toki vaihtoehto mutta ei ole paljoa pelannut parin viime kauden aikana.
Eurooppa liiga on viihdyttävämpää pelillisesti kuin Mestareiden liiga, mutta UCL-matseissa otteluiden panos parantaa katsomiskokemusta. Esim. Chelsean matsit viime keväänä eivät olleet ehkä sitä romanttikkojen suosimaa jalkapalloa mutta olivat ne silti viihdettä parhaimmillan.
Bayernilla on penkillä Pizarro ja Gomez :D ja tarvittaessa Muller kärkeen. Ei kuulle tälle Bayernin miehistölle poissaolot paina.
PoistaTäytyy sanoa zamppa että sanoit tuossa dortmund jutussa erään asiaan minkä tajusin itsekkin vasta nyt. Oikeastaan mitä parempi vastus sitä paremmin Dortmund tuntuu pelaavaan koska pääsee tähän vastahyökkäyspeliinsä. Pallonhallintapeli ei meinaa sujua millään.
Muuten zamppa, mistä päättelit että Bayern antaa Barcan pyöritää. Se on käytännössä ainoa seura joka voi uhata Barcaa pallonhallinnassa joten tuollaiset 35% pallonhallinnat ovat melko epätodennäköisiä. Eteenkin kotona, en yllättyisi jos se olisi ennemmin 50-50
VastaaPoistaNiin mielenkiintoista nähdä miten Bayern tuohon otteluun lähtee. Uskon kyllä, että Bayern lähtee kotonaan haastamaan Barcelonaa ihan pelaamalla. Ensimmäisistä 20 minuutista tulee luultavasti Barcelonalle vaikeita. Luulisin pallonhallinnan koko pelissä olevan jotain 57-43 barcelonalle.
PoistaToisen ottelun kulku tietysti riippuu paljon ensimmäisen lopputuloksesta, mutta en näe, että Bayernkaan pystyy Camp Noulla haastamaan Barcelonaa pallon hallinnassa. Siellä nähdään varmasti ihan normaalit 70-30. :)
Hah kyse olikin lähinnä siitä, että pohdin, "antaako" Bayern Barcan pyörittää, vai lähteekö se haastamaan Barcaa hyökkäystaistoon. Haastamalla Bayern saattaa kaivaa itselleen liian suuren kuopan, koska silloin sinne sen keskikentän ja puolustuslinjan väliin jää sitä tilaa, minne Xavi ja Fabregas voivat laittaa syöttöjä Messille, Iniestalle ja Villalle. Silloin voi tulla ns. "rumaa jälkeä" Bayernin kannalta.
PoistaMielenkiintoisinta tosiaan on, kuten jo blogahduksessani sanoin, nähdä, kuinka Bayern lähtee ottelua pelaamaan. Todennäköisesti Barca tulee pitämään palloa enemmän, mutta ovatko suhteet sitten 55-45, vai jotain vieläkin radikaalimpaa, se jää nähtäväksi.
Mutta toisaalta jos bayern pitää palloa ja prässää hulluna meneekö Barcelona lukkoon sillä eivät ole käytännössä vuosiin joutuneet tällaiseen tilanteeseen?
PoistaBarcelona puolestaan ei voi lähteä ihan normaalilla taktiikalla. Jos alves ja alva nousevat yhtä paljon kuin yleensä barcelona tulee olemaan aivan sekaisin puolustuksessa riberyn ja robbenin takia. Myöskin barcelona jouuu laittamaan kaksi miestä kummankin kimppuun sillä yksi vastaan yksi tilanteissa ribery ja robben ovat lähes pysäyttämättömiä. Käytännössä jokainen joukkue on joutunut laittamaan kaksoivartioinnin näille ja se on ainoa keino miten voi jonkun verran hillitä bayernin hyökkäyksiä. Reali vastaan barcelona ei ole tottunut tähän. Ronaldo ei ole enää se sama united ronaldo joka pääsi vastustajista ohi. Tekee toki yhä näyttäviä harhautuksia mutta kuitenkin ei pääse sillä tavalla niin usein ohi. Di maria puolestaan osaa vain juosta. Nyt vastaan tulee kaksi parasta wingeriä. Ronaldo on parempi hyökkääjäänä mutta wingerinä ribery on parempi ja robben on oikean puoliskon paras.
Varmasti Barcelonakin joutuu muuttamaan osin taktiikkaansa. Alves ja Alba joutuvat puolustamaan enemmän ja voivat nousta todennäköisesti huomattavasti vähemmän. Uskoisin joukkueen ylemmän keskikentän ja hyökkäyksen kuitenkin pitävän palloa ihan "normaaliin tapaan". Tosin tuo Alvesin ja Alban puolustusvelvoite varmasti hillitsee ja tekee Barcelonan hyökkäyksistä aavistuksen vähemmän vaarallisia.
PoistaRibery ja Robben ovat varmasti vaarallisia ja Busquetsilla on varmasti roolinsa siinä, että tukee aina sitä laitaa, jolta Bayern hyökkäyksiinsä lähtee. Tosin Barcavalmennukselle ja pelaajille on varmasti tuttua, että Robben leikkaa 9 kertaa 10stä keskemmälle pallon kanssa.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos Bayern lähtee hyökkäyskilpaan Barcaa vastaan, se tulee saamaan selkäänsä. Xavi, Iniesta, Messi, Cesc, Villa ja kumppanit kyllä löytävät sen tarvittavan tilan Bayernin keskikentän ja puolustuksen väleistä, jos Bayern jättää 3-4 pelaajaa pallon yläpuolelle kyttäämään vastahyökkäyksiä.
"jos Bayern jättää 3-4 pelaajaa pallon yläpuolelle kyttäämään vastahyökkäyksiä."
Poista-Miksi kukaan jättäisi 4 pelaajaa pallon yläpuolelle Barcaa(kaan) vastaan vastustajan hyökätessä? Varsinkaan ucl-välierässä kukaan ei pelaa noin.
Itse uskoisin Cescin istuvan penkillä, ainakin jos Iniesta ja messi ovat penkillä.
Barcalla on pienemmät kertoimet, ja jälleen kerran pääsevät pelaamaan kotonaan ratkaisupelin, mutta Bayern voisi hyvinkin yllättää.
Et tosissasi voi sanoa Ronaldoa huonomaksi wingeriksi kuin Robbenia. Voi luoja.
PoistaNo periaatteessa Bayern voisi jättää 3 pelaajaa "kyttäysasemiin": Riberyn, Robbenin ja Mandzukicin/Gomezin, jos se haluaisi pelata "hyökkäävämmin", koska silloin Barcankin käytännössä pitäisi jättää 3-4 pelaajaa alemmaksi. Kovin todennäköistähän tuo ei varsinkaan Barcaa vastaan ole, jos vastustaja lähtee tiukan puolustuksen kautta ja "sumputtaa". Nythän pohjimmiltaan oli kyse siitä, lähteekö Bayern kotonaan 1. osassa pelaamaan "omaa peliään" ja näin haastamaan Barcaa "hyökkäämällä", vai tyytyykö sekin siihen oman alueen puolustuspeliin, kuten Barcan vastustajat yleensä tekevät...
PoistaEri foorumeille on jauhettu paljon noiden Lahmin ja Danten mahdollisten korttien merkityksistä. Molemmilla siis pelikielto vieraspelissä keltaisen päässä, joten eiköhän ainakin Pedro ja Cesc koita tuohon iskeä. Piquen kannattaa olla myös tarkkana, sillä osataan sitä vastustajankin leirissä hieman "korostaa": http://www.youtube.com/watch?v=F-JLCQy01Q0
PoistaVarmasti tuo on yksi tekijä, jota Barca varmasti yrittää hyödyntää 1. osassa. Toivottavasti kuitenkin ihan asiallisin keinoin, eikä ylenpalttisesti korostaen. Kuten jo kirjoitin tuossa ennakossani, on toivottavaa, että finalistit ratkeaisivat ihan peliesitysten perusteella ilman kyseenalaisia tuomioita ja tuomimatta jättämisiä.
PoistaIhan hauska linkki kyllä Riberystä ja Robbenista :D Sielläkin näköjään kaatumisia ollaan joskus selvästi harjoiteltu. Jäsen Hahin kommentit aiheesta olisi tietenkin kiva kuulla :D
Tulee kyllä mielenkiintoisia pelejä (yllätys yllätys tässä vaiheessa:D).
VastaaPoistaOma toive oli että Barca ja bayern olisivat saaneet mahdollisuuden kohdata vasta finaalissa,koska siinä ovat mielestäni tämän hetken parhaat joukkueet joista bayern on kokonaisuutena parempi,mutta barca Messin ansiosta nostaa tasonsa samalle.
Zamppa puhuu asiaa siinä että Messi ja Ronaldo ovat oikeasti niin älyttömän suuressa roolissa näissä pareissa että joukkuepeli käsitys vähän hämärtyy.
Jos itse pitäisi veikata niin uskon bayernin menevän jatkoon (vaikka barcaa toivonkin) laajemman materiaalin turvin.Esimerkkinä vaikka Pizarro siis kennellä muulla jengillä on tän tason kärki ees ihanne avauksessa?Barcelonan mahdollisuudet ovat oikeastaan Messin pelikunnossa ja siinä että Alves,iniesta ja pedro/villa/sanchez saavat pelaavat tasollaan/sen yläpuolella.
Dormund-Real peli tulee taas olemaan näin ennakkoon täyttä lottoa,kuten aiemmin sanottiin Dortumund on varmasti parempi kun vastassa on ennakkoon kova/kovempi vastustaja ja ottelu tulee todnäk ratkeamaan Dortumundin kotiottelun tuloksen perusteella.Uskon kuitenkin Realin pikkuisen paremmalla/kokeneemmalla kokoonpanolla marssivan jatkoon.
Finaali siis Bayern-Real,mutta toivon Barca-Real.
ps. Nähtäisiinkö tämän kauden ekat jatkoaika/pilkkuskabat.
ps.2 Varmaa on että näemme jalkapalloa euroopan absolluuttiselta huipulta ja siitä voi nauttia kaikki aivan sama mitä joukkuetta kannattaa.
Chelsea muuten tälläkin kaudella ainoa brittijoukkue tässä vaiheessa euroopeleissä mukana. Näin sivuhuomautuksena Chelseavihaajalta. :)
VastaaPoistaKannattaakin kehua loistavista ennustuksista. Toki veikkasit jokaisessa parissa "rohkeasti" ennakkosuosikkia..
VastaaPoistaHuomaa taas kirjoittajan asenteen, kun Realin saamat "tuomariavut" huomioidaan, mutta Dortmundin kahdesta paitsiomaalista ja kahdesta saamatta jääneestä ulosajosta ei mainita mitään. Nanin tilanne ei tosin ollut mikään "tuomariapu" vaan lähinnä pelaajan typeryyttä.
Veikkaaminen on ihan eri asia kuin realiteettien mukaan ennustaminen tai ennakoiminen. Toki toivoin esim. Galatasarayn yllättävän Realin ja Malagan voittoa Dortmundista, mutta nämä ennakot eivät olekaan omia toiveita varten, vaan pohdintaa realiteettien pohjalta.
PoistaDortmund - Malaga-ottelussa tosiaan viime hetkillä tapahtui kaikenlaista, mutta itse en noita tilanteita jälkeenpäin alkanut syynäämään, joten en niistä myöskään sen kummemmin maininnut. Toisaalta taas Dortmundilla oli otteluparissa paljon enemmän maalipaikkoja Malagaan verrattuna, joten ehkä sen jatkopaikkakin oli sitten 180 minuutin pelaamisen jälkeen ns. "ansaittu".
En myöskään puhu Realin kohdalla mistään "tuomariavuista", vaan yksinkertaisesti "kyseenalaisista tuomioista". Nanin tilanteesta olisi realistisesti keltainen riittänyt ja sen tilanteen jälkeenkin olemme eurosarjoissa nähneet samantyylistä "vaarallista pelaamista" ilman ulosajoja, joten se Nanin punainen oli kyllä hieman ylikova tuomio. Vastaavasti Khediran käsipalloilusta ei tarvitse edes keskustella, se olisi ollut selvä pilkku. Ramosin tallominen taas on sellainen 50-50-tilanne.
Ramosin tilannekkin oli aika selvä, ottaa pallon. Varsinkin hidastuksesta näkee "selvästi", että kuula lähtee ja sitten rapsauttaa varpaille. Mielestäni tuomarilta hyvin luettu se tilanne, kun huomasi että pallo muutti suuntaa hyvinkin outoon suuntaan hyökkääjän kannalta-> täytyy olla puolustajan jalka silloin välissä.
PoistaKhediran tilannettahan päätuomari ei nähnyt, oli muistaakseni Khediran selän takana, mutta boksituomari katsoi suoraan tilanteeseen, eikä paljoa tuntunut kiinnostavan.
Näin muistelisin tilanteet, kun ne muutama viikko sitten katselin.
Ramosin tilanne oli selvä rankkari http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u9rFs9bILFw
PoistaVideolta näkyy ettei Ramos osu palloon. UEFA toki suosii suosikkeja. Kaikki muistavat Sanchezin onnistuneen filmauksen, jolla hankki rankkarin.
Eikä tuossa edes se että oliko rankkarin paikka vai ei mutta keltainen filmauksesta ja joukkueen paras maalintekijä pelikieltoon oli jotain ihan käsittämätöntä.
meinaatko että kun tää yilmaz koittaa potkaista palloa eteenpäin se lähtee täysin eri suuntaa? sattumoisin sinne suuntaan mihin ramosin jalan liike on. Tuon pätkän ois aivan hyvin voinu pysäyttää silloin kun Ramosin kärkkäri osuu palloon mutta mitäpä suotta, oma näkemyshän ois romuttunut siinä samalla.
PoistaSe keltainen oli aivan käsittämätön, mutta pilkkua ei missään nimessä.
Suosittelen katsomaan hidastettuna uudelleen. Ramos ei osu palloon ollenkaan.
PoistaKuvan kanssa. Kuvan kohdassa pallo alkaa menemään sinne minne se menee http://s21.postimg.org/y3njxirxz/ramos.jpg
PoistaYilmaz sen pallon sivulle laittoi eikä Ramos. Eli selvä rankkarin paikka.
kuvan kanssa? ramosin jalka on metrin päässä.. ja kuvastakin voi jo päätellä ettei se pallo tuolla Yilmazin jalan liikkeellä voi niin jyrkästi vasemmalle lähteä kuin video osoittaa.
PoistaTässäpä hyvää filmiä:
http://www.youtube.com/watch?v=aPV_GtLA1O4
1:50 kohdilla näkee selvästi mitä tapahtuu, juuri ennen sitä zoomi kuvaa siitä jalalle tallomisesta.
Yilmaz siirtää palloa eteenpäin. Pallo lähtee "liukumaan" nurmella, ilman pyörimistä. Ramosin jalan liikkeen jälkeen pallo selvästi muuttaa suuntaa ja lähtee pyörimään. Kropan liikekkin on eri suuntaan kuin pallon liikerata, eli kroppa oli menossa suoraan kohti päätyä, eikä viistossa, kuten pallo.
ja nyt kun vielä tuota videota tsiigailee niin kyllähän Yilmaz vetää jalat rennoksi siinä. Tuomari näki tilanteen aivan oikein.
Tuo on parempi video. Eli Yilmaz siirtää pallon sivulle ja Ramos ilmeisesti hipaisee sitä, tuosta se näkyy.
PoistaJoka tapauksessa tuomio oli selvästi väärä koska Ramos osu selvästi jaloille ja silloin se on rankkarin paikka. Se että Ramos sattuu palloa hipaisemaan ei poista selvää kontaktia vastustajan jalkaan. Rankkari on ehkä tulkinnan varainen asia mutta keltainen kortti oli puhdas oikeusmurha.
Ramosilla on muutenkin jonkinlainen erityisoikeus teloa vastustajaa kunhan palloon osuu. Kuten Kroatia-Espanja ottelussa nähtiin. Sitten joku Nani saa pikkuhipaisusta punaisen kortin :D
Mitä tulee Khediran tilanteeseen, boksituomareilta en muista nähneeni yhtäkään "tuomiota" ja eräs täysin selvä maalikin meni ohi jonkin aikaa sitten.
Osuuhan se selvästi palloonkin, eli pelaa pallon pois hyökkääjältä. Ramosilla ei ole mitään etuoikeutta. Monestihan se kopsahtaa taklauksissa pallon jälkeen jaloille, mutta se on silloin oikein pelattu, koska tavoiteltiin palloa. Pois lukien tietenkin kahden jalan liut yms joista voi korttia napsua vaikka palloon osuttaisi ensin.
PoistaEtkä voi tosissaan verrata Nanin tilannetta tähän tilanteeseen. Nani hyppää, ei osu edes palloon. Napit edellä ilmassa suoraa vastustajaa kylkeen. Mitä yhtäläisyyttä ramosin tilanteella on tuohon?
Otit sitten Khediran tilanteen puheeksi kun huomasit olleesi väärässä;)
joo ja ne boksituomarit. Lähinnä tarkoitin sitä, että ne ilmoittaa tilanteen päätuomarille ja päätuomari tekee ratkaisun, ei siis suoranaisesti boksimies anna tuomiota.
PoistaEnkä ole tuosta sitten varma, että tekeekö ne mitään muuta kuin seuraa käykö pallo maalissa? Joskus on kommentaattori/selostaja maininnut, että boksituomari olisi tilanteen nähnyt paremmin ja siitä päätuomaria inffonnut.
Varmaan noidenkin tuomareiden tarkka "työnkuva" jostain dokumenteista löytyy..
Kerrankin saan olla ainakin suurimmalta osin samaa mieltä Messinvihaajan kanssa. Nyt kun tuota Ramosin tilannetta tuosta videosta zoomailin ja pysäyttelin oikein huolella, niin kyllähän sekin aika selvä pilkkutilanne on. Ramosin tallominen voitaisiin ihan hyvin tulkita "vaaralliseksi pelaamiseksi", josta esim. Nani sai jopa punaisen. En nyt ole vaatimassa Ramosille punaista, enkä vertaa tätä ja Nanin tilannetta edes epäsuorasti toisiinsa, mutta "vaarallisen pelityylin" määritelmän toteutuessa on käytännössä yhdentekevää, hipaiseeko Ramos tuossa palloa vaiko ei. Selvä rike, virhe ja pilkku.
PoistaToisaalta tuota tilannetta ei oikein voi verrata siihen viime kesän Ramos-Mandzukic-tilanteeseen, jossa Ramos tosiaan pelasi oikeaoppisesti pallon pois ja silmänräpäystä myöhemmin Mandzukic itse potkaisee Ramosia nappisten pohjaan. Yhteistä tilanteissa ei ole muuta kuin se, että molemmissa osallisena on Ramos.
Khediran tilanne taas ei jätä mahdollisuutta edes jossittelulle. Hän pelaa palloa kädellään rankkarialueella, eikä tuosta saa millään aikaiseksi edes mitään "pallo pelattiin tahallisesti käteen"-tulkintaa.
okei, tallaahan se jalalle, mutta Ramos on käytännössä paikoillaan ja kurottaa palloon, ja osuukin siihen. Ei mielestäni vaarallista peliä missään nimessä, kun tilanteeseen ei tultu kohtuuttomalla voimalla taikka vauhdilla. Siihen vielä tuo kuoleva joutsen loppuun Yilmazilla niin ei ihme että lappu heilahti. Sehän jo vasurille astuu ihan nätisti mutta heittää sitten miehen rennoksi. En väitä etteikö satu niin prkleesti kun aikunen mies astuu napeilla varpaille, mutta kyllähän tuossa mies aika veltoksi menee, vähä niiku ois munille potkastu.
PoistaYilmazin kaatuminen tilanteen seurauksena voi olla yliteatraalinen, mutta se on sivuseikka. Ramos kurottaa ja yrittää varmasti pelata palloa, mutta samalla runttaa suoraan napit edellä Yilmazia jalkapöydälle => aivan selvä rike ja "vaarallinen pelityyli". Mikäli tuo olisi tapahtunut rankkarialueen ulkopuolella, se olisi vihelletty toisinpäin ja Ramos olisi saanut keltaisen. Nyt tuomarilla ei vaan pokka kestänyt viedä palloa pilkulle, vaikka näki kuitenkin tilanteen.
Poistahenq: Se että osuu palloon ei ole mikään "syy" antaa homman mennä sormien läpi. Se voi lieventää tuomiota mutta pelkkä pallo-osuma ei mitenkään poista osujan vastuuta. Edelleenkin se että Ramos hipaisi palloa ja Nani ei, ei ole tässä asiassa ratkaiseva. Nanin tilantessa Arbeloa tuli Nanin jalkaan ennenmmin kuin toisin päin, Ramosin tilanteessa Ramos pisti jaloille selkeästi.
PoistaJoka tapauksessa nämä kaksi varsin ratkaisevaa tuomiota eivät ole missään linjassa.
Tarkoitin että boksituomarit eivät ainakaan vaikuta ottavan mitään kantaa mihinkään asiaan. Eivätkä edes tunnu huomaavan onko pallo mennyt maaliin vai ei.
Zamppa, urheilualojen Guru: Sikäli liittyy toisiinsa että Nani todennäköisesti sai punaisen kortin vaarallisesta pelistä. Ramosin tapauksessa vaarallisesta pelistä oli myös kyse. Se että vastustaja "potkaisee jalkaan" on merkityksetöntä kun Ramos tulee tilanteeseen napit edellä.
Tuosta Yilmaz tilanteesta samaa mieltä. Olihan siinä vähän liioittelua mutta kun miettii millaisista liioitteluista *********n pelaajat ovat kalastelleet punaisia niin hohheijaa.
Nani tosiaan todennäköisesti sai punaisensa "vaarallisen pelityylin" takia, mutta kuten sanottua se oli tilanteeseen ja muihin sen jälkeen tapahtuneisiin samantyylisiin tilanteisiin nähden ylikova tuomio. Keltainen Nanille olisi riittänyt.
PoistaHerra vektorianalyysi-anonyymi/Luckycharm on tuon Ramos-Mandzukic-tilanteen viime kesältä pilkkonut ja selittänyt jo niin monta kertaa, etten lähde nyt siitä enää väittelemään. Vuoden vanha juttu, johon ei kannata aikaa tuhlata. Sama pätee myös vihjailuihin muista joukkueista, yritetään nyt pysyä näissä tämänkeväisissä Real Madridin otteluissa tapahtuneissa tuomariratkaisuissa ja analysoida niitä sekoittamatta mukaan niihin liittymättömiä asioita.
Luckycharm ja vektorianalyytikkoanonyymi on tosiaan sama mies.
PoistaHän on yliopistotutkija ja jalkapallofanaatikko.
Kuuluin ennen herran tiimiin, kunnes sain tarpeekseni yliopistomaailmasta. Pätevä kaveri, jota kuvottaa faktoihin pohjautumattomat, viitteettömät väitteet. Vain akateemisesti todistettavissa oleva on hänelle minkään arvoista. Mutuilu on tyhmien touhua ja valehtelu/faktojen vääristäminen alhaisinta mihin kukaan voi sortua.
Harvinaisen vihamielisesti hän suhtautuu myös työttömiin ja huonosti koulutetuihin. Muistan yhden opiskelijaluennon, jossa herra ehdotti työttömyystukien täysleikkausta sillä verukkeella, että koska Suomessa on ilmainen koulutus tulisi kaikkien sivistää itseään siihen pisteeseen, että jokin työpaikka olisi taattu.
Oletteko muuten huomanneet, että hän katoaa ja tulee sykleittäin, ne syklit osuvat tutkimusväleihin, jolloin tiiminjohtaja on lomalla/opetustoimessa.
Hieno mies ja todella älykäs.Ja todella vaativa, itse graduntekijäassarina en saanut anteeksi yhtäkään mutua, vaan jouduin palauttamaan graduni 7 kertaan, ennen kuin hän sen laittoi eteenpäin. Normaalisti jotkut mutut menevät läpi, eikä kaikkia pikkufaktoja tarkisteta.
Hän myös käyttää Messinvihaajan materiaaleja hyväkseen. MV on päässyt monille sosiaalipsykologian opiskelijaluennoille (muunnelluilla kirjoituksilla, jotta anonymiteetti säilyy) malliesimerkkinä kehäpäätelmistä, yksittäistapauksilla yleistyksistä (ainakin perinteinen: "montako maalia Messi on tehnyt Chelseaa vastaan heitto" aina kun puhutaan kovista joukkueista) ja huonosta epätieteellisestä argumentoinnista.
Jotain tällaista aavistelinkin, kun luin kyseisen herran kirjoituksia. Ihan pystymetsästä ei luoda järjestelmää/ohjelmaa videokuvan pilkkomista ja vektorianalyysiä varten. Tietysti tuollainen "liiallinen" faktoihin perustaminen ja tietynlainen "syrjivä" suhtautuminen esim. olosuhteiden pakosta työttömiä tai vähemmän koulutettuja kohtaan voi joskus kääntyä itseään vastaan. Moni ihminen kuitenkin pärjää elämässään varsin hyvin ilman korkeakoulutason koulutustakin. Tosin ei tässä nyt tosiaankaan ole tämän antamasi taustatiedon perusteella tarkoitus alkaa mitään psykoloogista analyysiä kenestäkään tekemään tai ketään haukkumaan.
PoistaItse toki pyrin aina perustamaan omat kirjoitukseni ja kommenttini faktoihin ja reaalimaailmassa todistettaviin näkemyksiin ja mielipiteisiin, joka varmasti suurelta osin pohjautuu insinöörin koulutukseeni ja työhöni, jossa ei voi vain arvailla lopputuloksia, vaan ne täytyy pystyä perustelemaan fysiikan lakien, matemaattisten mallien ja tekniikan yleisten totuuksien avulla.
Toki urheilu aiheena eroaa mm. kone- ja moottoritekniikasta monessakin mielessä, monien fanitus- ja vihasuhteet mm. värittävät sitä, kuinka tietyt asiat nähdään ja kuinka niihin suhtaudutaan. Siitä huolimatta asiallisen keskustelun aikaansaamiseksi täytyy ainakin pyrkiä siihen, ettei antaisi tällaisten fanitus-vihasuhteiden liikaa värittää ja vaikuttaa mielipiteisiinsä. Yksi mahdollisuus on myös se, että pysyttelee poissa mielipidekirjoituksista ja uutisista, jotka käsittelevät aihetta, jota itse vihaa tai ei voi sietää, jos ei pysty aiheesta asiallisesti keskustelemaan.
Kiitos anonyymi hyvästä tiedonannosta. Valitettavasti Luckycharmin kaikkia vektorianalyysejä ei voi ottaa kovin vakavasti. Esim juuri tuo Ramosin tapaus. Sitä voi täysin verrata Nanin tapaukseen. Molemmissa voi suurimman syyn laittaa kontaktin kärsineelle pelaajalle (Mandzukic potkaisee Ramosin jalkaan, Arbeloa juoksee Nanin jalkaan). Nanin tapauksessa jaettiin suora punainen kortti, Ramos selvisi ilman rangaistusta. Vektorianalyysi Nanin tilanteesta olisi täysin vastaava kuin Ramosin tilanteesta. Kummassakin tapauksessa syy kontaktista voidaan vierittää toisen pelaajan niskoille. Nania se ei pelastanut koska tilanne luokiteltiin vaaralliseksi peliksi. Ramosin tilanteessa olisi pitänyt olla sama. Ja täysin turha selittää kuinka Ramos sattui osumaan palloon ja Nani ei. Vaarallisessa pelissä sillä ei ole suurempaa merkitystä.
PoistaVaikka vektorianalyysi Ramosin tilanteesta kuinka olisi oikein, vaarallista peliä (jalka korkealla jalkapohja edellä tilanteeseen joka joskus riittää keltaiseen korttiin vaikka ei edes osuisi) se ei poista. Ja tämän Luckycharm yllättäen jättää täysin huomiotta.
Mukava tietää että Luckycharm ottaa kirjoituksiani oikein yliopistossa esille.
Tuossa Chelsea jutussa ei ole mitään epätieteellistä. Messi ei onnistu maalinteossa kun vastaan asettuu organisoitua jalkapalloa pelaava joukkue. Sama näkyy italialaisia joukkueita vastaan. Messi ei saa mitään aikaan kun ei pääse vetelemään palloa tyhjiin puolustajien hölmöillessä. PSG:ta vastaan täysin sama. Sanomisissani on huikea määrä faktaa, kaikki eivät sitä ymmärrä tai irrottavat osia teksteistäni jolloin asiayhteys katoaa.
Zamppa, urheilualojen Guru: Alan ymmärtää sinua paremmin. Logiikallasi kaiken täytyy olla perusteltavissa fusiikan lakien ja muiden vastaavien aukottomien totuuksien avulla. Jalkapallon säännöissä todella suuri määrä tulkinnan varaisia sääntöjä juurikin siksi ettei pelaajaa voi jättää rankaisematta vastustajan jyräämisestä koska sattui osumaan palloon.
Messinvihaaja:
PoistaSuurimmalle osalle asioista, perusteluista ja mielipiteistä täytyy löytyä jokin fysikaalinen, matemaattinen tai yleistotuuksinen peruste, jotta se voidaan ns. ottaa vakavasti ja siitä voidaan alkaa järkevältä pohjalta väitellä ja keskustella. Jos tuollaisia perusteita ei löydy, todetaan kyseisen perustelun/mielipiteen olevan pelkkä "musta tuntuu"-peruste, jolle ei ole varsinaisesti mitään kunnollista näyttöä.
Siinä olet toki oikeassa, että jalkapallossa jätetään tietyissä rajoissa peli- ja tulkintavaraa tuomarille tilannekohtaisesti. Monessa kohtaa tuomareiden ratkaisut riippuvat myös siitä, kuinka hyvin ja millaisesta kulmasta he tilanteen näkivät.
Haluat siis edelleen puhua ja vertailla Ramos vs Yilmaz ja Ramos vs Mandzukic-tilanteita? Kuten jo aikaisemminkin sanoin, niissä ei ole muuta samaa kuin se, että Ramos on osallisena molemmissa tilanteissa. Yilmazia vastaan kontaktin aiheuttaa Ramos ja pelaa vaarallisesti tallomalla häntä jalkapöydälle => Ramosin rike, josta olisi pitänyt viheltää rankkari. Mandzukicin tilanteessa asia on päinvastoin, kuten on jo aikaisemminkin selitetty. Ramos liukuu pallon pois osumatta Mandzukiciin, joka itse aiheuttaa kontaktin potkaisemalla Ramosia nappuloihin ja jalkapohjaan johtuen erittäin lyhyestä aikajanasta pallon pois liukumisen ja potkusta johtuneen kontaktin välillä. Huomionarvoista ja tuomioiden kannalta olennaisinta tilanteissa on siis se, kenen toimesta kontakti aiheutuu.
Jalkapallossa on monia tulkinnanvaraisia asioita. Vaarallinen pelityyli on yksi niistä. Vaarallisesta pelistä voidaan tuomita ilman kontaktiakin, silloin ei tarvitse perustella fysikaalisesti tai muutenkaan.
PoistaKuinkahan monta kertaa olen sanonut saman: se että Mandzukic sattuu potkaisemaan Ramosia jalkapohjaan, ei poista Ramosin vastuuta tilanteesta. Tulemalla tilanteeseen myöhässä ja vaarallisesti jalkapohja edellä Ramos on automaattisesti syyllinen mahdollisen kontaktin tullessa (ellei vastustaja selvästi tahallaan kontaktia hae). Kontakti tuli ja Ramos syyllinen.
Logiikallasi tuossa tilanteessa keltapaitainen yrittää pelata palloa mutta sinipaitainen juoksee päin jalkaa estäen pallon pelaamisen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sDTYUFn1RRY
Mistä punainen kortti? Vektorianalyysin perusteella sininen pelaaja aiheutti kontaktin tulemalla keltaisen pelaajan jalan tielle. Keltainen pelaaja ajoitti potkunsa selvästi ennen sinisen pelaajan tuloa jalkapohjaa päin, joten ei rikettä.
Ja mistäkö tiedän, että Messinvihaajaei ole ymmärtänyt vektorianalyysiä:
PoistaPilkotaan tilanne aika- ja suunta-avaruuteen:
Suunnat: Tarasenkon jalka -> Sinisen pelaajan pää
Pallo -> ohi tilanteesta
Aika avaruudet:
kohta 0: Pallo tulee ilmassa
0,01-0,02 : pallo ohi tilanteesta kontakti päähän
Vektorianalyysin mukaan asiassa ei ole epäselvää.
Ramos vs. Mandzukic
Vektorianalyysissä määritetään myös liikkeen suunnat.
Helpotetaan tyhmää ja merkitään ne nuolilla:
Ramos -> Pallo
Mandzukic -> jalka
Ajoitus on myös tärkeä:
kohdassa 0,00 (eli iskuhetki)
Ramos -> pallo (ja takana ei jalkoja, joten vaarallinen pelikin poistuu)
0,02
Mandzukic -> jalka
Vektorianalyysin mukaan ei epäselvää.
Kukaan ei tosiaan ole koskaan maininnut mitään liikkeen aloittamisista, vaan iskuhetkistä.
Poista"Suunnat: Tarasenkon jalka -> Sinisen pelaajan pää
PoistaPallo -> ohi tilanteesta"
Ja pieleen menee heti alussa. Tarasenkon jalka -> pallo -> Sinisen pelaajan pää tielle. Se siitä analyysistä.
"Ramos -> pallo (ja takana ei jalkoja, joten vaarallinen pelikin poistuu)" - Eipä tuossa jälkimmäisessäkään tilanteessa ollut vastustajan pää takana, mutta niin vain tuli punainen kortti. Vektorianalyysit voi tämän perusteella heittää roskiin tilanteita arvioitaessa.
Messinvihaaja:
PoistaVaarallisesta pelityylistäkin lienee sääntökirjassa määritelmät sille, mikä tulkitaan vaaralliseksi ja miten siitä rangaistaan. Sieltä löytynee ohjenuorat sille, annetaanko esim. keltainen vaiko punainen. Fysikaalinen perustelu sille löytyy silloinkin, vaikkei tilanteessa välttämättä fyysistä kontaktia olisikaan. Huomaa erot termien fysikaalinen ja fyysinen välillä!
Ramosin "vastuu" Mandzukicin tilanteessa poistuu sillä hetkellä, kun hän liukuu pallon täysin puhtaasti pois ja koskematta Mandzukiciin. Ramos ei ole tilanteessa myöhässä, vaan selvittää sen aivan viime hetkellä. Tilanteessa kontaktin aiheuttaa Mandzukic potkullaan, joka tilanteen aikajanasta johtuen tapahtuu silmänräpäyksen liian myöhään. Tilanne on täysin selvä, kun hidastuksia katsoo, eikä kyseessä ole "vaarallinen pelityyli", koska kontaktin aiheuttaa Mandzukic itse.
Linkittämässäsi tilanteessa punainen keltaiselle pelaajalle on täysin perusteltu ja selvä ratkaisu, koska hänen jalkansa on tilanteessa vaarallisen korkealla. Lisäksi tulkintasi pelaajien "saapumisesta tilanteeseen" on hämmentävä, koska itse onnistuin pysäyttämään videon kuvan kohtaan, jossa pallo saapuu "realistiselle tavoittelemisetäisyydelle"(=noin päänkorkeudelle), jolloin sinisissä pelaava pelaaja näyttäisi olevan paljon lähempänä palloa ja keltainen tulevan jalka vaarallisen korkealla tilanteeseen. Lisäksi olen ymmärtänyt, että jalkapallossa yleensä käsitellään tuollainen vaarallinen peli, jossa jalka/napit ovat pään korkeudella tai vastaavasti, ankarammin ja kovemmin rangaistuksin, kuin esim. nilkoille taklaamiset, vaikka jälkimmäisestäkin hyvin helposti jaetaan jopa punaisia.
Zamppa, urheilualojen Guru: "Ramosin "vastuu" Mandzukicin tilanteessa poistuu sillä hetkellä, kun hän liukuu pallon täysin puhtaasti pois ja koskematta Mandzukiciin." - Millä perusteella näin? Edelleenkään se että osuu palloon ei ole mikään peruste jättää osumaa rankaisematta.
Poista"Ramos ei ole tilanteessa myöhässä, vaan selvittää sen aivan viime hetkellä." - Takaapäin tulevissa taklauksissa pelaaja on käytännössä poikkeuksetta myöhässä ja yrittää paikata tilanteen taklaamalla takaapäin.
"Tilanteessa kontaktin aiheuttaa Mandzukic potkullaan, joka tilanteen aikajanasta johtuen tapahtuu silmänräpäyksen liian myöhään." - Kts seuraavan tilanteen asiat.
"Tilanne on täysin selvä, kun hidastuksia katsoo, eikä kyseessä ole "vaarallinen pelityyli", koska kontaktin aiheuttaa Mandzukic itse." - Niin että jalkapohja edellä polvenkorkuinen taklaus ei ole vaarallista peliä koska kontakti on vastustajan syytä :D Kts seuraava.
"Linkittämässäsi tilanteessa punainen keltaiselle pelaajalle on täysin perusteltu ja selvä ratkaisu, koska hänen jalkansa on tilanteessa vaarallisen korkealla." - Perustele vaarallisen korkealla. Myös Ramosin jalka oli vaarallisen korkealla. Tilanteessa oli vakavan loukkaantumisen vaara.
"Lisäksi tulkintasi pelaajien "saapumisesta tilanteeseen" on hämmentävä, koska itse onnistuin pysäyttämään videon kuvan kohtaan, jossa pallo saapuu "realistiselle tavoittelemisetäisyydelle"(=noin päänkorkeudelle), jolloin sinisissä pelaava pelaaja näyttäisi olevan paljon lähempänä palloa ja keltainen tulevan jalka vaarallisen korkealla tilanteeseen." - Eli toisin sanoen kontaktin aiheuttaa sininen pelaaja joka tulee palloon katsomatta. Tässä tapauksessahan sinisen pelaajan pitäisi tajuta olla tulematta tilanteeseen pää niin korkealla kun keltainen pelaaja on jo tehnyt ratkaisun yrittää potkaista palloa korkealla jalalla. Jos Ramos esimerkissä, Mandzukic aiheuttaa kontaktin niin tässä esimerkissä sininen pelaaja aiheuttaa sen kontaktin. Täysin yksiselitteistä.
Siinä olet oikeassa että jalalla pääosumista jaetaan kovia tuomioita. Toisaalta kyynärpäällä saa hakata päähän ilman kummempia. Joka tapauksessa Ramosin tilanteessa on päivänselvä vaarallinen peli. Tilanteesta tulee mieleen klassinen "en minä lyönyt toista, se toinen tuli minun nyrkkiä päin."
Huomionarvoista tilanteessa onkin se, että kontakti aiheutuu Mandzukicin potkusta, ei Ramosin liukumisesta. Siksi tilantteessa ei ole Ramosin rikettä.
PoistaRamos ei kyllä tainnut takaapäin tulla, vaan sivusta/viistosta, mikäli tilanteen nyt oikein muistan.
Ne eivät vaikuta Mandzukicin tilanteeseen. Molemmat tilanteet ovat yksittäistapauksia ja ne tulkitaan toisistaan riippumatta.
Sellainen tilanne voisikin vaarallista peliä olla. Tosin Mandzukicin tilanteessa ei ollut kyse mistään polveen kohdistuneesta taklauksesta, joten tuo vertauksesi on täysin sivuseikka.
"Vaarallisen korkealla" on termi, jota käytetään tilanteissa, jossa jalka/nappikset lähentelevät vastustajan rintaa/päätä. Kummassakaan Ramosin tilanteessa ei ollut likimainkaan kyse tällaisesta.
Jälleen kerran aivan erilaiset tilanteet! Toisessa on vaarana tulla potkukontakti päähän, kun toisessa jalat kolahtavat yhteen. Käsittääkseni sääntökirjassa on omat ohjeensa päähän kohdistuville iskuille ja virheille ja jalkoihin kohdistuville. Tämän takia noita tilanteita ja niiden tuomioita ei voida verrata suoraan keskenään.
Pääpallotilanteissa kyynärpäät saattavat tosiaan osua kasvoihin, mutta ne ovat kuitenkin aivan eriluokan tilanteita kontaktin voiman puolesta, kun mahdolliset vaarallisen pelin seurauksena aiheutuvat kontaktit korkeiden jalkojen tms. johdosta. Jälleen kyseessä tilanteet, joita ei voi verrata suoraan toisiinsa. Edelleenkään Ramos vs Mandzukic tilanteessa ei ollut vaarallista peliä, koska kontakti aiheutui Mandzukicista itsestään. Antamasi vertaus on myös täysin lapsellinen, eikä liity eikä sovi tilanteeseen mitenkään. Jos tilanteet tulkittaisiin sokeasti noin, silloinhan jokainen hyökkääjän tekemä pallonmenetys rankkarialueella voisi päättyä rankkariin, kun älyäisi vaan samalla sekunnilla, kun pallon menettää, potkaista puolustajaa jalkaan ja kaatua.
Millä perusteella Mandzukicin potkusta? Ilman Ramosin liukua kontaktia ei olisi tapahtunut. Ramos varmasti näki Mandzukicin aikovan potkaista palloa. Aivan sama onko rikettä kun on vaarallista peliä.
PoistaTakaviistosta tai takaapäin.
Kyllä ne vaan vaikuttavat, koska käytännön tuomarilinja muodostuu yksittäisitä tapauksista (kun niitä laitetaan tarpeeksi monta).
Polven korkjuinen määritellään myös vaarallisen korkeaksi.
Molemmissa tilanteissa rikottu/vaarallisen pelin kohde yrittää pelata palloa ja rikkova/vaarallisesti pelaava pelaaja potkaisee jalkapohja edellä. Siinä mielessä vastaavat vaikka osumapaikka olikin eri.
"Edelleenkään Ramos vs Mandzukic tilanteessa ei ollut vaarallista peliä, koska kontakti aiheutui Mandzukicista itsestään." - Eikä aiheutunut vaan Ramosin vaaralisesta taklauksesta jalkapohja edellä.
"Antamasi vertaus on myös täysin lapsellinen, eikä liity eikä sovi tilanteeseen mitenkään." - Vertaus on täysin pätevä.
"Jos tilanteet tulkittaisiin sokeasti noin, silloinhan jokainen hyökkääjän tekemä pallonmenetys rankkarialueella voisi päättyä rankkariin, kun älyäisi vaan samalla sekunnilla, kun pallon menettää, potkaista puolustajaa jalkaan ja kaatua." - Näinhän se on jos puolustaja taklaa niin korkean taklauksen jalkapohja edellä että siihen jalkapohjaan pystyy potkaisemaan.
Parempi esimerkki olisi seuraava: "jokainen hyökkääjän tekemä pallonmenetys rankkarialueella voisi päättyä rankkariin, kun älyäisi vaan samalla sekunnilla, kun pallon menettää, juosta päin puolustajan korkealla olevaa kyynärpäätä"
Eihän tuo edellytä kuin sitä että puolustaja pitää kyynärpään tarpeeksi korkealla jotta siihen voi juosta.
Tai toinen: "jokainen hyökkääjän tekemä pallonmenetys rankkarialueella voisi päättyä rankkariin, kun älyäisi vaan samalla sekunnilla, kun pallon menettää, juosta päin maassa makaavan maalivahdin kättä"
Kahdessa jälkimmäisessä esimerkissä tarvitaan puolustajalta ja maalivahdilta tiettyjä toimia. Antamassasi esimerkissä riittää kun puolustaja on kentällä.
Sillä perusteella, että kontaktia ei olisi syntynyt ilman Mandzukicin potkuyritystä. Jokainen pelaaja on vastuussa omista raajoistaan, eikä toisella pelaajalla ole velvollisuutta tuollaisessa tilanteessa etukäteen ajatella ja varoa tuollaista. Mikäli hän taklaa/liukuu suoraan palloon ja vastustaja aiheuttaa itse myöhästyneellä liikkeellään kontaktin, ei puolustaja ole siitä vastuussa. Varsinkin, koska tuossa tilanteessa ei ollut mitään "vaarallista peliä", vaan jos Ramos olisi taklannut hieman myöhemmin, hän olisi osunut Mandzukicia nilkoille ja siitä olisi tullut pilkku myöhästyneen taklauksen takia, eikä niinkää vaarallisen pelin takia.
PoistaSillä on iso ero, taklataanko takaapäin vai viistosta.
Olet osittain oikeassa kyllä, mutta linja muodostuu samantyylisistä tilanteista. Se ei muodostu yhdistelemällä nilkoille taklaamista, jaloille tallomista, polviin kohdistuvia taklauksia ja/tai rinnan/pään korkeudelle kohdistuvia. Näitä kaikkia tuomaroidaan omilla tavoillaan, eikä voida verrata suoraan polveen kohdistuneen taklauksen tuomiota ja esim. rintaan/päähän kohdistunutta iskua.
Näin on, mutta niiden tuomitsemiselle on omat ohjeensa, jotka voivat tapauskohtaisesti erota suurestikin rintaan/päähän kohdistuvien iskujen tuomioista.
Molemmat ovat vaarallista peliä, kyllä siinä olet oikeassa, mutta tuo osumakohta tuossa onkin se kriittinen asia. Sääntökirjassa ei sanota suoraan, kuinka "vaarallisesta pelaamisesta" pitää rankaista, vaan tuomiot riippuvat paljolti siitä, kuinka vaarallista se peli itse asiassa on! Tuleeko tallominen jaloikke, osuma polveen, vaiko vaarallisesti päätä kohti tai päähän. Tuomarilla on tapauskohtaisesti mahdollisuus erilaisiin ratkaisuihin.
Minusta se ei ole, koska se on lapsellinen ja liian yksinkertaistettu vertaus. Tilanteet eivät ole noin mustavalkoisia, kuin tuo vertauksesi antaa ymmärtää, vaan vaarallista peliä on monenlaista, jolloin niistä jaetaan erilaisia rangaistuksia.
Jalkapohjan ei tarvitse olla montaakaan senttiä irti maasta, jos kenkä on sopivassa asennossa, jotta siihen voi hyökkääjä epähuomiossa potkaista tai muuten takertua.
Kyynärpää on myös tulkinnanvarainen asia. Jos se on ns. "luonnollisessa asennossa" tai "tahattomassa liikkeessä" esim. juoksukilpailussa pallon perään ja osuu toista kasvoihin, siitä harvemmin vihelletään. Sama pätee myös "luonnollisessa liikkeessä" olevaan kyynärpäähän pääpallotilanteissa. Rangaistavaa kyynärpään käytöstä tulee silloin, kun sillä tahallisesti sohaistaan vastustajaa. Jälleen kerran emme voi yleistää, että kaikista kyynärpääkontakteista pitäisi antaa vapaapotku/rankkari vastustajalle, vaan se on hyvin tilannekohtaista ja tulkinnanvaraista. Maalivahti-esimerkissä on sama juttu, mahdollinen siitä seuraava sanktio riippuu tilanteesta ja tapahtumista. Ei voida yleistää, että kaikista vastaavanlaisista tilanteista pitäisi viheltää pilkku tai olla viheltämättä.
"Jokainen pelaaja on vastuussa omista raajoistaan, eikä toisella pelaajalla ole velvollisuutta tuollaisessa tilanteessa etukäteen ajatella ja varoa tuollaista." - Kyllä muuten on. Esimerkiksi maalivahtia päin juoksemisesta saa hyvin helposti keltaisen kortin jos maalivahti on selvästi ensimmäisenä pallossa. Sama homma jos pelaaja on potkaisemassa palloa ja toinen laittaa jalkapohjan potkun tielle.
PoistaEi kovin suuri ero jos se on selvästi takaa eikä sivulta.
"Mikäli hän taklaa/liukuu suoraan palloon ja vastustaja aiheuttaa itse myöhästyneellä liikkeellään kontaktin, ei puolustaja ole siitä vastuussa. Varsinkin, koska tuossa tilanteessa ei ollut mitään "vaarallista peliä", vaan jos Ramos olisi taklannut hieman myöhemmin, hän olisi osunut Mandzukicia nilkoille ja siitä olisi tullut pilkku myöhästyneen taklauksen takia, eikä niinkää vaarallisen pelin takia." - Ei mitään vaarallista tulla jaloilla jalkapohja edellä? Sellaisista tulee varoituksia jatkuvasti.
"Olet osittain oikeassa kyllä, mutta linja muodostuu samantyylisistä tilanteista." - Niinhän se muodostuu ja silti samankaltaisista rikkeistä tulee erilaisia tuomioita.
"Molemmat ovat vaarallista peliä, kyllä siinä olet oikeassa, mutta tuo osumakohta tuossa onkin se kriittinen asia." - Vaarallisesta pelistä käy mainiosti potku vastapelaajan nappulakenkien pohjaan.
"Minusta se ei ole, koska se on lapsellinen ja liian yksinkertaistettu vertaus. Tilanteet eivät ole noin mustavalkoisia, kuin tuo vertauksesi antaa ymmärtää, vaan vaarallista peliä on monenlaista, jolloin niistä jaetaan erilaisia rangaistuksia." - On toki ja sehän näissä tulkintahommissa onkin olennaista. Ei tällaisiin tilanteisiin ole yhtä ainoaa oikeaa tuomiota olemassakaan.
"Jalkapohjan ei tarvitse olla montaakaan senttiä irti maasta, jos kenkä on sopivassa asennossa, jotta siihen voi hyökkääjä epähuomiossa potkaista tai muuten takertua." - Hieman eri asia potkaista paikallaan olevaan kenkään kuin Ramosin tapauksessa kovaa kohti tulevaan.
Kyynärpäätä saa käyttää liikaa, yleensä ei siitä rankaista vaikka kyynärpäät ovat selvästi korkealla. Niidenhän ei tarvitsisi olla korkealla ylipäätään.
Pointtina oli se että mainituissa tilanteissa pitää puolustajan/maalivahdin tehdä jotakin periaatteessa rangaistavaa että siitä voisi sääntöjen mukaan jotain viheltää. Kuten Ramosin tapauksessakin Ramos tuli myöhässä, kovalla vauhdilla, jalkapohja edellä, tilanteeseen. Tuollaisesta vihellettäisiin pomminvarma vapaapotku keskialueella vaikka vain hipaisisi. Rankkarialueella saa pelata kovempaa mutta tällä kertaa osui selvästi eikä vain hipaissut.
Maalivahti onkin jalkapallossa erityistapaus ja vähän samalla tavalla "koskematon", kuin jääkiekossakin, siinä olet oikeassa. Tuo potku jalkaplohjaan-vertaus on taas kenttäpelaajien välinen kontakti, jota ei maalivahteihin kohdistuviin sääntöihin tai kontakteihin voi verrata.
PoistaRiippuu toki taklauksen kulmasta, siinä olet oikeassa.
Tulee kyllä, jos taklauksessa on ylikova vauhti ja se osuu suoraan toiseen pelaajaan. Tässähän ei ollut kyse kummastakaan, vaan Mandzukicin itsensä aiheuttamasta kontaktista, joten jälleen kerran vertauksesi on ontuva.
Jälleen kerran "samankaltaista" näissä esillä olevissa rikkeissä on vain termi vaarallinen pelityyli. Termin lisäksi on tarkasteltava rikkeitä itsessään ja tapauskohtaisesti: onko osuma jalkaan, nilkkaan, polveenm rintaan, päähän...Nuo kaikki ovat omia kategorioitaan, jotka yleensä tuomitaan eri tavalla.
Niin tilanteessahan Mandzukic teki sen potkun, joten "potku vastustajan nappiksien pohjaan" viittaisi tässä siis Mandzukicin vaaralliseen pelityyliin...
Hyvä, että olemme edes tästä samaa mieltä.
Ramosin kenkähän ei tullut kohti, vaan kontakti aiheutui siitä, että Mandzukic potkaisi siihen kenkään. Ilman sitä potkuliikettä kontaktia ei olisi syntynyt lainkaan. On myös makuasia ja hyvin tulkinnanvaraista, kuinka "kovaa" Ramos edes tilanteeseen tuli.
Monesti kulmapotkuissa näin on, kun käsillä haetaan parempaa asemaa omaan puolustajaan/hyökkääjään verrattuna. Pääpalloissa on sama tilanne hyvin usein, koska pelaajat ovat eripituisia ja ponnistusvoimaltaan eritasoisia, mutta muuten en näe, että kyynärpäitä käytettäisiin yleisesti "käytettäisiin liikaa".
Tavallaan tuollainen "sääntöjen kiertäminen" maalivahdin ja/tai puolustajan toimestahan olisi siis verrattavissa filmaamiseen, koska se olisi ns. "sääntöjen hyväksikäyttöä", eikä ollenkaan rehdin pelin mukaista. En lähtisi kannattamaan tuollaista menettelytapaa.
PS. Nyt kun selvästi haluat tulkita tuon Ramos vs Mandzukic-tilanteen "vaaralliseksi peliksi", niin haluan verrokiksi kysyä, kuinka tulkitset sen muutaman vuoden takaisen Pepen Alvesiin ja hänen polveensa kohdistuneen tappotaklauksen, joka oli lähellä osua erittäin vaarallisesti Alvesia polveen ja olisi voinut päättää hänen koko uransa? Täyttyvätkö siinä sinun mielestäsi "vaarallisen pelin" tunnusmerkit?
Maalivahti saa keksitystilanteissa tulla selkään aivan surutta. Taasen kun pikkuisen hipaisee hyökkääjän jalkaa, tulee rankkari. Se on mielenkiintoista.
PoistaOlennaista lähinnä se tuleeko taklaus taklattavaan nähden edestä vai takaa.
"Tulee kyllä, jos taklauksessa on ylikova vauhti ja se osuu suoraan toiseen pelaajaan. Tässähän ei ollut kyse kummastakaan, vaan Mandzukicin itsensä aiheuttamasta kontaktista, joten jälleen kerran vertauksesi on ontuva." - Jaa että Mandzukic aiheutti kontaktin potkaisemalla palloa ja Ramos on täysin syytön kun tulee 1. kovalla vauhdilla 2. takaa ja 3. jalkapohja edellä. Aika mielenkiintoista tehdä Mandzukicista syyllinen.
Ovathan ne ja niissäkin on tulkintoja yhtä monta kuin tuomareita.
Mandzukic potkaisi palloa ja Ramos oli se joka tuli vaarallisesti tilanteeseen. Asian voi ilmaista vaikka seuraavasti: pelaaja 1 näkee että pelaaja 2 aikoo potkaista palloa. Pelaaja 1 lähtee puskemaan palloa pois ja saakin sen tehtyä. Pelaajan 2 potku osuu pelaajaa 1 päähän. Logiikallasi pelaaja 2 on syyllinen. Tuollaisia tilanteita on nähty eikä niistä yleensä tule edes varoitusta varsinkin jos pallo on melko matalalla. Pelaajilta odotetaan jonkinlaista järjenkäyttöä yleensä.
"Ramosin kenkähän ei tullut kohti, vaan kontakti aiheutui siitä, että Mandzukic potkaisi siihen kenkään. Ilman sitä potkuliikettä kontaktia ei olisi syntynyt lainkaan. On myös makuasia ja hyvin tulkinnanvaraista, kuinka "kovaa" Ramos edes tilanteeseen tuli." - Ja Ramos näki tarpeeksi aikaisin että Mandzukic on potkaisemassa palloa joten Mandzukic ei voi olla syyllinen. Kts. edellinen esimerkki. Sillä erolla että tällä kertaa potkaisijaa sattui. Homma on täysin sama kuin entisessä obstruktio rikkeessä. Siinäkin tapauksessa oletetaan puolustajan ymmärtävän että täyttä vauhtia juokseva pelaaja ei pysty pysähtymään tarvittaessa metrin pysähtymismatkalla. Logiikallasi kyseistä virhettä ei ole olemassakaan koska pelaaja joka juoksee toista päin aiheuttaa kontaktin ja on siten rikkeen tekijä. Ramosin tapauksessa Ramos näki hyvissä ajoin Mandzukic olevan potkaisemassa palloa ja on siten syyllinen jos jatkuva (potku)liike osuu.
Pääpalloissa tullaan usein kyynärpää korkealla ja osutaan naamaan. Tätä näkee lähes jokaisessa ottelussa ainakin kerran. Ja mikäs siinä kun tuomari ei puutu asiaan.
Rankkarialueella on muutenkin eri säännöt ja siellä on selvästi korkeampi kynnys viheltää. Koko rankkarialuesääntö kaipaisi tarkistusta.
Pepen tilanteessa oli vaarallista peliä ilman muuta. Toisaalta taklaus ei osunut ja lisäksi Alves filmasi. Siksi punainen kortti oli normaalia UEFA:n suosiollisuutta.
Se on vain vakiintunut tapa jalkapallossa, että maalivahti on ns. "koskematon". Näin on ollut jo ties kuinka kauan. Pitäisikö sääntöä sitten muuttaa? No se on FIFAn ja UEFAn asia.
PoistaTai viistosta, kuten Ramosin tilanteessa.
Mandzukic aiheutti kontaktin myöhästyneellä potkullaan, jota ilman mitään kontaktia ei olisi tuossa tilanteessa syntynyt. Se on ihan selvää, että Ramos tulee tilanteeseen kovaa ja vauhdilla, mutta ilman Mandzukicin reaktiota, mitään kontaktia ei olisi syntynyt, koska Ramosin liikesuunta on tilanteessa se, mikä on. Tämä selviää mm. vektorianalyysistä.
Näin, mutta tulkinnat menevät silti järjestäen sääntökirjan puitteissa.
Tietenkin päähän potkaisija on syyllinen :D Toisaalta tämä hypoteettinen tilanne koskee osumaa päähän, joka muutenkin käsitellään eri tavalla kuin esim. kumpikaan Ramosin tilanteista. Muutenkin esimerkki on niin kaukaa haettu, ettei se oikein sovi verrokiksi tilanteeseen, vaan verrokin pitäisi olla suunnilleen samanlainen tilanne. Muutenkaan tuollaisen pelkän parin rivin tekstin pohjalta on mahdotonta vertailla ja tuomita tuollaista tilannetta, koska tuomioon varmasti vaikuttaisi myös tilanteen vauhti, liikkeiden suunnat ja monet muut tekijät. Vertailua varten pitäisi olla esittää esimerkkitilanne tai graafinen malli tilanteesta.
En sanonutkaan, että Mandzukic olisi syyllinen vaaralliseen peliin. Ramos ei myöskään sitä ole, koska hän osuu vain palloon ja kontakti aiheutuu Mandzukicista itsestään. Potku osuu jalkapohjaan, koska Ramos kurottaa palloon. Lisäksi tilanteessa on niin kova vauhti molemmin puolin, ettei voida olettaa, että Ramosin olisi pitänyt ehtiä asettelemaan jalkansa jotenkin toisin.
Pieni osuma pääpallotilanteessa kynärpäällä on kuitenkin huomattavasti vähemmän vaarallinen tilanne kuin esim. mahdollinen kontakti jalasta/kengästä. Tämän vuoksi tilanteet käsitellään eri tavalla.
Mikäli jokainen tönäisy tai kamppailutilanne tuomittaisiin rankkarialueella samalla tavalla, kuin keskikentällä, nähtäisiin otteluissa paljon enemmän rankkareita, joka ei kai ole lajin idea. Lisäksi suurin osa noista tilanteista tapahtuu silloin, kun on kyseessä loppuhetkien painostus tai erikoistilanne, jolloin alueella on suuri määrä pelaajia. Silloin tapahtuu fysiikan lakien takia erilaisia kontakteja ja törmäyksiä ja tällöin on ihan fiksua, ettei niitä vihelletä ihan samalla tavalla kuin keskikentällä.
Sanoit tämän kirjoituksen kommenteissa itse, ettei ole merkitystä, osuuko tilanteessa vaiko ei, kun puhutaan selvästi vaarallisesta pelistä. Näin ollen on omien puheidesi ja logiikkasi perusteella yhdentekevää, osuiku Pepe vaiko ei ja korostiko Alves tilannetta. Lisäksi on hyvä muistaa, että tilanne oli paljon vaarallisemman näköinen, kuin esim. Arbeloa-Nani-tilanne, jonka tuomarointikategoria on luokkaa keltainen-punainen. Näin ollen Pepen saama punainen tilanteesta oli täysin oikea ja puolueeton tuomio.
Nythän Messivihaaja on sotkenut puurot ja vellit kokonaisuudessaan.
PoistaCase obstruktio: Tilanteessahan puolustaja ei pelaa palloa, vaan asettuu hyökkäävän pelaajan eteen. Ramos pelaa palloa -> ei obstruktiota
Case tarasenko: Yksi iskuhetki: jalka->pää. Maailman selvin tilanne. Aivan sama miten tilanteen näkee, kuka juoksee tielle ja miten. Tämän takia verokki ainutlaatuiseen Mandzukic vs. Ramos tilanteeseen osoittaa huonoa makua.
Case Nani: Yksi iskuhetki: jalka -> kylki. Erona edelliseen on se että Arbeloa haki iskua itseensä. Edelleen ei mitään yhteistä Mandzukic vs. Ramos tilanteen kanssa.
Miksikö?
Mandzukic vs. Ramos: 0,00
Ramos -> pallo (ja takana ei jalkoja, niin puhdas kontakti kuin voi olla.) (1. iskuhetki)
0,02
Mandzukic -> jalka (2. Iskuhetki)
Eli tilanne sisältää 2 erilaista iskuhetkeä, joista ensimmäinen on puhdas ja toinen luvaton. Tämä on uniikkia (20v seurannan aikana).
Kaikki messinvihaajan ottamat esimerkit ovat siis irrelevantteja, koska sisältävät vain yhden iskuhetken. Jos löydät toisen kahden iskuhetken tilanteen, jossa ensimmäissä iskuhetkessä vektoreiden sunnatkin viittavat syyttömyyteen ihmettelen.
Absoluuttisessa tieteellisessä tarkastelussa mutuille ei saa jättää tilaa:
"Ja Ramos näki tarpeeksi aikaisin että Mandzukic on potkaisemassa palloa joten Mandzukic ei voi olla syyllinen." -> katse tiukasti pallossa, joten epäilen vahvasti. Sitä paitsi liikkeen lähdöillä ei ole merkitystä, vain ja ainoastaan iskuhetkillä on.
Tarkastellaan Ramos vs. Mandzukic tilannetta hypoteettisesti:
Mikäli Mandzukic olisi ollut onnekkaampi olisi tilanne mennyt näin:
0,00
Mandzukic -> pallo
0,02
Ramos -> jalka
Seuraus: kortti ja vapari/pilkku
jos taas vektorin suunta olisi toinen:
Ramos -> pallo, jonka jälkeen jalka
Seuraus: kortti ja vapari/pilkku syynä vaarallinen peli.
Kyse siis inhimillisen reagoinnin ulkopuolisesta toiminnasta, eli puhtaasti onnesta.
Tämä tilanne on ainutlaatuinen.
Kiitoksia Luckycharmille jälleen analyyttisestä materiaalista. Eiköhän tämä väittely nyt noiden tilanteiden osalta ollut tässä ja voidaan lopultakin taas siirtyä eteenpäin noihin UCL-välieriin, jotka tämän kirjoituksen pointtina varsinaisesti olivatkin.
PoistaEikä kyseiset tahot tuntien tule muuttumaan.
PoistaTai viistosta mutta kuitenkin enemmän takaa kuin edestä.
Edelleen kontaktia ei olisi syntynyt ellei Ramos olisi tullut vaarallisesti jalkapohja edellä. Pallon potkaiseminen on äärimmäisen harvoin vaarallista peliä. Sen sijaan taklaus jalkapohja edellä on.
No en ihan niin sanoisi. Riippuu tuomarista, päivästä ja kohteesta.
Jaa-a. Esimerkkitilanne http://www.youtube.com/watch?v=pZazU9OjrCA josta ei tullut korttia iirc.
Yhä edelleen jalkapohja edellä kovaa vauhtia on jo itsessään vaarallista peliä. Kun siinä vielä osutaan, sitä suuremmalla syyllä. Sillä että Ramos osui palloon ei ole suurta merkitystä.
Mainitsemistasi "pienistä" osumista tulee usein rumaa jälkeä.
Olet oikeassa, mutta säännöt eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Tuokin asia riippuu. Jos taklaus ei osu, sitä voidaan katsoa sormien läpi huomatavasti helpommin. Kuten monta kertaa on jalkapallossa nähty. Vaarallisesta taklauksesta ei tule edes vaparia koska ei osu. Osumalla pomminvarma punainen. Asialla on tuomarin kannalta merkitystä, absoluuttisen totuuden kannalta välttämättä ei. Sekin riippuu tilanteesta.
Luckycharm: En sanonut missään vaiheessa että Ramosin tilanteessa olisi obstruktio virhe.
Case tarasenko: Vektorianalyysin perusteella potkaisija ei ole syyllinen koska 1. pelaa palloa 2. toinen pelaaja aiheuttaa kontaktin. Äläkä ala selittämään ettei kelpaa koska osuma tuli päähän eikä jalkaan.
Case Nani: Anteeksi kun en jaksa kaivaa täysin vastaavaa tapausta.
Mitä väliä iskuhetkillä? Ramos teki vaarallisen liikkeen ja aiheutti sillä osuman vastustajaan. Vastustaja ei tehnyt mitään vaarallista ellei pallon potkaisemista sellaiseksi lasketa.
"Sitä paitsi liikkeen lähdöillä ei ole merkitystä, vain ja ainoastaan iskuhetkillä on." - Tässä tuli esiin miksi analyysilläsi ei ole mitään arvoa.
Edelleenkään ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä osuiko Ramos palloon vai ei. Rike oli joka tapauksessa keltaisen kortin (ja rangaistuspotkun) arvoinen.
Zamppa, urheilualojen Guru: En niinkään sanoisi. Tässä nähdään kuinka Espanjaa fanittavat eivät voi mitenkään hyväksyä totuutta Espanjan joukkueen saamista jatkuvista ja selvistä tuomariavusta. Tieteellinen analyysi voi sanoa mitä vain mutta jalkapallon säännöistä ei sille löydy tukea -> tieteellinen analyysi ei ole absoluuttinen totuus tässä asiassa.
Onneksi huomenna alkavat välierät, päästään katsomaan kuinka FC Barcelona häviää tai Euroopan toiseksi yliarvostetuin joukkue romahtaa jälleen kerran.
Jälleen kerran iskuhetket ovat kaiken toiminnan ajoituksen kulmakivi. En ymmärrä miksi tätä on vaikeaa käsittää. Jos ehdin palloon ensin olen oikea-aikainen, vaikka olisin aloittanut toiminnan monta sekuntia jälkeesi. Tilanteeseen jälkeni tullut on myöhässä, vaikka olisi aloittanut toiminnan aikaisemmin.
PoistaMessinvihaajan ontuvan logiikan mukaan on luvallista potkaista liukuvaa pelaajaa päähän, jos potkuliike on alkanut ennen liukua, vaikka liukuminen kohdistuisi palloon ja vain palloon.
Tarasenkon tilanne -> osuuko jalka palloon, vai päähän? Kummasta suunnasta lähtee liikkeiden suunnat? Onko pallo edes osallisena kontaktissa?
Puretaan tilanne osiin hidastettuna:
Jalanliike -> pallo
Pää -> Pallo
Kumpikaan ei tosin tavoita palloa, joten ainoaksi iskuhetkeksi jää:
jalka -> pää
Ja vieläpä näin päin. Hidastuksesta havaitaan, että jalka liikkuu kohti päätä, eli kyseessä on selkeästi myöhästynyt taklaus, vaikkakin palloa yritettiin. Hidastuksesta vektorisuunnat siis paljastavat, että kyseessä on sekä vaarallinen pelitapa: suunta on iskuhetkellä ja jo palloa tavoiteltaessa myös kohti päätä (vrt. Ramos vs. Mandukic, jossa näin ei ole), sekä erittäin myöhässä tullut liike, sillä se kohdistuu päähän eikä palloon ollenkaan (vrt. Ramos vs. Mandzukic, jossa näin ei ole).
Väännän vielä kerran rautalangasta:
Ramos -> pallo
Jonka jälkeen erillisenä iskuna täysin selkeästi Mandzukicin jalasta lähtenyt liike. Mikäli Mandzukic ei olisi liikettään tehnyt ramos olisi liukunut palloon ja vain palloon, eikö? Jos vastaat tähän myöntävästi, en ymmärrä miten löydät virheen tästä tilanteesta.
Näin ollen tulet myös myöntäneeksi:
1. Ramos oli täsmälleen oikea-aikainen (tuurilla kylläkin). Me emme voi tuomita puolustajaa siitä, jos häntä potkaistaan. Vai voimmeko? Jos voimme niin osoitatko minulle sääntökohdan, johon tällä viittaat? Huomaa, että "vaarallinen peli" ei käy.
Miksikö?
2. Jos vastasit ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi, tulit myös myöntäneeksi, että Ramos ei olisi osunut Mandzukiciin jos tilanne oltaisiin stopattu siihen. Seuraavan kontaktin aiheuttaa Mandzukic, joten Ramosin taklaus tuleekin tulkita normaaliksi pelitilannetaklaukseksi.
Otetaan vielä yksi hypoteettinen tapaus mukaan, jonka viime kerralla jätin käsittelemättä:
Haluttu:
Mandzukic -> pallo
Ramos -> Pallo
Ajoitus:
0,0
Ramos
0,0
Mandzukic
Yhteentörmäys:
Ramos (vektori a-b):
-> Pallo (jonka jälkeen jalka)
Tai
Ramos (vektori c-d):
-> jalka (jonka jälkeen pallo)
Konkluusio: Tuomittavaa, vaarallinen pelitapa/ myöhästynyt taklaus.
(Jälkikäteen lisätty huomio: Vastaa case: Tarasenkoa, kts. 22.4. *Uni*)
Koska kuitenkin:
(aika 0.0)
Ramos (e-f) -> Pallo (takana ei jalkoja)
(aika 0,02)
Mandzukic (g-h) -> Ramosin jalka
Konkluusio: Jalkojen välisen iskun aiheuttama voima lähtee Mandzukicin jalasta ja muodostaa sekundaarisen iskuhetken. Sääntöjen (law 12, Fifa 2011, http://pressbox.mlssoccer.com/sites/mlsdigitalpr.drupalgardens.com/files/FIFA%20Laws%20of%20the%20Game%20%282011%29.pdf) mukaan onkin pidettävä Ramosin taklausta normaalina palloon kohdistuvana taklauksena, sillä Ramosin aiheuttamassa iskuhetkessä ei voida löytää mikään mikä olisi vaarallista pelitapaa (Playing in a dangerous manner) tukevaa. Voidaan jopa viedä tulkinta niin pitkälle, että Ramos olisi pallon haltija 2 sadasosasekunnin ajan.
Mandzukicin aiheuttama sekundaarinen iskuhetki onkin säännöille hankalampi pala sillä:
1. Jos voimavektori lähtisi Ramosin jalasta -> tuomittavaa
täysin ilmiselvästi.
2. Kun voimavektori lähtee Mandzukicin jalasta -> yhteentörmäys, vai vaparin arvoinen rike? Tähän ei ole yksiselitteistä ratkaisua löydettävissä.
Brittiläiset kansallisentason (bubiliigojen) tuomarit tukevat teknistä tulkintaani: äänin 9-0 (2 ei halunnut olla tämän tilanteesn raadissa ollenkaan), livekuvan mukaan rankkarin oli tuominnut 6/9, vaparin 2/9 ja yksi olisi ollut puhaltaneen tuomarin kanssa samaa mieltä. Tämä tulos antaa tiettyä osviittaa siitä, miten vaikeasta tilanteesta oli kyse. (kts. Winner, 2012)
Itsekin lopetan tähän, jos jalkapallon sosiaalipsykologiset ulottuvuudet vähääkään nappaavat, niin kannattaa lukea tällainen: "Those feet : a sensual history of English football / David Winner.".
PoistaToinen omaa alaani koskeva: "Football and European identity : historical narratives through the press / Liz Crolley and David Hand."
Sekä tietysti:
"Aivan sama vaikkei ne olis edes pelannut" : jalkapallo elämyskulutuksen kohteena / Vesa Kuittinen.
Kiitoksia jälleen Luckycharmille analyyttisestä ja tyhjentävästä matemaattisfysikaalisesta mallista, joka vetää selvästi yhteen nuo tapaukset sääntötulkintojen kanssa. Itsellenikin tosiaan nyt riittävät nämä näytöt ja lopetan vanhojen tilanteiden jankkaamisen tähän alkaen valmistautua välierien 1. osia varten, joista varmasti jälkeenpäin keskusteltavaa syntyy. Suosittelen myös muille keskusteluun osallistuneille samaa...
PoistaHomman voi tiivistää tähän:
Poista"Mikäli Mandzukic ei olisi liikettään tehnyt ramos olisi liukunut palloon ja vain palloon, eikö? Jos vastaat tähän myöntävästi, en ymmärrä miten löydät virheen tästä tilanteesta."
Ja mikäli Ramos ei olisi liukunut vaarallisesti, Mandzukicin potku olisi osunut palloon ja vain palloon. Ramos oli se joka tilanteessa pelasi vaarallisesti.
sivuutatko nyt sen faktan että Ramos oli ensin pallossa.
PoistaEli tuomitset puolustajan kun häntä potkitaan? Osoitatko sääntökohdan? Ramos ei osunut Mandzukiciin, vaan Mandzukic Ramosiin,.
PoistaOlla ensin pallossa, tarkoittaa olla ajoissa. Potkaista ohi pallosta, jonka toinen täysin laillisesti vienyt, tarkoittaa olla myöhässä. Tämän luulisi olevan selvää. Voimavektoritkin tämän paljastavat.
PoistaSaa muuten Zamppa olla tyytis tohon tutkijatohtoriin. Tän blogin taso noussut huimasti.
Olenkin erittäin tyytyväinen, että saatiin ihan matemaattisia malleja tuonne mutuilujen väliin osoittamaan, mitkä ne asioiden todelliset laidat ovat. Sääli, ettei itselläni ole pääsyä tuohon Luckycharmin ohjelmistoon/järjestelmään, koska sille olisi varmasti käyttöä.
PoistaKeskustelun tasoa voi toki jokainen itsekin olla mukana nostamassa asiallisilla ja pohtivilla kommenteilla! Se olisi jopa suotavaa, koska blogin tarkoitus on nimenomaan luoda keskustelua, asiallista ja faktoihin pohjautuvaa sellaista.
Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän kumpi seuraavista on enemmän vaarallista peliä:
Poista- Taklaus kovalla vauhdilla, pelaajan nähden takaapäin/sivusta, jalkapohja edellä, jalkapohja korkealla.
- Vieressä olevan pallon potkaiseminen.
Täytyypä muistaa tuo "osuu ensimmäisenä palloon" kun seuraavan kerran joku Barcelonan pelaaja ottaa osumaa ja tuomari rankaisee.
Osuuko Ramos palloon? Onko vektorin suunnassa jalkoja? Ei ja ei. Osuuko Mandzukic Ramosiin? Kyllä.
PoistaEli Ramos ei osu Mandzukiciin vaan Mandzukic Ramosiin. Ramosin aiheuttamassa iskuhetkessä mikään ei viittaa vaaralliseen peliin, vaan hän pelaa puhtaasti palloa.
Miten tästä astelmasta saa puolustajalle tuommittavan? Osoita messinvihaaja sääntökohta.
Kiitokset Luckycharmille täysin ykksiselitteisestä kuvauksesta, joka ei jätä mitään mutuja ilmaan.
Messinvihaaja unohtaa jatkuvasti oleellisen eli voimavektorien suunnat:
PoistaKoska Ramosin iskuhetkellä ei ole vektorisuunnassa jalkoja poistuu vaarallinen peli. Vai onko sääntöjen mukaan kiellettyä pelata palloa jalkapohja edellä kovalla vauhdilla? Jos on niin osoitatko sääntökohdan? Mikäli tosiaan voimavektorin suunta olisi toinen, ymmärtäisin tuon nitkutuksen.
"Täytyypä muistaa tuo "osuu ensimmäisenä palloon" kun seuraavan kerran joku Barcelonan pelaaja ottaa osumaa ja tuomari rankaisee."
- Muista tarkistaa vektorisuunnat ja iskuhetket, muuten sorrut automaattisesti häikäilemättömään valehteluun.
"Ramosin aiheuttamassa iskuhetkessä mikään ei viittaa vaaralliseen peliin, vaan hän pelaa puhtaasti palloa."
PoistaRamos tulee tilanteeseen vaarallisesti ja vaikka Ramos ei Mandzukiciin edes osuisi, vapaapotkun kriteerit täyttyvät. Kun osui, homma on selvä keltainsen paikka.
"Miten tästä astelmasta saa puolustajalle tuommittavan?" - Täyttää vaarallisen pelin kriteerit.
Vastaava esimerkki voisi olla mm. seuraava. Pallo on kahden pelaajan välissä. Toinen pelaaja taklaa kovalla vauhdilla ja osuu palloon. Liike jatkuu ja pelaaja osuu seuraavaksi toiseen pelaajaan. Tuollaisista on tullut ulosajojakin vaikka pelataan palloa. Erään ammattilaisen mielestä syynä oli se että pelaajan voi olettaa tajuavan ettei kovavauhtinen taklaus pysähdy palloon.
Käytetään samaa perustelua tässä. Ramosin voi olettaa tajuavan ettei Mandzukicin potkuliike pysähdy vaikka pallo otetaan pois.
Espanja-faneille on toki vaikea selittää itsestään selviä asioita. Voin kuvitella itkun määrän jos tilanteesta olisikin vihelletty rankkari.
"Vastaava esimerkki voisi olla mm. seuraava. Pallo on kahden pelaajan välissä. Toinen pelaaja taklaa kovalla vauhdilla ja osuu palloon. Liike jatkuu ja pelaaja osuu seuraavaksi toiseen pelaajaan. Tuollaisista on tullut ulosajojakin vaikka pelataan palloa. Erään ammattilaisen mielestä syynä oli se että pelaajan voi olettaa tajuavan ettei kovavauhtinen taklaus pysähdy palloon."
Poista- Näinpä iskuhetken voimavektorin suunta kohdistuu myös jalkaan. Tuomittavaa.
Jälleen palataan ajoituksiin. Mandzukic osuu Ramosiin eli on hivenen myöhässä. Ramosin ei kuulu olettaa mitään, vaan kuten jo sääntöihin viittasin vastuu siirtyy kontaktin aiheuttajalle, eli Mandzukicille. Iskuhetket määrittävät oikea-aikaisuuden.
Entäpä jos se toinen pelaaja onkin sellaisessa asemassa ettei taklauksen lähtöhetkellä tule osumaa mutta liikkuu kohtaan jossa osuma tulee? Väitän ettei vaikuta ratkaisevasti tuomioon.
PoistaTuostahan voisi ottaa tapauksia joissa kaksi pelaajaa taklaa samaa palloa vähän eri kulmista. Voimavektori ei silloin osu vastapelaajaan taklauksen lähtiessä.
Viittasit mihin sääntöihin? Annatko sääntökohdan johon viittaat.
Kyllä pelaajan oletetaan tiettyjä asioita tajuavan kentällä, varsinkin vaarallisen pelin suhteen. Ellei tajua, se ei ole syy jättää rankaisematta.
Iskuhetken voimavektorit jälleen määrittävät, mikäli osuvat kohdalleen. Lähtötilanteet ovat irrelevantit, vain iskuhetkillä on merkitystä. Tietenkin siis iskuhetkillä voimavektorit kohtaavat myös jalkoja, tämä on väistämätöntä esimerkkisi kaltaisessa tilanteessa.
PoistaVoimavektorin lähtöpisteellä on tietenkin myös väliä. Olisin kanssasi samaa mieltä, mikäli olisi nähtävissä voimavektorin lähtöpiste Ramosin jalassa, vaan ei ole, voimavektorin lähtökohta on Mandzukic.
Löydät itse sen sääntökohdan tuolta ylempää. Law 12.
Kaikki sääntökohdat, joissa viitataan kovaan peliin tai taklauksiin lähtevät ajatuksesta, jossa kontaktin aiheuttaja on syyllinen, ja kuten olen jo monesti osoittanut tosiasiallisesti Mandzukic aiheuttaa myöhästyneellä potkullaan kontaktin. Ramos on pelannut palloa ja vieläpä siten, että iskuhetkellä vaarallisen pelin edellytykset loistavat poissaolollaan.
Edelleen iskuhetket määrittävät oikea-aikaisuuden. Lähdöt ja oletukset eivät.
Jos logiikkasi yleistettäisiin, olisi tällaiset tilanteet mahdollisia:
Puolustaja liukuu pallon puhtaasti pois, mutta hyökkääjä potkaisee häntä. Varoitus puolustajalle.
Yritä viimein ymmärtää. Se joka ehtii ensin on oikea-aikainen. Aina.
Näppärästi olet muuten kokonaan unohtanut kokeen, jonka brittikollegani teki sikäläisille tuomareille. Sen sijaan lähdit haukkumaan puhtaan valheellisesti Espanja-faniksi. Voi aikoja, voi tapoja. Voi sivistymättömyyttä.
Aivan sama, Bayern-Barcelona 4-0!
Poistahttp://www.bundesliga.de/de/spielerdesspieltags/2012/spieltag29.php
VastaaPoista6% Kubaan ei ole liikaa
Messi on suomen perseenreikä
VastaaPoistaJaahas, jollaki on taas välähtäny...
PoistaMesillä on karvatissi.sitä se dopingin käyttö teettää
VastaaPoistaTietääkseni kasvuhormoni ei aiheuta tissikarvojen kasvua :)
PoistaSama anonyymi kaikissa yllä olevissa viesteissä. Esittää olevansa kaks mut jos tuolla tavalla trollollailee, kannttaa tiedostaa ettei tässä blogissa kävijämäärät ole (vielä) niin korkeita, että vastaukset tulisivat 5 min sisällä. Jollakin ollut tylsä puoltuntinen
VastaaPoistaJollakulla ollut tosi tylsä ilta näköjään :D No mikäs siinä, sormet heräsivät hyvin, kun poisteli viestejä näin heti aamusta :D
Poistaostin rummut
VastaaPoistaKyllä kitara olisi ollut parempi...
PoistaZamppa voi tunkea sen kitaransa poikittain perseeseen
PoistaTämä blogi ei ole seksuaalisten fantasioiden jakamista varten. Seuraavan vastaavanlaisen "älynväläyksen" poistan ilman erillisempää varoitusta.
PoistaEnsin pieni mainos, joka ei varmasti zampalta ole mitään pois. http://weareallpuckheads.blogspot.fi/ Tosi hyvän tuntuinen uusi kiekkoaiheinen blogi turkissa asuvalta kanadalaiselta jäbältä. Jos löytyy ihmisiä jota jääkiekko ja etenkin nhl kiinnostaa, kannattaa tsekata.
VastaaPoistaNäin barcafanina täytyy sanoa, että pikkaisen pelottaa tämä välierä. Bayernilla on periaatteessa yksi tahra koko kauden ajalta ja se oli toinen ottelu arsenalia vastaan. Muuten joukkue vaikuttaa täydelliseltä koneelta millä ei käytännössä ole mitään heikkouksia, jos ei lasketa pientä Neuerin epävarmuutta erikoistilanteissa. Olemme varmasti kaikki nähneet Barcelonan haavoittuvuuden tämän ja edellisen kauden aikana. Jos bayern pystyy pitämään Messin kurissa, tästä voi tulla vielä rumaakin jälkeä. Bayern meinaan varmasti pystyy iskemään Barcelonan vajaakuntoiseen keskuspuollustukseen.
Mainoksia saa toki laittaa, urheilupiireissä on vaan hyvä asia, että on mahdollisimman monta paikkaa keskustella! :)
PoistaSama jännitys täällä on itsellänikin päällä, erittäin tiukka ja kovatasoinen välierä tulossa aivan varmasti. Bayernilla ei tosiaan noita tahroja tällä kaudella kauheasti ole, mutta ei sovi unohtaa syksyn alkulohkovaiheen tappiota BATElle. Olkoonkin, että se voitaneen laskea "puolimerkityksettömäksi työtapaturmaksi", mutta kyllä se ja Arsenal-parin 2. osa sen osoittavat, ettei Bayern mikään lyömätön ole, vaikka omassa liigassaan historiallisen hyvän kauden ovatkin pelanneet.
Tämänviikkoisessa Urheiulehdessä oli myös kolumnisti Gert Remmeliltä mielenkiintoinen huomio välierien alla: Bayernin avainpelaajat ovat järjestäen "epäonnistuneet" tai vähintäänkin alisuorittaneet tärkeimmissä paikoissaan viime vuosina. Remmel mainitsi eritoten viime vuotisen UCL-finaalin ja edelliset EM- ja MM-kisat. Nyt tulee vielä vastaan Barcelona, se viimeisen 7-8 vuoden kovin ja menestyksekkäin joukkue, joten jäädään katsomaan, kuinka Bayernin pelaajien käy.
Bayern ei kovin vakuuttavaa kautta ole toistaiseksi pelannut. Helposta alkulohkosta jatkoon ja pudotuspeleissä tarvitsivat tuomariapuja selvitäkseen Arsenalista. Juventuksen pupellus kertoo karua kieltään Italian sarjan nykytasosta. Saksan sarjan taso on myös surkea joten ennätyksellisen aikaisin varmistettu mestaruus ei paljoa kerro. Vasta nyt Bayern mitataan tosissaan kun FC Barcelona ja UEFA:n tuomariavut asettuvat vastaan.
PoistaRemmel on täysin oikeassa. Bayern alisuorittaa pahasti juuri silloin kun joukkuetta tosissaan mitataan. Voittaa helpot ottelut hyvällä prosentilla mutta kovissa paikoissa on hyytynyt todella usein. Kun Barcelona on vastassa, kannatan ehdottomasti Bayernia, totta kai.
Heh, taas tätä liigojen tasojen keskinäistä vertailua yksittäisten otteluiden perusteella :D Tosin silloin, kun englantilaisjoukkue häviää, niin tuollaista vertailua ei Messinvihaajan mukaan voikaan tehdä. Kehäpäätelmät ja yleistykset taas kukoistavat :D
PoistaSaksan sarja ja Bayernin alkulohko-ottelut ja Italian sarja = yksittäisten otteluiden?
Poistanoniin. Ymmärsinkö nyt oikein, että MV:n mielestä ei enää ole yhtään kovaa sarjaa valioliigan lisäksi?
PoistaMessinvihaaja:
PoistaNo tavallaan kyllä yksittäisten otteluiden, koska "haukut" Serie Ata sillä perusteella, kuinka Juventus pärjäsi Bayernia vastaan ja samalla toteat Bundesliigan olevan "höntsäliiga", koska nyt tällä kaudella Bayern on ollut ylivoimainen siellä unohtaen kokonaan sen, kuinka monta eri mestaria liigasta on tullut viimeisen vajaan 10 vuoden aikana noin yhtenä esimerkkinä liigan tasosta.
Liigojen tasoeroja ei voida vertailla suoraan yhden vuoden/kauden perusteella. Siksi UEFAllakin on käytössään pisteiytykset ja laskentamallit, jotka ottavat huomioon viimeiset 5 kautta. Sellaisten tasapuolisten mittareiden avulla voidaan tehdä vertailuja, eivätkä nekään aina ole täysin 100 % luotettavia ja realistisia.
Anonyymi: Tällä hetkellä Valioliiga on kovuudessa täysin omaa luokkaansa.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Juventus floppasi Bayerniä vastaan ja kuitenkin on se on ylivoimainen mm. Milanin junioreihin verrattuna. Interin nykytaso kertoo karusti miten Italian taso on laskenut rankasti.
Miten se kuinka monta mestaria liigassa on ollut ajalla X vaikuttaa liigan Nykyiseen tasoon? Tuolla perusteella voi hyvin saada Espanjan liigasta yhtä kovan kuin Valioliigasta, vaikka tämä kausi mukaan luettuna neljänä viime kautena on ollut täysin varmaa jo ennen kauden alkua että mestaruuden voittaa joko Real Madrid tai FC Barcelona.
Enkä todellakaan alkaisi selittämään Saksan tasosta menneiden vuosien perusteella yhtään mitään kun vilkaisee Bayernin saldoa:
26 ottelua, 3 tasapeliä, 1 tappio, 89 tehtyä, 14 päästettyä. Päästetyistä maaleistakin 5 on tullut murskavoitoissa.
Tuo riittää mainiosti tuomitsemaan Saksan sarjan tämän hetken tason heikoksi tällä hetkellä. Vertailun vuoksi Saksan sarjan ykkösen välinen ero kausittain: 8, 7, 5, 2, 10, 2. Menneisyyteen katsomalla havaitaan ettei kuuteen kauteen ole ollut yhtä täysin ylivoimaista joukkuetta. Nyt on ennätyksellisen ylivoimainen.
se on kumma juttu kun englannissakin tällä hetkellä keskustellaan siitä, että onko meillä sittenkään euroopan kovinta sarjaa. Ja sitten mv heittelee tälläisiä kommentteja. Ei siinä mitään, elä vaan siellä mikä mikä maassa.
PoistaIhan heittona tähän loppuun. Valioliigassakin oli tälläkin kaudella tasan kaksi suosikkia.
Englannissa keskustellaan koska Mestarien liigassa meni huonosti (tuomaripelin takia). Se kertoo enemmän sarjan kovuudesta kuin heikkoudesta. Tuolla logiikalla Italian sarja on kovempi koska Juventus meni pidemmälle.
PoistaKaksi suosikkia on niin suhteellinen käsite. Valioliigassa kertoimet menivät ennen kauden alkua suunnilleen Man City ja ManU selkeät suosikit, Chelsean kerroin jotain neljän tasoa ja Arsenalin 10. Espanjan liigassa suunnilleen Real Madrid ja Barcelona pieni kerroin, Valencia luokkaa 60-80 jne. Ei Chelsean mestaruutta kovin moni pitänyt ennen kauden alkua kovin ihmeellisenä juttuna. Mutta kuinka moni uskalsi ennustaa että jollain muulla joukkueella kuin Barcelonalla tai Real Madridilla olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia mestaruuteen?
Juventus pelasi erittäin huonosti Bayernia vastaan, se oli yksittäinen ottelupari, jonka perusteella ei voi vetää mitään yleistä tasomääritelmää Serie An ja Bundesliigan välille. Toisaalta Juventushan käytännössä rökitti Chelsean, joten tällöin tuolla sinun logiikallasi Bundesliiga olisi Serie Ata kovempi, joka taas olisi Valioliigaa kovempi. Asiat saa käännettyä yleistämisilläsi ja kehäpäätelmilläsi ihan miten päin vaan...
PoistaTämä lopuillaan oleva kausi on yksittäinen kausi, eikä sen perusteella voi vetää sen laajempaa tasovertailua. Tällöin otanta olisi liian kapea. Tämän takia UEFA tarkastelee asioita 5 vuoden aikajanalla. Lisäksi liigan tason mittariksi tarvitaan muutakin, kuin pelkkä tilasto liigan päättyessä mestarin ja kakkosen välillä, koska jokaisessa liigassa pelaa noiden lisäksi 16-18 muutakin joukkuetta, joilla on äärimmäisen suuri vaikutus liigan kokonaistasoon.
Chelsea hävisi myös Atletico Madridille vaikka ei ole merkittävästi esim Cityä tai ManU:a heikompi joukkue. Otteluruuhka painoi ja sen takia europeleihin ei riittänyt paukkuja. Ei tuo Juventuksen sulaminen Bayerniä vastaan pelkästään vaan myös sarjan yleinen taso. Milanin junnupainotteinen nimilista kalpenee parin vuoden takaiselle eivätkä edes pysty pitämään kahden maalin johtoasemaa Barcelonaa vastaan, Interistä lähtee Sneijderia ja kumppaneita jne.
PoistaEi se 5 vuoden tarkastelu kerro yhtään mitään tämän hetken tilanteesta, se on juuri sen suurin ongelma tätä asiaa tarkasteltaessa. Ranking on tehty suosimaan kestomenestyjiä. Esim viime vuoden ranking
ManU 141.882
Chelsea 135.882
Arsenal 113.882
Liverpool 90.882
Tottenham 66.882
Man City 63.882
Mikäs joukkue voittikaan Valioliigan? Tuon mukaan ManU on yli kaksi kertaa parempi kuin Man City. Tällä hetkellä vai?
Vielä parempi esimerkki Milanista. Viime kaudella vs Arsenal
Abbiati; Mexes,Silva,Abate,Antonini; Van Bommel,Seedorf,Nocerino,Boateng; Ibrahimovic,Robinho
Tällä kaudella vs Barcelona Abbiati; Mexes,Zapata,Abate,Constant; Flamini,Montolivo,Ambrosini,Boateng; Niang,El Shaarawy
Onhan tuossa hirveä ero. Ja Milanin rankingpisteet ovat tänä vuonna korkeammat kuin viime vuonna. Se siitä "UEFA ranking kertoo jotain joukkueen tasosta koska se on 5 vuoden tarkastelujakso".
Jälkimmäiseen sanottakoon että muilla joukkueilla on toki vaikutusta sarjan tasoon. Mutta se että sarjassa on yksi tai kaksi joukkuetta joita muut eivät millään pysty haastamaan, kertoo ettei sarjan taso kokonaisuutena voi olla kovin hyvä.
PoistaEi se 5 vuoden tarkastelujakso tietenkään mikään absoluuttinen ole, mutta se kuitenkin ottaa huomioon paljon enemmän tekijöitä, kuin lapsellisen yksinkertaistettu ajattelutapa "liiga X on kovempitasoinen kuin Y, koska joukkue A voitti joukkueen B".
PoistaTuo lista on tosiaan yhden kauden lista. Lisäksi se näyttää sen, että parhaat pisteet saadakseen täytyy pärjätä monessa kilpailussa. Aivan huippujoukkueen merkki onkin juuri se, että voi pärjätä monessa kilpailussa. Olisi aivan typerää, että olisi Euroopan laajuisessa rankingissa kärkisijoilla pelkällä kotimaisella menestyksellä.
Tietenkin pelaajasiirrot vaikuttavat ja Milan on juuri siitä syystä eräänlainen "erikoistapaus", koska sen joukkue käy nyt läpi muutosta ja sukupolvenvaihdosta. Tuo 5 vuoden tarkastelujakso on erittin hyvä senkin takia, että sen avulla UEFA jakaa maapaikkoja eri eurocupeihin. Jälleen kerran olisi typerää jakaa niitä vain yksittäisten kausitulosten perusteella. Silloinhan Englannista ei ensi vuonna olisi kovinkaan montaa joukkuetta mukana tämän vuoden "menestyksen" takia.
Sarja voi olla kovatasoinen siitä huolimatta, että siellä pelaa muutama ns. "ylivoimainen" joukkue. Vastaavasti sarjan taso voi olla heikompi, vaikka siellä pelaisikin paljon ns. "tasaväkisiä" joukkueita.
Ei se juuri muita tekijöitä ota huomioon kuin absoluuttisen menestyksen.
PoistaHuippujoukkueen pärjäämiseen monessa kilpailussa vaikuttaa hyvin ratkaisevasti kilpailujen taso. Ehkä olisi typerää että olisi kärjessä mutta muuten kyse on myös siitä että osallistujien määrä on hyvin rajoitettu. Mestarien liigaan pääsee Otelul Galatin tasoisia heittopusseja. Saa mennä ainakin Championshipiin saakka jotta löytyy samantasoinen joukkue Englannista.
Juuri noiden erikoistapausten takia lista onkin huono tason vertailuun. Viiden vuoden tarkastelujakso on mainitsemastasi syystä.
Tässä päästään taas siihen verrataanko sarjan tasoa muihin sarjoihin vai tasoa sarjan sisällä.
Jos sarjassa on 1 tai useampi täysin ylivoimainen joukkue, se laskee tasoa sarjan sisällä koska suuri osa joukkueista ei pysty haastamaan parhaita. Paljon tasaväkisiä joukkueita myös kärkipäässä sisältävä sarja on ilman muuta tasokkaampi kuin sellainen jossa yksi tai useampi joukkue höntsäilee murskavoittoja jatkuvasti.
No se pisteyttää kuitenkin hyvin tarkasti kaikkien joukkueiden kaikissa kauden aikaisissa kilpailuissa saavutetun menestyksen. Sen objektiivisempaa rankinglistaa ei nykymenetelmillä ole saatavilla.
PoistaUEFA Champions League on nimenomaan Euroopan laajuinen MESTAREIDEN liiga, siihen on mahdollisuus jokaisen UEFAn jäsenmaan mestarin osallistua. Voit rauhassa fantasioida kymmenestä Valioliigaseurasta/vuosi mukana siinä kilpailussa, mutta sitä ei tule tapahtumaan.
Listassa on mukana kaikki joukkueet. Muutama Milanin kaltainen "erikoistapaus" ei kokonaisuudessaan listasta tee mitenkään huonoa.
Remmelhän tuossa esittikin jokunen aika sitten hyvän verrokin sarjojen tasolle. Kirjoitin siitä lyhennelmän tännekin.
Ei välttämättä. Vaikka liigassa olisikin 2-3 erittäin kovaa ja "ylivoimaista" joukkuetta, loput voivat silti pelata tasaväkisiä, viihdyttäviä ja tasokkaita otteluita toisiaan vastaan ja välillä myös näitä "ylivoimaisia" vastaan. Liigan kovuutta ei voi määritellä pelkkiä sarjataulukon piste-eroja tuijottamalla, vaan täytyy katsoa niitä pelejä, erityisesti keskikastin ja kärjen takaisen osuuden keskinäisiä pelejä.
Ylivoimaisesti suurin painoarvo on Euroopan cupeissa ja lisäksi Eurooppa liigasta saa jopa enemmän pisteitä kuin Mestarien liigasta. Lisäksi siinä ei huomioida menestystä kovinkaan tarkasti.
PoistaJuu, niin on jokaisen mestarin, mutta monesta maasta pääsee muitakin kuin mestarit.
Ei koko listasta tee huonoa mutta tuollaisetkin tapaukset olisi hyvä saada pois niin lista olisi selvästi parempi.
Ehdin jo unohtamaan kyseisen jutun, harmi.
"Vaikka liigassa olisikin 2-3 erittäin kovaa ja "ylivoimaista" joukkuetta, loput voivat silti pelata tasaväkisiä, viihdyttäviä ja tasokkaita otteluita toisiaan vastaan ja välillä myös näitä "ylivoimaisia" vastaan."
Pitää paikkaansa, mutta esim Espanjassa viimeinen lause ei toteudu. Barcelona ja Real Madrid voittavat kovalla prosentilla kakkosmiehistöllä ja höntsävaihteellakin. Poikkeukset ovat lähinnä tapauksia joissa pelataan täysin lomatunnelmissa. Kuten piste-erokin kertoo. Tämän takia en pidä Espanjan liigaa kovana.
Eurocuppeihin pääseminenkin vaatii jo menestystä kotimaassa, joten on ihan oikein, että euromenestyksestä saa paljon pisteitä.
PoistaTämä johtuu siitä, että kilpailu halutaan pitää mahdollisimman kovatasoisena, mutta silti tarjotaan jokaisen maan mestarille mahdollisuus ottaa osaa kilpailuun.
No nuorennusleikkaus tulee väistämättä eteen jokaiselle joukkueelle tietyin väliajoin, joka hieman vääristää sen laskennallista tilannetta. Sille ei vaan voi mitään.
Tuppaat "unohtamaan" kaiken, joka sotii omia näkemyksiäsi vastaan :D
Barcelona ja Real Madrid ovat vaan perustasoltaan niin kovia joukkueita, ettei niille kauheasti tule kotimaassa kauden aikana pistemenetyksiä. Tämän kovan perustason takia ne ärjäävät Euroopassakin hyvin toistuvasti.
On selvästi helpompaa voittaa joku Luxemburgin mestaruus kuin päästä Valioliigassa kolmanneksi.
PoistaEihän sitä kovatasoisena pyritä pitämään kun kovimmasta maasta pääsee neljä maata ja 15. kovimmasta kaksi. Mestarien liigan tasoa heikennettiin kun heittopussien pääsyä lohkovaiheeseen helpotettiin.
Milanin tapauksessa lähti yli puolet avauksesta.
Vaikka luen Urheilulehteä, en muista jokaisen kirjoittajan jokaista kirjoitusta.
Eli Espanjan liiga ei ole kovatasoinen kun kahta joukkuetta eivät muut pysty millään haastamaan? Väitän ettei Real Madrid tai FC Barcelona ole nyt merkittävästi kovempia kuin 5 vuotta sitten. Sen sijaan muut joukkueet ovat selvästi heikompia.
eikö Luxemburgissakin ole joku oma tasonsa, kuten valjussa. Eli Luxemburgin mestaruuden voittaminen niillä joukkueilla on yhtä vaikeaa kuin valjun voittaminen valjun joukkueilla. Toisaalta eipä valjussakaan ole kuin tasan yksi mestarisuosikki vuodesta toiseen. Siltä näyttäis olevan wikin mukaan myös Luxemburgissa. Ovatko sarjat samantasoisia.. :o
PoistaTaas näitä Messinvihaajan "loogisia" ja "realistisia" vertauksia verrata Englantia ja Luxembourgia keskenään :D Nuo pienempien maiden ja liigojen mestarit joutuvat kuitenkin pelaamaan pitkät karsinnat selvitäkseen lohkovaiheeseen ja karsintojen loppuvaiheessa kohtaamaan näitä isojen liigojen nelosia ja muita, joten kyllä ne lohkovaihepaikan ansaitsevat silloin, kun sinne pääsevät.
PoistaSitä paremmalla syyllä Milan käykin erittäin hyvästä "erikoistapauksesta", jonka kohdalla tuota rankingia ei kannata tuijottaa kuin piru Raamattua. Lisäksi Milan on kuitenkin kolmantena Serie Assa ja menossa mukaan ensi kaudeksikin UCLn, joten kyllä sieltäkin tasoa löytyy.
Barca ja Real pystyvät normitasollaan voittamaan 90 % peleistä, koska ovat niin kovia. Tämän lisäksi muut La Ligan joukkueet pelaavat keskenään hyvin viihdyttävää ja monen mielestä hyvätasoista jalkapalloa, joka on taktisestikin aika modernia.
- Onhan se noinkin mutta silti Luxemburgista pääsee paljon helpommalla Mestarien liigaan kuin Valioliigasta.
PoistaIhan samalla tavalla kuin jalkapallon MM-kisoihin on vaikein päästä Euroopasta. Uusi-Seelanti esim.
Zamppa, urheilualojen Guru: "Nuo pienempien maiden ja liigojen mestarit joutuvat kuitenkin pelaamaan pitkät karsinnat selvitäkseen lohkovaiheeseen ja karsintojen loppuvaiheessa kohtaamaan näitä isojen liigojen nelosia..." - Isojen maiden neloset karsivat keskenään koska systeemiä muutettiin.
Lisäksi jos joukkue on ansainnut karsimalla kovia vastaan paikan Mestarien liigaan, se on OK. Mutta kun katsotaan esim millaisia huippujoukkueita heittopussi Dinamo Zagreb joutui kaatamaan; Ludogorets Razgrad, Sheriff Tiraspol ja Maribor. Aivan liian helpolla pääsee Mestarien liigan lohkovaiheeseen.
Milan on menossa vain karsintoihin eikä välttämättä pääse sinnekään. Kertoo sarjan tasosta että Milanin tasoinen joukkue pärjää noin hyvin. Ei ihme kun katselee mm. Interistä lähteneitä pelaajia.
Kaksikko on sarjassa ylivoimainen koska muista joukkueista ei ole mitään vastusta.
Vastaavaa on nähty tällä kaudella Saksassa. Bayern jyrää eikä muista ole mitään vastusta. Samalla sarjan taso laskee. Espanjassa se on jo laskenut.
Muistaakseni siellä viimeisellä karsintakierroksella, joka on monelle isomman liigan neloselle se ainoa karsintakierros, vastaan voi tulla arvonnan mukaan mikä vain sinne selvinnyt joukkue. Lähimenneisyydessä näin on ainakin ollut.
PoistaTuollaisia tapauksia sattuu silloin tällöin, koska karsintavastustajat arvotaan tasapuolisuuden nimissä.
Italiassa on talouskriisi meneillää, joka vaikuttaa jalkapalloonkin. Ihan hyvää futista siellä pelataan, siitä osoituksena mm. viime kevään EM-hopea, mutta toki paremmassa rahallisessa tilanteessa olevat liigat ja joukkueet vievät suurimpia tähtiä muualle.
Eli toisin sanottuna Barca ja Real ovat erittäin kovia. Niiden takana on mm. Atleticoa, Bilbaota yms yms., jotka ovat ihan viime vuosina eurokentillä voittaneet mm. valioliigajoukkueita. Saksan tilanne näyttää tosiaan nyt Götzen siirron jälkeen vähän huolestuttavalta, mutta toivotaan, että muut joukkueet onnistuvat hankinnoissaan ja tämän kauden Bayernin ylivoimasta ei tule pidempiaikaista.
Ei voi enää nykyisin. Kolmannella karsintakierroksella maiden mestarit eivät voi kohdata joukkueita jotka eivät ole mestareita. Ts. pikkumaan mestari ei voi kohdata esim Valioliigan nelosta. Tällä tavalla pikkumaiden mestarit pääsevät helpommin lohkovaiheeseen mutta samalla karsintojen taso laskee kun lohkovaiheeseen pääsyyn tarvitaan pienemmällä todennäköisyydellä voitto ei heittopussista.
PoistaTapahtuu mutta nykyisin todennäköisemmin kuin aiemmin. Kiitos Platinin.
En nyt tiedä miten EM-hopea kertoo siitä miten hyvää futista Italian pääsarjassa pelataan.
Atletico otti tälle kaudelle linjan jossa vedetään todella kapealla ringillä. Toimi koska loukkaantumisia tuli vähän ja Eurooppa liigassa tuli kuonoon heti pudotuspeleissä. Korttitalo kesti koska loukkaantumisilta vältyttiin. Sen takia en alkaisi pitämään Atleticoa kovinkaan kovana joukkueena. Bilbaon tapauksessa Espanjan sarjan tasainen keskikasti tarjosi Bilbaolle menestystä vähän aikaa. Tällä kaudella omalle tasolle. Real Sociedad voi mennä jopa Mestarien liigan karsintoihin, mutta ensi kaudella palaa omalle tasolleen. Eikä Atletico mahtanut yhtään mitään Realille tai Barcalle keskinäisissä otteluissa. Kyllä se taso Realin ja Barcan takana on käytännössä olematon. Muilla on mahdollisuuksia vain jos kärkikaksikko pelaa asennevammaisesti.
Bayern hallitsee Saksassa vielä pitkään. Ei muilla ole mahdollisuuksia kun yksi vie rahalla parhaat päältä.
Jaa se on nyt sitten muuttunut. Toisaalta tuo tuo mukanaan "reiluutta", koska silloin tosiaan pienempien maiden mestareilla on parempi mahdollisuus selvitä lohkovaiheeseen. Okei, se voi laskea sen lohkon kokonaistasoa, johon tällainen pienempi joukkue selviää ja arvotaan, mutta UCL on kuitenkin koko Euroopan laajuinen kilpailu ja koska rahalla on nykyään suurempi vaikutus menestysmahdollisuuksiin kuin esim. 10 vuotta sitten, on minusta ihan hyvä, että pienempien seurojen menestysmahdollisuuksia parannetaan tällä tavalla.
PoistaItalian maajoukkueen pelaajat pelaavat käytännössä kaikki Serie Assa, joten kyllä se EM-hopea jotain suuntaa liigankin tasosta antaa.
Pointti olikin siinä, että esim. juuri Atletico ja Bilbao ovat parhaimmillaan sellaisia, että voivat haastaa esim. Realin, Barcan, ManUn, Chelsean jne. Pitkän kauden aikana erot toki muodostuvat sarjataulukkoon näkyville. Eihän tuollainen yksittäinen ottelupari ManUa tai Chelseaa vastaan toki mikään yksiselitteinen mittari ole, mutta kertoo kuitenkin sen, että kyseisten joukkueiden tasot ovat parhaimmillaan hyvin lähellä toisiaan.
Toivottavasti näin ei käy. Se ei palvele ketään, jos Eurooppaan muodostuu vielä lisää "Skotlannin liigoja".
Joo ja ei. Kilpailun taso laskee rankasti, toisaalta "jättipotteja" tulee useammille seuroille.
PoistaValitettavasti edes kolme Italian maajoukkuetta ei yksinään riitä nostamaan sarjan tasoa.
Haastamaan Realin tai Barcan? Ei mitenkään. Eurooppa liigassa taasen vasta tällä kaudella Valioliigajoukkueetkin peluuttavat parhaitaan ja siihen panostetaan kunnolla. Viime kaudella oli pelkkää sanahelinää puheet voiton hakemisesta täysillä.
Noin todennäköisesti käy ja Saksassa Bayern hallitsee Rosenborgin tapaan.
Empä nyt usko kuitenkaan, että UCLn taso laskisi mitenkään "rankasti", jos lohkovaiheeseen vuosittain nyt uudistuksen jälkeen selviäisikin 1-2 pienempien liigojen mestaria. Kyllä ne kovimmat joukkueet kuitenkin siellä jatkopeleissä ja viimeistään 8 parhaan joukossa sitten ovat.
PoistaItalian maajoukkueen menestys kertoo kuitenkin suuntaa antavasti jotain. Pitää kuitenkin pitää mielessä, että esim. Espanjalla tulee suurin osa maajoukkueringin pelaajista omasta liigastaan, samoin Italialla, Englannilla ja Saksallakin. Näin ollen suuntaa antavaa vertailua voidaan kuitenkin tehdä.
Haastamaan yksittäisissä otteluissa huom! Sanoinkin jo, että pitkän kauden aikana se piste-ero kuitenkin tulee sarjataulukossa näkymään. Eivätkä ne englantilaiset nyt niin hyvin tänäkään vuonna ole pärjänneet, 1 joukkue välierissä. Menestys samaa tasoa kuin muutama vuosi takaperin, kun finaalissa olivat Atletico ja Fulham.
Bayernista saattaa hyvinkin tulla seuraava Euroopan hallitsija ja dynastia, kuten juuri nähtiin. Toivottavasti se kuitenkin joutuu koville myös kotoisessa liigassaan. Rosenborgin valtakausikin kuitenkin loppui aikanaan, kuten käy kaikille valtakausille ja dynastioille lopulta.
Varoittavia esimerkkejä on nähty tällä kaudella kahdessa lohkossa. Chelsea ja Cruj tippuivat jatkosta maalieroilla. Molemmissa tapauksissa lohkoissa oli mukana täysi heittopussi. Maalierotarkistuksen pitäisi olla hyvin harvinaista. Sitä joudutaan käyttämään enemmän jos on enemmän heittopusseja.
PoistaTuo pitää paikkaansa koska maat kasvattavat pelaajat tiettyyn pelityyliin (oman maansa sellaiseen) ja pärjääminen muualla on siksi vaikeaa. Silti muutama huippuyksilö ei sarjan tasossa juurikaan näy kun yleensä suuri osa pelaajista on muualta.
En ole huomannut että pystyisivät haastamaan edes yhdessä ottelussa. Real Madridin asennevamma on tuttua kaikille, mutta muuten ei kehumista. Kahdeksan joukossa oli 3 joukkuetta eivätkä joukkueet aivan täysillä voineet panostaa. Balen loukkaantuminen kertoi ettei vaaratonta ole peluuttaa parhaita Eurooppa liigassa. Tottenham olisi mennyt ykkösmiehistöllään pomminvarmasti jatkoon ja Newcastlella on omat ongelmansa (säilyminen Valioliigassa). Nytkin Tottenham tippui lopulta koska kaikkia ei kiinnostanut vetää rankkareita (Adebayor).
Joskus ne loppuvat mutta Bayern uhkaa hallita saksaa pitkään.
En ihan noin suoraan yhdistäisi tuota maalierovertailua uudistettuun karsintasysteemiin. Chelsean lohkossa oli 3 melko tasavahvaa joukkuetta, joiden ottelut menivät sopivasti ristiin keskenään Nordsjaellandista huolimatta. Cluj'n lohkossa oli niinikään 3 tasavahvaa joukkuetta ManUn takana, jotka pelasivat otteluitaan ristiin keskenään.
PoistaKyllä moni varmasti pärjäisi ulkomaillakin, mutta toki moni varmasti haluaa pelata kulttuuri- ja kielisyistä kotimaassaankin, jos mahdollisuudet siihen tarjotaan. Ihan hatusta vedetty arvioni on, että ne pelaajat, jotka uransa aikana pelaavat useammassa isossa Eurooppalaisessa liigassa taitavat muutenkin olla joko pienemmistä eurooppalaisista liigoista tai Afrikasta/Etelä-Amerikasta lähtöisin ja muutenkin pelaavat jo kotimaansa ulkopuolella.
No onhan noita yksittäistapauksia, esim. Atletico laittoi kauden ensimmäisessä ottelussaan Barcaa vastaan sen koville, vaikka lopussa ero vähän repesikin. Lisäksi Levante kiusasi Barcaa juuri viikonloppuna jne.
Tottenhamin notkahdus oli kyllä varsin "ainutlaatuinen". Toki on muistettava, että vastassa oli kuitenkin Internazionale, joka taantumisestaan huolimatta on laskettava todelliseksi suurseuraksi. Newcastle heikentyi tammikuun siirtoikkunan aikana jne.
Jäädään katsomaan, kuinka pitkään Bayern hallitsee.
Buyern sitten ryöstökalasti Götzen. Hieno ajoitus julkistamisella, juuri ennen BVB:n kauden tärkeintä peliä..
VastaaPoistaRaha jyllää ja Saksan sarjan taso laski entisestään.
PoistaKyllähän tuo vähän ryöstöltä tosiaan vaikutti, muttei se silti ota mitään pois Bayernin hienolta seura- ja juniorityöltä. Sääli kuitenkin, että Bundesliigan voimasuhteet näyttäisivät tämän perusteella heilahtavan aika rajusti. Toivottavasti Dortmund pystyisi pitämään kiinni kuitenkin muista avainpelaajistaan ja hankkimaan muutaman täsmävahvistuksen.
PoistaKeskusta
VastaaPoistaSchweinsteiger, Javi Martinez vs. Iniesta, Xavi ja Messi
- Jos peli menee keskustapalloiluksi eikä Bayern pääse laidoilta ylös on jo kenttäasetelman mukainen ero selkeästi Barcelonan puolella. On äärimmäisen tärkeää, että ankkureina toimivat Javi Martinez ja Basti saavat pidettyä Xavi, Iniesta (cech/messi) kolmikon pelin painopisteen ulkopuolella. Messin kunto on ratkaisevaa liittyen siihen, saako Barca palloa haluamalleen alueelle.
Laidat
Ribery, Robben ja Lahm vs. Alba, Alves ja Sergio
- Tässä piilee ottelun toinen ratkaisupiste. Mikäli laidoilta päästään juoksemaan sisään ja keskittämään palloja on Bayern vahvoilla. Tässä pelissä pääosan puolustuksellisesti vie Sergio, jonka tukeen Barcan semihyökkääjät joko kuolevat tai selviävät. Mikäli pelin painopiste löytyy laidoilta, on selvää, että Bayern vie. Tässä tosin on kahden äärimmäisen hyökkäävän pelaajan ongelma myös: mikäli Bayern ylipelaa jää nopeille Barcan laitapakeille tilaa nousta. Tämän takia uskonkin, että Heynckesin papereissa puolustusalttiimman Kroosin poissaolo on vakava vajaus.
Mikäli Bayernin laitapeli toimii löytyy Barcan pehmeähkön keskuspuolustuksen sisältä varmasti tilaa Gomezin kaltaisille jyrille. Mandzukicin poissaolo taas helpottaa Barcan puolustusta. Bayernin kaltaisia kliinisiä tahtoratkaisijoita ei Barcalla ole heittää tuleen. Vaan he tulevat pelaamaan pikkunäpärää tikitakaa, jolla solmivat isoja ja kankeita toppareita. Nyt nähdään Danten todellinen taso.
Ikävä kyllä en odota ilotulitusta, vaan uskon molempien joukkueiden välttävän jo ennalta tunnettuja kivikkoja. Ottelupari tullee olemaan yllättävänkin vähämaalinen. Bayern silti papereissani suosikki 65/35.
Itse epäilen että Cech ei pelaa Barcan keskikentällä :D, eikä Sergio laidalla. Eiköhän siellä Bayernin oikealla laidalla nähdä Shaqiri, kun Robben on ollut yössä, ja tietää Götzen siirrosta.
PoistaEiköhän 0-0 ole lähellä, jos molempien joukkueiden topparit eivät lahjoita maaleja. Topparit taitavat olla molempien joukkueiden heikoimmat lenkit, tosin myös molemmat maalivahdit ovat tunnetusti ajoittain epävarmoja.
Vedonlyöntitoimistojen papereissa Barca on selvä suosikki.
Sergion apu laidoille on kuitenkin niiden pitävyyden kannalta hyvin tärkeää.
PoistaKovaa ja viiltävää analyysiä Luckycharmilta tosiaan. Bayernin vahvuudet tulevat tosiaan olemaan laidoilla ja sieltä sen on tultava ja onnistuttava, jotta sillä voittomahdollisuudet olisivat. Keskusta tulee olemaan Barcan hallinnassa ja kuten Luckycharm asian jo sanoikin, tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, kuinka se Bayernin keskuspuolustus nyt sitten pärjää. Kädet jo syyhyää, kova ja huippulaadukas peli varmasti tulossa, riippumatta lopputuloksesta.
PoistaZampan ennakot pitää niin hyvin paikaansa
VastaaPoistaParempi paikkaansa pitämätön ennakko kuin ei ennakkoa ollenkaan...
Poistamikäs tää Hah:D pystyy junnu lähtee kuittailee ku kerrankin oma porukka voitti;)
PoistaBayern ostaa muilta Saksassa parhaat. Hienoa pilataan kilpailu kokonaan. :ylös:
VastaaPoistaRupesinkin tuossa itse miettimään, että mihin tuo Bayernin taloudenpito oikein perustuu. Ostivat kuitenkin viime kesänä Martinezin 40 miljoonalla ja lisäksi Mandzukicin, nyt tulee sitten Götze 37 miljoonalla ja varmaan kesän aikana muitakin, joita Guardiola on ilmoittanut haluavansa. Mietin vaan, että mistä tuo kaikki raha tulee, jos kerran "kaikki" siitä on ns. omaa pääomaa ja tuottoa, eikä yhtään velka- tai lainarahaa. Osaako joku vastata, kun itse en ole asiaan perehtynyt?
Poista