Brasiliassa pelattavassa jalkapallon MM-esiturnauksessa on nyt alkulohkovaihe saatu loppuun ja pudotuspeleihin jatkavat joukkueet ovat selvillä. Jatkoon selvisivät ennakoideni mukaisesti A-lohkosta voittajana isäntämaa Brasilia ja kakkosena Italia. B-lohkosta voittajana jatkoon tiensä selvitti hallitseva MM ja EM voittaja Espanja ja etelä-amerikan hallitseva mestari Uruguay. Toki jatkoon menijät noudattivat todennäköisimpiä tuloksia, joten varmasti moni muukin ennakoi omissa mietteissään näiden joukkueiden jatkavan turnauksessa eteenpäin. On jälleen aika ennakoida tulevia välieriä ja pohtia myös mahdollista "unelmafinaalia" ja mitä se voisi jalkapallokansalle toteutuessaan tarjota ja esittää.
Brasilia - Uruguay
Aikataulullisesti ensimmäisenä on vuorossa etelä-amerikkalaisten kohtaaminen, joka tullee tarjoamaan jalkapallofaneille iloista hyökkäyspeliä. Brasilia oli otteissaan erittäinkin vakuuttava alkulohkossaan, jossa se kohtasi kovempitasoisia joukkueita kuin Uruguay. Lisäksi pelkkiä pelaajamateriaaleja tarkastelemalla voidaan sanoa, että Brasilian puollustus ja keskikenttä ovat ainakin hyökkäyssuuntaan parempia kuin Uruguayn vastaavat maalivahtipelin ja hyökkäyskaluston ollessa suunnilleen samantasoisia. On toki hyvä muistaa, että Uruguayn keskikentän keskustassa pelaava kaksikko Diego Perez - Walter Gargano on parhaimmillaan puollustavassa ja ns. "rikkovassa" roolissa ja sen onkin nyt onnistuttava ja pystyttävä parhaimpaansa, jotta se pystyy hyydyttämään Brasilian tärkeimmän hyökkäystrion Neymar - Oscar - Hulk.
Uruguayn hyökkäys pystyy kyllä maalien tekemiseen ja tulee todennäköisesti Brasiliaakin vastaan niitä tekemään, kun kentällä todennäköisesti aloittaa kaksi pelaajaa kolmikosta Cavani - Suarez - Forlan. Ottelun voitto kuitenkin kulminoituu siihen, onnistuuko Uruguayn keskikenttä pitämään jo edellä mainitun brassikolmikon aisoissa. Kotiyleisö tulee olemaan äänekkäästi Brasilian tukena ja jos Neymar jälleen onnistuu juonimaan Brasilian johtoon, tulee Uruguaylle hikinen ottelu. Ennakoin Brasilian jatkavan finaaliin kahden maalin voitolla 3-1 tai 2-0.
Espanja - Italia
Edelliskesän 2012 EM-finaalikaksikko kohtaa jälleen, kolmas keskinäinen ottelu luvassa vuoden sisään. Tästä parista on todennäköisesti tulossa toista välierään taktisempi välienselvittely, jossa ennakkoon Espanja voisi olla lähihistorian huomioiden aavistuksen niskan päällä. On muistettava, että Espanja höykytti Italiaa EM-finaalissa rumasti 4-0 ja tämän lisäksi Italialla on ollut näissä kisoissa erittäin, erittäin suuria puollustusongelmia. En heti muista, milloin puollustuspeliin pelinsä perustavalle Italialle olisi kolmeen otteluun tehty 8 maalia. Mikäli Italian valmentaja Cesare Prandelli ei saa puollustustaan kuntoon ennen välierää, voi luvassa olla jälleen rumat numerot.
Italian puollustus ja keskikentän pohjan moottori Andrea Pirlo pelaavat käytännössä kaikki oikeaa laitapakkia lukuunottamatta Juventuksessa, joka mureni kevään UCL-pudotuspeleissä käytännössä täysin mestaruuteen asti edenneen Bayern Münchenin prässin alla. Puollustus ei saanut pelattua kontrolloituja syöttöjä ja pelintekemisen kannalta äärimmäisen kriittinen Pirlo jäi liian yksin ja ahtaaseen tilaan, joka tappoi hyökkäyspelin täysin. Espanja pelaa totutusti hyvin samalla tavalla, sen syöttömylly on varmasti kaikille tuttua ja joukkue laittaa kovan prässin vastustajan puollustukselle, kun se menettää hyökkäysalueella pallon. Luvassa voi olla toinen näytös siitä, kuinka Italian puollustus ja keskikentän pohja selviää tiukkaa prässiä vastaan, ensimmäinen tosiaan nähtiin jo Bayernin ja Juventuksen välillä ja kahden ottelun tulos oli 4-0 prässääjien eduksi. Toinen vaihtoehto pelin käsikirjoitukselle voi olla se, mitä Espanja esitti EM-finaalissa, jolloin se antoi ja "pakotti" Italian pelaamaan pallon kanssa hieman ylemmäs ja iski kiinni vasta keskikentällä, mistä se pallonriiston jälkeen iski nopeasti vastaan ja tekikin näiden nopeiden kääntöjen avulla useammankin maalin. Mikäli Italia haluaa selvitä ottelusta voittajana, on sen esitettävä jotain "uutta", koska muuten Espanja jauhaa väkisin maalin tai kaksi enemmän ja menee finaaliin.
Unelmafinaali?
Mikäli välierät päättyvät ennakoiden mukaisesti, olisi finaalipari Brasilia - Espanja, joka varmasti monen silmissä olisi se tämän turnauksen ns. "unelmafinaali". Itse ainakin haluaisin nähdä näiden joukkueiden kohtaamisen, koska ne ovat tässä turnauksessa olleet ne organisoiduimmat, iloisinta hyökkäyspeliä esittäneimmät ja itseäni eniten viihdyttävät joukkueet. Brasilia oli pitkään 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa pelityylinsä ja erittäin taitavien pelaajiensa takia yksi suosikeistani aina MM-kisojen aikaan, sitä tavallaan odotti pääsevänsä näkemään, mitä 11 brasilialaista samaan aikaan kentällä saisi aikaan. Nyt tuosta Brasiliasta on jälleen pilkahduksia näkösällä, sellaisia hienoja yksilösuorituksia ja iloista hyökkäyspeliä ollaan nähty. Valmentaja Scolari on tuonut peliin sitä samaa itseäni viihdyttävää otetta, kuten oli edellisessä Brasilian kultajoukkueessa 2002.
Espanjan syöttömylly ja puollustuksia aukova ja repivä peli on edelleenkin sellaista, jota tykkään katsoa ja haluaisin nähdä, millainen ottelu siitä tulisi, kun joukkue kohtaisi toisen suunnilleen samanlaista pallonhallintapeliä pelaavan joukkueen, Brasilian. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten pelitapahtumat silloin menisivät, jakautuisivatko maalipaikat ja pallonhallinta pitkästä aikaa jopa tasan Espanjan ja sen vastustajan kesken. Jos "unelmafinaali" toteutuu, tulee siitä varmasti otteluna ainakin itselle ennakkoon ajateltuna erityinen ja mielenkiintoinen taktinen näytelmä, jonka lopputulosta olisi hyvin vaikea ennakoida. Jos ottelu toteutuu, se tullee ratkeamaan niukalla yhden maalin erolla jompaan kumpaan suuntaan jonkun yksilösuorituksen kautta. Onko se Neymar, joka taiteilee ohi Arbeloasta laidalla ja laittaa pallon takayläkulmaan tai pelaa tyhjän maalin Hulkille, Fredille tai Oscarille? Vai onko se Iniesta tai Xavi, joka laittaa millintarkan Brasilian puollustuksen auki repivän syötön, josta Pedro, Torres tai Fabregas viimeistelee tolpan juureen? Toivottavasti pääsisimme näkemään, kuinka käy!
"On muistettava, että Espanja höykytti Italiaa EM-finaalissa rumasti 4-0"
VastaaPoistaHuonosti muistaa Zamppa edelliset EM-kisat. Alkulohkon ottelussa Italia oli niskan päällä ja Espanja selvisi vaivoin tasuriin. Loppuottelussa Italialla oli selvästi vähemmän huiliaikaa ja iso määrä pelaajia puolikuntoisena joten höntsäsivät ettei koko joukkue ole sairastuvalla ottelun jälkeen.
Juventuksen verkkoon Bayern teki 4 maalia. Espanjan lähes koko keskikenttä ja puolustus pelaa Barcelonassa jota Bayern rökitti 7 maalilla. Unohtuiko tämä?
Edelleen EM-finaalissa oli asennevammainen Italia joka ei edes yrittänyt tosissaan. Turha siitä vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä. Finaalissakin maalin teki Jordi Alba joka eilen teki 2 maalia kun Nigeriaa ei tippaakaan kiinnostanut puolustaa. Onko Alba joskus tehnyt maaleja muita kuin asennevammaisia puolustuksia vastaan?
Brasilia voi pärjätä Espanjaa vastaan samalla tavalla jolla se pärjäsi Italiaa vastaan. Jatkuvia sikailuja joista näytteenä Italialta loukkaantui peräti 3 pelaajaa. Ei Italiaa tippaakaan kiinnostanut pelata tuollaista sikajoukkuetta vastaan, höntsäturnauksessa on turha vaarantaa tulevaa kautta.
Siinä on Brasilian mahdollisuus sen päästessä finaaliin, sikailu joista ei punaisia kortteja. P*ska maku jää turnauksesta joka tapauksessa kun Brasilia hakee voittoa kaikin keinoin. Myös epäurheilijamaisin.
Espanjan mahdollisuus Italiaa vastaan on sama kuin ennenkin. Busquets ja Pedro etunenässä filmaavat jatkuvasti (kuten eilenkin) ja tuomarin mennessä pellehyppyihin mukaan, vastustajaa ei enää kiinnosta pelata.
Voi lässyn lässyn lässyn lää. Ei kiinnostanut lässyn lää em-lopputurnauksessa. Ei kiinnosta maajoukkue paita lässyn lää... Lässyn lässyn lää. Mee kotiis kasvamaan.
PoistaYLE:n selostajakin oli eilen samaa mieltä.
PoistaEttä mene vaan kotiisi kasvamaan. Ei se maajoukkuepaita kiinnosta monessa muussakaan lajissa kuten jääkiekossa.
... Seurajoukkue lelupeleillä ei ole mitään merkitystä. Maajoukkueessa taidot katsotaan. Siellä kun ei voi omiin puutteisiin ostaa pelaajia. Nigeria yritti ensimmäiset 45 minuuttia, mutta turpaan tuli. Uruguay ei edes saanut palloa. Suarezkin sanoi että kaikkemme yritimme, mutta ei voi iskeä vastaan kun ei saa palloa. Kyseessä on kenties kaikkien aikojen maajoukkue. Joka voittaa yksinkertaisesti kaiken. Italian valmentaja sanoi finaalin jälkeen, että voittaisimme 10 ottelusta kenties yhden tai kahden ja epäreilua että saamme päivän vähemmän valmistumisaikaa.
PoistaAi kumma kun missasin sen. Maajoukkuepaidan pitää kiinnostaa tai sitten on syytä katsoa peiliin ja miettiä millainen oma moraali on.
PoistaMaajoukkueessa pelaamisesta ei saa palkkaa ja sen takia seurajoukkueet valittavat jokaiselle joka rasittaa itseään liikaa maajoukkueessa.
PoistaUruguayta ei kiinnostanut pelata, näyttihän Nigeria kuinka helposti Espanjan pistää koville. Nigeria olisi helposti voittanut ilman asennevammaa ja normaalilla viimeistelyllä. Kun ei läpiajosta saa palloa maaliin, vaikea on voittaa. Pallonhallintakin Espanjalle vain 42-58. Eli kirjoitit puppua taas.
Jalkapalloilijoiden moraali on tunnetusti hyvin heikolla pohjalla.
Seurajoukkueet voivat valittaa aivan mitä tykkäävät. Maajoukkuepelit ovat niitä pelejä missä legendat tehdään. Jos ei kiinnosta niin on jotain ongelmia. Nigerialla oli paikkansa, espanjalla oli paljon enemmän paikkoja lisämaalienkin tekoon. Oli useita läpiajoja ja fabregasin tolppaa. Espanja onkin parhaimmillaan silloin kun sen hallintaprosentit eivät ole niin korkeita... Silloin kun pääsevät myös iskemään vastaan. Aivan kuin Italiaa vastaan em-finaalissa.
PoistaEipä mennyt nyt taas siihen "kun ketään ei kiinnosta"-juttuun mukaan, vaikka Messinvihaaja tuota samaa juttua jaksaakin yrittää jokaisessa Espanjaa ja Barcelonaa koskevassa kirjoituksessa vääntää. Tuollaisia "ei kiinnosta"-juttuja varten Messinvihaajalla on se oma bloginsa, missä hän voi avautua vaikka päivittäin uudella kirjoituksella, jos niin haluaa.
PoistaSiinä Messinvihaaja on toki oikeassa, että viime kesänä Espanja ja Italia pelasivat myös alkulohkossa 1-1, jonka kyllä muistin. Toisaalta Espanjan peli kehittyi siihen finaalikohtaamiseen sen verran, että enemmän antaisin sille painoarvoa niistä kahdesta kohtaamisesta. Suurin painoarvo menee toki nyt tämän kesän 3 alkulohkopelille, joissa Italian puollustus on ollut varsinkin Brasilian ja Japanin ketteriä ja teknisiä hyökkääjiä vastaan erittäin isossa liemessä.
Bayern - Barcelona otteluparilla ei tässä kohtaa ole mitään merkitystä, koska siinä parissa ei pelannut yhtäkään Italian puollustuspään ja keskikentän pelaajaa. Vastaavasti Bayern - Juventus parissa pelasi moniakin Bayernin harrastaessa erittäin tiukkaa hyökkäysalueen prässipeliä, jollaista myös Espanja pelaa joskus. Siksi Espanja - Italia ennakossa voidaan hakea vertailukohtaa myös Bayern - Juventus parista, ainakin jollain tasolla.
Italia - Brasilia ottelussa en kyllä ollut näkevinäni yhtäkään "sikailua" missään, vaan ihan normaalia kaksinkamppailupeliä. On myös otettava huomioon, että käytännössä kaikilla ammatikseen Euroopassa pelaavilla pelaajilla on takanaan pitkä kausi ja monella 50+ pelattua ottelua, jonka seurauksena loukkaantumisriski on suurempi.
Tämän lisäksi en myöskään alennu edes kommentoimaan mitään pellehyppy-mukahauskuuksia ja muistutan, että mikäli eräällä kommentoijalla ei ala taas pikkuhiljaa kommenttien taso kohoamaan ja tyyli muuttumaan, niin moderointikoneisto alkaa pyöriä ja viestejä aletaan poistamaan.
Millä tavalla Espanjan peli kehittyi? Tilastojen perusteella se ei kehittynyt:
PoistaLaukaukset 18/9-10/6
Kulmat 7-2
Pallonhallinta 60-40
Ja finaalissa:
Laukaukset 14/9-11/6
Kulmat 3-3
Pallonhallinta 52-58
En näe tuossa kehitystä vaan taantumista. Lisäksi mitään merkitystähän ei ole sillä tosiseikalla että finaalissa Italia teki kaikki vaihtonsa ennen kuin Espanja teki ensimmäisensä.
Bayern-Barcelona otteluparissa pelasivat lähes kaikki Espanjan puolustajat+keskikenttäpelaajat, pl Ramos ja Arbeloa. Samalla tavalla voi käyttää sitä esimerkkinä.
Esimerkiksi se Neymarin temppu oli täysin tahallinen telominen myös selostajan mielestä, joten aika huonosti katselit ottelun. Siitähän tuli myös loukkaantuminen. Toki loukkaantumisherkkyyteen vaikuttaa pelattujen otteluiden määrä varsinkin silloin kun vastustaja ei tee mitään. Tässä tapauksessa Brassien toiminnalla oli hyvin suuri vaikutus loukkaantumisiin.
Jokainen näki useita pellehyppyjä Busquetsilta ja Pedrolta, useat vieläpä hidastuksen kanssa. Vaikea keskustella jos niitä kieltäytyy näkemästä.
Itse pelejä katsomalla huomasi varmasti, että Espanja pelasi paremmin finaalissa. Mainitsinkin siitä jo tuossa pääkirjoituksessa, kun toin esille, että Espanja otti kiinni alempaa, jolloin sille jäi enemmän tilaa vastahyökkäyksissään. Pelkät laukaisu-, kulma- ja pallonhallintatilastot eivät kerro koko kuvaa.
PoistaSiinä olet toki oikeassa, että Italialla kävi finaalissa huonoa tuuria loukkaantumisten ja muiden muodossa, mutta se ei yksistään riitä syyksi.
Edelleenkin nyt oli esimerkinomaisesti puhe Italian puollustajista ja keskikentän pohjasta, sen selviytymisestä kovaa prässiä vastaan. Niiden asioiden kanssa ei ole Bayern - Barcelonalla mitään tekemistä.
Neymarin temppu oli turha ja hän saikin siitä ihan oikein kortin, mutta en silti sanoisi sitä miksikään sikailuksi, enkä ainakaan miksikään ottelun kulun kannalta mitenkään merkittäväksi. Samalla on hyvä muistaa, että Neymar sai kopauttamaltaan italialaispelaajalta ennen omaa temppuaan useammankin kerran sukille, joista ei käytännössä tullut mitään. Typerä ja turha kosto Neymarilta, mutta ei mitään suurempaa.
Busquets ja Pedro ehkä saattoivat kaatua helposti jonkun kerran, mutta mikään niistä ei ollut ottelun kannalta juurikaan ratkaiseva. Samat sanat muuten takaisin sinne, vaikea keskustella järkevästi henkilön kanssa, joka näkee kaiken Espanjaan ja Barcelonaan edes etäisesti liittyvän noin vahvojen vihalasien takaa.
Muutenkin aion nyt siirtyä eteenpäin ja ennakoimaan tulevia välieriä ja jättää viimekesäisten otteluiden yksittäistapaukset täysin menneisyyteen. Niitä vatvomalla ei mikään muutu, menee vaan aikaa hukkaan.
Minulle on jäänyt täysin pimentoon se mistä MV haluaa keskustella. Siitä tyypillisestä vastustajia ei kiinnosta jutusta? Vai oliko oikeasti jotain uutta? MV:n mielestä kenties Italia on suosikki välierässä? Miten vaan, mutta Italia ei ole suosikki. Mahdollisuudet voittoon toki, mutta ei suosikki varmastikkaan. Mistä muuten MV on saanut päähänsä, että alkuerissä Espanja pääsi hädin tuskin tasapeliin Italiaa vastaan? Minkä takia alkuerä merkitsee enemmän kuin em-loppuottelu, joka on mm-finaalin jälkeen isoin jalkapallopeli mitä on? Ei kiinnosta varmastikkaan juu..., mutta alkuerä tottakai kiinnosti.
PoistaEdelleenkin MV:lle tiedoksi jalkapallo on joukkuepeli. Barcelonassa havaitsin koko vuoden paljon vikaa harmoniassa, josta omille ystävilleni usein puhuinkin. Ennustin jo ennen pelejä, että siitä voi tulla rumaa jälkeä. Mutta nyt puhutaan espanjan maajoukkueesta, jossa ei esim ole kahta rajusti nousevaa laitapuollustajaa, vaan ainoastaan yksi (niin kuin pitääkin). Espanjan joukkue on täysin tasapainossa, kukaan joukkue ei sitä pysty murjomaan. Ehkä voittamaan jos oikein onnea käy. Vaikka onkin samoja pelaajia... mitä sitten? MV varmasti itsekkin tietää minkälainen record heillä on kuoleman peleissä arvoturnauksissa. Heille ei maaleja tehdä, toisin kuin Barcelonalle.
Espanja ei pelannut finaalissa paremmin kuin alkulohkossa vaan Italia pelasi huonommin. Pitää aina erottaa se milloin hyvä tulos johtuu voittaneen joukkueen hyvyydestä ja milloin hävinneen huonoudesta. Barcelona oli selvästi huonompi kuin Bayern mutta tosissaan pelatessaan ei olisi hävinnyt ihan niin rumin lukemin kuin 7-0. Samaa sanoivat selostajatkin, Barcelonan pelaajia ei kiinnostanut varsinkaan toisen ottelun loppuvaiheessa.
PoistaLisätään tuohon vielä yksi huilipäivä vähemmän.
Tuossa mielessä voisi ottaa mukaan myös Espanjan vastaavan. Onkin hyvä kysymys miksi Juventuksen pelaajat ovat maajoukkueessa niin pihalla.
Neymar saa varoituksen tilanteesta jossa ei edes yritä pelata palloa ja vastustajan pelaaja loukkaantuu. Et laske tuollaista sikailuksi? Tuossa täyttyvät kaikki sikailun tunnusmerkit punaista korttia lukuun ottamatta.
Jatkuvalla filmaamisella (ja sillä ettei siihen puututa) on pitkäkestoisia vaikutuksia, joihin voi laskea mm. mainitsemani kiinnostuksen puutteen. Ei minuakaan kiinnostaisi pelata jos vastustajat pellehyppivät jatkuvasti ja se on OK.
Siihen ennakointiin kannattaa huomioida että Italialta puuttuu ainakin Balotelli, Montolivo ja Abate. Lisäksi Pirlo pelaa puolikuntoisena jos edes pelaa. Kolmen pelaajan loukkaantuminen samassa ottelussa ei mene minun papereissani pelkästään huonon tuurin piikkiin varsinkin kun brasilia sikaili kentällä jatkuvasti. Espanja saa helpon ottelun vajaamiehisestä Italiasta. Toivotaan että brassit sikailevat samalla tavalla jos pääsevät Espanjaa vastaan :)
Anonyymi: Italia ei ole suosikki koska avauksesta puuttuu ainakin 3 pelaajaa, todennäköisesti 4.
PoistaAlkuerä merkitsi enemmän koska kisojen ottelussa kummankaan peliin ei ratkaisevasti vaikuta muut turnaustapahtumat (kuten epätasainen peliaikataulu, erilaiset vastustajat, loukkaantumiset) jne. Sen takia kyseinen ottelu kertoi paljon enemmän joukkueiden voimasuhteista verrattuna finaaliin jossa Italian vajaakuntoiset pelaajat höntsäsivät ettei tule liikaa loukkaantumisia. Niitä tuli höntsävaihteellakin liikaa.
Edelleenkin minua kiinnostaa enemmän se mitä tapahtuu tulosten takana. Ei pelkästään tulokset. Joukkueen voittaessa selkeillä tuomariavuilla voittoa ei voi pitää sen seurauksena että joukkue olisi ollut parempi tai pelannut paremmin. Jostakin syystä näitä tapauksia Espanjan maajoukkueen otteluissa riittää.
Espanjan maajoukkueessa on vain yksi nouseva laitapuolustaja koska oikealle ei ole yhtäkään pätevää vaihtoehtoa Arbeloan lisäksi. Ramos pelaa keskellä koska sinne ei muitakaan ole.
Muutenkin suuri osa Espanjan maajoukkueen menestyksestä johtuu Espanjan sarjan heikosta tasosta. Barcelona ja Real Madrid voivat höntsätä koko kauden jonka ansiosta maajoukkueessa riittää virtaa, toisin kuin niillä jotka joutuvat pelaamaan raskaan kauden. Espanajan menestyskulku alkoi samoihin aikoihin kun Espanjan liigasta tuli kahden joukkueen kisa. Sattumaa? Ei todellakaan.
Tai ehkä Espanja pelasi sen verran paremmin, että sai Italiankin näyttämään huonommalta. Riippuu ihan näkökannoista ja kuinka vahvojen vihalinssien takaa mitäkin asiaa tarkastelee.
PoistaJoukkueille valitettavasti muodostuu tällaisissa turnauksissa pudotuspelivaiheessa erimääriä huilipäiviä. Johtunee siitä, että yleisölle halutaan tarjota mahdollisimman monenä päivänä otteluita, eikä yhtenä iltana kaikkia.
Edelleenkin jos puhutaan ITALIAN puollustuspään pelaajien otteista prässin alla, niin ei siihen liity millään tavalla Bayern - Barcelona. Tai korkeintaan niin, että voitaisiin puolihuumorilla heittää, että "italialaisten pitäisi ottaa mallia Bayernin puollustuslinjasta".
Loukkaantuiko vastustaja sitten juuri siinä tilanteessa, siitä ei ole mitään lääketieteellistä näyttöä. Lisäksi minun tietääkseni jalkapallon sääntökirja ei määrittele termiä "sikailu", tai siitä yksiselitteisesti jaettavia rangaistuksia, joten "sikailun" määritteleminen on siis jokaisen oma mielipide.
Sinun kiinnostuksesi ei kiinnosta "ketään", eikä sen pohjalta vedetyt tosimaailman jalkapallopelaajien otteet ole mitään muuta kuin omia mielipiteitäsi.
Balotellin ja Pirlon puuttuminen ovat menetyksiä, Abaten ja Montolivon voi korvata. "Brasilia sikaili jatkuvasti" ja esimerkkinä mainitsit yhden Neymarin kopautuksen...
Mielipiteesi Espanjan, Barcelonan ja Brasilian surkeudesta on nyt noteerattu jälleen kerran. Siirrytään eteenpäin ja lopetetaan ajan tuhlaaminen näihin samoihin kehää kiertäviin höpötyksiin. On meinaan parempaakin tekemistä.
Niin siis ymmärsinkö oikein. Kun MV puhuu kiinnostuksen puutteesta hän tarkoittaa motivaatiota? Tähän voisi lainata football manageria. Pelaajien motivaatio voi olla superb, very good, good, normal, low, very low tai abysmal. Tai kaikkea niiden välistä. Eniten motivaatioon vaikuttaa tulevan ottelun tärkeys, mutta myös joukkueen ulkopuoliset ja sisäiset asiat, sekä pelaajan itseluottamus edellisiten otteluiden suorituksen kautta. Tuomareiden väärät tuomiot, tai "pellehypyt" saattavat jopa vaikuttaa motivaatioon positiivisesti. (Suomalaisittain, PERKELE näytän noille kusipäille.)
Poista... ja siis pointti oli se, että pelaajia kiinnostaa tai ei kiinnosta on "hieman" mustavalkoinen.
PoistaOletetaan että Espanja pelasi paremmin loppuottelussa ja Italia samalla tasolla. Espanjan "kehittyminen" kisojen aikana:
PoistaEspanja-Irlanti 4-0
Espanja-Kroatia 1-0 (se kuuluisa rankkaritilanne)
Espanja-Ranska 2-0 (toinen maali yliajan rankkarilla)
Espanja-Portugali 0-0 (rankkarikisassa voitto)
En tuossa näe minkäänlaista kehittymistä, ainakaan neljän maalin arvoista.
Tuo juuri onkin paha ongelma. Joukkueilla pitäisi olla sama määrä huilipäiviä. Tästä päästäisiin helposti seurajoukkueiden "liian suuriin pelaajarinkeihin", mutta se olisi oma aiheensa.
Italiaa/Juventusta on ennenkin prässätty korkealta eikä sillä ole ollut yhtä suuria ongelmia kuin kuluneella kaudella. Ehkä pelaajien henkilökohtaiset emämunaukset saavat asian vaikuttamaan liian suurelta.
No ei siitä lääketieteellistä näyttöä ole eikä sikailua lue sääntökirjassa (tästä sikailu termistä on ennenkin keskusteltu). Joka tapauksessa pelaaja loukkaantui samassa tilanteessa jossa Neymar ei edes yritä pelata palloa ja saikin varoituksen.
Ehkäpä tosielämän esimerkit kertovat miksi itsensä rasittaminen maajoukkuepeleissä ei ole kovin järkevää. Esimerkkeinä vaikkapa RvP, Kaka ja Sneijder.
Abate loukkaantui Neymarin järjettömän taklauksen seurauksena. Montolivon tilannetta en muista. En myöskään ole varma missä kohtaa Balotelli sai tällin. Joka tapauksessa yksi loukkaantuminen on paljon kun vihaamasi "sikailukuningas" Pepe harvoin niitä aiheuttaa.
Sopiihan se.
Anonyymi: Se on moraali, ei motivaatio. Täysin eri asiat.
PoistaMustavalkoistahan se "ei kiinnosta" on. Se on lähinnä vastine näille joiden mielestä jokainen pelaaja pelaa jokaisessa maajoukkuepelissä aina täysillä. Mikä ei useinkaan pidä paikkaansa edes MM-kisojen osalta, joissa mikään joukkue ei eräiden mielestä löysäile koskaan (tämän riittää kumoamaan Ranska 2010 MM-kisoissa).
Olet täysin oikeassa siinä ettei asia ole noin mustavalkoinen, puolin ja toisin.
Vertaisin kuitenkin mieluummin niitä kahta Espanja - Italia ottelua keskenään pelitilanteiden valossa, kun puhutaan nimenomaan siitä pelin kehittymisestä. Ottelut muita vastaan eivät peilaa sitä kehitystä läheskään yhtä hyvin kuin tarkastelemalla niitä kahta Espanja - Italia ottelua, joista jälkimmäisessä Espanja kyllä hallitsi pelitapahtumia.
PoistaSiitä sitten vaan ehdottamaan Blatterille, Platinille ja tulevien kisojen järjestäjille, että kaikki pelit pelataan samaan aikaan, niin jää kaikille juuri saman verran palautumisaikaa. Veikkaampa, ettei tule menemään lävitse :D
Jotainhan siellä Juventuksessa ja Italiassa on pielessä, kun tosiaan katsoo niitä UCL-pudotuspelejä ja nyt tätä alkulohkoa. 8 maalia Italian verkkoon 3 ottelussa on jotain aika uskomatonta.
Näinhän Abatelle kävi, mutta muistetaan myös, että Abate sukitteli Neymaria useamman kerran ennen tuota saamatta mitään. Ei se millään tavalla Neymarin tekoa oikeuta, mutta "tavallaan ymmärrän" kyllä vähän Neymariakin.
No aika moni pelaaja kuitenkin pitää edelleen MM-kisoja erittäin suuressa arvossa. Ne pelataan kuitenkin vain kerran 4 vuodessa ja keskivertopelaajalla on yleensä uran aikana vain 3, maksimissaan 4 kisat, joissa on mukana. Joskus se vaikuttaa sitten seuraavan kauden syksyn seurajoukkuepeleihin.
En nyt käyttäisi Neymarin tilanteesta määritelmää "järjetön taklaus", koska eihän se käytännössä edes ollut taklaus, vaan jaloille juoksu/kopautus. En myöskään vertaisi tuota Neymarin kolautusta Pepen vastustajan maassa potkimisiin, käsille tallomisiin tai polvenkorkuisiin tappotaklauksiin.
Tosiaan erittäin mieluusti siirtäisin keskustelun jo eteenpäin ja noihin tuleviin välieriin ja jättäisin nuo viime vuotiset ja sitä vanhemmat jutut jo sivuun. Niistä jauhaminen on kuitenkin jo varsin turhaa.
Itse katson pelin kehitystä turnauksen edetessä myös muita vastaan, koska jos sitä ei tapahdu, on epätodennäköistä että Espanja olisi kehittänyt peliään vain Italiaa vastaan.
PoistaEi tule onnistumaan, totta. Lisäksi kisojen aikataulujen kanssa tulisi ongelmia.
Totta tuokin, tosin lähes kaikki tulivat henkilökohtaisista virheistä, ei siitä että puolustus itsessään olisi surkeaa.
Suurin ero tällä kertaa siinä että Neymar pelasi koko pelin, Abate ei.
Itse jaan MM-kisapelaajien kiinnostuksen karkeasti kolmeen kastiin:
- Ne joita ei kiinnosta tippaakaan. Esim pelaajat jotka olisivat mieluummin jossain muualla raskaan kauden jälkeen mutta jotka saisivat kuraa niskaansa oikein kunnolla jos kieltäytyisivät. Pelaamalla huonosti eivät saa läheskään yhtä paljoa ja hyvällä tuurilla suuri osa syystä menee huonosti pelanneelle joukkueelle.
- Ne jotka eivät ole pelanneet raskasta kautta mutta joiden mielestä joukkueella ei ole sen kummemmin mahdollisuuksia menestyä, joukkuehenki on huono tai pelaajalla ei ole mitään tavoittelemista seurajoukkuetasolla.
- Ne joille MM-kisat ovat näytönpaikka. Yrittävät tosissaan jotta voisivat päästä selvästi isompaan seuraan selvästi rahakkaammalla sopimuksella. Esimerkistä kelpaavat esim Tsekin takavuosien "tähdet".
Neymar ei kuitenkaan edes yrittänyt pelata palloa ja tilanteesta tuli loukkaantuminen. Pepen kädentallomisesta tai polvenkorkuisesta tappotaklauksesta ei tullut sen kummempaa.
Toistaiseksi muu keskustelu on vähissä, mutta ehkä sitä tulee.
Toki sitä koko turnauksen aikana tapahtuvaa kehitystäkin pitää tarkastella, mutta ei sitäkään yksioikoisesti vain tulosten ja tilastojen perusteella. Toisaalta nyt oli kyse nimenomaan Espanja - Italiasta, joten siksi otinkin tarkasteluun vain ne keskinäiset ottelut viime kesältä. Niillä on kuitenkin huomattavasti suurempi merkitys tulevaa välierää silmällä pitäen.
PoistaNäin on. Tämän valitettavan syyn takia joku joukkue saa tällaisissa kisoissa päivän enemmän lepoaikaa kuin joku toinen.
Hämmästyttävän paljon noita henkilökohtaisia virheitä on kuitenkin nyt italialaisille tullut tässä. Voi olla sattumaakin toki, mutta 8 päästettyä maalia 3 otteluun on Italialle todella paljon ja jos Espanjaakin vastaan menee 2-3 lisää, niin voisi kyllä puhua jo jostain pienestä "kriisistäkin".
Tuollaisia motivaatiotapauksia toki on aina, mutta en silti laittaisi jonkun joukkueen voittoa tai tappiota yksistään sen syyksi, että joku pelaaja nyt sattui pelaamaankin 90 % motivaatiolla. Kentällä on kuitenkin samaan aikaan 22 pelaajaa, joten jonkun yksittäisen pelaajan motivaatio-ongelma harvemmin on pääsyy siihen, että toinen voittaa ja toinen häviää.
Näin oli, mutta Abaten sukittelut olivat myös samaa luokkaa, niissäkään todellista pallon poisottamismahdollisuutta ei juuri ollut. Onneksi Pepen tempuista ei tosiaan syntynyt sen vakavampaa.
Mikä lie syynä siihen, että taas puhutaan "ei kiinnostamisesta" ja vuoden vanhoista jutuista sen sijaan, että ennakoitaisiin tulevia välieriä. Kukahan lie otti nuo edellä mainitut asiat jälleen esille?
On varsin kaukaa haettua että Espanja "kehittäisi" koko turnauksen ajan peliään Italiaa vastaan, kun ei ollut edes tiedossa että Italia tulee vastaan loppuottelussa.
PoistaTuolle ei voisi muuta kuin lisätä turnauksen kestoa jolloin lepopäivän merkitys vähenisi.
Osa menee myös maalivahdin piikkiin. Esim Brasilia teki 2 maalia Buffonin sekoillessa ties missä.
Kiinnostuksen puute on hyvinkin tarttuvaa. Yhtä pelaajaa ei kiinnosta, pian ei kiinnosta toista ja pian ei ketään. Noin siinä usein käy.
Abatella oli sentään tarkoituksena pysäyttää Neymar. Ei pelkästään teloa pelikyvyttömäksi, kuten Neymarilla.
Kaipa se siitä viime vuoden 4-0:sta tuli ja siitä että samat joukkueet ovat taas vastakkain.
En sanonutkaan, että Espanja olisi noin tehnyt. Kun ennakoidaan nyt tulevaa välierää Espanja - Italia, niin sitä silmällä pitäen on hyvä tarkastella viimekesäisiä otteluita, mutta tähän tulevaan välierään ei kuitenkaan noilla viime kesän muilla EM-otteluilla juuri ole merkitystä.
PoistaSitten tulee taas vastaan se ongelma, että turnaus kestäisi liian pitkään pelaajien kannalta, joiden pitäisi ehtiä vähän lomailemaankin ja lepäämään ennen seuraavan kauden pre-seasonia.
Buffon saattoi tehdä arviointi- ja sijoittumisvirheitä. En puhuisi millään muotoa kiinnostuksen puutteesta hänen kohdallaan.
Näinhän se oli. Tosin moni noista Abaten "pysäytysyrityksistä" päättyi Neymarin kolhaisuun, joista ei tullut mitään. Neymar kyllästyi tuohon koputteluun ja kopautti kerralla vähän kovemmin takaisin. Veikkaisin, ettei Neymarillakaan ollut tarkoitus loukkaannuttaa Abatea, mutta epäonnekkaasti kävi nyt näin.
Näinhän se voi olla.
Viime kesäisistä tarkastelisin nimenomaan ensimmäistä ottelua. Tosin toinen ottelu antaa osviittaa siitä miten Italia voisi pärjätä vajaakuntoisena.
PoistaTai alkusarjassa pelattaisiin enemmän otteluita kerralla. Siitä eivät pitäisi katsojat.
Brasilian 3-1 maalissa Buffon taisi vetää Lehmannit eli käydä kusella kentän laidalla. Neymarin vapari meni luvattoman helposti.
Neymarilta on tuollaisia nähty ennenkin, ei pää kestä. Sen takia veikkaan tekoa tahalliseksi.
Nyt on taas Italialla varamiehet, joten tuskin voittaa.
Kyllä niitä molempia pitää tarkastella, jos sieltä jotain verrokkia haetaan tätä välierää varten. Toki finaalista pitää muistaa se, että Italia pelasi epäonnekseen vajaalla viimeisen puoli tuntia.
PoistaEi kuullosta hyvältä ratkaisulta. Parempi vaan hyväksyä se tosiasia, että jollekin joukkueelle tullee jossain kohdalla päivän lyhyempi huili. Sellaista tapahtuu ihan liigapeleissäkin, kun eurokiireet ja cupit tulevat mukaan kuvaan.
Laittaisin silti ennemminkin arviointivirheen piikkiin molemmat. Buffon ei varmasti "tahallaan" noita päästänyt.
Neymarin kaltaisia kikkailevia taitopelaajia rapataan ehkä keskimääräistä enemmän, joten saattaa sieltä joku kostokin joskus tulla. Abaten kolautus oli todennäköisesti tahallinen, mutta tuskin hän tahallaan Abatea loukkaannutti.
Todennäköisyydet ovat ainakin Italiaa vastaan, mutta torstainahan se nähdään, kuinka käy.
Niinpä. EM-finaali jossa toinen joukkue pelaa puolikuntoisilla varamiehillä ja kolmanneksen ottelusta vajaalla, melkoinen antikliimaksi.
PoistaLiigapeleissä on se suuri ero ettei liiga yleensä ratkea yhteen tai kahteen otteluun, sen sijaan EM-kisoissa homma on alkulohkon jälkeen kerrasta poikki.
Siinä ensimmäisessä olisi hauska tietää mitä Buffon teki toisella puolen maalia, TV-kuvasta ei näy.
Tahallista tai ei, tuollaisissa kostoiskuissa tulee helpommin loukkaantumisia kun vastapuoli ei osaa aina varautua.
Veikkaan että huonosti, valitettavasti.
No ihan tasokas otteluhan se kuitenkin oli siihen asti, kunnes Motta joutui sivuun ja Italia alivoimalle. En mistään antikliimaksista puhuisi.
PoistaTotta, toisaalta nuo lepopäivät vaikuttavat samalla tavalla myös noihin europeleihinkin, jotka ovat kuitenkin "yhdestä poikki" myös, vaikka kaksiosaisia ovatkin.
Juu eipä sitä näy siinä.
Näin, mutta toisaalta pitäisi tuossa Abatenkin vähän olla "tilanteen hermolla" ja aavistella, kun on kuitenkin itse Neymaria rapannut useampaan otteeseen. Kaikenkaikkiaan tuo Neymar-Abate homma oli molemmin puolin aika turhaa ja tyhmää koputtelua, joka sitten päättyi epäonnekkaasti.
Aika monelle on viime vuosina Espanjaa vastaan "käynyt huonosti".
Verrattuna aiempiin otteluihin, se oli selkeästi heikkotasoisempi ja loppu oli täysi katastrofi.
PoistaTotta mutta europelien välissä on yleensä vähintään 6 päivää jolloin on mahdollista lepuuttaa pelaajia. EM-kisoissa ei tätä luksusta ole.
Neymar on silti suurempi konna, tilanteessa pallo oli muualla eikä silloin pelaaja voi olettaa toisen tulevan sukittamaan täysillä. Tuollaiset pitäisi kitkeä pois jalkapallosta.
Syistä jotka olen sanonut moneen kertaan.
No riippuu taas, miten asiaa katsoo. Olihan noissa kisoissa heikkotasoisempiakin pelejä.
PoistaNo jos joukkue pelaa omaa liigaa launtaina-sunnuntaina, europelin akselilla tiistai-keskiviikko-torstai(eurooppaliigan pelipäivä on torstai) ja sitten taas viikonloppuna omaa liigaa, niin siinäkin niitä lepopäiväeroja voi joukkueiden välille tulla ja usein tuleekin.
Kuten sanoin, en minä Neymarin tekoa mitenkään puollustelekaan. Se oli täysin turha temppu, mutta tavallaan "ymmärrän" kuitenkin häntä, koska Abate ennen tuota sukitteli itsekin useampaan kertaan. Itseäkin alkaa välistä omissa peleissä ja treeneissä vituttamaan tuollainen koputtelu ja tilanteen jälkeen pelaaminen, joten sympatiaa Neymarin suuntaankin löytyy, vaikka temppu sinällään oli raukkamainen.
Niin tämäkin taas riippuu, kuinka asioita katsoo ja minkälaisten linssien läpi. Mielipiteitä on monia.
Oli mutta varsinkin Italian osalta selvästi heikoin osui juuri finaaliin.
PoistaTuleehan siinä mutta liigaotteluissa voi kierrättää pelaajia koska yksi liigaottelu ei ole mikään kerrasta poikki homma, EM-kisoissa ei onnistu vastaava.
Abate teki sentään pelitilanteessa kun Neymarilla oli pallo. Ei kestänyt uudella Barca-pelaajalla kantti tehdä samalla tavalla.
Aivan.
Minusta Italia ei pelannut sen heikommin kuin muissakaan peleissä. Tietysti epäonnekkaat loukkaantumiset ja muut vaikuttivat siinä ottelussa, mutta noin yleisellä tasolla.
PoistaKyllä niitä avainpelaajia voi maajoukkueturnauksessakin kierrättää, jos 23 pelaajan kisamiehistö vaan on tarpeeksi laadukas siihen.
Ehkä niin sitten. En sitten tiedä, kuinka paljon enemmän "kanttia" se vaatii, että potkii toista nilkoille silloin, kun tällä on pallo ja sitten väittää yrittäneensä kuitenkin palloa. Kai sekin on kiinni ihan näkökannasta.
"Italiaa/Juventusta on ennenkin prässätty korkealta eikä sillä ole ollut yhtä suuria ongelmia kuin kuluneella kaudella."
PoistaPakko vielä kommentoida tätä. En tiedä katsoiko MV juventus-celtic pelejä. Vaikka numeroiden valossa Juventus oli ylivoimainen oli heillä valtavia ongelmia nimenomaan Celticin prässin kanssa. Näin kahdessa pelissä kymmeniä pallon menetyksiä Juventuksen puollustukselta ja Pirlolta myös. Noiden pelien jälkeen henk.koht olen ollut erittäin kriittinen Pirloa kohtaan. Celticillä oli otteluparissa varmasti yhtä paljon maalintekopaikkoja kuin Juventuksella. Viimeistely oli vain SURKEAA.
Tosiaan myös tuossa em-finaalissa Italialla oli useita maalinteko paikkoja. Peli päättyi siihen kun Italia joutuu pelaamaan vajaamiehisenä. Siihen asti etenkin toisen puoliajan alussa Espanja oli jopa pinteessä. Eihän espanja ole mikään teräsmiesjoukkue. Voi heidätkin haastaa ja voittaa. Harvemmin espanja on voittanut useammalla kuin yhdellä tai kahdella maalilla. Oikeastaan raudanluja puollustaminen pallokontrollin lisäksi on tuonut espanjalle kaiken menestyksen.
Portugali oli Espanjan kanssa mielestäni kisojen paras joukkue ja se laittoi Espanjan erittäin tiukoille. Ei sillä perinteisellä vetäytymisellä ja vastaiskulla, vaan erittäin aktiivisella pelillä. Vaikka peli päättyi 0-0 oli se ehkä kisojen viihdyttävin ottelu. Hyvä esimerkki siitä, että Espanjan "tylsä" pelitapa on oikeasti kiinni vastustajasta. Heidän pitää pystyä parempaan kuin pelkästään vetäytyä ja luovuttaa pallokontrolli Espanjalle.
Sellainen yksi huomio näiden numeroiden vertailuun. Katsoin tuon Espanja - Nigeria ottelun jälkikäteen tänään aamulla. Sitä ennen olin jo katsellut ylen keskuteluja, missä joku valitti epäreilusta lopputuloksesta. Tilanteet mistä olisi hyvin voinut seurata maali menivät jotain 10-5 Espanjalle. Jonain päivänä tuo pelihän olisi voinut päättyä vaikka 4-0 Nigerialle. Jonain päivänä Espanja olisi murjonut Nigeriaa vielä pahemmin. Numeroiden taakse pitää aina pystyä katsomaan, siinä MV on oikeassa. Ei Italia ollut em-finaalissa numeroiden veroisesti niin paljoa huonompi. Se oli vaan sellainen päivä.
Mutta kuten sanottua. Ensin pelataan 90-minuuttia jalkapalloa ja sitten espanja voittaa.
vielä tuohon Neymar sikailuun. Tuskin on pelaajaa tällä planeetalla joka ei joskus "sikalisi" kentällä. Jopa Litmasen Jarille osui sellainen Hollannin liigassa missä hän oli ärtyneenä, puollustaja tökkäisi takaapäin ja Litti potkaisi karatepotkulla suoraan vatsaan mistä suora punainen. Kun adrenaliinit on tapissa niin kentällä sattuu kaikenlaista. Minä en ainekaan lähde pelaajaa moralisoimaan minkäänlaisista tempuista, ellei niitä satu useammin.
Poista(en tiedä mistä tapauksesta puhutaan, kun olin mökillä enkä katsonut kyseistä peliä.)
Puolikuntoisia pelaajia tai varamiehiä kentällä, sen takia olikin huonompi.
PoistaEipä edes Espanjalla ole varaa kierrättää pelaajia vähänkään kovemmissa peleissä.
Pallon ollessa hallussa pelaaja voi olettaa jonkun yrittävän riistää sen. Kun pallo ei ole hallussa, pelaajat eivät oleta jonkun muuten vaan sukittavan.
Anomyymi: Portugali olisi ansainnut voiton mutta kun hyökkääjät eivät saaneet yhtäkään laukausta kohti maalia, vaikea on voittaa.
Miksi Espanjalle ei saisi antaa pallonhallintaa? Ei keskikentältä yleensä maaleja tehdä.
Nigeria olisi voittanut jos viimeistely olisi ollut kolmosdivaria parempaa tasoa, selostajan sanoin. EM-finaalissa oli niin väsynyttä menoa ettei numeroissa ole ihmettelemistä vaikka ehkä olivatkin liian suuret.
Tai vaihtoehtoisesti Espanjan taktiikka pelissä oli parempi kuin alkulohko-ottelussa, jolloin pelikin kulki eri tavalla. Jälleen kerran riippuu ihan siitä, millaisten linssien läpi katselee.
PoistaItse asiassa Espanjalla sitä varaa on ollut viime vuosina ehkä eniten. 2012 EM-kisoissakin varsinkin hyökkäyspäässä oli eri variaatioita peluutuksessa tilanteen mukaan. Näin ollen espanjalaiset saattoivat olla fyysisesti jaksavammassa kunnossa ratkaisupeleissä. Toinen tekijä on tietenkin se, että kun Espanja pystyy pitämään palloa hallinnassaan vastustajaansa enemmän, se voi määritellä pelin tempoa, eikä sen pelaajilta kulu niin paljon energiaa, kun ei tarvitse juosta pallon perässä.
Näin toki on. Pallon riistäminen on toki ihan eri juttu, kun "myöhässä" tai "toivottomassa tilanteessa" jaloille koputtelu.
Olen tuosta espanjan pelaajien kierrätyksestä ihan samaa mieltä. Tahitia vastaanhan heidän avauksessa oli joku 7 valioliigamiestä, (Mata on ollut maajoukkueessa täysi p....) eivätkä he saaneet 30 minuuttiin mitään aikaan. Tasainen peli Portugali-Espanja olisi voinut päättyä miten vaan. Iniestalla oli jatkoajalla tuhannen taalan paikka ratkaista ottelu. Nigeriaa vastaan oli Soldadon paria läpiajoa ja Fabregasin tolppaa melkein tyhjästä maalista. Oli siinä Espanjalla tilanteita vaikka kuinka, mutta totta, että Nigerian viimeistely oli FC Lahti tasoa.
PoistaVoi sitä antaa Espanjalle pallonhallinnan, jos on joukkue joka jaksaa vain puollustaa kärsivällisesti 90-minuuttia. Suomi on tästä hyvä esimerkki. Kaikin puolin parempana, mutta saman tyyppisenä joukkueena Englannin olettaisin olevan Espanjalle erittäin vaikea vastustaja. Sitten taas esim. Uruguaylla ei oikeastaan ollut mitään mahdollisuuksia, koska hyökkääjillä ei riitä kärsivällisyys sellaiseen peliin. Toisaalta taas Uruguay saattaisi hyvin pöllyttää Egnlantia. Mutta sellaistahan jalkapallo on. Joku joukkue sopii paremmin toiselle ja joku toiselle. X voittaa Y, Y voittaa Z:n, mutta Z voittaa X:n.
Ei espanja tee maalia keskikentältä, mutta ei myöskään vastustaja tee maalia kun Espanjalla on pallo. Eritoten tappioasemassa pallonhallinta peli turhauttaa vastustajaa. Tässäkin turnauksessa niissä kahdessa varsinaisessa pelissä mitä olemme nähneet Espanja on laittanut sen "pahimman" pallonhallinta pelin käyntiin silloin kun se on ollut kahden maalin johtoasemassa. Missä ei ole edes tarkoitusta muuhun kuin pitää palloa. Se on niin raskasta henkisesti vastustajalle kun ei saa palloa pois, että siinä selkäranka katkeaa väkisin.
Tosiaan tuossa pallon siirtelyssä olet MV tavallaan oikeassa. Sehän on hyvin "myönnetty" fakta, että niin Espanjan kuin Barcelonan "tikitaka" taktiikan perusta on se, että syötä yksinkertaisia syöttöjä niin kauan kuin näät mahdollisuuden maaliin. Syötä suoraan eteenpäin, ja pelaajat ovat jo valmiiksi aselmoituneet niin, että heti seuraavaksi löytyy helppo syöttö suoraan eteenpäin yhtään kääntyilemättä. Koko Espanjan ja Barcelonan pelitapa perustuu siihen uskoon, että ennen pitkää löytyy se aukko vastustajan puollustuksesta. Yleinsä se löytyy, ei aina.
Tietyn tyyppiset vastustajat ovat Espanjalle vaikeita. Se perinteinen Italia olisi, mutta nykyinen Italia, joka on päästäny 8 maalia tämän turnauksen aikana tuskin tulee olemaan.
...Anteeksi tälläisestä liirum laarumista, mutta jalkapallosta on niin kiva kirjoittaa silloin kun on päissään. Eikä MV edes mitään puhunut pallon siirtelystä tällä kertaa, mutta kun pääsin vauhtiin. Ehkä sieltä jotain vastauksiakin löytyi, jos rivien välistä osaa lukea. :)
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Kentällä olivat samat pelaajat avauksessa jotka olivat keskimäärin hyvin pitkälti samoissa paikoissa kentällä. Näin on helppo väittää taktiikan olleen käytännössa sama.
PoistaKaikissa pudotuspeliotteluissa hyökkäyksessä pelasi nelikko Xavi-Silva-Fabregas-Iniesta. Ainoastaan Portugali ottelussa avasi Negredo. Sama nelikko myös Ranskaa vastaan. Kroatia-ottelussa oli Torres Fabregasin tilalla. Irlanti-ottelua turha ottaa esiin. En näe tuossa varsinaista hyökkäyspään kierrätystä.
Ja kun vielä puolustus+keskikenttä oli käytännössä sama jokaisessa ottelussa, Espanjan materiaalia voi sanoa seitinohueksi eikä minkäänlaista varaa kierrätykseen ole.
Anonyymi: Se on raskasta vain sen takia että Espanjalaiset menetettyään pallon pistävät maihin ja kalastavat vaparia. Koko Espanjan pelaaminen perustuu tällaiseen filmaukseen.
Läheskään aina sitä aukkoa ei löydy ellei puolustus pelaa huonosti. Hyvästä esimerkistä käy Chelsea.
Näinhän se on helppo väittää, jos pelkkiä tilastoja tuijottaa. Espanjan prässäystaktiikka finaalissa oli erilainen kuin alkulohkon ottelussa, jonka seurauksena Espanjalle jäi parempia ja tilavampia vastahyökkäyspaikkoja finaalissa, joista se teki enemmän maaleja ja tehokkaammin kuin alkulohkopelissä.
PoistaTurnaus koostuu myös alkulohkon peleistä ja näissä otteluissa tarjottu lepoaika vaikuttaa turnauksen loppuvaiheessa. Lisäksi otteluiden aikana tehdyt vaihdot ovat myös merkittäviä. Esim. 2012 kisoissa Navas, Pedro, Torres, Fabregas, Negredo, Silva tarjosivat toisilleen lepoaikaa vaihtojenkin kautta.
Mutta nyt riittää minun puolestani tämä viime kesäisistä asioista jankuttaminen. Huomenna alkavat välierät ja aion siirtää katseeni täysin niihin.
Tuskin Hulk aloittaa enää avauksessa, ei ainakaan kuuluisi
VastaaPoistaNojaa ei Hulk minusta huonosti ole pelannut, vaikka maalit ovat vielä jääneet syntymättä. Oikealle laidalle hänen tilalleen voisi tietysti Lucas Mouraa kokeilla, juuri muita vaihtoehtoja sinne oikealle laidalle ei olekaan. Ellei sitten Hernanes keskemmälle ja Oscar laitaan.
PoistaEihän kaveri saa edes syöttöjä perille ja sössii poikkeuksetta jokaisen vastahyökkäyksen joka lähtee häneltä
PoistaBrasilia sitten voitti, hyvä juttu. Kyllä se Neymar vaan on kova, vaikka oli kuinka ahdasta ja tiukkaa puollustamista, niin sieltä hän vaan sai aikaiseksi rakennettua ne tarvittavat maalit. Koko Brasilia pelasi tietysti hienosti, mutta kuten Hah jo omassa blogissaan mainitsikin, ei David Luizin pitäisi tuolla tasolla pelata topparina. Aivan järjetön Luganon repiminen maahan, josta pilkku, jonka Julio Cesar onneksi otti kiinni ja "pelasti" Luizin. Toisaalta Luiz oli myös se onneton, joka ei saanut Uruguayn maalissa palloa siivottua pois, vaan veti sen suoraan vastustajaa päin.
VastaaPoistaThgiago Silvahan sen ratkaisevan syötön antoi. Luiz potkaisi sokkopurun yläspäin, Silva taas syötti suoraan Cavanille tekopaikkaan.
PoistaThiago Silva tosiaan syötti ja Marcelo jostain syystä "istahti" sen sijaan, että olisi tosissaan mennyt palloon. Kaikki kolme siinä tunaroivat, mutta koko tilanne olisi purkautunut sillä, että David Luiz olisi purkanut kunnolla ja korkealta.
PoistaVastineeksi David Luiz kyllä antoi muutamia oikein hyviä avaavia syöttöjä ja hänestä voisi Brasilialle olla hyötyä vaihtoehtona siihen Gustavon ja Paulinhon paikoille. Minusta liian riskialtis toppariksi tällaisiin kuolemanpeleihin, jotka ovat kerrasta poikki.
Luizin purku oli sokkopurku ja tällä kertaa oli pelaaja väärässä paikassa. Sen sijaan Silvalla oli tilaa ja aikaa pistää pallo vaikka katsomoon.
PoistaItalialta huonoa tuuria viimeistelyssä. Espanjalle tutut tuomariavut ja rankkareilla voitto. Sentään rankkereissa ei tuomari ottanut suurempaa roolia.
VastaaPoistaPelillisesti Italia oli selvästi parempi. Espanjan valtakausi on yksiselitteisesti päättynyt.
Molemmilla joukkueilla "oli huonoa tuuria viimeistelyssä" peliajalla, kun eivät saaneet paikoistaan sisälle, joita molemmilla oli lopulta 120 minuutin aikana aikalailla yhtä paljon. Toisaalta Erkka V Lehtola taisi sanoa muutama minuutti ennen jatkoajan loppua, että "kongi taitaa pelastaa Italian", kun Espanja painoi vielä päälle.
PoistaAinoa "tuomariapu", minkä huomasin, oli se italialaisen käsikosketus palloon jatkoajalla(taisi olla Chiellini), josta joku olisi voinut ehkä viheltääkin pilkun.
Pelillisesti Italia oli parempi 1. puoliajalla. Jälkimmäisellä puoliajalla puntit tasoittuivat ja jatkoajalla Espanja oli pelillisesti parempi.
Espanjalla oli enemmän taidon puutetta. Navas ei tehnyt viime kaudella yhtäkään maalia seurajoukkueessa, joten hänen viimeistelynsä oli taidon eikä tuurin puutetta.
PoistaIniestan filmaukset jäivät huomaamatta?
Toisella jaksolla Italia piti palloa ja Espanja katseli.
Sovitaan sitten niin, mielipidehän se on tuokin.
PoistaMuutama helppo kaatuminen ja virheen liioittelu, ei filmaamista.
Italia ei silti saanut mitään vaarallista aikaan.
Espanjan taktiikka toisen halffin alussa oli katsella kun Italia pyöritti tehottomasti omassa päässä ja väsytti itseään. Sitten loppua kohden iskettiin kovaa ja ainoastaan maali jäi puuttumaan.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Eihän tietenkään puolittainen läpiajo tai vapaita puskupaikkoja jossa maalivahdilla ei mitään mahdollisuuksia torjua pallon mennessä maalia kohti ole mitään vaarallista. Taas näkyy Espanja-lasit vahvasti.
PoistaAnonyymi: Eli huono taktiikka kun eivät saaneet maalia. Italialla kävi vain huono tuuri ja paras maalintekijä vaihdossa.
Enhän minä noinkaan sanonut. Sanoin jo, että Italialla oli 1. puoliajalla enemmän paikkoja, jotka Casillas tosin otti aika eleettömästi kiinni. 2. puoliajalla peli tasoittui paikkojenkin määrässä ja jatkoajalla niitä oli Espanjalla enemmän.
Poistamyös Italialla paska taktiikka, koska eivät saaneet maalia.
PoistaNo eihän Italia ollut parempi kuin ensimmäisellä puoliajalla. He lähtivät otteluun aivan eri tavalla kuin Espanja. Espanja ei prässännyt lainkaan ja näytti yrittävän säästää energiaa. Ja kun ei prässää kovaa ja on 5 tai 4 (alba) puollustavaa pelaajaa se ei yleensä ole kovin hyvä menestysresepti. Italia taas tuli päälle kuin höyryveturi. Toisen puoliajan alussa näki, että Italia on väsynyt ja mitä pidemmälle ottelu eteni, sitä väsyneempi Italia oli ja sitä enemmän tilaa heidän puollustukseen tuli. Jatkoaika oli enää Italialle pelkkää selviytymistaistelua.
VastaaPoistaSiinä oli ihan selkeä ero lähestymisessä otteluun. Italia halusi revanssin ja tuli täysiä alussa päälle. Espanja taas yritti säästää energiaa. Italia oli joo parempi varsinaisella peliajalla. Espanja taas selkeästi parempi jatkoajalla.
Kenen lässyttäjän mielestä Espanja on pelannut turnauksen iloisinta hyökkäyspeliä? Aneemista siirtelyä.
VastaaPoistaJa muuten eikö BrazilUrussa käynyt tuomarierhe; Luiz repi Luganoa ennen kuin Forlan antoi kulman.
Eiköhän sitä iloisinta ja yrittelijäintä hyökkäyspeliä tässä turnauksessa kuitenkin ole pelannut Brasilia. Omasta mielestäni ainakin näin. Espanjalla on myös ollut hyviä jaksoja, mutta onhan se ollut nähtävissä, että välillä joukkue vain siirtelee ja pitää palloa säästelläkseen energiaa. Ei ehkä niin yleisölle viihdyttävää, mutta "varma taktiikka" kuitenkin.
PoistaMinusta se David Luizin ja Luganon tilanne muistutti erittäin paljon sitä muutaman vuoden takaista Barcelona - AC Milan episodia, jossa Nesta repi samalla tavalla takaapäin Busquetsin nurin. Molemmistahan vihellettiin pilkku. En ole sääntökirjan kohtia tutkinut, mutta kyllä kai tuollaisessa tilanteessa, jossa pelaajat painavat täyttä päätä kohti maalia, kun kulmaa ollaan jo antamassa ja toinen revitään takaapäin nurin, lasketaan "pelin olevan jo käynnissä", vaikka pallo ei vielä olisikaan ilmassa. No molemmista tapauksista kuitenkin seurauksena oli sama tuomio.
Sääntöjen mukaan peli ei ole käynnissä kun kulmapotkua ei ole annettu.
PoistaMuutenkin naurettava tuomio koska kulmapotkutilanteissa saa repiä oikein kunnolla. Se on sitten kaikista repimisistä rankkari tai ei mistään. Eikä noin että tulee rankkari kerran sadasta.
Eronahan tuossa repimisessä on se, että jos pelaajat seisovat "paikallaan" vierekkäin toisiaan tönien ja tilaa hakien, kun nyt taas Luiz repi Luganon kumoon takaapäin/takaviistosta. Näinollen noita repimistilanteita ei voi suoraan verrata keskenään.
PoistaJoka tapauksessa kulmapotkutilanteissa saa repiä niin vapaasti että jonkinlainen linja on paikallaan. Eikä niin että kerran sadasta arvotaan rankkari.
PoistaEdelleenkin vertaamasi tilanteet ovat niin erilaiset, ettei niiden tuomitsemisessa voi välttämättä käyttää samoja tuomioita.
PoistaKaikki tilanteet ovat erilaisia. Kuitenkin koska kulmapotkutilanteissa saa repiä enemmän, kumpikaan ei ollut missään tapauksessa rankkarin paikka. Jos oli, linjan pitäisi säilyä jatkossakin.
PoistaLinjahan on säilynyt. Molemmat tilanteet olivat "identtiset" ja niistä tuomittiin sama tuomio. Molemmista taisi tulla myös keltaiset kortit. Huomaa nyt kuitenkin se, että maalin edessä töniminen ja tilan hakeminen, josta erittäin harvoin vihelletään rankkareita, on ihan eri asia, kuin nämä kaksi tapausta, jossa puollustaja on repinyt liikkeessä jo edellään olleen hyökkääjän takaapäin/takaviistosta nurin.
PoistaVastaavia tilanteita olen nähnyt useita noiden tapausten välillä eikä ole rankkaria annettu. Tuohan on juuri sitä mitä sanoin. Eli että annetaan noin kerran sadasta. Eli näissä kahdessa tapauksessa mutta ei muissa.
PoistaItse en ole nähnyt, joten en voi sen suuremmin kommentoida. Toisaalta jos olet ollut noin tarkkasilmäinen, että "useita" olet nähnyt, niin laita ihmeessä linkkiä.
PoistaValitettavasti tuollaiset tilanteet eivät ylitä "youtube-julkaisukynnystä" jos ymmärrät mitä tarkoitan.
PoistaNäinhän se taitaa olla. Sääli sinänsä, koska olisin mieluusti nähnyt nuo tilanteet, joita mainostit.
PoistaTulee ihan mielenkiintoiset mm-kisat tuon ilmaston takia. Näyttää olevan pelaajille todella rankkaa fyysisesti. Espanja-Italia ottelun tempo lopahti periaatteessa täysin ensimmäisen 45 minuutin jälkeen. Italia vs Japani ottelun jälkeen joku Italialaisista sanoi, että oli hänen uransa raskain ottelu. Sellaisilla kestävyysurheilusta tutuista asioista kuten nesteytys, palautuminen ja "vauhdin jako" tulee olemaan iso merkitys siinä turnauksessa.
VastaaPoistaMitä mieltä Zampa Jokereiden siirtymisestä KHL:ään
Tuo keli on todellakin mielenkiintoinen juttu. Varmasti ensi kesänäkin joukkueilla, joiden pelaajat ovat tottuneet jo ennenstään lämpimään(etelä-amerikkalaiset, afrikkalaiset ja etelä-eurooppalaiset) tulee olemaan jonkinnäköinen "etu" siinä. Lisäksi palautumispäivät tulevat näyttelemään suurempaa roolia ja Espanjan kaltaiset palloa hallitsevat joukkueet tullevat kontrolloimaan tempoa ja säästämään voimia, jos siihen mahdollisuus on.
PoistaYllätyin aikalailla tuosta Jokereiden siirrosta, vaikka Hjallis onkin jo vuosia rummuttanut "jääkiekon mestareiden liigan" puolesta ja yrittänyt kansainvälistää eurooppalaista lätkää. Toisaalta koska se meni jäihin, niin KHL on tietysti se luontevin ratkaisu, jos globaalilla tiellä haluaa jatkaa. Sinällään tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, millaisen joukkueen Jokerit saa kasaan 2014-15 kaudelle, jos silloin tosiaan ovat KHLään liittymässä. Sanomattakin on selvää, että suomalaisia KHL-tason pelaajia varmasti kiinnostaa, jos palkka on hyvä, koska voisivat silloin asua kotimaassaan, mutta pelata samaa sarjaa, jota ovat jo vuosia pelanneet. Sopimusasiat ovat tietysti ihan asia erikseen, mutta onhan se jo nyt kiva haaveilla, että Jokereissa voisi pelata Jori Lehterää, Jarkko Immosta, Janne Pesosta, Antti Pihlstömiä ja kumppaneita.
Niin eihän tuo lämpötila siinä ole ongelma, vaan ilman kosteus. Espanja-Italia pelissä lämpötila oli jotain 24 astetta, mutta se ilman kosteus on niin suuri, että se luultavammin tuntuu kuin kylmältä saunalta.
PoistaPitkästä aikaa todellakin kiinnostuin seurajääkiekosta tuon jokerihommelin myötä. Sinänsä en helsinkiläisistä joukkueista yleensä tykkää, mutta he ovat tuossa vähän kuin koko Suomen joukkue. Toivottavasti tosiaankin saavat hyvän nipun kasaan ja niitä pelejä näkisi muuallakin kuin maksukanavilla, että nekin jotka eivät streameja katsele pystyisivät niitä näkemään. Lipun hinnat tulevat luultavasti nousemaan pilviin ja pukumiesten osuus on katsomossa varmasti hyvinkin suuri.
Juu niinhän tuossa joku jo YLEn puolellakin taisi tuosta kosteusprosentista puhua. Oli se meteorologinen selitys nyt sitten millainen vaan, niin varmaan ensi kesänäkin kelit ja huilipäivät vaikuttavat. Vähän "epäreiluahan" se toki on helteisiin tottumattomia tai vähemmän lepopäiviä saavia kohtaan, mutta eipä niille keleille oikein mitään voi ja kisaohjelma on sellainen kun on.
PoistaKyllähän se Jokereiden homma tosiaan kiinnostaa, uusi aluevaltaus kuitenkin. Hjallis on kuitenkin sen luokan bisnesmies, että tuskin on mennyt liian suuria riskejä ottamaan. Hinnat varmaan tosiaan nousee, mutta kylläpä kai sitä pitää siitä huolimatta pari kertaa kaudessa käydä paikan päällä, kuten tähänkin asti. Nyt on kuitenkin sitten todennäköisesti vähän eri tason pelaajia Jokereissa vastustajista puhumattakaan.
Kaiken kertova lopputulos Englannin tulevasta sukupolvesta u20 mm-kisoista. Englanti 0 Egypti 2 ja englanti ulos. :D
VastaaPoistaAnonyymi: U-20 kisoissa Englanti pelasi kolmosmiehistöllä eikä tuollaiset höntsäkisat kiinnosta niitä joukkueita jotka pelaavat myös U21:a.
PoistaMessinvihaajan kommentti sisältää loogisen ristiriidan:
Poista"U-20 kisoissa Englanti pelasi kolmosmiehistöllä" ja
"Tuollaiset höntsäkisat kiinnosta niitä joukkueita jotka pelaavat myös U21:a"
Eli ensin pelataan näyttöhaluisella joukkueella, mutta sitten kuitenkin höntsätään ja ei kiinnnosta. Logiikka kateissa, mutta siihenhän olemme tottuneet kyseisen kirjoittajan muissakin kommenteissa.
Itsekin Englannin kannattajana olen syvästi huolissani suunnasta, johon maajoukkueilla on menty. Samanlaista sumppujalkapalloa, jossa aloite annetaan vastustajalle, jolla Rupla-Ryssän Chelskiy onnistui onnella voittamaan "once in a lifetime"- champparit. Pidempi kestoista menestystä saa vain ottamalla aloite itsellensä. Sumppujalkapallomenestyksiä kun on tullut vain muutama viimeisen 50 vuoden ajalta (kreikka -04, italia -82, Tanska -92) joten tilastollinen fakta on, että rakentava jalkapallo on tuloksellisempaa.
Toiseen asiaan:
On kieltämättä raivostuttava trendi, että rikkeitä liioitellaan, mutta se on sääntöjen mukaan sallittua. Eli liioittelulla ei viedä rikettä pois teoista. Vain rikkeen totaalinen näyttely kun on säännöissä kiellettyä.
Onkin tuomarille mahdoton tehtävä puhaltaa liioitellusta rikkeen korostamisesta yhtään mitään. Sen sijaan hänen on sääntöjen mukaan katsottava tilanteen loppuneen virheeseen, ja puhallettava vapari liioittelijan hyväksi. Rike kun on tapahtunut.
Olenko ainoa joka on jäänyt odottelemaan MV:n vastauksia aukinaisiin kysymyksiin, jotka hänelle esitettiin Mestareiden liigan finaaliin keskittyvässä blogikirjoituksessa?
Pakko yhtyä anonyymin kommenttiin tässä. Viimeisten vuosikymmenten jalkapallohistoria tosiaan osoittaa aika kiistattomasti sen, että aloitteellisella ja hyökkäävällä jalkapallolla on voitettu maajoukkuepeleissä enemmän. Sama taitaa päteä myös seurajoukkuepeleihinkin. Aika loogistahan se tosiaan on, että on tehokkaampaa pyrkiä itse luomaan pelityyli, johon vastustajien on käytettävää energiaa keksiäkseen toimivan vastataktiikan, kuin että perustaisi oman pelinsä vain vastustajan pelin rikkomiseen.
PoistaOlen myös samaa mieltä rikkeiden liioittelusta. Eihän se kovin katsojaystävällistä ole, mutta nykyjalkapallon trendi on tämä. Toisaalta fiksumpaahan se on kaatua ja ottaa vapari omalle joukkueelleen, kuin yrittää väkisin pysyä pystyssä, kunnes puollustaja oikeasti kolauttaa todella kipeästi.
Minäkin olen kyllä kaipaillut noita samoja vastauksia. Toisaalta en kyllä ole ollut lainkaan yllättynyt, etten ole niitä saanut.
"On kieltämättä raivostuttava trendi, että rikkeitä liioitellaan, mutta se on sääntöjen mukaan sallittua. Eli liioittelulla ei viedä rikettä pois teoista. Vain rikkeen totaalinen näyttely kun on säännöissä kiellettyä."
PoistaTuo rikkeen liioittelu on sellainen asia mitä tekee 95% pelaajista, kysykää vaikka Gary Nevilleltä. Valitettava tosiasia on, että tuomari ei uskalla viheltää rangaistuspotkuja ellei pelaaja ole kaadunnut. Niinpä ne harvat täysin "rehelliset" pelaajat kärsivät tästä. Tätä voisi sanoa "rikkeen ilmoittamiseksi". Oikeastaan mielestäni pelaaja joka ei tee tätä on yksinkertaisesti tyhmä, ja siitä tyhmyydestä kärsii muu joukkue.
Toinen asia on epäurheilijamaisuus rikkeen jälkeen. Esimerkiksi jos puollustaja repii olkapäästä kumoon ja pelaaja jää pitelemään päätään pariksi minuutiksi kentän pintaan. Tälläisistä tilanteista toivoisin näkeväni sellaisia tuomioita, että rike vihelletään hyökkääjän eduksi (pilkku/vapaapotku), mutta annetaan keltainen kortti hyökkääjälle epäurheilijamaisuudesta. En muista koskaan nähneeni tälläistä tuomiota, mutta sääntöjen mukaan se olisi täysin mahdollista.
Kolmas asia ovat tietysti tilanteet missä ei sitä rikettä ollut laisinkaan. Ja se on tietysti yksiselitteisesti hyökkääjän rike.
Isoin ongelma on tuomioiden jakamisen osalta on se, että tuomari ei ole lääkäri. Jos lappuja aletaan jakamaan kentän pinnassa makaamisesta tulee myös iso osa täysin syyttömiä saamaan kortteja. Sitä nähdään jo nyt liian usein, että kaadettu pelaaja saa sukeltamisesta keltaisen, pahimmassa tapauksessa ajetaan ulos, koska hänellä on jo keltainen alla. Filmaaminen on sellainen asia mihin voi rankemmalla kädellä puuttua ainoastaan pelin jälkeen videotarkastusten myötä. Otteluiden lopputuloksia ei tietenkään voi lähteä muuttamaan, mutta keltaiset, jopa pahimmissa tapauksessa pelikiellot saattaisivat vähän rauhoittaa suurintaa filmausintoa.
Anonyymi: Englannin parhaat pelaajat olivat miesten joukkueen mukana jolloin U-21:n riitti vain varamiehiä ja U-20:n varamiesten varamiehiä.
PoistaTilastojen perusteella kyllä, mutta tuohon vaikuttavat monet seikat, kuten esimerkiksi kiinnostus. Kreikka pärjäsi mm. koska varsinkaan Ranskaa ei kiinnostanut edes vähää alusta pelata.
Zamppa, urheilualojen Guru: Tuomarilinja ratkaisee. Rikkomalla vastustajan peliä ja keskittymällä vastahyökkäyksiin voi hyvinkin pärjätä jos tuomari pitää kortit taskussa.
En enää muista mistä kysymyksistä oli kyse.
Anonyymi: Suurin ongelma noissa filmauksissa on tuomarilinjan pitäminen samana ottelusta toiseen. Eli kun tuosta annettiin toinen keltainen kortti http://www.dailymotion.com/video/xhggjj_barcarvpred57_auto?start=1#.UdFe05xEn44
ja pahempia vastaavia rikkeitä tulee päättyneeltä kaudelta mieleen kymmeniä (joista ei edes ensimmäistä keltaista korttia), niin vaikeaksi menee.
Saksa ei tule pärjäämään MM-kisoissa, uuden alisuorittajan viitta on siirtynyt Saksalle. Senhän on pitänyt voittaa ainakin Euro 2008, Euro 2012 ja 2010 World Cup. Jo ilmaston puolesta Saksa tulee jäämään alkulohkoon tai 1. pudotuspelikierrokselle.
VastaaPoistaKyllä Saksa varmaan pärjäämään tulee, sillä on hyvä, taitava ja nuori joukkue. Todennäköisesti Saksa on jälleen 8 parhaan joukossa, jopa mitalleilla, mutta tuskin finaalissa. Brasilia ja Espanja näyttävät aika vahvoilta jo nyt ensi kesää ajatellen. Tähän kun lisätään vielä Argentiina, yllätysvalmis Hollanti ja ennakoisin Afrikasta tulevan myös jonkun maan ainakin 8 joukkoon, niin ei Saksalle helppoa tule.
PoistaKyllä nyt tuli aikamoista tekstiä värilasien läpi, brasilian puolustus ei todellakaan tulisi kestämään saksan viemistä. Muutenkin Brasilian peli on todella yliarvostettua, kovien joukkueiden pelatessa täysillä se tulee jäämään kakkoseksi. Toki kotikisat tuovat jotain etua Brasilialla. Espanja puolestaan on vedonlyönneissä tippunut jo neljänneksi ja monet pitävät saksaa suurimpana ennakkosuosikkina. Näissäkin kisoissa kuten monissa edellisissä peleissä on nähty että Espanja on välillä todella sekaisin. Italiaa vastaan aivan vastaantulijoita, samoin aika huonoa peliä Nigeriaa vastaan. Veikkaan että Espanja jää pitkästä aikaa 8 tai 4 parhaan joukkoon. Saksa taas tulee varmaankin voittamaan kisat. Saksa ihan rutiinilla menee 4 parhaan joukkoon kuten on tehnyt jo vuodesta 2006 lähtien ja nyt joukkue on parempi kuin koskaan ennen joten on aika naurettavaa väittää että joku afrikkalainen joukkue pistäisi vastuksen Saksaa vastaan tai että Hollanti pärjäisi mitenkään sen puolustuksella.
PoistaNojaa, minusta Saksalla ei ole tällä hetkellä ketään sellaista äärimmäisen "pelottavaa" hyökkääjää, jonka "viemistä" esim. brassipakkien täytyisi pelätä. Brasilialla ja Argentiinalla vastaavasti tällaisia hyökkääjiä on. Espanjan näännyttävä syöttömylly yleensä tuottaa lopulta niitä maalipaikkoja jossain vaiheessa, vaikka heidän hyökkäyskalustonsa ei ehkä niin "pelottava" olekaan.
PoistaAfrikan heräämistä on odoteltu ja minulla on nyt sellainen kutina, että Brasilian sääolojen takia ensi kesänä voisi olla vihdoin sen aika, että afrikkalainen joukkue nähtäisiin 8 parhaan joukossa, ellei jopa peräti mitallipeleissä. En osaa sanoa vielä tässä vaiheessa, mikä maa se voisi olla, mutta sellainen kutina on, että nyt voisi Afrikasta pamahtaa.
Hollannin puollustus voi olla ongelma, tai sitten se voi toimia, kuten 2010 ja joukkue voi mennä mitallipeleihin asti. Hyökkäyskalusto joukkueella siihen riittää kyllä ja jos joukkueen sisäiset kemiat toimivat, niin Hollanti voi olla jälleen kova.
Saksa on varmasti yksi suosikeista ja tullee olemaan mukana loppupeleissä, mutta edelleenkään en näe, että sillä olisi mahdollisuuksia mestaruuteen asti, jos se joutuu kohtaamaan Espanjan, Brasilian tai Argentiinan pudotuspeleissä tai mitallipeleissä.
Puhuin hyökkäyksestä, en hyökkääjästä. Hyökkäyksessä on Kroos, Muller, Götze, Gomez, Klose, Özil ja Reus. Kyllä voi lähes kuka tahansa sanoa että tässä on paras hyökkäys kaikista joukkueista. Sitten on vielä Schurrle ja Draxler jotka tuskin saavat edes peliaikaa. Brasilian hyökkäys on aika meh, Hulk on aika surkea, Oscarilla on potentiaalia mutta kyllä jotain puuttuu. Fred on ok hyvä, ei mitään erikoista. Toki Neymar on huippu mutta kyllä Brassien hyökkäys kalpenee aika monelle muulle maalle. Siinnä missä Brasilialle on vaikea kasata edes yhtä hyvää hyökkäysnelikkoa niin Saksalla 2. Argentiinalla on tosiaan loistava hyökkäys.
PoistaJaa, minulla on aivan päinvastatainen olo. Minusta tuntuu kun tutkailen joukkueita jne. että Afrikka tulee epäonnistumaan pahiten ikinä. Saa nähdä kumpi on oikeassa.
Hyökkäys on toki hyvä mutta puolustus on huonompi kuin 2010
Espanja on toki aina vaikea mutta Argentiinan ja Brasilian kohdalla en näe muuta syytä kommentillesi kuin se että uskot niillä olevan jonkinlainen kotikenttä etu koska pelillisesti ja materiaalin perusteella kommentissasi ei ole mitään järkeä. Argentiina kärsii samasta kuin Hollanti, eli melko huono puolustus + alempi keskikenttä. Hyökkäys on taas liikaa Messin varassa. Ei tällaisella pakalla voi pärjätä. Sama Brasilialle, liian kapea materiaali ja jos Neymar ei pelaa hyvin niin hyökkäys ei pärjää.
Tämän takia on todella outoa että pidät tällaisia epävakaita joukkueita Saksan tiellä. Brassit jollain tavalla ymmärrän mutta Argentiinan heittäminen tähän on todella naurettavaa. Toki tajuan kyllä mikä yhdistää näitä kolmea joukkuetta sinuun ja lempijoukkueesesi.
En hae sitten tappelua, ihmettelen vaan suuresti joitain mielipiteitäsi.
No minä en näe tuota saksalaispelaajalistaasi yhtään sen "pelottavampana" kuin esim. Brasilian vastaavaa, Argentiinan vastaavaa tai Espanjan vastaavaa. Se nyt on tietenkin mielipidekysymys, mutta kuitenkin. Aika samalla viivalla lopulta nuo ovat.
PoistaJuu tuo Afrikka nyt on vaan sellainen kutina, ei sen kummempaa. Sen nyt sitten näkee, kuinka sen kanssa käy.
Nojaa, Hollannin tasonkin näemme sitten ensi vuonna. Ennen sitä ei kannata sen suurempia vertailuja tehdä :)
Brasilialla laskisin olevan jonkinlainen kotikenttäetu, Argentiinan hyökkäysosasto taas on todella vahva ja monia mahdollisuuksia täynnä, vaikka Messin ympärille sekin toki varmasti rakennetaan. Puollustuksen taso jää niinikään nähtäväksi. Argentiinan ja Hollannin puollustus voi toimia hyvinkin, vaikka siellä ei niin tunnettuja nimiä olekaan. Vastaavasti esim. Italia osoitti nyt alkulohkossa, että nimekäskin puollustus voi olla pahasti tuuliajolla, joten en siinäkään mielessä tuijottaisi pelkkiä nimiä.
Näen Brasilian, Espanjan ja Argentiinan olevan varteenotettavia haastajia ja suosikkeja Saksan tavoin. Tässä kohtaa en ole vielä edes "ennakoimassa" sen suuremmin, kun kisat ovat vasta vuoden päästä, eikä esim. pelaajalistojakaan voida kuin arvailla. Heitän vaan ajatuksia ilmoille, joita putkahti mieleen.
Ei toki tässä mitään tapella, vaan ihan kylmiltään heitellään ajatuksia ilmoille. Tosin sen suurempaa väittelyä nyt ensi kesän kisoista ei vielä kannata muutenkaan aloittaa, koska sinne on vielä niin pitkä aika. Jätetään ne pohdinnat sitten sinne ensi vuoteen :)
No en lähde tästä tappelemaan mutta Brasilialla on vain yksi kunnon hyökkääjä ja se on Neymar. Tuntuu vähät että elät 2000-2010 aikaa jolloin Brasseilla oli loistava hyökkäys, onhan se nyt naurettavaa verrata Brasilian hyökkäystä Saksan vastaavan kun toislla on 7-9 loistavaa hyökkäyspäänpelaajaa ja toisella 1...
PoistaJa siellähän se suursuosikki Espanja on ottamassa pataan :D kivaa sähläystä espanjalta
Saksa on ollut viimeiset 10vuotta ennakkosuosikki, mutta kummasti on kosahtanut aina ennen mitalipelejä tai viimeistään siellä mitalimatseissa, esim 2002 finaali.(olihan silloin kyllä brasseilla melkoinen dream team) Sentään 2010 otti pronssin, vaikkakin suht turha tuo pronssiottelu fudiksessa. Ennemminkin katsojille sitä pelataan.
PoistaBrasseilla mielestäni yllättävän hyvä nippu tällä hetkellä, puolustuslinja on yllättävänkin laadukas. Vasen laita timanttia Marcelo & Neymar ja keskikentälläkin Paulinho vakuutti, eikä Luiz Gustavo ole yhtään hassumpi. Oscarille vuosi kokemusta lisää ennen kisoja ja jos Hulkin vielä heivaa mettään ja laittaa tilalle vaikka Lucas Mouran niin ihmettelenpä, miksei vertailu kestäisi vaikkapa Saksaan..? Tai keneen vain.
Johan tuo Espanja otti kuokkaan ja rajusti. Neymar tais olla taas jokaisessa maalissa mukana?
"Ja siellähän se suursuosikki Espanja on ottamassa pataan :D kivaa sähläystä espanjalta"
PoistaEhkä se Brasilia ei sitten olekaan ihan niin yliarvostettu ja huono, kun pystyi voittamaan Espanjan, joka oli vienyt edelliset 2 EM-turnausta ja MM-kultaa...
Puhuin kärkinelikosta, vaikka Fred pelasi hyvän turnauksen niin pystyykö kukaab luokittelemaan hänet maailmanluokan hyökkääjäksi. Hulk oli niin ***** taas, vai onko Zampalla eri mielipide? Joka ikisessä pelasi oli umpisurkea. Lucas onkin lupaava, samoin Oscar. Mutta keitäs penkillä istuu? Jo? Hulk kun sinne tippuu? Ei Brasilia saa kasaan kuin neljä pelaaja hyökkäykseen jotka pärjäävät, penkillä istuu sitten aika mitäänsanomatonta porukkaa. Eli ei missään nimessä kestä vertailua saksaan argentiinaan tai espanjaan.
PoistaZamppa: jaa, aika samalta tuo näytti kuin muutkin brassien pelit, neymar loistava, fred hyvä, oscar väläytteli muutamaan kerran muuten aika piilossa ja hulk oli umpisurkea. Jos ei sinne parempia kavereita saada ja neymarilla on huono päivä niin ei brassit saa maaliakaan tehdyksi
En sen enempää ota yksityiskohtiin kantaa, koska itselle tuli uni ennen ottelun alkua, vaikka tarkoitus oli kyllä se katsoa. Ei vaan jaksanut valvoa, kiitos kuuluu todennäköisesti omille treeneille, jotka alkuillasta veivät mehut.
PoistaJotain siellä Brasiliassa kuitenkin oikein ollaan tehty, kun joukkue voitti aika suvereenisti kaikki pelinsä tässä turnauksessa. Voitot mm. Italiasta ja Espanjasta kertovat kuitenkin jotakin. Hyvää peliä joukkue pelasi, vaikka nimilista ei ollutkaan täynnä niitä tunnetuimpia Euroopassa pelaavia nimiä. Ehkä Scolari vaan lopulta on niin kova valmentaja, että saa joukkueestaan maksimin irti ja ehkä enemmänkin.
"Viihdyttävää hyökkäyspeliä pelaa Espanja" oikein mässäili maaleilla jatkopeleissä? Iniesta vielä hienona miehenä päätti haukkua finaalin tuomaria.
PoistaSe hehkutettu todellinen unelmafinaali, ja uni tuli ennen alkua??
Viime kesän kivojen jälkeen, kun jossain koitin vihjata Italian kärsineen lyhyemmästä palautumisajasta (ja loukkaantumisista), sain vastauksiksi lähinnä naureskelua ja ala-arvoista provoilua. Mites nyt kun Espanja oli täysin hampaaton koko pelin ajan, vaikuttiko väsymys?
Mitä tuohon viihdyttävyyteen tulee, niin eiköhän neljästä parhaasta nimenomaan Espanja ollut se vähiten viihdyttävä. Varsinkin Italian pelien seuraaminen oli mielestäni todella viihdyttävää.
Aina ei voi toki hyökkäyspäässä onnistua. Uni tuli, koska painelin alkuillasta 2 tuntia täysillä pallon perässä liki hellesäässä. Harmitti, kun heräsin sohvalta aamulla.
PoistaSanoinkin tuossa jo aikaisemmin, että toki se palautuminen aina vaikuttaa. Eihän se Italia toki viime kesänä niin huono finaalissa ollut, kuin numerot taululla näyttivät. Kuten tuossa MVn kanssakin jo aikaisemmin totesin, niin hienoahan se olisi, jos kaikille joukkueille jäisi aina yhtä paljon palautumisaikaa, mutta se nyt ei vaan tällaisissa turnauksissa ole mahdollista.
Tämä viimeinen toki riippuu ihan katsojasta :) Minusta Brassien hyökkäyspeli oli kisojen viihdyttävintä ja olen iloinen että se "sambafutis" on palaamassa takaisin, koska sitä on kiva katsoa.
Anonyymi: Olet täysin oikeassa, Italian ja Espanjan tasoero EM-kisoissa mitattiin nimenomaan finaalissa, jossa Italialla oli selvästi lyhyempi palautumisaika. Ei se alkulohkon 1-1 tasapeli mitään kertonutkaan koska siinä palautumisaika oli edes suunnilleen tasan.
PoistaEspanjan peli kaatui siihen että joukkue on täynnä turhakkeita tyyliin Iniesta, Busquets, Pedro, Pique ja Xavi.
Iniesta jälleen Espanjan paras, Pedro ja Busquets hyviä. Piquelta satunnaisia mokia vakiona, muuten ihan kelpo tekemistä. Xavi on kuin Pirlo, alkaa aika ajaa miehistä ohi.
PoistaMitä Iniesta teki ollakseen paras? Muutama pikkunätti neppailu jolla sai aikaan mitä? Pedro tuhnuili ainoan paikkansa ja Busquets surkea kun ei filmaustaidoistakaan ollut apua.
PoistaPirlo sai kentällä paljon aikaan, Xavi ei.
Suosittelen Messinvihaajaa viemään ne Barcan pelaajiin kohdistuvat vihahuutelunsa sinne omaan blogiinsa, jos mitään muuta sanottavaa ei jälleen kerran ole. Muussa tapauksessa moderointikoneista alkaa taas pyöriä. On äärettömän ikävää, että tästä samasta asiasta täytyy muistuttaa näin äärettömän monta kertaa...
PoistaBlogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
PoistaJatkuvista varoituksista huolimatta vihalasien läpi kirjoitetut ja täysin turhat provokommentit jatkuvat. Tästä eteenpäin ne poistetaan tietyltä käyttäjältä ilman erillisiä varoituksia.
PoistaEspanjan tappio näyttää ottavan koville :D
PoistaKyllä sen voi myöntää.
Itse asiassa olin puolueeton, pidän molemmista joukkueista. Tarkempi lukija olisi voinut sen huomata vaikka tuon pääkirjoituksen lukemalla...
PoistaEn halua nähdä blogissani turhia provokommentteja joihin omasi kuului. On turhaa väittää "analysoivansa" Espanjan tappiota ja sitten listata syiksi pelkät Barcapelaajien huonot otteet. Espanjan joukkue koostuu monesta muustakin pelaajasta ja jos viestin sisältö on pelkästään "Espanja hävisi, koska Iniesta, Xavi, Busquets ja muut barcapelurit ovat paskoja", menee se provo-osastolle, jollaiset viestit poistetaan.
Edellinen kommenttini on pelkkää provoa. Sitä edeltänyt ei ollut millään tavalla provoa.
PoistaSattuneesta syystä (joka on se että maajoukkueen avauksesta on helposti puolet Barcelonan pelaajia) Espanjan maajoukkueen voittaessa Barcelona saa ansiot. Mitä tahoa voidaan eniten syyttää Espanjan maajoukkueen hävitessä? Sitä samaa joka saa ansiot Espanjan voittaessa. Loogista.
Mielenkiintoinen näkökanta. Espanjan tappiossa ei siis ollut mitään tekemistä sillä, että Casillas ei saanut kolmea laukausta kiinni, Ramos epäonnistui rankkarissa, Torres ei saanut maalia aikaiseksi jne. "Kaiken syyn" voi siis vierittää vain Barcapelaajien niskoille, ainakin sinun logiikkasi mukaan...Tämä selvä, tästä ei tarvitsekaan enää tämän enempää keskustella.
PoistaVaikka Ramos olisi laittanut rankkarin sisään, tilanne olisi ollut 3-1. Miksi Ramos edes veti? Veikkaan ettei Barcelonan pelaajia kiinnostanut. Casillasilla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia torjua ja ylipäätään hänen torjuntojensa ansiosta Espanja pelasi finaalissa.
PoistaTorres sentään jakoi turnauksen maalikuninkuuden. Finaalissa oli surkea tarjoilu.
Avauksessa oli 6 Barcelonan pelaajaa (Pique, Alba, Busquets, Xavi, Iniesta ja Pedro. Minkä joukkueen pelaajat kantavat suurimman syyn tappiosta? Ne joiden pelaajia oli eniten epäonnistuneessa avauskokoonpanossa.
Lisätään vielä ettei yhtäkään Barcelonan pelaajaa vaihdettu kentältä pois ja että Navas sai 5 minuutissa aikaan enemmän kuin Pedro koko ottelussa.
PoistaMielipiteesi on rekisteröity, kiitos ja kuulemiin.
PoistaTorres sentään jakoi turnauksen maalikuninkuuden. Finaalissa oli surkea tarjoilu
PoistaTorresilla on kyllä komiat tilastot kun katsoo viime vuosien maajoukkuekisoja.Löytyy tämän lisäksi myös viime em-kisojen maalikunkinkuus.
Toisaalta jos katsoo tilastojen taakse niin näissä kisoissa 4/5 maalista tuli tahitia vastaan ja em:ssä muistaakseni 3/4 irlantia,mutta kuulostaahan se silti hienolta.Kyllä torres oli parhaimmillaan silloin 2008 kisoissa ja muutenkin vuosina 2006-2010.
Ei siinä pidän kyllä torresista pelaajana paljon.Auttaisikohan siirto takaisin Rojiblancosiin?
Selvä juttuhan se on että kisojen maalikuninkuudet yleensä voitetaan tekemällä iso kasa maaleja heittopusseja vastaan. MM-kisojen kaikkien aikojen maalipörssiä johtava Ronaldo osui enimmäkseen heikkoja joukkueita vastaan.
Poistatusauttihan tuo finaalissa pari kertaa saksaakin vastaan mutta se ilmeisesti lasketaan heikoksi joukkueeksi.
PoistaSanoin enimmäkseen, ei pari maalia Saksaa vastaan ole enemmistö maaleista.
Poistannoo jos ajatellaan mm-kisoja niin kyllähän siellä pelaa aika pitkälti ne parhaat maat/pelaajat. Ei kuitenkaan mitään Tahiteja ole joukossa. Tietysti sekaan mahtuu heikompiakin mutta ei nekään silti "heikkoja" ole. Toiset on vaan parempia.
PoistaSama tseenssi se muillakin hyökkääjillä on naputella niitä maaleja, mutta sattumoisin nyt Ronaldo sitten on vaan tehnyt enemmän maaleja kuin muut.
Miksi Tahiti ei voisi olla joukossa? Tahiti selvittää tiensä kisoihin karsinnoista kuten Confederations cupissa ja Tahitihan pelaa siellä.
PoistaMuun lisäksi tuossa ratkaisevat mm. ottelumäärät ja arpaonni (helpossa alkulohkossa helppo tehdä iso kasa maaleja).
Tahiti on jo tippunut 2014 mm-kisoista
PoistaJoo, niinpä tietysti. Arvelin että tuossa tarkoitettiin Tahitin tasoisia joukkueita joita voi kisoihin päästä.
PoistaMV on pelkkä trolli, suosittelen olemaan tarttumatta sen provoihin. Ja kenen mielestä Barcelona saa ansiot Espanjan voittamisesta? Neymarilla on ihan hauskat kikat välillä, mutta on ihan totta että filmaa liikaa. Hauska nähdä, miten Euroopassa:
VastaaPoista1. Pää kestää paineita
2. Jaksaa juosta koko kauden noin kovaa kuin juoksi Conf Cupissa
3. Selviää mahdollisista loukkaantumisista
4. Sopii yhteen Messin ja muiden kanssa.
"Ja kenen mielestä Barcelona saa ansiot Espanjan voittamisesta?" - Tainnut jäädä medialuku vähemmälle.
Poista1. Tuskin kestää.
2. Tuskin jaksaa.
3. Espanjan liigassa pelataan niin löysästi ettei juuri pelkoa niistä. Välillä joku Levante hakkaa Realin pelaajia sairastuvalle mutta kun vastaan tulee Barcelona, ollaan niin pyhäkoulupoikaa.
4. Neymar haluaa ykköstähdeksi ja Cruyffin ennustusten mukaan Messi myydään.
Toi oli muuten mielenkiintoinen kommentti cruyffilta.
PoistaItse olen sitä mieltä että Messiä ei myydä ellei tehot merkittävästi pienene ja jos Yhteispeli Neymarin kanssa ei suju kentällä ja kopissa niin se on neymar joka lähtee aivan kuten kävi Zlatanille.
Messillä on kuitenkin pelivuosia vielä huipulla 6-8 joten ei mitään syytä myydä maailman parasta.
Niin ja en halua mv:een vastaavan tähän omilli jorinoillaan sanoin vain oman mielipiteeni enkä kaipaa paskanjauhantaa.
tjuu onhan se totta, ettei Messiä noilla tehoilla voi myydä mihinkään.
PoistaJos Neymar puskee duunia samaan tahtiin kuin nyt kisoissa, niin voi jo nyt sanoa, että on todellinen vahvistus Barcaan. Juoksee kuin Pedro, driplaa kuin Ronaldinho ja viimeistelee kuin "vanha" Villa. Jos vielä syöttökuviot lähtee pelaa akselilla Iniesta & Messi & Neymar hyvin niin jälki voi olla kyllä todella rajua.
Enkä nyt ainakaan ennakkoon keksi mitään syitä, miksi "yhteiselo" ei onnistuisi.
Syksyä odotellessa.
Neymar jaksoi juosta kun oli kevyt kausi takana ja kotiyleisön tuki. Riplaustaitoja ei paljoa Neymarilta näkynyt. Muutama tuuripomppu sai kohtuuttomasti huomiota. Viimeistelykin oli lähinnä tyhjiin.
PoistaEiköhän Neymaria viimeistään vuodenvaihteessa kiinnosta baarit enemmän kuin pelaaminen.
MV, olisiko kommenttisi Neymarista erilaisia, jos hän siirtyisi jonnekin muualle kuin Barcaan? Veikkaisi, että jos hän siirtyisi Kelsiin niin ylistäisit häntä maailman parhaaksi jalkapalloilijaksi.
PoistaItse epäilen hänen floppaavan. Brassipelaajat ja -jalkapallo ovat yliarvostettuja.
Miksi Chelsea haluaisi joukkueeseensa Neymarin kaltaista filmaajaa?
PoistaBrasilia on reilusti yliarvostettu, totta.
Vastaahan Messinvihaaja kysymykseen, jonka Tomi asiallisesti esitti, äläkä ala kiertelemään ja vääntelemään...
Poista"Veikkaisi, että jos hän siirtyisi Kelsiin niin ylistäisit häntä maailman parhaaksi jalkapalloilijaksi."
PoistaAi oikein Kelsiin? Ja sitten Zamppa puhuu asiallisesta kysymyksestä ::facepalm
Itse kysymys on epäolennainen koska Neymarista ei Chelsea missään vaiheessa ollut tosissaan kiinnostunut kiistattoman filmaustaipumuksen takia eikä myöskään sinne siirtynyt. FC Barcelonaan pellehyppijät kelpaavat mainiosti.
Sen takia kysymykseen on helppo vastata: ei.
Nimen "Kelssi" käyttö ei sinällään ole kauhean asiallista, mutta kysymys sinällään oli kyllä asiallinen ja jokseenkin ajankohtainen ottaen huomioon Messinvihaajan suhtautumisen Barcelonaan ja Chelseaan.
PoistaJoka tapauksessa spekulointia asiasta joka ei näillä näkymin tule tapahtumaan pitkään aikaan jos koskaan.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=oBj7znOFNu8
PoistaLähinnä tyhjiin? Kuten ne pari volleytä?
VastaaPoistaKuten ne esimerkiksi. Läheltä sinne päin ja maalivahtikin imurituulella. Tietenkin puolustuksen totaalimokasta tilanteet syntyivät.
Poistajuu-u, toinen volley pikkusen kuudentoista takaa yläkulmaan.. imuri;D ja toinen siitä kymmenestä metristä alapesään. Ei veskalla mitään saumaa.
PoistaJa ainahan maalit tulee jonkinlaisesta virheestä.
Tässä tapauksessa todella pahoista virheistä/tuurilla.
PoistaVarsinkin se alapesään mennyt oli torjuttavissa. Ylipäätään maalivahdeille tuli turnauksessa paljon isoja virheitä torjunnoissa. Toki huipputorjuntojakin nähtiin.
Otetaan kiinni tuosta Messinvihaajan jo tutuksi tulleesta tuuri-väitteestä. Aikaisemmin, kun puhuttiin mm. Barcapelaajien hienoista kaukolaukausmaaleista, oli Messinvihaajan selitys näin "tuurikuti, sitten voidaan sanoa taidoksi, kun tekee toisen "samanlaisen" suunnilleen".
PoistaNeymarhan teki alkulohkossa peräkkäisissä otteluissa kaksi volleymaalia, toisen toki oikeallaan ja toisen vasurilla, mutta kuitenkin volleymaaleja molemmat. Näin ollen Messinvihaajan aikaisempien määritelmien perusteella ei voida sanoa Neymarin maalien olleen "tuuria".
Ensimmäinen maali oli sentään tarkka ja kova laukaus. Toinen oli puhtaasti sinne päin ja sattui enimmäkseen maalivahdin heikkouden takia menneen sisään.
PoistaEli tuurikuteina pysyy se ensimmäinen edelleen. Lisäksi maalien syntyaikaan Neymar ei ollut Barcelonan pelaaja.
Eli puhut siis ristiin edellisen määritelmäsi kanssa! Sanoit aikaisemmin, että kaukolaukaukset tai muut vaikeammat vedot, joista tuli maali, ovat "tuurivetoja" niin kauan, kunnes lyhyen aikavälin sisällä sama pelaaja tekee suunnilleen samanlaisen maalin uudestaan. Neymar teki näin, ja siltikin väität maalien olleen "tuuria", joten puhut ristiin aikaisemman määritelmäsi kanssa! En jostain syystä ole yllättynyt!
PoistaVarsin erilaisia maaleja. Toinen korkea, toinen matala. Toinen vasemmalla jalalla, toinen oikealla jalalla. Toinen torjuttavissa, toinen ei. Toinen vasemmalle puolelle, toinen oikealle. Toinen rangaistusalueen ulkopuolelta, toinen reilusti sisältä.
PoistaMitähän samaa noissa lopulta oli? Molemmissa potkaistiin ilmassa ollutta palloa.
Molemmat olivat volleysta tehtyjä. Volleyt yleensä mielletään vaikeiksi suorituksiksi. Lisäksi niiden arvoa nostaa se, että toinen meni aivan yläkulmaan ja toinen lauottiin heikommalla jalalla ja maalit tehtiin peräkkäisissä otteluissa.
PoistaRiippuu volleystä. Sellaisiakin vapaapotkuja nähty joissa pallo nostetaan ilmaan jotta laukoja saa vetää suoraan ilmasta. Vaikeat volleyt ovat yleensä sellaisia joissa pallo tulee maaliin nähden sivusta kovalla vauhdilla. Tällä kertaa asia ei ollut niin ja siinä yläkulmaan menevässä laukauksessa pallo jopa tuli vetäjää vastaan (maaliin nähden) jolloin pääsi vetämään vastapalloon. Eli veto oli todella paljon helpompi kuin vetää paikallaan olevaan palloon. Toisessa maalissa ei pallo myöskään tullut kovaa sivulta eikä vetokaan kummoinen ollut.
PoistaSiltä pohjalta varsinkin sen ensimmäisen maalin kohdalla volleystä puhuminen on aika mielenkiintoista.
näi o, helppo peli. Harva silti huipulla.. :o
PoistaVolleypotkuja on toki erilaisia ja pallo voi tulla eri suunnasta, lisäksi on olemassa ns. "puolivolley", joka potkaistaan yhden maasta tulleen pompun jälkeen. Tästä huolimatta volleyt ovat jopa ammattipelaajille hyvin paljon taitoa vaativia suorituksia! Näinollen ei voida puhua tuurista, kun sama pelaaja tekee kaksi volleymaalia peräkkäisissä otteluissa.
PoistaVastapalloon on helpompi vetää kuin paikallaan olevaan. Ensimmäisessä maalissa oli juurikin tällainen tilanne eikä edes minkäänlainen kiire. Siten kyseistä "volley"-vetoa ei voi sanoa kovin vaativaksi suoritukseksi.
PoistaMinä kyllä lauon paikallaan olevasta pallosta tarkemman vaparin kuin vastapallosta tai liikkuvasta pallosta, näin niinkuin esimerkkinä. Vastapalloon vedetty laukaus on usein kovempi, mutta sen suuntaaminen on paljon vaikeampaa kuin paikallaan olevan.
PoistaMinusta jokainen volley on vaativampi suoritus kuin maasta lähtevä laukaus ja lisäksi on otettava huomioon, että Neymar laukoi pallon aivan yläkulmaan, joka vielä lisäsi tilanteen haastetta. Toki Fredin kaunis rintakuoletus Neymarille helpotti tilannetta, mutta ilmasta lähtevä volley on siitäkin huolimatta huomattavasti vaikeampi laukaus kuin maasta lähtevä.
Lisäksi voidaan tuoda esille niinkin helppo esimerkki ja yksinkertaistus, että volleymaaleja nähdään verrattaen vähän. Niitä nähtäisiin huomattavasti paljon enemmän, mikäli niiden tekeminen olisi niin helppoa, kuin Messinvihaaja antaa ymmärtää.
Monesti vapaapotkuissa nimenomaan siirretään palloa. Ymmärrettävistä syistä on vaikea saada vastapalloon laukaistua kuitenkaan. Moni varmasti haluaisi vetää vastapalloon vapaapotkun jos se helposti onnistuisi.
PoistaTässä tapauksessa pallo tuli hiljaisella vauhdilla Neymaria kohti jolloin suoritus oli helpompi kuin pallon ollessa paikallaan. Erityisesti yläkulmaan on paljon helpompi vetää pallon ollessa ilmassa kuin maassa.
Volleymaaleja nähdään vähän koska harvoin puolustuksen keskusta antaa noin paljoa tilaa laukoa vapaasti volleysta. Voikin kysyä miten kolme Brasilian pelaajaa voi olla rangaistusalueen rajalla keskellä kenttää vapaana. Eikä kyseessä ollut mikään nopea hyökkäys. Se on surkeaa puolustamista jota ei aina näe. Siksikin volleymaaleja nähdään vähän.
Volleymaaleja nähdään vähän myös siksi että yleensä korkeisiin keskityksiin ennemmin pusketaan kuin potkaistaan.
Joka tapauksessa varsinkin ensimmäisessä maalissa volley yksiselitteisesti helpotti laukausta eikä vaikeuttanut sitä.
Palloa siirretään, jotta se päätyisi parempaan paikkaan, mutta se usein myös pysäytetään, jolloin itse potkaisija potkaisee paikallaan olevaan palloon.
PoistaTietenkin pallon nopeus vaikuttaa, mutta ilmassa olevaan liikkuvaan palloon(fysiikan lakien mukaan jalkapallo on ilmassa ollessaan aina liikkeessä) on aina vaikeampaa osua puhtaasti kuin maassa olevaan.
Volleypaikkojahan tulee kuitenkin aika paljon, kun ajatellaan esim. kulmapotkua, jossa puollustava joukkue siivoaa sen ulos rankkarialueelta ja pallo putoaa hyökkäävän joukkueen pelaajalle. Näistä tilanteista voisi ihan hyvin vedellä volleymaaleja, jos ne muka niin helppoja olisivat suorituksina. Lisäksi Brasilian hyökkäys oli kyllä "nopea", koska Fredille tullut pallo oli nimenomaan pitkä keskitys noin puolesta kentästä. Lisäksi Fred oli tilanteessa selin kohti maalia blokaten Japanin puollustajien tien kohti pudottamaansa palloa ja Neymaria, jolloin tälle jäi juuri riittävästi aikaa volleyn suorittamiseen.
Minun mielestäni päinvastoin. 20 metristä on paljon helpompaa potkaista pallo kohti yläkulmaa, kun se on maassa. Pallossa on se "optimaalinen osumakohta" laukaukselle, johon osumalla pallo ottaa toivotunlaisen kierteen ja suunnan. Tähän kohtaan on helpointa osua fysiikan lakien mukaan silloin, kun pallo on maassa paikallaan, seuraavaksi helpoin on osua liikkuvaan palloon maassa ja viimeisenä liikkuvaan palloon ilmassa(tässä siis puhutaan nimenomaan osua jalalla ilmassa liikkuvaan palloon).
Usein kyllä mutta joskus myös nostetaan ilmaan. Vaikea suoritus toki.
PoistaOsuminen voi olla vaikeampaa, se millaisen potkun saa aikaan on täysin toinen juttu. Esim ylänurkkaan on selvästi helpompi potkaista ilmassa olevasta pallosta.
Kulmapotkuissa yleensä pusketaan koska mahdollisessa volleyssä olisi hyvin todennäköisesti puolustaja edessä. Puskussa voi myös olla mutta yleensä puskut lähtevät korkealta jolloin niitä on vaikeampi blokata.
Olihan siellä 4 puolustajaa joista yksikään ei ottanut yhtäkään miestä. Neymar sai vetää kaukessa rauhassa. Tulee mieleen Messin maali tyhjiin Milania vastaan jossa myös oli 4 puolustajaa joista kukaan ei ottanut pelaajaa, kaikki pelasivat "aluetta pelaajan ympärillä".
Unohdat tuossa yhden asian. Maassa olevaa pallo pitää potkaista selvästi ylöspäin jotta se menisi ylänurkkaan. Ilmassa olevaa palloa ei tarvitse välttämättä potkaista yhtään ylöspäin. Toisekseen potkaistaessa ilmassa olevaa palloa se menee (pystysuunnassa) maalia kohti mennessään alaspäin, samaan suuntaan tai vähän ylöspäin. Maassa oleva pallo ei voi mennä yhtään enempää alaspäin. Siinä toisessa volley maalissa Neymar yritti, kuten ensimmäisessä volleyssä, ylös mutta epäpuhdas osuma vei pallon alas. Yhtä huono osuma maassa olevaan pallon olisi laittanut pallon selvästi yli.
Tässä ei ole kyse siitä millaiseen palloon on helpompi osua vaan siitä millaiseen palloon on helpompi tehdä maali. About jokaisen jalkapalloilijan mielestä on helpompi tehdä maali potkaisemalla kaukaa vastapalloon kuin paikallaan olevaan palloon. Siitä huolimatta että vastapalloon pallo on liikkeessä ja siihen pitäisi olla vaikeampi osua.
Kaikenlaisia tilanteita toki tulee.
PoistaMinusta osuma ja potkun laatu korreloivat aika paljon keskenään. Jos osuma on huono, on yleensä sen seurauksena tullut potkukin ainakin jollain asteella "huono" tai epäonnistunut.
Toki kulmatilanteetkin riippuvat monesta asiasta. Pointti oli kuitenkin, että jos ne volleyt niin helppoja olisivat, niin niitä yritettäisiin enemmän, eikä palloa vaan otettaisi alas ja siirrettäisi vapaammalle omalle pelaajalle.
Nopeissa hyökkäyksissä tuollaisia merkkausvirheitä voi tulla. Lisäksi Fred oli hyvin Neymarin suojana blokaten puollustajien linjoja pois, jolloin Neymar ehti laukomaan rauhallisemmin.
Niin nythän ei lopulta ollut kyse siitä, kummasta paikasta on helpompi potkaista yläkulmaan, vaan siitä, kummasta paikasta on ylipäänsä helpompi osua palloon "täydellisesti", eli kummasta paikasta on helpompi laukoa.
Jälleen kerran ihan tilannekohtaista. Riippuu esim. siitä, kuinka kaukana tämä vastapallo vs. paikallaan oleva vapari-tilanne tapahtuu. Nyt kuitenkin oli nimenomaan kyse siitä, että yleisellä tasolla paikallaan olevaan/maassa olevaan palloon on helpompi laukoa "täydellinen osuma".
Se millainen on huono potku on todella suhteellista. Jokainen maaliin mennyt rankkari on "hyvä" potku ja jokainen torjuttu "huono".
PoistaKulmapotkutilanteissa pelaajat hyvin harvoin pääsevät vapaasti yrittämään volleytä, yleensä aina on puolustaja iholla kiinni.
Noinkin mutta oli silti 4 puolustajaa lähellä joista yksikään ei ottanut miestä. Ei Fred sentään neljää pelaajaa blokannut pois.
Niin, laukomisen helppous ja maalinteon helppous ovat eri asioita. Hyvin harvoin laukaukset onnistuvat edes lähes täydellisesti.
Niitä täydellisiä tai edes lähes täydellisiä osumia nähdään äärimmäisen harvoin. Jokaista onnistunutta vapaapotkua kohden on noin 10 epäonnistunutta, niitä ei yleensä muista kukaan. Ja kyllä, paikallaan olevaan palloon on helpompi osua "täydellisesti", se on totta. Mitä merkitystä sillä on, eri asia.
Ei ollut puhe nyt rankkareista. Toki tuo on tapauskohtaista, siinä olet oikeassa. Siitä huolimatta palloon saatettu osuma ja potkun laatu ovat hyvin paljon toisistaan riippuvaisia.
PoistaEi rankkarialueella pääsekään, mutta niistä alueelta siivotuista purkupalloista voisi niitä vedellä, jos ne niin helppoja ovat. Tosimaailmassa pallo kuitenkin otetaan alas tai pusketaan omaa joukkuekaveria kohti ennemmin kuin yritetään volleyta.
Ei blokannut kuin 1-2, eli juuri ne topparit. Laitapakkien ei kuulukaan olla normaalitilanteessa keskellä ottamassa huökkääjää kiinni. Lisäksi hyökkäyksen nopea toteutus saattoi aiheuttaa merkkausvirheen.
Ammattijalkapalloilijoilla on yleensä sen verran hioutunut potkutekniikka, ettei maalin tekemiseen usein tarvitakaan aivan täysin puhdasta ja täydellistä osumaa. Lisäksi ei nyt ollut myöskään puhe pelkästään vapaapotkuista kuin korkeintaan esimerkkinä. Vapaapotkut ovat vaikeita, koska vastustaja ehtii aina yleensä ryhmittyä ja asettaa muurin, jolloin se kohta maalissa, jonne pallo pitäisi pystyä potkaisemaan, on juuri muurin ja muiden tekijöiden takia paljon pienempi kuin esim. 20 metristä lauotulla pelitilannelaukauksella. Hyvä, että olemme siitä samaa mieltä, että paikallaan ja maassa olevaan palloon on helpompi osua täydellisesti kuin ilmassa olevaan.
"About jokaisen jalkapalloilijan mielestä on helpompi tehdä maali potkaisemalla kaukaa vastapalloon kuin paikallaan olevaan palloon."
PoistaTuosta kun vielä jotain tilastoja..?
Potkun laatu vaikuttaa paljon, totta. Epäonnistuneilla potkuilla tehdään silti paljon maaleja.
PoistaJohtuu yleensä siitä että kulmapotkutilanteessa rankkarialueella on helposti 15 pelaajaa. Volleykuti osuu hyvin todennäköisesti omaan tai vastapuolen pelaajaan.
Mikä hyvänsä aiheuttikin, 4 puolustajaa oli iskuetäisyydellä mutta yksikään ei tehnyt mitään. Todella heikkoa puolustamista, oli syy mikä tahansa.
Vapaapotkussa nimenomaan osuman pitää olla todella hyvä, siitäkin samaa mieltä. Pelitilannelaukauksissa suuri merkitys on myös puolustajien toiminnalla. Ei auta vaikka olisi kuinka hyvä laukaus kun puolustaja menee eteen.
- Ei ole tilastoja, on vain Messinvihaajan faktaa. Voithan mennä kokeilemaan.
Aivan oikein, toisaalta kuten jo tuossa sanoin, ammattipelaajilla on niin hyvä laukaisutaito, että jopa osin epäonnistuneilla laukauksilla tehdään maaleja. Toki sekin riippuu ihan tilanteesta.
PoistaAivan oikein. Siksi niitä volleyta ei niin usein yritetäkään, koska niillä on vaikea tehdä maaleja johtuen juuri siitä, että ilmassa liikkuvaan palloon on vaikea saada puhdasta osumaa niin, että se voisi mennä edessä olevien pelaajien ohitse. Tämä on helmpompaa tehdä maasta lauotulla potkulla.
No tuo "iskuetäisyys" on jälleen tulkinnanvaraista. Tilanne tapahtui käytännössä suoraan maalin edessä olevalla alueella, jonka vartiointi kuuluu toppareille, eikä laitapuollustajille. Nopea keskitys ja Fredin erinomainen kuoletus varmasti hämäsivät toppareita, jotka tuskin edes odottivat Frediltä ja Neymarilta nähdynlaista ratkaisua.
Totta. Toisaalta pelitilanteessa edessä on yleensä vähemmän puollustajia kuin 20-25 metristä lauotussa vaparitilanteessa, jolloin pelitilanteessa on enemmän paikkoja, mihin sijoittamalla on realistisempaa tehdä maali.
Loppupeleissä aika monet maalit tulevat selkeästi epäonnistuneilla vedoilla. Kimmokkeet tuottavat paljon maaleja.
PoistaJuuri tuon takia ennemmin pusketaan varsinkin kulmapotkutilanteissa. Keskityksissä yleensä haetaan korkeita tai todella matalia keskityksiä joista ei edes pääse vetämään volleystä.
Japanilla oli tilanteessa 6-3 ylivoima. Yksikään japanilainen ei ottanut miestä. Ei tuossa voi selittää millään muulla kuin puolustuksen surkeudella. Ylivoimatilanne ja yksikään puolustaja ei todellisuudessa puolusta. On tuollaisia ennenkin nähty, ei sikäli.
Ja toisaalta vapaapotkussa on aikaa miettiä siinä missä pelitilanteessa tulee usein kiire. Pelitilanteessa on myös usein syöttömahdollisuus jota sitäkin pitää punnita. Ja selostajat pääsevät selittämään kuinka olisi pitänyt sittenkin syöttää/laukoa :D
Totta, mutta toisaalta tässäkin on ihan tapauskohtaista, minkä laskee "epäonnistuneeksi" vedoksi. Esim. juuri joku kimmokekin voi alunperin olla erittäinkin puhdas laukaus, joka menee maaliin vain siksi, että puollustaja sattui ohjaamaan sen sopivasti jne.
PoistaNäinpä, koska volleyt ovat suorituksina sen verran vaikeita.
Tuo ylivoimakin riippuu siitä, kuinka sen laskee ja miltä alueelta. Olen edelleen sitä mieltä, että tuossa tilanteessa esim. laitapakeilla ei ollut puollustusvelvollisuutta sinällään. Lisäksi tilanne tapahtui nopeasti ja Fredin sekä Neymarin ratkaisu tilanteessa oli varmasti sellainen, jota puollustus ei ensimmäisenä odottanut.
Totta, tilanteissa on aina useampia muuttujia. Tosin nyt tarkoitin pelkästään sitä, että pelitilanteesta tuollaisessa paikassa on usein helmpompaa tehdä maali, kuin täysin ryhmittynyttä puollustusta vastaan vaparista.
Näinhän se on. Veto ohi maalin jonka puolustaja ohjaa maaliin -> onnistunut vai ei?
PoistaMyös sen takia ettei puskuihin ole yhtä helppo puolustajien päästä väliin. Kovassa keskityksessä taas on aivan sama onko korkea vai ei, joten ennemmin matala jotta menee kovempaa.
No eihän tietenkään kannata 3 metrin päässä olevaa vastustajaa puolustaa kun ei ole puolustusvelvoitetta, voisi edes yrittää häiritä vastustajaa :) Tuskin odottivat mutta kun ei oteta kiinni, hyökkääjillä on mahdollisuus tehdä mitä tahansa.
Se taas riippuu myös puolustajista. Voi olla vaikeampikin kun puolustaja juoksee suoraan kohti eikä vetokaan mene längistä tai muuten ohita puolustajaa.
Jep, tapauskohtaistahan tuo on. Toisaalta veto voi olla osumana erittäinkin hyvin onnistunut, vaikka menisikin vähän ohi.
PoistaTotta, ja puskeminen on helpompaa kuin volleyn laukominen.
Ehkä se tilanteen nopea kehitys ja oletus, ettei Fred ollut niin vaarallisessa tilanteessa, koska oli selin maalia kohti, aiheutti virhearvion.
Totta, tapauskohtaista tuokin.
Pelaajat yleensä yrittää potkaista maalia kohti, koska sillä tavoin voi tehdä maalin. Jos ei onnistu yrittämässään, ei veto voi oikeastaan olla onnistunut.
PoistaTuo ei tarkoita sitä, että Neymarin volley olisi ollut vaikea. Japania vastaan tehdyssä maalissa volleypaikka ei enää paljoa helpommaksi muutu.
Boxin rajalla, maalitekosektorin keskellä oleva pelaaja ei ole vaarallinen? Ja virhearvio on aika usein huonoa puolustamista.
Toki toki, mutta pointti olikin siinä, että laukaus(osuma palloon) voi olla erittäinkin onnistunut ja "täydellinen" ja silti veto voi mennä ohi tai yli.
PoistaSiinä tilanteessahan Neymarilla oli aikaa laukoa, mutta kyllä volleysta yläkulmaan vetäminen aina "vaikeaa" on.
On toki vaarallinen, mutta Fred oli selin maaliin päin. Ehkä puollustus ajattelin, että riittää, kun estää Frediä kääntymästä laukaisupaikkaan, mutta hänpä ratkaisikin Neymarin kanssa tilanteen ihan eri tavalla. Varma en voi toki olla, mutta näin itse tilanteen ajattelisin.