Vähän tennistä tähän väliin. 77 vuotta on pitkä aika, mutta sen verran kauan brittiläinen tennisyleisö joutui odottamaan seuraavaa kotimaista Wimbledonin tennisturnauksen miesvoittajaa, kun odotus tänään vihdoin saatiin päätökseen, kun skotti Andy Murray voitti finaalissa keskuskentällä maailmanlistan ykkösen, Serbian Novak Djokovicin erin 3-0 tulosten ollessa 6-4, 7-5 ja 6-4. Edellinen brittimestari oli siis vuodelta 1936 ja voittajana silloin oli Fred Perry.
Tavallaanhan odotus loppui jo viime vuonna, kun Murray voitti Lontoon olympiakultaa niinikään Wimbledonin kentällä, mutta nyt se on aivan virallisen virallista. Hienoa, että tuo pitkäaikainen odotus, jota jotkut kiroukseksikin kutsuivat, saatiin nyt päätökseen ja Murray pääsi juhlimaan mestaruutta kotiyleisön edessä. Guru onnittelee sekä brittejä että myös Murray'ta!
KiviKova Murray mursi monivuotisen kirouksen!
VastaaPoistaSeuraavaksi Englanti voittaa jalkapallon maailmanmestaruuden.
Haaveillahan saa aina...
Poistanojaa, kirous ja kirous. Jos ei taso riitä niin se ei riitä. Nyt riitti, Murray suht tasokas sälli, mitä pari matsia olen nähnyt.
PoistaJa tosiaan, haaveillahan saa, ei ihan lähivuosina tule Englanti mm-kisoja voittamaan.
Messinvihaaja, oletko muuten huomannut, että Murray on skotti? Englantilaiset eivät juuri voita missään lajissa.
Poistaälähän nyt, viime vuoden olympialaisissa Britit napsi melko ison nipun mitaleja, ja niistä ukoista/akoista oli todennäköisesti suurin osa Englantilaisia.
PoistaTomi: Britti kuitenkin. Lasken KiviKoviksi kaikki Britit. Lasketaan Espanjassakin Katalonialaiset Espanjalaisiksi.
PoistaMurraylta ihan siistit nurmipelit tältä kaudelta. 2 turnausvoittoa, 0 häviötä.
VastaaPoistaSaataisko jotain kausiennakkoa ainakin UCL:stä?
VastaaPoistaAivan varmasti tulee UCL-kausiennakot. Pohdin tuossa myös, että mahdollisesti teen myös siirtoikkunan sulkeuduttua jonkun yhteenvetotiivistelmän, katsotaan sitä vielä.
PoistaHyvä, kiva päästä lukemaan vähän puolueettomampaa tekstiä kuin kahdessa toisessa blogissa.
PoistaKiitos, kehuja on aina mukava saada. Tekstien tarkoituksena on tosiaan pureutua aiheena oleviin turnauksiin mahdollisimman objektiivisesti ja syvällisesti, jotta aiheeseen sen enempää perehtymätön lukijakin voi saada siitä informaatiota irti.
PoistaUCL-alkulohkoennakot tulevat siis aikanaan varmasti. Siirtoikkunan lopputiivistelmää ja mahdollisia kansallisten sarjojen ennakoita pohdin vielä, ne tulevat riippumaan omista kiireistäni.
Siis sen jälkeen kun lohkot on arvottu, vaikea tehdä sitä ennen :)
VastaaPoistaVoisi myös tehdä lyhyen alkulohkoennakon aiheesta "joukkueet jotka ovat väärässä arvontakorissa". Usein käy niin että ykköskorista löytyy kuraa ja neloskorista löytyy joku Dortmund.
PoistaNiinpä, UEFA:n seurarankingissa kolmantena on uskomattoman paska joukkue. Mutta kyllä, jokainen voi miettiä, voittaisko Dortmund (30.) jonkun Bragan (28.), Metalist Kharkivin (mikä?!?) (29.) tai Villarealin (26.). Tai voittaisiko CSKA Moskova (18.) PSG:n (19.), Juventuksen (20.) tai Man Cityn (22.). Ihme kyllä että paskaloona ja sen paska messiryssä vittupaska on ensimmäisenä. Varmaankin lahjonut tuomarit.
PoistaUEFA:n PJ on Barcelona fani joten ihmekös se että Barcelona jyrää listalla ykkösenä. Laskukaavakin on tehty Barcelonaa suosivaksi.
Poista"Seurajoukkuerankingin pisteisiin lasketaan viimeisen viiden vuoden ajalta eurocup-kilpailuissa pelatut ottelut sekä kolmasosa kansallisten sarjojen rankingin pisteitä."
Poistamillä tavalla tämä suosii yhtään ketään?
Heikkotasoinen kansallinen sarja mahdollisti hyvän menestyksen kakkostason (Eurooppa-liiga) kilpailussa, kuten Espanjan esimerkistä havaitaan. Heti kun Englantilaiset alkoivat vähän panostamaan, jäi Espanja rankasti jälkeen.
PoistaEspanjassa on helppo panostaa Eurooppa liigaan kun sarjassa voi höntsätä puolet otteluista ja silti säilyttää sarjapaikan.
Sama pätee Real Madridin ja Barcelonan Mestarien liigassa pelaamiseen. Espanjan liigan voi höntsätä jotta pystyy pelaamaan täydessä kunnossa Mestarien liigaa.
On se jännä juttu, kuinka Messinvihaaja saa TENNISTÄ käsittelevästä kirjoituksesta väkipakolla väännettyä La Liga-FC Barcelona vastaisen vihahuutelun, ilman mitään perusteluja. Pelkät vuosia vanhat "hötsäperustelut" ja "vastustajaa ei kiinnostanut"-jutut jälleen vauhdissa...
PoistaTässä alkaa jo itseäkin mietityttämään, että viitsinkö enää laittaa aikaani tänne kirjoitteluun, kun yksi ja sama henkilö kerta toisensa jälkeen tulee trollaamaan samoilla jutuillaan kirjoituksiin, jotka käsittelevät jopa täysin eri urheilulajia. Messinvihaajallahan on se omakin blogi olemassa, missä hän voi purkaa tuota pahaa oloaan, niin ei tarvitsisi toisten kirjoittamien tekstien kommenttiosiota saastuttaa...
Minun kommenttini oli vastaus tuohon alkulohkoennakkoon.
Poista"Voisi myös tehdä lyhyen alkulohkoennakon aiheesta "joukkueet jotka ovat väärässä arvontakorissa". Usein käy niin että ykköskorista löytyy kuraa ja neloskorista löytyy joku Dortmund."
En näe tuossa mitään vikaa. Näkisin enemmän vikaa Anonyymin seuraavassa kommentissa mutta kaikki syyt pitää ilmeisesti laittaa minulle.
Se että UEFA ranking suosii kestomenestyjiä on fakta ja juuri se aiheuttaa epätasaisia alkulohkoja, josta olikin alunperin kyse.
No minusta tuollainen ei kuulu tenniskirjoitukseen mitenkään. Toisaalta mikäänhän ei estä sinua tekemästä sellaista kirjoitusta, jos niin haluat, mutta tee se omaan blogiisi.
PoistaTästä aiheestahan on väännetty monta kertaa jo aikaisemminkin. Eihän se suosimista ole, että otetaan huomioon menestys pidemmältäkin aikaväliltä, jonka avulla joukkueet voidaan jakaa arvontakoreihin. Ilman arvontakoreja UCL-lohkoista tulisi todennäköisesti vieläkin epätasaisempia ja se lisäisi todennäköisyyttä, että heikompia joukkueita nähtäisiin enemmän pudotuspeleissä, kun vaikka 4 suurta mestaria voisi joutua samaan alkulohkoon. Toissavuonna pudotuspeleissä nähtiin poikkeuksellisesti Basel ja APOEL, joka tuntui sinua häiritsevän paljonkin, kun oli niin "heikkotasoisia" joukkueita mukana. Mikäli arvontakorit poistettaisiin, tuollaisia tapauksia todennäköisesti nähtäisiin vain enemmän ja useammin.
Mielipiteesi La Ligasta, Barcelonasta ja UCL-alkulohkoista ja arvonnoista on nyt otettu huomioon, eikä asiasta sen enempää. Mikäli haluat tuon kirjoituksen "vääristä arvontakoreista" nähdä, niin tee se kaikin mokomin omaan blogiisi, tulen varmasti kommentoimaan ja keskustelemaan. Tämä uutinen ei ole oikea paikka siihen.
En ole ehdottanut arvontakorien poistamista vaan järkevöittämistä. Nykyisellä meiningillä pilipalisarjojen joukkueet ovat rankingissa korkealla pelkästään sen takia että pääsevät joka vuosi eurokentille mukaan. Esim joukkue joka voittaa Englannin tai Saksan liigamestaruuden on aivan 100-varmasti kovempi kuin joku Ukrainan liigan joukkue joka pääsee joka vuosi eurokentille sarjan heikon tason takia. Rankingissa näin ei ole jos kyseessä on joku takavuosien Dortmundin tai Manchester Cityn kaltainen joukkue jolla ei ollut mahdollisuutta kerätä rankingpisteitä eurokentillä.
PoistaEhdotin että tekisit sellaisen kirjoituksen. Ilmeisesti ei sellaista ole tulossa. Asia selvä.
Ota huomioon, että UEFA tekee myös vuosittaisen rankingin, jossa näkyy sitten se piste-ero esim. juuri Valioliigan mestarin ja Ukrainan mestarin välillä. 5 vuoden tarkastelusykli on paras saatavilla oleva tällä hetkellä ja sen perusteella tehdyt arvontakorijaot ovat oikeudenmukaisia: joukkue, joka on ollut useamman peräkkäisen vuoden mukana europeleissä on paremmassa asemassa, kuin vuosien tauon jälkeen europeleihin mukaan palannut joukkue, olkoonkin, että jälkimmäinen voi olla vaikka Englannin mestari. Europeleissä on ensin pärjättävä, jotta voi saada "helpompia vastustajia" vastaansa. Chelsea ja Ukrainan mestari Shakhtar olivat keskenäisten pelien perusteella viime syksynä yhtä hyviä, kun nyt Ukrainan liigaa esimerkkinä käytit.
PoistaMinulla ei ole syytä tehdä sellaista kirjoitusta, koska nykyinen rankingsysteemi on minusta tällä hetkellä se oikeudenmukaisin ja paras saatavilla oleva. Mikäli sinulla on kehitysideoita sitä silmällä pitäen, tee toki omaan blogiisi siitä kirjoitus, niin tulen varmasti lukemaan ja keskustelemaan.
Tuossa se ongelma tuleekin. Niitä jotka ovat päässeet pelaamaan europelejä suositaan niiden kustannuksella jotka eivät ole päässeet. Kun UEFA puhuu namusetäilyn estämisestä, tuo ranking toimii päinvastoin. Käytännössä joukkueilla jotka yrittävät saada satunnaista menestystä on todella vaikeaa ja sen takia namusedät panostavat korkeaan sarjasijoitukseen. Pääsemällä suoraan Mestarien liigan lohkovaiheeseen saa hyvin pisteitä vaikka siellä menisi huonosti.
PoistaEsimerkkejä on paljon. Yksi on vuosi 2005 jolloin Mestarien liigan karsinnoissa pelasivat Liverpool ja Everton. "Palkinnoksi" siitä että Everton sijoittui Liverpoolin yläpuolelle Valioliigassa, Everton sai vastaansa Villarrealin ja Liverpool CSKA Sofian. Ei pelkästään arpaonnen takia vaan myös siksi ettei Everton ollut sijoitettu joukkue. Namusetäily kunniaan.
Ehdotukseni oli katsoa joukkueita jotka ovat "väärissä" arvontakoreissa, ei sen kummempaa.
No eipä niitä ensimmäistä kertaa pitkästä aikaa mukana olevia joukkueitakaan sinne ylempiin koreihinkaan voi suoraan laittaa, ei vaikka kuinka olisivat luokkaa Manchester City, eli tuore Valioliigamestari ja isoja nimiä joukkueissa, se paikka siellä ylemmissä koreissa pitää ANSAITA hyvillä europeleillä, pelkkä oman maan mestaruus ei riitä.
PoistaLiverpoolilla taisi tuolloin jo olla rankingpisteitä plakkarissa edellisiltä vuosilta enemmän, jolloin sen sijoittuminen ylempään arvontakoriin Evertonin edelle oli minusta ihan perusteltua. Aikaisemmilla paremmilla europeleillä oli vaikutusta, aivan kuten kuuluikin.
Niin kuka senkin nyt sitten lopulta määrittää, mikä joukkue on "väärässä" arvontakorissa ja mikä ei, vaikuttaa aika puhtaasti mielipidekysymykseltä.
Tästä päästäänkin oravanpyörään: on vaikea ansaita paikkaa ylemmissä koreissa hyvillä europeleillä kun saa jatkuvasti kovia vastustajia vastaansa. Vastaavasti aiemmin hyvin pärjänneiden ei tarvitse kovin hyvin pelata kun vastassa on lähes aina pari heittopussia.
PoistaTotta kai Liverpool juuri tuon seikan takia olikin ylempänä arvontakorissa. Puhe paremmista europeleistä on kuitenkin erikoista koska Evertonilla niitä pelejä ylipäätään ei ollut. Eli voidaanko sanoa joukkueen pelanneen paremmin jos vertailukohde ei ole pelannut ollenkaan?
Tässä homma menee pieleen. FIFA Rankingiin verrattuna UEFA ranking on siitä tyhmä ettei tietyillä joukkueilla ole edes lähtökohtaisesti mitään mahdollisuuksia menestyä siinä.
Kyllä se arvontakoreissa nouseminen onnistuu, kunhan vaan pelaa tarpeeksi hyvin. Se vaatii vaan työtä ja pidempiaikaista menestystä, joka erottaa juurikin ne parhaat joukkueet. Rankingin kärjessä olevat joukkueet ovat ajan saatossa hyvillä otteilla ja pitkäjänteiselle työllä saavuttaneet paikkansa siellä. On ihan oikein, ettei muutaman vuoden "satunnaisella" menestyksellä saavuteta rankingin kärkipaikkoja.
PoistaNo Liverpool oli siis pelannut menestyksekkäämmin, joten edellisten vuosien menestyksen perusteella se sai paremmat arvontamahdollisuudet kuin Everton, joka oli mukana ensimmäistä kertaa. Homma meni ihan oikein, ei ensimmäistä kertaa mukana olevaa pidäkään laittaa arvonnoissa samaan koriin jokavuotisten menestyjien kanssa.
FIFA rankingissa pisteitä saa selvästi epätasaisemman laskukaavan mukaan kuin UEFA rankingissa, jossa laskukaavat ovat kaikille joukkueille täysin samat. Lisäksi UEFA rankingin laskukaava ei ole se, mikä estää alemmilla sijoilla olevia nousemasta aivan kärkeen, koska sinne noustakseen pitäisi vuosittain olla oman maansa mestari ja saavuttaa jatkuvasti vähintää paikka 8 parhaan joukkoon UCL-peleissä. Sellaiseen vaaditaan resursseja, joita kovinkaan monella joukkueella ei ole.
Onpa hilpeä keskustelu.. tai oikeastaan eeppinen Zamppa vs MV taistelu jossa ei anneta armoa, elikkä juupas eipäs väittely.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Ja kuitenkin UEFA:n kanta on se että Mestarien liigaan pitäisi saada enemmän "pieniä" seuroja. Tuloksenahan on juuri muutaman heittopussin pääseminen mukaan. Ja suurista maista on mukana aina samat joukkueet. Edelleen tuossa ei ole kyse hyvistä otteista koska pelkästään muutaman heittopussin hakkaamalla silloin tällöin antaa selvästi enemmän pisteitä kuin se ettei pääse mukaan ollenkaan.
PoistaOikein vai ei, kun edellisellä kaudella Everton pärjäsi Valioliigassa Liverpoolia paremmin? Tässä on edelleen se ettei Evertonilla ollut mahdollisuutta pärjätä Liverpoolia paremmin koska se ei pelannut.
UEFA rankingin laskukaava nimenomaan estää alemmilla sijoituksilla olevien nousemisen kärkeen, koska läheskään kaikki joukkueet eivät edes pääse yrittämään menestystä eurokentillä. FIFA rankinkissa kaikki maat saavat mahdollisuuden, kyse on vain siitä kuinka hyvin pärjäävät.
UCL on nimenomaan MESTAREIDEN Liiga, jokaisella UEFAn jäsenmaan mestarilla on oikeus osallistua kilpailuun. Ennakkoon heikommillekin tarjotaan näin mahdollisuus. Monen joukkueen on käytävä läpi karsinnat päästäkseen edes lohkovaiheeseen, joten on ihan oikein, että jo lohkovaiheesta saa enemmän pisteitä verrattuna siihen, ettei pelaisi ollenkaan europelejä.
PoistaOikein tietenkin. Arvontakorit eivät ole sidottuja oman maan liigan sijoitukseen. Tästä käyvät hyvinä esimerkkeinä Manchester City ja Dortmund. Molemmat olivat poissa europeleistä pidempään ja nousivat jälleen mukaan voitettuaan maidensa mestaruudet, mutta joutuivat aloittamaan alemmista arvontakoreista, koska ranking ei europelien puutteen takia ollut kovin korkea. Näinollen pelkällä yksittäisellä oman maan mestaruudella ei saavuta europeleihin korkeampaa arvontakoria, joka on ihan oikein. Toisaalta Dortmund osoitti päättyneellä kaudella, että alemmastakin arvontakorista voi edetä vaikka finaaliin asti, kunhan keskittyy pelaamiseen. Toissavuonna Basel ja APOEL nousivat alemmista koreista jatkopeleihin asti jne.
UEFAn laskukaava on kaikille tasapuolinen, sen mukaan jokainen saa samasta menestyksestä saman määrän pisteitä. Lisäksi UEFA ranking ei estä mitään joukkuetta menestymästä, kuten esim. Dortmund tällä kaudella osoitti. Ranking vain näyttää sen, mitkä joukkueet ovat viimeisimmän 5 vuoden aikana pärjänneet parhaiten ja tasaisimmin joka vuosi. Rankingin kärkeen voi nousta vain olemalla vuosittain omassa liigassaan niin hyvä, että selviää mukaan isoihin eurocupeihin ja pärjäämällä niissä.
Nähdäkseni Real Madrid ja FC Barcelona ovat viime vuosina päässeet suoraan lohkovaiheeseen vaikkeivät ole voittaneet maansa mestaruutta jokaisella kaudella. Mestareiden liiga on Mestareiden liiga vain lainausmerkeissä.
PoistaJuuri tuossa se ongelma onkin. Eihän mitään järkeä ole siinä että Saksan tai Englannin mestarit ovat jämäkorissa vain koska eivät aikaisemmin ole päässeet kisaan mukaan. Korkeammista koreista löytyy heittopusseja jotka eivät ole pärjänneet hyvin mutta huonostakin menestyksestä saa pisteitä.
Eihän se estä menestymästä mutta hyvä arpaonni helpottaa sitä huomattavasti. Suuri ero FIFA rankingiin on sillä että FIFA rankingissa kaikilla on mahdollisuus kerätä pisteitä. Ne jotka pelaavat huonosti saavat vähemmän pisteitä kuin ne jotka pelaavat hyvin. UEFA rankingissa myös surkeasti pelaamalla saa hyvin pisteitä, koska tietyt joukkueet eivät pääse keräämään niitä ollenkaan. Tämä on se ongelma.
Kai tähän vois sen verran pistää omaa kommenttia että jos on Englannin mestari (ja esimerkkinä city sopii tähän mainiosti) niin pitäisi minun mielestäni pärjätä vaikka vastus olisikin vähän kovempi alemmasta arvontakorista johtuen.
PoistaToki mv:een pointti on selkeä,mutta mikään arvontatulos tai siihen liittyvä asia ei poisti sitä että city on yksinkertaisesti pelannut huonosta 2 viime kautta euroopassa.
Toki tässä arvontasysteemissä on sekin mahdollisuus että kun on siellä alemmassia koreissa (käytetään taas cityä esimerkkitapauksena) niin voi saada vastaansa esim ukrainen mestarin joka pelaa säännöllisesti mestarienliigan lohkovaihetta/on eurooppaliigasta kerännyt paljon pisteitä.Niin onko tässä parissa se menestys tuonut hyvää etua kun vastaan tulee englannin mestari?
Jokatapauksessa ranging on mikä on ei siinä kuitenkaan suuria "virheitä" pääse syntymään ja loppujenlopuksi yleensä ne parhaat joukkueet siellä 8 ja viimeistään 4 parhaan juokossa ovat.
Messinvihaaja:
PoistaNäinhän se on. Noin se on ollut jo 20 vuotta, koska UEFA halusi muuttaa Euroopan Cupin suuremmaksi kilpailuksi. Siitä huolimatta jokaisella jäsenmaan mestarilla on osallistumisoikeus kilpailuun, tosin karsintakierrosten määrä riippuu kansallisen liigan tasosta, josta joukkue tulee.
Siinähän nimenomaan on järkeä! Englannin tai Saksan mestari ei automaattisesti ole korkeammassa arvontakorissa, vaan kyseisen joukkueen menestys yleisellä tasolla vaikuttaa siihen, mihin koriin sijoittuu. Olisi äärimmäisen epäreilua, jos Espanjan, Saksan, Ranskan, Italian ja Englannin mestarit automaattisesti sijoitettaisiin ylempiin koreihin, se olisi suosimista.
UEFA rankingissa KAIKKI joukkueet saavat kerätä pisteitä, koska kansallisestakin menestyksestä kertyy pisteitä. On aivan oikein, että euromenestyksestä kertyy enemmän pisteitä, koska kaikki joukkueet eivät ymmärrettävistä syistä selviä europeleihin. Huonotkin otteet europeleissä kerryttävät pistesaalista enemmän kuin kokonaan pelaamatta oleminen, se on ihan oikein, koska päästäkseen europeleihin on joukkueen täytynyt pelata paremmin edellisellä kaudella kuin joukkue, joka ei ole selvinnyt europeleihin mukaan. Tällöin pistesaaliskin on isompi.
anonyymi: Pelasi huonosti joo mutta esim Everton esimerkki onkin vähän toisenlainen.
PoistaTuossa on kyse arpaonnesta. Korkeampi ranking pienentää mahdollisuutta saada rankingiin nähden kovempia vastustajia, silti voi tulla todella kovia lohkoja mutta todennäköisyys on pienempi.
Zamppa, urheilualojen Guru: Tavallaan valitettavasti tuokin koska monelle joukkueelle pääsy Mestarien liigaan on elinehto.
Se olisi juuri sitä mitä UEFA itsekin kannattaa, eli vähän pienemmille seuroille etuisuuksia Mestarien liigassa.
Kansallisen menestyksen pisteet ovat täysin yhtä tyhjän kanssa. Käytännössä pääsemällä eurocupeihin mukaan, kerää huomattavasti enemmän kuin noista maapisteistä saa.
Hetkinen hetkinen:
...päästäkseen europeleihin on joukkueen täytynyt pelata paremmin edellisellä kaudella kuin joukkue, joka ei ole selvinnyt europeleihin mukaan. Tällöin pistesaaliskin on isompi.
Tuohan tarkoittaa että maan mestarin pitäisi saada enemmän pisteitä koska se on pelannut paremmin kuin alemmaksi sijoittuneet joukkueet. Mutta kun ei saa.
Olet ihan oikeassa siinä, että monen joukkueen taloudelle pääsy mukaan UCL-lohkovaiheeseen on erittäin tärkeä asia. Siltikään pienemmät seurat eivät minusta saa mitään "etuisuuksia", vaan niille on nykymuotoisessa UCL-turnauksessa taattu osallistumisoikeus KARSINTOIHIN, joista niiden on mahdollista selvittää tiensä mukaan.
PoistaKoitahan nyt ymmärtää se, että kansallisella menestyksellä saavuttaa tietyn määrän pisteitä ja samalla siihen pistepottiin aikanaan lisätään ne europelien pisteet lisäksi, kun ne pelit on aikanaan pelataan. Kuten sanottua europeleistä kertyy enemmän pisteitä hieman huonommallakin menestyksellä, kuin sillä, ettei selviäisi mukaan europeleihin ollenkaan. Tämä on ihan loogista ja täysin oikein.
Kyllähän liigan mestari saa enemmän pisteitä kuin esim. liigan kakkonen ja kolmonen yms. Rankingin kärkipäässä tätä ei vaan välttämättä huomaa niin helposti, koska listan yläpäässä ovat käytännössä suurten liigojen joukkueet, jotka pelaavat vuosittain UCL-pelejä, vaikka eivät voittaisikaan maansa mestaruutta. Näiden joukkueiden pistesaaliiseen nämä europelit vaikuttavat kansallista liigaa enemmän ja jonkun suuren liigan kakkonen voi vaikka jollakin kaudella kerätä enemmän pisteitä yhteensä kuin saman liigan ykkönen pelkästään sillä, että selviää 1-2 kierrosta pidemmälle eurokentillä.
Ja karsinnoissa annetaan pikkumaille etuja, suurempien maiden kustannuksella.
PoistaSe ei mielestäni ole oikein niin kauan kun kaikki seurat eivät pääse pelaamaan Europelejä. FIFA rankingissa se on oikein koska kaikki maat pääsevät yrittämään.
"Kyllähän liigan mestari saa enemmän pisteitä kuin esim. liigan kakkonen ja kolmonen yms." - Ei muuten saa enempää vaan saman verran. Juuri sen takia europelit ovat ne jotka tekevät eron kokonaisuudessaan.
Mitäs etuja siellä annetaan? Pikkumaat joutuvat aloittamaan aikaisemmilta kierroksilta ja pelaamaan enemmän pelejä, kun esim. jotkut suurten liigojen joukkueet joutuvat pelaamaan vain yhden kierroksen(2 peliä) karsinnoissa...
PoistaSiis sinusta ei ole oikein, että huonosti menneistä europeleistäkin saa enemmän pisteitä, kuin ettei pelaisi europelejä ollenkaan? No logiikkahan se on tuokin, minä vaan en tuota ymmärrä.
Niin tarkaan en ole kaavaan tutustunut, mutta väittäisin, että kotimaansa liigamestaria palkitaan mestaruudestaan suuremmalla pistepotilla kuin saman liigan kakkosta, siis kun puhutaan pelkistä omasta liigasuorituksesta kertyneistä pisteistä.
Esimerkiksi se että suurmaiden edustajat joutuvat karsinnoissa pelaamaan vastakkain kun taas pikkumaiden edustajat pelaavat keskenään.
PoistaKoska noin, UEFA rankingissa korkea sijoitus ei välttämättä kerro hyvistä esityksistä vaan enemmän siitä että on päässyt pelaamaan.
Kaikki saman maan joukkueet saavat samat pisteet. Kansallisen sarjan liigasijoituksella ei ole siinä mitään merkitystä.
Se johtuu siitä, että karsintaparit arvotaan. Vastaavasti jos ennakkoon päätettäisiin, että suurmaiden karsijat pelaavat vain pienempien liigojen mestareita vastaan, voitaisiin sanoa, että systeemi suosii suurmaiden karsijoita.
PoistaNo ei sinne rankingin kärkipaikoille kyllä mikään joukkue nouse pelkillä tappioilla ja lohkovaiheessa mukanaololla. Toki säännöllisesti europeleissä mukana olevat ovat järjestäen ylempänä rankingissa kuin joukkueet, jotka eivät ole mukana europeleissä tai ovat vain silloin tällöin mukana, koska yleisesti sijoittuvat ja pelaavat paremmin, koska selviävät europeleihin.
Kuten sanottua en ole noin tarkasti perehtynyt tuohon laskukaavaan. Toisaalta olisi mielenkiintoista, jos voisit linkittää/lainata sääntökohdan, jossa sanotaan, että Liigan A voittajajoukkue X saa kansallisesta menestyksestään saman pistemäärän kuin saman Liiga A:n kakkoseksi sijoittunut joukkue Y.
Aikaisemminhan noin olikin. Silloin lohkovaiheen heittopussien yleensä piti ansaita pääsy lohkovaiheeseen, nyt ei tarvitse.
PoistaEi kärkipaikoille nousekaan mutta kakkoskoriin pääsee melko helposti, esim Liverpool olisi helposti kakkoskorissa jos pelaisi Mestarien liigaan. Mainittu syy on oikein mutta siinähän se onkin etteivät kaikki joukkueet pääse edes yrittämään.
Helppo homma http://www.uefa.com/memberassociations/uefarankings/club/index.html
"Clubs' coefficients are determined by the sum of all points won in the previous five years, plus 20% of the association coefficient over the same period (33% before 2009)."
Tuo on helppo tarkistaa. Esim Espanja 2012/2013 http://www.uefa.com/memberassociations/uefarankings/country/index.html
17.714 josta 20% = 3,542
Ja taas team ranking http://www.uefa.com/memberassociations/uefarankings/club/index.html
Mm. Villarreal, Sevilla, Racing jne saavat juurikin 3,542.
No pitäähän se nytkin ansaita pelaamalla monia karsintakierroksia. Nykyinen arvontajärjestelmä on siis tasapuolisempi kaikille kuin entinen.
PoistaAivan, ensin pitää pärjätä kansallisesti tarpeeksi hyvin, että pääsee europeleihin ja sitten, kun niin tapahtuu, kyseinen joukkue kerää enemmän pisteitä, kuin verrokkijoukkue, joka ei selvinnyt mukaan ollenkaan, joka on ihan loogista.
Tuon kaavan mukaan silloin tällöin europeleissä mukana olevat ns. liigan "keskikastin" joukkueet saavat liigamenestyksestään samat peruspisteet näköjään. Alunperin puhuit kuitenkin, että KAIKKI joukkueet(vai tarkoititko kaikkia europeleihin selvinneitä joukkueita?) saisivat samat pisteet liigamenestyksensä perusteella, eli että Liiga A:n voittaja X, kakkonen Y, kolmonen Z jne. saisivat liigasijoituksestaan täysin samat pisteet. Tähän pyysin sitä kirjallista näyttöä.
Mutta nyt on helpommat vastustajat, joten ei tarvitse välttämättä kuin hakata toinen heittopussi.
PoistaLoogista mutta silti epäloogista koska kaikilla joukkueilla ei ole mahdollisuutta päästä.
Tuossahan se sanotaan. Kaikki joukkueet samasta maasta (myös muut kuin pääsarjajoukkueet) saavat samat peruspisteet.
"Clubs' coefficients are determined by the sum of all points won in the previous five years, plus 20% of the association coefficient over the same period (33% before 2009)."
Eihän tuota voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla. Joukkueet saavat kaikki viiden vuoden aikana voittamat pisteet ja 20% maan pisteistä samalla ajanjaksolla".
Jos viiden vuoden aikana voitetut pisteet ovat 0, silloin saa 20% maan pisteistä.
"The club coefficient rankings are based on the results of clubs competing in the five previous seasons of the UEFA Champions League and UEFA Europa League."
No nyt arvonta on kaikille tasapuolinen, kun mikä joukkue voi saada vastaansa minkä tahansa toisen joukkueen. Ketään ei suosita, mikä on vain hyvä asia.
PoistaKaikille joukkueilla on mahdollisuus päästä, se vaan vaatii sen, että ensin pelaa tarpeeksi hyvin omassa sarjassaan tai cupissaan. Tästä seuraa paikka eurokentille, josta taas saa rankingpisteitä, eli pelaat tarpeeksi hyvin => palkkioksi paikka europeleihin => rankingpisteitä, joka rankingissa osoittaa, että joukkue on ollut tarkastelujaksolla parempi kuin joukkueet, jotka eivät ole selvinneet mukaan europeleihin.
Minä ymmärrän tuon niin, että joukkueen rankingpisteet muodostuvat 5 vuoden esitysten perusteella ja sitten, että tuo 20 % "association coefficient" on se pisteluku, joka tulee siitä liigojen välisestä rankingtaulukosta, joka siis vertailee laskukaavan mukaan La Ligan, Valioliigan, Bundesliigan jne. "paremmuutta", jonka mukaan mm. liigakohtaiset UCL-paikat yms. jaetaan. Eli siis niin, että joukkueen X pistesaalis muodostuu europeleissä saavutetuista pisteistä, kotimaassa saavutetuista pisteistä ja sen lisäksi siihen vielä lisätään 20 % kertoimella laskettu pistemäärä siitä liigojen välisen rankingtaulukon luvusta.
Siis sehän ei ole nyt kun arvonnassa on selkeästi kaksi erilaista reittiä.
PoistaValitettavasti kaikki joukkueet eivät pelaa samassa sarjassa jolloin heikkotasoisemmasta sarjasta pääsee helpommin europeleihin ja siten saa helpommin pisteitä.
Ymmärsit täysin oikein. Sen sijaan jälkimmäistä pitää korjata.
"Eli siis niin, että joukkueen X pistesaalis muodostuu europeleissä saavutetuista pisteistä ja siihen lisätään 20 % siitä liigojen välisen rankingtaulukon luvusta."
Kotimaassa saavutettuja pisteitä ei ole. Tuossa vaikuttavat vain ja ainoastaan europelit.
Totta, mutta molemmissa erillisissä karsintareiteissä mikä tahansa joukkue voi kohdata minkä tahansa muun samaa reittiä karsivan joukkueen, joka on tasapuolista.
PoistaHeikompitasoisista sarjoista pääsee europeleihin määrällisesti vähemmän joukkueita, kuin kovempitasoisista sarjoista. Tätä varten UEFAlla on juuri tuo liigojen välinen rankingtaulukko, jonka avulla jaetaan ne liigakohtaiset paikat eurocupeihin.
Voi olla, että ymmärsin väärin. Käsitin tuon englanninkielisen tekstin niin, että europeleistä saa pisteitä menestyksen mukaan, samaten oman liigan peleistä myös menestyksen mukaan ja sitten tuo 20 % kerroinluku liiganrankingin senhetkisestä luvusta, joka ottaa huomioon sen, että esim. Bundesliigassa on vaikeampaa saavuttaa vaikkapa 4. sija kuin esim. Skotlannissa tai vaikka Suomessa. Ymmärsin tuon 20 % luvun olevan kerroin, joka ottaa juurikin sen liigojen välisen tasoeron huomioon. Lisäksi jos "kotimaassa saavutettuja pisteitä ei ole" tai "kaikki saman liigan joukkueet saavat samat peruspisteet kotimaastaan", niin silloinhan rankingin pohjalla olisi pitkä lista joukkueita, joilla olisi 0(nolla) pistettä, tai vastaavasti siellä olisi samasta maasta monta joukkuetta peräkkäin täysin samoissa pisteissä(joukkueita, jotka eivät ole pudonneet sarjaporrasta alemmas, eivätkä selvinneet europeleihin). Näin ei kuitenkaan ole, joten väittäisin kuitenkin, että ymmärsin tuon laskukaavan oikein.
Tarkastelin tuota UEFA rankingia tarkemmin tuossa ja näyttää siltä, että olimme todennäköisesti molemmat alkuun vähän hukassa sen laskukaavan kanssa. Jos nyt vihdoin ymmärsin sen oikein, niin sehän menee niin, että UEFA rankingiin selviää mukaan(ainakin ensimmäisen 450 joukkoon) ne joukkueet, jotka ovat pelanneet tarkastelujaksona europelejä tai karsintoja. Tällaiset joukkueet saavat pisteitä europelien menestyksen mukaan + sen 20 % oman maansa liigarankingin pisteistä, joka ottaa huomioon sen oman maan liigan tason.
PoistaSinällään tuo malli on ihan hyvä ja yksinkertainen laskea, mutta jäähän siitä aika monta joukkuetta pois laskuista, kun kaikkia joukkueita ei listata. Toisaalta aivan kaikkien joukkueiden listaamisessa ja täydellisessä pisteyttämisessä olisi myös erittäin suuri työ. Tuo 20 % kerroin toki ottaa sen liigan tason huomioon listattujen joukkueiden kohdalla, joten oman liigan menestyksestäkin tietenkin palkitaan sitä kautta.
Melko tasapuolista kun eri reiteillä pelaavat joukkueet eivät voi osua vastakkain.
PoistaTällä hetkellä paras maa saa 7 ja huonoin maa 3. Pitäisi olla suunnilleen "paras maa saa 15 ja huonoin 3", sitten olisi paremmin linjassa.
" Käsitin tuon englanninkielisen tekstin niin, että europeleistä saa pisteitä menestyksen mukaan, samaten oman liigan peleistä myös menestyksen mukaan" - Siis missään ei sanota että oman maan peleistä saisi yhtään pisteitä, eikä saakaan.
"Ymmärsin tuon 20 % luvun olevan kerroin, joka ottaa juurikin sen liigojen välisen tasoeron huomioon." - Se tavallaan ottaa, maan menestys keskimäärin(!) parempi, enemmän pisteitä.
"Lisäksi jos "kotimaassa saavutettuja pisteitä ei ole" tai "kaikki saman liigan joukkueet saavat samat peruspisteet kotimaastaan", niin silloinhan rankingin pohjalla olisi pitkä lista joukkueita, joilla olisi 0(nolla) pistettä" - Siellähän on. http://www.uefa.com/memberassociations/uefarankings/club/index.html - klikkaa tuosta 12/13 viereistä namiskaa.
"tai vastaavasti siellä olisi samasta maasta monta joukkuetta peräkkäin täysin samoissa pisteissä(joukkueita, jotka eivät ole pudonneet sarjaporrasta alemmas, eivätkä selvinneet europeleihin)." - Täysin sama juttu, siellähän on. Tuollahan ei ole mitään järkeä listata joukkueita jotka eivät ole päässet europeleihin. Kaikkien niiden joukkueiden, jotka eivät ole pelanneet europelejä, pisteet ovat maapisteistä 20%. Eli turha listata.
"Jos nyt vihdoin ymmärsin sen oikein, niin sehän menee niin, että UEFA rankingiin selviää mukaan(ainakin ensimmäisen 450 joukkoon) ne joukkueet, jotka ovat pelanneet tarkastelujaksona europelejä tai karsintoja. Tällaiset joukkueet saavat pisteitä europelien menestyksen mukaan + sen 20 % oman maansa liigarankingin pisteistä, joka ottaa huomioon sen oman maan liigan tason." - Edelleen, kaikki joukkueet ovat mukana UEFA rankingissa. Ne joukkueet jotka eivät ole viiteen vuoteen pelanneet europelejä, saavat pisteitä 20% maapisteistä. Koskee kaikkia joukkueita mitä vain löytyy. Eli jos perustat oman jalkapallojoukkueen Suomeen, sen pisteet ovat 0,2*8,508 = 1,7016. Näitä joukkueita on turha listata.
PoistaEi kaikkia joukkueita listata koska siinä ei ole järkeä. Mitä hyötyä olisi laittaa listalle joku Suomen seiskadivarin höntsäjengi, jonka pisteet ovat ne 1,7016? On hyvin epätodennäköistä että tällainen joukkue europelejä pelaisi, mahdollista se toki on Suomen cupin kautta.
Jos tuolla listattaisiin kaikki joukkueet, siinä olisikin melkoinen savotta kun pitäisi saada joka ikinen joukkue listoille. Ja hirveä vaiva lisätä niitä.
Sehän se onkin se cup-muotoisten karsintojen ja turnausten idea. Kun joukkueet arvotaan ja sijoitetaan arvontatulosten perusteella kaavioon, niin tietty joukkue ei voi kohdata toista joukkuetta kuin tietyssä vaiheessa, jos tulokset menevät sopivasti.
PoistaNo onhan se tuokin mielipide. Jotta paras maa saisi mukaan 15 joukkuetta ja huonoin 3, niin pitäisi joko kasvattaa olemassa olevien turnausten kokoja tai luoda kokonaan uusia.
Jep, tuo minulta jäi huomaamatta. Tuota kaavaa olisi helpompi tulkita, jos se olisi pelkän listan sijasta laitettu myös funktiomuotoon( y = f(x) ), jolloin se olisi ainakin minulle helpompi tulkita.
Näin juuri. Tuohon ei oikein taida edes olla tarjolla parempaa tapaa.
Juu selasinkin tuota enemmän ajatuksella. Toisaalta monen samasta liigasta peräkkäisillä sijoilla olevilla joukkueilla se kokonaispistesaalis 5 vuodelta rakentuu hyvin erilaisten yhteispisteiden kautta.
Minusta tuo tapa antaa kaikille saman maan joukkueille, jotka eivät selviytyneet europeleihin, samat pisteet on vähän huono, vaikkakin helpottaa listan ylläpitoa varmasti suuresti. Näin siksi, että esim. Valioliigasta taitaa selvitä europeleihin 7 parasta joukkuetta ja jos siitä alemmas sijoittuneille annetaan samat pisteet(20 % liigarankingista), niin eihän se mene oikein tasan, kun ajattelee, että esim. Valioliigan 8. sijoittunut kuitenkin pelasi aika paljon paremmin ja menestyksekkäämmin kuin 17. sijoittunut, joka juuri ja juuri säilytti sarjapaikkansa.
Paitsi KiviKovassa Englannissa jossa mm. FA Cupin arvonnoissa ei ole mitään sen kummempaa sijoittelua. Kolmannelta kierrokselta lähtien mikä tahansa joukkue voi kohdata minkä tahansa joukkueen (3. kierroksella kaikki ovat mukana).
PoistaNäinpä ja UEFA:ssa mietitäänkin sellaista.
Ei pelkoa että UEFA:ssa osattaisiin tuollaisia funktiomuotoja saati että 99% tajuaisi siitä yhtään mitään :D
Tuossa otetaan huomioon keskimääräinen menestys eli yksi asennevammatiimi tiputtaa pisteitä mukavasti.
Rakentuu kyllä jos pärjäävät eri tavalla eurokentillä. Niille jotka eivät pelaa eurokentillä, se on kaikille sama.
Huono tapahan se on, koska se ei ota huomioon liigamenestystä. Toisaalta UEFA ranking koskettaa vain ja ainoastaan europelejä, joten miksi kansallisen sarjan otteluilla pitäisikään olla mitään merkitystä? Noin se todennäköisesti ajateltiin.
Miten tämä keskustelu liittyy tennikseen?
PoistaEnglannissa kuitenkin "suositaan" ylempien liigatasojen joukkueita päästämällä heidät suoraan 3. kierrokselle. Lisäksi FA Cupissa ei taideta esim. juuri 3. kierroksen kohdalla tehdä eikä arpoa sitä lopullista kaaviota, vaan uusia arvontoja järjestetään seuraavilla kierroksilla.
PoistaParempi olisi ehkä luoda uusi turnaus nykyisten kasvattamisen sijaan, koska nykyiselläänkin UCL ja Eurooppaliiga tuovat paljon lisää otteluita ja rasitusta. Ylipäätään oli UEFAlta typerää poistaa vanha UEFA-cup ja Cupvoittajien Cup ja yhdistää ne.
Sääli sinänsä, koska minä insinöörinä luen ja tulkitsen tuollaiset asiat paljon mieluummin funktiomuodossa, koska ne ovat paljon selvempiä ja helpompia luettavia :D
Samaten myös "normaalitasoa" suurempi menestys nostaa pisteitä nopeasti. Keskiarvo on tuohon paras matemaattinen malli, mutta sekään ei ole täydellinen.
Noista joukkueista kaikki olivat pelanneet eurokentillä, koska ne oli taulukkoon listattu. Kuten jo todettiin, taulukossa ei ole joukkueita, jotka eivät ole ollenkaan 5 vuoden aikana olleet europeleissä mukana.
Siinäpä se. Toisaalta kyllä liigamenestyskin pitäisi huomioida tarkemmin, koska eurooppalaiset kansalliset liigat ovat UEFAn alaisia, vaikka niillä omatkin kattojärjestöt on. Jos itse saisin päättää, niin pääsarjajoukkueiden ja niiden alempien sarjojen joukkueiden, jotka ovat olleet mukana europeleissä(esim. Birmingham City), menestys pisteytettäisiin myös kansallisten sarjojen osalta. Se olisi helposti tehtävissä yhdellä funktiolla ja muutamalla vakiokertoimella, jotka huomioisivat mm. liigassa pelaavien joukkueiden määrän ja suhteuttaisi näin mestaria heikommin sijoittuneiden joukkueiden kansalliset pisteet. Kaiken tämän voisi tehdä "helposti" vaikka taulukkolaskentaohjelmalla. Aika kumma, ettei UEFA ole ajatellut asiaa...
Anonyymi: Ei mitenkään :D Sehän tästä niin hupaisaa tekeekin :D
PoistaAnonyymi: Tenniskeskustelua oli tuolla ylempänä, sitten palattiin normaaliin päiväjärjestykseen.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Juu, sen verran suositaan että päästetään 3. kierrokselle. Mitään kaavioita ei tehdä vaan aina arvotaan uusiksi välieriin saakka.
Nimenomaan, Eurooppa liiga ei vieläkään tuota seuroille tarpeeksi rahaa ja voittaakseen Eurooppa liigan joutuu pelaamaan hitonmoisen määrän otteluita.
Kyllä minäkin mieluummin lukisin funktiomuodossa, mutta enemmistö on tyhmiä.
Kaikkein tärkein noissa on se ettei mikään joukkue ole umpisurkea. Esim 2010/2011 kovin maa oli Portugali. Englanti olisi mennyt helposti ohi ellei Aston Villa olisi asennevammaillut pahasti.
Juuri sitä selitinkin.
Ehkä tuohon on syynä juuri se että UEFA haluaakin ottaa huomioon vain europelit. Toteutus olisi helppo, mutta suurin syy lienee juuri tuo.
"sen verran suositaan että päästetään 3. kierrokselle."
Poista"Englannissa kuitenkin "suositaan" ylempien liigatasojen joukkueita päästämällä heidät suoraan 3. kierrokselle."
Sen verran voisi pilkkua viilata että päästetään siis suoranaan 3:lle varsinaiselle kierrokselle.
Fa cup alkaa jo paljon aiemmin monen karsintojen kautta ja tuohon kolmanteen kierrokseen mennessä mukana olleista joukkueista on karsittu pois jo 99%,joten voidaan sanoa että tässä kipailussa ei suosita vain pääsarja vaan myös 1,2,3,4 ja 5 divari jengejä+puoliamatöörijengejä.
Olis muuten hiton hieno kilpailu jos oikeasti KAIKKI aloittaisivat samalta tasolta(toki jossain määrin järjetöntä,mutta silti.)
Messinvihaaja:
PoistaJep, tasapuolisuuden vuoksi olisi ehkä reilua, että joutuisivat aloittamaan jo 1. varsinaiselta kierrokselta. Minusta olisi myös fiksua arpoa kaavio valmiiksi jo siinä kohtaa, kun kaikki mukaan tulevat joukkueet tulevat mukaan, eli siinä kohtaa kun liigajoukkueet tulevat mukaan.
No Eurooppaliigan voitosta tulee kuitenkin kunniaa :D Useampi kilpailu voisi olla ihan toimiva ratkaisu, koska minusta homma toimi aika hyvin silloin, kun oli samaan aikaan UCL, UEFA cup ja Cupvoittajien cup.
Viisaintahan olisi tarjota tuo kaava tekstimuodossa ja funktiona, jolloin jokaisella olisi mahdollisuus tutkia sitä itselleen sopivimmassa muodossa.
Keskiarvo on tosiaan paras tapa tuon huomioimiseen, mutta siinäkin on omat ongelmansa, koska se ei ota kovin hyvin huomioon tulosten hajontaa. Toisaalta painotettua keskiarvoakaan ei oikein voisi käyttää, kun se ottaisi huomioon jonkun toisen joukkueen X menestyksen painavammin, kuin toisen joukkueen Y menestyksen.
Selvä.
Näin se voi olla. Toisaalta tuo nykyinen kaavakin aika hyvin pätee tuonne listan kärkipäähän, mutta "ongelmia" tulee sitten, kun pitää alkaa sijoittamaan ja vertailemaan joukkueita, jotka eivät joka vuosi ole olleet europeleissä mukana. Parhaat saadaan järjestettyä tällä nykyiselläkin tavalla, mutta keskikastin vertailuun tämä nykyinen kaava ei ole kauhean hyvä.
Anonyymi:
FA Cup olisi tosiaan paljon jännittävämpi kilpailu seurata, jos liigajoukkueet aloittaisivat jo 1. varsinaiselta kierrokselta ja kaavio arvottaisiin jo silloin valmiiksi.
Anonyymi: Näinpä. FA Cupissa on todella monta karsintakierrosta mikä on tietenkin täysin ymmärrettävää. Jos kaikki aloittaisivat samaan aikaan, tulisi satoja otteluita joissa vain karsittaisiin pubijengejä pois, ei mitään järkeä. Kaavioarvontaa en kannattaisi koska FA Cupin yksi jännitys on juuri siinä että mikä tahansa joukkue voi tulla vastaan.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Ensimmäisellä kierroksella aloittaminen toisi kaksi ottelua lisää jo muutenkin liian täyteen pumpattuun kalenteriin, ei mitään järkeä.
Näinpä, mutta UEFA:ssa harvoin tehdään järkeviä päätöksiä.
Tuskin UEFA:ssa osattaisiin tehdä funktiota jossa ei olisi noin miljoonaa virhettä.
Lähinnä ongelma on se että menestyviä seuroja rangaistaan sellaisista seuroista jotka menevät höntsäämään Eurooppa liigaan.
-
Nimenomaan tämä toimii kärkipäässä mutta keskikastin suhteen mennään metsään ja pahasti. Koko systeemi on luotu kestomenestyjiä suosimaan, koska muuten on vaarana seurojen perustama oma "Mestarien liiga".
Messinvihaaja:
PoistaEhkä niin, mutta toisaalta se olisi tasapuolista. Tällöin liigajoukkueita ei "suosittaisi".
Toisaalta kahden suuren eurocupin ylläpitäminen saattaa olla helpompaa kuin kolmen. Urheilullisesti paluu vanhaan systeemiin: UCL, UEFA Cup ja Cupvoittajien Cup voisi olla parempi.
No tuollaisen funktion tekemiseen ei kovin suurta matemaatikkoa tarvittaisi. Lisäksi pitäisi palkata joku ylläpitämään sitä taulukkolaskentaohjelmaa. Ehkä UEFA vielä joskus tekee sen, jää nähtäväksi.
Onneksi tuollainen höntsääminen ei niin paljon vaikuta, kun tarkastelujakso on 5 vuotta ja kaikki europeleissä mukana olevat joukkueet keräävät pisteitä.
En sanoisi, että se suosii kestomenestyjiä. Kärkipään joukkueet kuitenkin pelaavat joka vuosi europelejä ja suurin osa niiden pisteistä kertyy muutenkin sitä kautta. Jos oman liiganmenestyksen pisteytys olisi tarkemmin hoidettu, olisi keskikastin joukkueiden keskinäinen vertailu helpompaa verrattuna nykyiseen tapaan, missä tällaisille joukkueille mätkäistään kasa pisteitä sen suuremmin perehtymättä.
Arabian niemimaalla (en muista maata) on suunnitteilla oma liiga, jossa pelaisi samat joukkueet joka vuosi. Joukkueita houkutellaan yksinkertaisesti rahalla. Tulisikohan siitä ihan oikeasti arvostettu kilpailu vai pelkkä höntsä? Ja tällainen tuli mieleen: Zamppa ja Hah on paljastanut itsestään blogeissaan kohtuullisen paljon, MV ei yhtään. Zamppa on 27-vuotias, jalkapalloa harrastava insinööri ja Hah:in äidinkieli on kreikka.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Totta, mutta ottelumäärän lisääntymisen takia ei toivoa.
PoistaEn vastustaisi tuota. UEFA tuskin haluaa muuttaa nykysysteemiä.
Odotellaan vaikka epäilen pahasti.
Maapisteisiin se vaikuttaa jossain määrin ja se voi olla ratkaisevaa kun päästään niihin sijoituksiin joissa joukkueen määrät vaihtelevat.
"En sanoisi, että se suosii kestomenestyjiä. Kärkipään joukkueet kuitenkin pelaavat joka vuosi europelejä ja suurin osa niiden pisteistä kertyy muutenkin sitä kautta." - Eikös tuossa juuri suosita kestomenestyjiä?
Se on totta mutta kuten sanottu, UEFA halunnee pitää homman mahdollisimman yksinkertaisena.
Anonyymi: Miksi pitäisi paljastaa? Olen pitkän linjan Barcelonan vastustaja, jota on aina ärsyttänyt Barcelonan pelipaidan väritys ja pelaajien käytös.
Anonyymi:
PoistaIhan mielenkiintoinen idea. Näin pienellä perehtymisellä en tosin uskalla sen enempää ottaa tuohon kilpailun tulevaan tasoon kantaa. Jäädään seuraamaan tilannetta kuitenkin.
Messinvihaaja:
Tämä on sääli. Itse seuraisin paljon suuremmalla mielenkiinnolla FA Cupia, jos edes koko kaavio arvottaisiin valmiiksi siinä vaiheessa, kun liigajoukkueet tulevat mukaan.
UEFA tosiaan tuskin palaa takaisin vanhaan, koska tuskin haluaa myöntää "olleensa väärässä" nykyisen systeemin kanssa. Toisaalta joku kolmas pienempi turnaus vielä tuohon rinnalle voisi olla hyvä.
Minäkin epäilen, mutta toivon silti parasta.
Samalla tavalla yksittäinen suurempi menestys voi poikia vähäksi aikaa yhden lisäpaikan. Keskiarvo kun toimii samalla tavalla molempiin suuntiin.
Ei se minusta varsinaista suosimista ole. Kaikille joukkueille on jaossa samanlaiset pisteet samanlaisesta menestyksestä. Jopa nykyinen yksinkertaistettu ranking on silti kaikille säännöllisesti europelejä pelaaville tasapuolinen laskukaavansa mukaan. Ainoastaan kansallisen menestyksen huomioiminen vaatisi viilausta.
Todennäköisesti näin, mutta elättelen silti toivoa, että tuota kaavaa uudistettaisiin huomioimaan myös kansallinen menestys paremmin.
Itse seuraan mieluummin ilman kaaviota, enemmän jännitystä.
PoistaUEFA:ssa on puhuttu Mestarien liigan ja Eurooppa liigan yhdistämistä. Tuskin tapahtuu ihan heti.
Näin.
Toimiihan se joo mutta huonon menestyksen syy on usein puhdas asennevamma, koska monelle seuralle Eurooppa liiga on pelkästään lisärasitusta. Melkoista rankaista siitä muita joukkueita.
Tästä päästään alkuperäiseen ongelmaan: kaikki joukkueet eivät pelaa europelejä.
Toivon samaa, mutten usko siihen.
Kaavion kanssa olisi mukavampi jo ennakoida mahdollisia tulevia ottelupareja :D
PoistaAika kunnianhimoinen suunnitelma, pakko sanoa.
Jep.
Ja vielä suuremmalle joukkuemäärällä se on käytännössä ainoa realistinen mahdollisuus voittaa eurocup. Väittäisin kuitenkin, että lopulta nuo yllättävän hyvästä ja huonosta menestyksestä tulleet ja menneet pisteet menevät aikalailla tasan.
Europeleistä palkitaan suuremmalla pistesaaliilla, koska niihin mukaan pääseminen on vaikeampaa, kuin niistä ulos jääminen.
Jep.
Eiköhän tässä päästy yhteisymmärrykseen. Odotellessa seuraavaa blogikirjoitusta.
PoistaVAU!!
PoistaZamppa ja mv lopettavat väittelyn yhteisymmärryksessä ja ovat samaa mieltä n.75%:sta asioita.Pakko sanoa että en odottanyt näkeväni tätä.
muistakaahan kaikki kattoo sunnuntaina 16:30 frisbeegolffin European Openin finaali(viimenen roundi), ja kanavana TV2.
VastaaPoistaKuten ucl-skabassa nähtiin, Zampan kirjoittelu ja "ennustukset" loppuvat kuin seinään kun oma lemppari tippuu..
VastaaPoistaZamppa oletko hengissä!
PoistaHengissä ollaan! Odottelen viimeisen UCL-karsintakierroksen ja lohkoarvonnan tuloksia, jotta pääsisi taas ennakoita kirjoittelemaan!
PoistaTuossa aikaisemmin oli puhe mahdollisista kansallisten sarjojen ennakoista ja siirtomarkkinoiden lopputiivistelmästä, mutta YLE tarjosikin jo Valioliigafaneille kirjoitelmat jokaisesta joukkueesta ja tähänastiset siirtotaulukotkin, joten niiden samojen asioiden listaaminen tänne ei tuntunut kauhean fiksulta idealta. Älkää kuitenkaan huoliko, koska kunhan UCL alkaa olla alkuvaiheessaan, niin ennakot tulevat varmasti. MM-karsintalohkotkin saadaan lähiaikoina päätökseen ja sieltäkin tulee varmaan jotain yllättävää, joista saadaan kirjoitelmia aikaan. Kunhan kausi kunnolla pyörähtää käyntiin, niin tekstiä tulee kyllä taas vanhaan malliin.