Jalkapallon siirtomarkkinat sulkeutuivat aikaisemmin tällä viikolla ja siirtoikkunan aikana saatiinkin loppujenlopuksi aikaiseksi maailmanennätyssiirto ja muitakin erittäin isosummaisia kauppoja. Mietin jo tuossa aikaisemminkin, että kirjoittaisinko mielipidekirjoituksen siirtomarkkinoista ja niiden kehittymisestä yleisellä tasolla ottamatta kantaa sen suuremmin yksittäisiin siirtoihin ja niiden suuruuksiin. Sain vastaanottaa eräänlaisen "pyynnön", että blogissa voitaisiin keskustella aiheesta, joten päätin nyt edellä mainitun kirjoituksen kirjoittaa, jotta aiheesta päästään kunnolla keskustelemaan.
Kaikille lienee selvää nykyinen maailmanlaajuinen rahamarkkinoiden tilanne. Työttömiä on paljon, monet EU-maat ja Yhdysvallatkin ovat kriisissä, lama on maailmanlaajuinen. Tästä huolimatta jalkapallossa, tuossa maailman laajimmalta levinneessä ja harrastetussa hienossa lajissa, pelaajista maksetut siirtosummat vain jatkavat kasvamistaan. Jalkapallomaailmassa ei köyhyyttä juuri ole nähtävissä. Hullunkurinen tilanne kertakaikkiaan, varsinkin kun tarkastelee sitä, mitä joukkueet sitä rahaa eniten tuhlaavat. Jos otetaan ensimmäinen esimerkki suoraan jäävuoren huipulta, viimeaikaisista maailmanennätyssiirroista, niin suurin "tuhlaaja" on tällä vuosituhannella ollut Real Madrid, jonka nimissä ovat kaikki ME-siirrot vuodesta 2000 alkaen. Joukkue on maksanut isoja summia Luis Figosta, Zinedine Zidanesta, Kakasta, Ronaldosta, Cristiano Ronaldosta ja viimeisimpänä Gareth Balesta. Huomionarvoista tässä on se, että vuosituhannen vaihteessa ennätyssumma Figosta ja Zidanesta oli noin 40 miljoonan luokkaa, josta ennätyssumma on nyt 2,5 kertaistunut 100 miljoonaan. Rahan arvo on toki muuttunut tänä aikana, mutta mittasuhteet ovat kuitenkin ilmankin inflaatiokorjauksia suunnilleen mittakaavassa. Myös oma suosikini Barcelona on samalla aikavälillä maksanut suuria summia pelaajasiirroista. Otin nämä kaksi seuraa esille ensimmäisenä siksi, että Espanjan talous on tällä hetkellä suuressa lamassa ja siitä huolimatta varsinkin Madridilla on rahaa maksaa mielipuolisia määriä rahaa pelaajista, vaikkei tarvetta esim. Balelle käytännössä ollut.
Vaikka jalkapallomaailmassa rahaa edelleen tuntuu olevan ja business pyörii hyvin, niin selvästi on nähtävissä, kuinka paljon raha on niissä ympyröissä menettänyt arvoaan kymmenessä vuodessa. 40 miljoonalla sai kymmenisen vuotta sitten Figon tai Zidanen, nykypäivänä 35-40 miljoonaa riittää Fernandinhon ostamiseen ns. rotaatiomieheksi. 50-70 miljoonaa pitää maksaa Edinson Cavanista tai Neymarista, kun 1990-luvun lopussa tällaisista hyökkääjistä maksettiin esim. Christian Vierin kohdalla ME-summa 32 miljoonaa.
Vain yhtä helppoa syytä ryöpsähtäneelle rahankäytölle on vaikeaa, käytännössä mahdotonta, sanoa, mutta yhtenä suurimpana syynä itse pitäisin isorikkaiden henkilöiden pumppaamaa ns. "öljyrahaa" Euroopan jalkapallomarkkinoille ja sitä kautta "hitaasti" tapahtunutta rahan arvon alenemista. Ensimmäinen tunnetumpi tapaus oli, kun venäläinen teräsrahoilla rikastunut Roman Abramovich osti vuosituhannen alussa Chelsean ja alkoi silloisen mittapuun mukaan isoilla summilla ostaa nimekkäitä pelaajia joukkueeseen. Tätä trendiä seurasivat myöhemmin muut ja viimeisimmät tapaukset ovat olleet esillä Manchester Cityn ja PSGn kohdilla, jotka ovat nyt ehkä vieläkin rikkaampien öljysheikkien omistuksessa, jotka ovat olleet vieläkin valmiimpia pumppaamaan rahaa joukkueisiinsa ja markkinoille saadakseen isoja nimiä joukkueisiinsa. Nämä ovat olleet osasyynä siihen, että myös muut joukkueet ovat joutuneet maksamaan yhä suurempia ja suurempia summia saadakseen vahvistuksia joukkueisiinsa ja maksamaan suurempia ja suurempia palkkoja pystyäkseen pitämään avainpelaajiaan. Tämä on ajanut monet joukkueet rahalliseen ahdinkoon, kun menestystä ei olekaan tullut. Monelle tällaiselle joukkueelle on ollut aivan elintärkeää selvitä vuosittain mukaan UCL-kilpailuun, josta on kilahtanut merkittävä summa rahaa ja jääminen pienempään Eurooppaliigaan on ollut iso pudotus. Tämä eri liigoista saatava iso rahaero on myös yksi suuri syy sille, että joukkueiden välille on syntynyt suuri kuilu.
Tällainen edellä mainittu suuri "eriarvoistuminen" on ollut suurimpana syynä siihen, että Eurooppaan on syntynyt suurempia ja suurempia kuiluja joukkueiden välille jopa pääsarjoissa. Raha on liian suuri tekijä nykypäivänä ja kilpailu joukkueiden välillä on vääristynyttä, on syntynyt ns. "kasteja", joiden välillä on liian suuri ero, jotta joukkueet voisivat siirtyä kastista toiseen tai kilpailla keskenään. Esimerkiksi Englannin valioliigassa keskikastin joukkueilla ei ole käytännönmahdollisuuksia kilpailla suurten kanssa UCL-paikoista. Sama pätee myös Espanjassa osittain, mutta siellä suuria joukkueita on vain kaksi, jolloin UCL-paikkoja on jaossa tällä hetkellä toiset kaksi myös muillekin. Toki myös Espanjassa tilanne tulee nykyisellä menolla muuttumaan ikävämpään suuntaan jatkossa, erot kasvamaan ja kahden suuren takana pelaavien joukkueiden rahatilanne mitä todennäköisimmin huononemaan. Tästä oli nyt jo merkkejä näkyvissä, kun Espanjan keskikastin joukkueet joutuivat myymään suurimpia tähtiään valioliigan suuntaan.
Kaikenkaikkiaan raha näyttelee aivan liian suurta osaa eurooppalaisessa ja kansainvälisessä jalkapallossa nykyään. Tilanne on mennyt nopeaa tahtia huonompaan suuntaan ja muuttunut rajusti esimerkiksi vuosituhannen vaihteesta, jolloin esim. UCL-pudotuspeleissä nähtiin paljon suurempaan vaihtuvuutta kuin nykyään. Tähän asiaan on ottanut jo mm. Sepp Blatterkin kantaa tänäkin kesänä ja tuonut esille ehdotuksia markkinoiden tervehdyttämiseksi. Ideoita ns. "palkkakatosta" on esitetty ja tuotu esiin ehdotuksia, että joukkueiden pitäisi pystyä toimimaan terveemmältä talouspohjalta ja rahoittaa toimintaansa itse tuottamallaan rahalla, eikä ulkoapäin hankitulla velalla tai omistajakunnan rikkauksilla. Velkarahan käyttö sinällään ei ole niin paha asia, koska velkaa yleensä maksetaan takaisinpäin ennakkoon tehtyjen suunnitelmien mukaan, mutta siihenkin tulisi olla jokin rajoitus. Joukkueella ei saisi olla määräänsä enempää velkaa, vain tietty prosenttisumma sen rahaliikenteestä ja käyttämästä rahasta saisi olla velkaa ja suurin osa pitäisi olla joukkueen itsensä liiketoiminnalla tuottamaa. Ulkopuolinen raha, joka tulee isorikkaiden pumppaamana, on ehkä se suurempi ja epäterveempi ongelma ja ilmiö, koska maailman nykytilanteesta johtuen öljyn omistajilla raha vain tuntuu lisääntyvän ja sen pumppaaminen jalkapallomarkkinoille vääristää kilpailutilannetta entisestään, lisää "kastien" eroja ja pienentää pienempien seurojen mahdollisuuksia menestyä. Tähänkin toivottavasti luodaan rajoituksia, joiden avulla kontrolloidaan sitä rahamäärää, jonka isorikas omistaja voisi vuosittain joukkueeseensa käyttää. Myöskään palkkakatto ei olisi huono ratkaisu, voitaisiin määrittää summa, jonka joukkue saisi vuosittain palkkoihinsa käyttää, joka olisi jälleen riippuvainen siitä, kuinka paljon joukkue pystyy vuoden aikana rahaa tuottamaan terveellä rahapolitiikalla jättäen siis velkarahat ja isorikkaiden omistajien joukkueeseen pumppaamat rahat tuon laskennan ulkopuolelle.
Lajin ja sen kilpailullisuuden kannalta olisi kaikkein parasta, että rahamarkkinoita säädeltäisiin tiukemmin ja joukkueiden rahoitusta tarkasteltaisiin tarkemmin. Tämä ei johdu pelkästään nykyisestä maailmanlaajuisesta taloustilanteesta, vaan ainakin itselläni on ihan aito huoli rakkaan lajin puolesta. Ketään ei palvele se, että rahamarkkinoiden hallitsemattomuuden takia voitaisiin joka syksy ennakkoon nimetä ehkä 6-8 joukkuetta, joista UCL-mestari täysin varmasti tulee ja mitkä joukkueet mistäkin liigasta selviävät seuraavaksi kaudeksi mihinkin eurocupiin mukaan. Nykyisellä holtittomalla menolla tuo päivä tulee lähemmäksi nopeammin ja nopeammin, mutta oikeanlaisella kontrollilla kilpailullisuus voidaan vielä pelastaa ja palauttaa sille tasolle, missä se oli kymmenen vuotta sitten ja saada urheilullisuus ja businessmaailma jalkapallossa tasapainoon. Toivottavasti asioista jalkapallon kattojärjestöissä päättävät henkilöt ovat hereille ja oikeasti huolissaan, koska ilman jopa joidenkin mielestä radikaaleja keinoja ja päätöksiä jalkapallo kulkee rahan takia kohti kilpailullisuuden ja urheilullisuuden tuhoa. Sama tilanne oli näköpiirissä NHLssä ennen säätelyä ja palkkakattoaikaa ja siellä tehdyt päätökset ovat tervehdyttäneet kilpailua siellä. Toivottavasti sama on vielä tehtävissä jalkapallon puolella.
Tällaisissa ehdotuksissa ei olisi mitään järkeä:
VastaaPoista"Joukkueella ei saisi olla määräänsä enempää velkaa, vain tietty prosenttisumma sen rahaliikenteestä ja käyttämästä rahasta saisi olla velkaa ja suurin osa pitäisi olla joukkueen itsensä liiketoiminnalla tuottamaa."
Suomeksi sanottuna ne joukkueet joilla on eniten "oman liiketoiminnan tuotoksia" pärjäisivät entistäkin paremmin kun ei voisi ottaa sheikkien velkarahaa sotkemaan nykyisten suurjoukkueiden menestystä. Uefan "financian fair playssa" on sama ongelma. Joidenkin mukaan se antaisi heikommille joukkueille paremmat mahdollisuudet rahaseuroja vastaan mikä on täyttä puppua koska rahaseuroilla on "sallittua" tuloa selvästi enemmän eikä sheikkirahalla voisi eroa tasoittaa.
Joo ei tuo ehdotukseni varmasti mikään paras mahdollinen ole ihan sellaisenaan, mutta en sanoisi nykymenonkaan olevan mikään kauhean hyvä asia, kun osa joukkueista rellestää siirtomarkkinoilla velkarahalla, jota sitten anteeksiannetaan milloin milläkin syyllä.
PoistaOmissa ehdotuksissani on varmasti korjaamisen varaa, koska en ole koulutukseltani finanssipuolen ihmisiä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kukin seura saisi käyttää siirtosummiin ja palkkoihinsa vain rahaa, jonka se on itse jalkapallobusineksellä tuottanut + pienen prosentin lisäksi velkarahaa, jonka takaisinmaksusta pitää olla hyvissä ajoin selvät suunnitelmat ja takaisinmaksua seurataan. En näe kilpailullisesti ja lajin kannalta terveenä sitä, että osa joukkueista voi ja saa operoida "pelkällä velkarahalla" tai "pelkällä öljyrahalla". Hallittu velan otto ja "öljyraha" ovat toki rahoituskeinoja muiden joukossa, mutta ne saisivat minusta olla vain pieni osa joukkueen rahoituspohjaa.
Vaikea tuolle on mitään korjausta keksiä enää. Rajoitustenkin kanssa suuret ovat suuria ja pienet pieniä. Rajoituksilla ainoastaan estettäisiin pikkuseurojen nousu suurten rinnalle.
PoistaAinoa kunnon keino olisi palkkakatto ja NHL:n tyylinen varaustilaisuus. Tällaisen toteutus on käytännössä mahdotonta kun kansalliset sarjat haluavat pitää kiinni omista käytännöistään eikä jalkapallossa kovinkaan sarja Valioliiga ole yhtä selkeä ykkönen kuin esim NHL on kendon puolella.
Tietenkin suuret pysyvät suurina ja pienemmät pieninä. Ehdotukseni tarkoituksena ei ollutkaan tasoitta joukkueita urheilullisessa mielessä samalle viivalle, vaan yrittää keksiä keinoja sille, ettei rahasta johtuva eriarvoistuminen enää ainakaan kasvaisi suuremmaksi, vaan mahdollisesti jopa kapenisi hieman. Suuren budjetin ja busineksen omaavat seurat pysyisivät toki suurina, mutta rajoituksilla ja seurannalla pidettäisiin huoli siitä, ettei ero suurien ja pienien välillä kasvaisi enää ulkopuolisella rahalla.
PoistaVaraustilaisuutta en nää jalkapalloon järkevänä, koska liigoja on niin suuri määrä verrattuna NHLään, mutta palkkakatto voisi toimiakin. Seura saisi käyttää palkkohinsa ja siirtoihin vain sen rahan, jonka se puhtaasti jalkapallobusineksella tuottaa + jonkun pienehkän prosenttimäärän tuoton päälle joko velkarahoitteista tai omistajarahoitteista rahaa.
Lisään vielä sen verran, ettei tässä toki olla ehdottamassa mitään sellaista, etteikö joku pienempi seura voisi nousta suuremmaksi esim. uuden omistajapohjan avulla. Jos joku pienempi seura siirtyy vaikka miljardööriomistukseen ja haluaa sillä tavalla kasvaa suuremmaksi, niin toki sen pitää olla mahdollista. Tällöin olisi vaan parempi, että valvottaisiin ja rajoitettaisiin sitä rahasummaa, jonka uusi omistaja voisi ensimmäisinä vuosina joukkueeseen sijoittaa, jotta rahamarkkinat pysyisivät terveinä. Sallittu rahasumma voisi olla vaikka riippuvainen siitä, minkäarvoinen seura ja sen pelaajisto on sillä hetkellä, kun omistaja vaihtuu, jolloin voidaan vähän hallita ja kontrolloida sitä "uutta rahamäärää", jonka uusi omistaja tuo jalkapallomarkkinoille. Markkinat pysyisivät tällöin todennäköisesti terveempinä ja paremmin tasapainossa. Avainsana ehdotuksissani on siis nimenomaan kilpailun tasoittaminen.
PoistaPalkkakatto olisi käytännössä sama kuin UEFA:n FFP, ja suosisi nimenomaan suurseuroja. FFP:ssa ei oteta huomioon mm. stadioniin meneviä kuluja eli tuo olisi käytännössä 1:1 FFP:n kanssa.
PoistaTuo ensimmäisten vuosien rajoitus on ideana hyvä mutta miten sitä rahasummaa mitä voisi sijoittaa ensimmäisinä vuosina voisi rajoittaa järkevästi? Menee samaan kastiin kaikkien rajoitusten kanssa.
Tämä se ongelma onkin. Yksittäisen sarjan joukkueiden rajoittaminen saattaisi onnistua, sen siirtäminen koskemaan muitakin sarjoja tuskin. Tarvittaisiin jokin taho kuten UEFA hoitamaan asiaa josta päästään EU tuomioistuimeen...
No nykyiselläänkin suurseurat maksavat suurempia palkkoja kuin pienemmät, mutta tuollainen rajoitus mahdollistaisi sen, ettei mikään seura voisi huolimattomasti maksaa liian suuria palkkoja tuloihinsa nähden ja ajaa siten itseään vararikkoon. Suuria ja pieniä ei millään saada "samalle viivalle", mutta rajoituksilla ja valvonnalla voidaan ehkäistä erojen kasvua, mahdollisesti jopa kaventaa eroja ja ehkäistä, että seurat ajavat huolimattomalla rahankäytöllä itsensä liki konkurssiin. Palkkakattoonkin voisi tietenkin luoda jonkun "absoluuttisen ylärajan", jonka yli palkkojen kokonaissumma ei saisi mennä, vaikka seuralla olisikin varaa maksaa. Tämä ehkäisisi palkkojen määrien liiallista kasvua maailmanlaajuisesti. Tuota ylärajaa voitaisiin tietenkin maailmantalouden tilanteen ja inflaation takia tarkastaa aina muutaman vuoden välein, kuten NHLssäkin tehdään palkkakaton kanssa.
PoistaUusi omistaja voisi sijoittaa uuteen seuraansa ensimmäisinä vuosina rahamäärän, joka on suhteessa ostetun seuran ja sen pelaajamiehistön arvoon ostohetkellä. Tällöin myös ne rahat, jotka uusi omistaja tuo mukaan jalkapallobusinekseen ovat suhteessa joukkueen arvoon. Jos uusi omistaja ostaa divisioonatason joukkueen, hän ei silloin voi "vääristää jalkapallon rahamarkkinoita" pumppaamalla jopa satoja miljoonia "uutta" rahaa jalkapallomarkkinoille, mutta jos hän ostaa jo valmiiksi varteenotettavan pääsarjan keskitason seuran, hän voi sijoittaa joukkueeseensa enemmän rahaa ilman, että sijoitus vääristäisi markkinoita niin selvästi. Tämän vuoksi ensimmäisinä vuosina sallittu ulkoinen rahan sijoittaminen olisi hyvä olla kytköksissä seuran aikaisempaan arvoon. Näin siksi, että jos sijoitettavaa rahamäärää ei rajoitettaisi joukkueen ostohetken arvon mukaan, voisi tuossa esimerkkitapauksessa tuon divisioonatason joukkueen omistaja maksaa suurta ylihintaa saadakseen joukkueeseensa vahvistuksia, joka vääristäisi markkinoita, kun siirtosummia todennäköisesti alettaisiin vertaamaan siihen tyyliin "tuo divisioonajoukkue maksoi juuri 5 miljoonaa pelaajasta X, vaikka todellinen arvo olisi ollut ehkä vain 2-3, joten tämä pelaaja Y onkin tuohon verrattuna varmasti 10 miljoonan arvoinen" ja tästä kehkeytyy sitten noidankehä, jonka seurauksena pelaajien hinnat jatkavat nousemistaan ja markkinat vääristyvät entisestään ja raha menettää vain lisää arvoaan.
Tuohon seurojen tuhlaamiseen auttaa terve järki. Useissa tapauksissa seuroja ei ole pakotettu tuhlaamaan (JJK hyvä esimerkki Veikkausliigasta), vaan suuruudenhulluus on iskenyt. Tuohon eivät välttämättä auta edes rajoitukset.
PoistaPeriaatteessa hyvä idea tuo joukkueen arvoon suhteuttaminen mutta taas kerran tulee rankka mutta.
Rahaa pumppaavat sheikit haluavat menestystä nopeasti, eivät hitaasti. Tuon seurauksena olisi olemassa tietyt joukkueet (pelaavat tarpeeksi korkealla sarjatasolla) jotka kiinnostaisivat edes vähän sheikkejä. Pikkuseuroista ei kukaan olisi kiinnostuneita ja taas verran suuria suosittaisiin pienten kustannuksella.
Sheikkiraha on hankala tapaus, en näe mitään järkevää keinoa sitä rajoittaa. Vai voisiko sanoa, toteuttamiskelpoista. Järkeviä ideoita on aina, toteuttamiskelpoisia vähemmän.
Yleisesti terve järki auttaa, mutta päinvastaisiakin tapauksia on. Esimerkeiksi kelpaa vaikkapa juuri Real Madrid tai Englannista Leeds, joka vuosituhannen vaihteen menestyshuumassaan innostui vähän liikaa ja lopulta oli hilkulla mennä konkurssiin.
PoistaTuo olikin vain sellainen periaatetason idea, jota finanssitieteilijät olisivat voineet soveltaa eteenpäin.
Voi olla näinkin, mutta silloin pitäisikin jalkapallomaailman päättäjien pohtia, kumpi on tärkeämpää: sheikkien rahat vai lajin, sen rahamarkkinoiden ja kilpailullisuuden tulevaisuus.
"Sheikkiraha on hankala tapaus, en näe mitään järkevää keinoa sitä rajoittaa. Vai voisiko sanoa, toteuttamiskelpoista. Järkeviä ideoita on aina, toteuttamiskelpoisia vähemmän."
PoistaSe on rajoitettu Saksassa. Saksassa ei saa yksittäinen henkilö omistaa kuin 49% joukkueesta. Se on sitten eriasia miten näin jälkikäteen voitaisiin lain puutteessa pakottaa Abramovicin luopumaan joukkueen omistuksesta."
Aijai minnehän MV mahtaa seuraavaksi vihaansa purkaa, kun yle ilmeisesti päätti poistaa jalkapallouutisista keskutelut. Ilmeisesti joku sielläkin herännyt siihen millaista kuraa se keskustelun taso siellä on.
PoistaKorjaus Roman Abramovitš i ole rikastunut öljyllä. Hän on teräspohatta. NL oli merkittävä teräksen tuottaja, kun se hajosi, niin teollisuus yksityistettiin ja tällöin nuori huijari Abramovitš keinotteli itselleen osan Siperian terästeollisuudesta myöhemmin hän valtasi koko Siperian terästeollisuuden (väitetysti rikoksin jopa murhia teettämällä).
VastaaPoistaKiitos selvennyksestä, korjaan sen tekstiin.
PoistaIkäväähän tämä kehitys on. Henkilökohtaisesti on enää kovin vaikea kiinnostua seurajalkapallosta. Minulle jalkapallo alkaa maajoukkuetaukojen ja arvokisojen aikaan. Katson toki seurajalkapalloa, koska tykkään katsoa hyvää jalkapalloa, mutta en millään tasolla pysty enää kannattamaan yhtään seuraa. Ainoastaan pelaajia, pääosin suomalaisia.
VastaaPoistaOlen nähnyt tosi ikävänä asiana noiden Zampan kertomien asioiden lisäksi myös Valioliigan kehityksen. Sehän on loistavasti markkinoitu sarja, ei se ole heiltä mitään pois. TV-tulot senkun kasvavat ja rahakkaita omistajia tulee kokoajan lisää. Saksa tulee pärjäämään loistavan fanikulttuurinsa ja hyvin hoidetun taloudensa takia. Muut sarjat ovat enemmän ja vähemmän ongelmissa. Italian ja Espanjan seurojen talous on täysin retuperällä kun he yrittivät pysyä kilpailussa mukana, mutta esim. Ranska ja Hollantihan luovuttivat heti kättelyssä. Heillä ei tuohon touhuun ollut minkäänlaisia rahkeita. Tämä kilpailu tällä hetkellä menee jota kuinkin niin, että on valioliigaseurat ja sitten on muutamat isot seurat muutamista maista. Muut eivät pysy lainkaan perässä.
Sen lisäksi, että näen Valioliigan kehityksen ikävänä koko euroopan jalkapallolle, se on loppupelissä haitallista myös Englannin jalkapallolle. Englannissa on käyty viimeaikoina vakavaa keskustelua heidän kotimaisten pelaajien asemasta liigassa. Ainoastaan 34% liigan pelaajista on kotimaisia ja heistä luultavasti valtaosa ei pääse edes avaukseen. Olen nähnyt useita pelejä missä Englantilaisia pelaajia on kentällä 1 tai ei välttämättä ollenkaan. Kun Tottenham myi Balen, osti se tilalle 7 ulkomaalaista pelaajaa... Ja tästä tulikin mieleeni yksi ehdotus.
Tässä en näe minkäänlaista toteuttamisongelmaa toisin kuin palkkakatoissa ja finanssi pakotteissa. Tämähän on monessa sarjassa käytössäkin. Määrätään, että joukkueiden kokoonpanoissa täytyy olla tietty määrä kotimaisia pelaajia. Sovitaan, että kahdeksan (vaihtopelaajat+aloituskokoonpano) Ja annettaan seuroille muutama vuosi siirtymäaikaa.
Niin ja jos muistan oikein football managerista. Ruotsin liigassa oli käytössä sellainen systeemi, että joukkueiden kokoonpanoissa täytyi olla 7-9 kotimaista pelaajaa joista vielä muutaman täytyi olla joukkueen oma kasvatti. Tälläinen systeemi kun saataisiin yleiseen käyttöön kasvaisi ainakin oma kiinnostukseni seurajalkapalloa kohtaan. Joukkuessa olisi sentään jonkinlaista omaa identiteettiä, toisin kuin esim. osassa valioliigaseuroista. Ja hillitsisi myöskin hieman tätä ostorulettia. Toki parhaat pelaajat vieläkin ostettaisiin suurimpiin seuroihin, mutta asiat muuttuisivat edes hieman.
PoistaYksi sana - Bundesliga
VastaaPoistaTuleeko zampalta juttua kohta alkavasta jääkiekon sm-liigasta?
VastaaPoistaEn ole ajatellut tehdä mitään ennakkoja aiheesta.
PoistaKappas, Zamppa ei juhlikaan, vaikka Kelsi hävisi nöyryyttävästi. Olisin luullut toisin.
VastaaPoistaNojaa. Olivathan ne Evertonin ja varsinkin Baselin voitot varsin ilahduttavia. En tähän kirjoitukseen viitsinyt asiasta kirjoittaa kommenttia, koska elättelen edelleen toiveita, että saataisiin aikaan keskustelua finanssipolitiikasta. Toki kävin blogistikolleega Hahin UCL-ennakkoihin kirjoittamassa pari kommenttia :)
PoistaChelsea fulham 2-0
PoistaOlen tässä lukenut hyvää keskustelua guardianin sivuilta liittyen eilisen city-bayern matsiin. Ja siellä on yksi erittäin hyvä postaus minkä haluan tähän aiheeseen liittää. Luotan, että nyky päivänä kaikki osaavat sen verran englantia, että en ala sitä suomentelemaan.
VastaaPoistaFantastic post.
What I found most refreshing about Barcelona's era of dominance was that the team was almost entirely comprised of players that came through the academy. Bayern have a home grown spine as well. I think that's also what endeared Manchester United to a lot of neutrals in the late 90s with Giggs, Scholes, Beckham, Butt and the Nevilles.
It shows that to create a true footballing dynasty, you need values and an ethos that run right the way through the club, as well as patience and a real belief in what you're trying to implement.
Chelsea and City can never achieve that, no matter how much money they throw around. That isn't intended to be a cheap shot, I just think its true. They'll pick up trophies on the odd occasion one of their £50m signings actually works out, but they will never be loved nor regarded as true champions outside of their own fanbase. Chelsea's Champions League win wasn't a victory for West London, it was a victory for the Russian oil industry.
http://www.theguardian.com/football/blog/2013/oct/02/manchester-city-bayern-munich-thomas-muller
Ja se mikä tästä tämän kauden Bayernista tekee vielä pelottavamman mitä viime kauden vastaavasta, on se, että Pep on pystynyt tuomaan joukkueeseen kaikki Barcelonan vahvuudet ilman, että joukkueen identiteetti on muuttunut. Bayern pelasi ensimmäisellä jaksolla hyvin pitkälti Barcelonan tikitakaa. Pallo liikkui niin nopeasti, että City ei päässyt lähellekkään palloa ja prässi oli valtavan kovaa, mutta joukkue on myös suoraviivainen hyökkäyskolmanneksella, vahva pääpelissä ja erikoistilanteissa, ja puollustuskin on rautaa. Periaatteessa täydellinen joukkue, ilman minkäänlaisia heikkouksia. Taitaa tämä kausi olla ensimmäinen milloin puollustava mestari vie uudestaan mestaruuden.
PoistaTuohon linkittämääsi postaukseen on helppo yhtyä. On joukkueita, jotka ovat joukkueita, joilla on oma identiteettinsä, uskonsa omaan tekemiseen ja joukkue on kuin perhe. Toisaalta vastakohtana on sitten juuri näitä öljymiljoonin rakennettuja palkka-armeijoita, joiden pelaajilta monesti tuo sitoutuminen puuttuu ja pelataan vain sen paksun viikkopalkan takia.
PoistaBayern on kyllä pelannut todella hyvin ja Guardiola on ainakin nyt näyttänyt saaneen ajettua pelifilosofiansa onnistuneesti sisään joukkueeseen ja pelaajien mieleen. Joukkue on ehdottomasti tässä kohtaa yksi suurimmista suosikeista, mutta kuten jo sanoit, kukaan ei ole nykymuotoista UCLää pystynyt vielä kahta kertaa peräkkäin voittamaan ja siihen on Bayernillakin matkaa vielä. Vaikka suuri suosikki olisikin, niin epäonnistuminen ei vaadi kuin yhden huonon puoliajan pudotuspeleissä ja putoaminen voi olla tuloksena.
Anonyymi: Onneksi Bayer Leverkusen löysi ne lääkkeet Bayernin pysäyttämiseen. Sama joukkue oli kriisiseura Manchester Unitedia vastaan täysin altavastaaja. Eli lyhyesti:
PoistaLeverkusen = Bayern
Manchester United > Leverkusen
Manchester City > Manchester United
En hirveästi kehuisi Bayerniä sillä perusteella että voitti viime kaudella lohkojumboksi jääneen Cityn.
herranjumala sentään mv. Oletko koskaan kuullut, että jalkapallossa pelataan otteluita ristiin. Et ilmeisesti katsonut Leverkusen-Munchen peliä. Minä nimittäin katsoin. Ja tasoero oli Bayernin hyväksi valtava. Sillä kerralla siitä ei vaan seurannut maaleja. Ja tuo sinun parempi kuin systeemi "hieman" kusee.
Poista