Mestareiden liigaa on taas muutamana viimeisimpänä viikkona pelattu ja saatu selville tämän kauden kahdeksan parasta joukkuetta, joista puolivälieräparit saatiin arvonnassa juuri muodostettua perinteiseen tapaan. Ennakkoon itse odotin arvontaa innolla, kun mukana on niin monta erittäin kovaa joukkuetta, mutta arvontatuloksen nähtyäni olen ensisilmäyksellä pettynyt. Odottamiani tai ennakkoon pohtimiani ottelupareja ei toteutunut, mutta siitä huolimatta jalkapallofaneille tarjotaan varmasti erittäin hienoja hetkiä ja huippupelejä.
Tänä vuonna puolivälierävaiheessa on mukana paljon samoja joukkueita kuin viimekin vuonna. Erona viime vuoteen on se, että tällä kertaa Englannistakin saatiin pari joukkuetta mukaan tähän vaiheeseen, mutta arvontatulosten perusteella paljon pitää tapahtua, että välierissä nähdään yhtään valioliigajoukkuetta tänäkään keväänä. Ennakkoon odottelin, että olisimme tässä vaiheessa jo nähneet isorikkaiden joukkueiden keskinäisiä kohtaamisia enemmänkin, mutta niistä toteutui nyt vain yksi, mutta eiköhän siitäkin otteluparista(PSG - Chelsea) ihan mielenkiintoinen saada. Real Madrid onnistui ties kuinka monentena vuonna peräkkäin nykäisemään tässä kohtaa jälleen sen voittoarvan saaden vastaansa sen ennakkoon helpohkon. Tällä kertaa se ennakkoon helppo on loukkaantumissumassa oleva Dortmund, viime vuonna samassa kohtaa se oli Galatasaray, siitä vuosi taaksepäin APOEL ja edelleen siitä vuosi Tottenham. Mikä sattuma tosiaan, että aina Real Madridia onnistaa arvonnoissa! Siirrytään alkupohdinnoista eteenpäin ja otetaan tuttuun tapaan käsittelyyn arvontatulokset ottelupari kerrallaan.
FC Barcelona - Club Atletico de Madrid
Puolivälierät pärähtävät käyntiin espanjalaisella välienselvittelyllä, kun La Ligan kärkikahinoissa olevat ottavat mittaa toisistaan. Joukkueet ovat tällä kaudella kohdanneet jo kolme kertaa kotimaassa ja jokainen kohtaaminen on päättynyt erittäin tasaisesti, joten odotettavissa on todella tiukkaa peliä. Ottelupari sinällään ei varmasti tarjoa mitään suurempia pelillisiä yllätyksiä, koska Barcelona pelaa tuttuun tyyliinsä pallonhallinnan kautta ja Atleticon taktiikka on valmentaja Diego Simeonen aikana ollut aina tiukkaan puollustuspeliin ja vastahyökkäyksiin nojautuva organisoitu paketti. Tästä ennakkoasetelmasta tuskin nytkään juuri livetään mihinkään suuntaan.
Barcelona on viime aikoina onnistunut nousemaan heikohkon helmikuun jälkeen kohti sitä parasta tasoaan ja otteet edellisellä kierroksella Manchester Cityä vastaan olivat varsin organisoituja hyökkäyspelin toimiessa myös. Atleticolla taas ei vielä tällä kaudella ole sitä heikkoa jaksoa ollut ja jääkin nyt nähtäväksi, kuinka joukkueen aavistuksen kapea joskin erittäin laadukas miehistö selviää otteluruuhkasta. Joukkue pelasi erittäin vahvasti edellisellä kierroksella Milania vastaan ja selvitti parin suhteellisen kivuttomasti, joten siitä on hyvä hakea kannustinta. Sikäli Atletico joutuu antamaan hieman tasoitusta, että mikäli muistini ei pahasti petä, on joukkueen kannalta tärkeä hyökkäyksen ja keskikentän välillä operoiva Raul Garcia pelikiellossa ensimmäisessä osassa. Tämä tosin saattaa avata mahdollisuuden David Villalle päästä rokottamaan edellistä seuraansa. Tasaisista tämän kauden otteluista huolimatta pidän Barcelonaa ennakkosuosikkina jatkoon ja arvioin sen jatkavan välieriin niukalla 1-2 yhteismaalin voitolla. Atleticon mahdollisuudet ovat ensimmäisen osan yllätyksessä ja mahdollisissa vierasmaaleissa.
Real Madrid CF - Borussia Dortmund
Niin vain Los Blacos onnistui tälläkin kertaa tässä vaiheessa arvontaa välttämään ne pahimmat karikot, eli Bayernin, Barcan, PSGn ja Chelsean ja sai vastaansa kapealla materiaalilla ja parhaan pelaajansa pelikiellosta kärsivän Dortmundin. Pelitavallisesti tämä ottelupari ei varmasti tule suurempia yllätyksiä tarjoamaan, kun Realin nykyinen valmentaja Carlo Ancelotti peluuttaa miehistöään aktiivisesti ja palloa hallitsevasti ja Jürgen Klopp omaansa taas vastahyökkäyksiin nojaten. Sinällään ottelut ovat varmasti erilaisia ja vaihtelua viime vuoteen verrattuna, koska vuosi sitten Jose Mourinhon Real pelasi passiivisempaa ja puollustavampaa peliä, josta monet joukkueen fanit eivät pitäneet. Tänä vuonna kentällä nähdään ennakkoon siis aktiivisempi ja pelaavampi Real Madrid.
Borussia aloittaa pelit vieraissa ja siltä on pelikiellossa joukkueen tärkein pelaaja ja suurin maaliuhka Robert Lewandowski, jonka vierasmaaleja joukkue olisi ehdottomasti tarvinnut. Läheskään yhtä pätevää paikkaajaa ei joukkueen miehistöstä löydy, joten ennakkomahdollisuudet ovat aika heikot. Kädet ristiin vain, että puollustus pelaa unelmapelin ja joku hyökkäyskalustosta onnistuu vierasmaalin väsäämään. Ennakkoon Realin materiaali on niin paljon laajempi ja kovempi, ettei viime kevään toistoon jaksa oikein uskoa millään. Dortmundin on pelattava vieraissa täydellinen unelmapeli ja Realille satuttava huono päivä, jotta toiseen osaan jää vielä panosta ja jännitettävää. Klopp on osoittanut olevansa melkoinen velho ja nyt niitä taikoja tosiaan tarvitaan, jos Dormund tästä jatkaa. Ennakkoarvio on, ettei Real nyt ihan Schalkelle tarjoamiaan murskajaisia toista, mutta realistista on, että joukkue jatkaa 3-4 maalin yhteistulosvoitolla.
Paris Saint-Germain - Chelsea
No saatiin kuitenkin jo puolivälieriin yksi "namusetien" välinen kahakka kuitenkin aikaan, kun sheikkiomisteinen PSG kohtaa ruplamiljonäärin Chelsean. Mielenkiintoista nähdä, kumpi joukkue tämän selvittää! Ennakkoasetelma on selvä: PSGllä aavistuksen parempi ja leveämpi materiaali ja Chelsealla aavistuksen parempi valmennus ja taktinen osaaminen. PSGn miehistö on varsinkin hyökkäyssuuntaan aavistuksen vaarallisempi ja monipuolisempi, mutta Chelsean valmentaja Jose Mourinho taas on osoittanut olevansa mestari jäädyttämään peliä ja tappamaan siitä kaiken ilon ja luovuuden. Jalkapallo on tulosurheilua ja siihen on nyt Mourinhonkin nojattava ja taktisella osaamisellaan iskettävä, koska puhtaassa armeija vs armeija - taistelussa Chelsea tulee häviämään.
PSG tulee otteluparissa olemaan palloa hallitseva osapuoli ja sen laaja ja yllättävä hyökkäys Zlatan Ibrahimovicin, Edinson Cavanin ja Ezequiel Lavezzin johdolla pyrkii repimään Mourinhon organisoitua puollustussumppua auki, kun Chelsea taas pyrkii kääntämään otteluparin kulkua itselleen vatahyökkäyksien kautta, joista suurimmassa vastuussa ovat kolme pelajaa seuraavasta nelikosta: Eden Hazard, Andre Schürrle, Oscar, Willian. Mourinho peluuttaa 4-2-3-1-järjestelmää, jolloin keskikentän hyökkäävämpi kolmikko muodostuu noista pelaajista, joiden hyökkäysonnistumisiin ottelupari ratkeaa. Sinällään pari on erittäin mielenkiintoinen taktinen näytelmä, jota on ennakkoon vaikea arvioida tuloksen kannalta. Chelsea saa aloittaa vieraissa ja hakemalla sieltä maalillisen tasapelin tai jopa voiton, sen mahdollisuudet kohoavat luonnollisesti. Toisaalta kestääkö joukkue PSGn hyökkäysarsenaalin edessä vieraskentällä, kun vastassa on Zlatan, joka voi vaikka kolmestakympistä pommittaa ylämummoja? PSGn materiaali on sen verran tasokkaampi ja laajempi, että normaalioloissa uskon joukkueen kampeavan itsensä jatkoon 1-2 yhteismaalin turvin.
Manchester United FC - FC Bayern München
Vastakohtien ottelupari ja ManUn kannalta erittäin pelottava kohtaaminen. Joukkueen nykyinen valmentaja David Moyes peluuttaa joukkueella erittäin perinteistä, joidenkin mielestä vanhanaikaistakin, brittipalloa, joka nojaa vahvasti laitapeliin ja keskityksiin keskustan ollessa enemmän tukossa. Joukkue teki mm. alkukeväästä keskitysyritysennätyksen yhdessä valioliigan ottelussa, joka tukee erittäin vahvasti tuota edellä mainittua taktista painopistettä. Vastaavasti Bayern on täysin päinvastainen ääripää, kun Josep Guardiola peluuttaa sitä jopa ylisuurella pallokontrollilla keskustan kautta pyrkien tarkoilla syötöillä murtamaan vastustajan linjoja ja luomaan selustaan maalipaikkoja. Vastakkain on siis pelityyli menneisyydestä ja nykyisyyttä kuvaava pallo- ja yksilötaitava suuntaus.
Ottelupari sinällään tuskin tulee tarjoamaan mitään pelillisesti yllättävää: Moyesin ManU puollustaa sen minkä ehtii ja yrittää yksittäisillä vastahyökkäyksillä saada kaksikolle Wayne Rooney - Robin Van Persie aikaiseksi joitakin kontrolloituja tai edes puolikontrolloituja maalipaikkoja ja hyökkäyksiä. Vastaavasti Guardiolan Bayern pitää palloa ja hieroo niin pitkään lyhytsyöttöpeliään, että ManUn puollustuksesta se aukko ja murtopaikka löytyy ja pyrkii sitä kautta ratkaisuihin. Käytännössä ottelupari on jo ennen avauspotkua taputeltu, eikä ManUlla nykyisellä taktisella osaamisellaan ole juuri mahdollisuuksia kuin ihmeiden kautta. Esimerkiksi viimeisin valioliigan kärkipään ottelu Liverpoolia vastaan näytti karusti, mikä on ManUn tilanne silloin, kun vastustajalla on pallokontrolliin pystyviä ja yksilötaitavia pelaajia. Sinällään arvonta saattoi olla David Moyesin työpaikan kannalta onnekas, koska ei häneltä tai ManUlta kukaan tässä otteluparissa jatkopaikkaa edes odota, joten vaikka tappio mitä todennäköisimmin tuleekin, voi Moeys mennä yksinkertaisen "No kun vastus oli Bayern"-selityksen taakse piiloon. Ennakkoon parissa ei ole lopputuloksen kannalta muuta jännitettävää kuin, millä maalierolla Bayern tästä jatkaa: vetääkö joukkue "säästellen" ja hoitaa parin "vain" 3 maalin voitolla, vai "naatiskeleeko" se jonkun 5-6 maalin voiton.
Mikä isorikkaiden kohtaaminen on PSG-Chelsea? PSG on rahan hassaaja, Chelsea on tällä kaudella tehnyt jopa voittoa siirtomarkkinoilla.
VastaaPoistaAi Dortmund onkin nyt helppo arpa? Mikä joukkue viime kaudella tiputti Realin?
FC Barcelona - Club Atletico de Madrid
Atleticon taktiikka on potkia vastustajia koko ajan. Jos Barcelonan filmaajat saavat tuomarielta suosiota, Atleticolla ei tässä parissa mitään mahdollisuuksia. Jännä nähdä millainen tuomarilinja arvotaan tällä kertaa, tällä kaudella Mestarien liigassa tuomarilinja on ollut täysin mitä sattuu.
Real Madrid CF - Borussia Dortmund
Real Madrid kaatui viime kaudella Dortmundiin muutaman avainpelaajan koomailtua. Dortmund selvisi tänne saakka tuomariavuilla, joten vaikea uskoa Dortmundilla olevan mitään mahdollisuuksia.
Paris Saint-Germain - Chelsea
PSG:n ns. "taso" nähtiin viime kaudella Barcelonaa vastaan. Nimiä on, mutta henkisen kantin kestävyys on todella surkeaa.
Myös pelaajamateriaalia verrattaessa PSG jää reilusti jälkeen. Ainoastaan hyökkääjä PSG:lla on selkeästi parempi.
Maalivahti: Cech vs pari nevahöördiä, Chelsealle reilu voitto.
Puolustuslinja: Cole/Azplicueta-Luiz/Cahill/Terry-Ivanovic on osoittanut toimivuutensa. PSG:lla yliarvostetun Thiago Silvan lisäksi pari has beenia, Chelsean ylijäämämies, nevahöördejä ja yksi jolla pää ei kestä.
Keskikenttä: Chelsealla riittää tasonsa osoittaneita pelaajia ja monipuolisuutta. PSG:lta löytyy enimmäkseen suurella rahalla houkuteltuja itkupillejä joilla pää ei kestä edes vähää alusta. Chelsea vie tälläkin osastolla.
Hyökkäys: Ibra on selvästi parempi kuin Chelsean Torres/Eto'o/Ba. Ei kysyttävää tässä.
PSG:n ainoa toivo on siinä ettei Chelseaa kiinnosta Mestarien liigaan panostaa koska Valioliiga vie huomiota.
Manchester United FC - FC Bayern München
Eihän Guardiolan joukkueet koskaan ole pystyneet jauhamalla saamaan maalipaikkoja vähänkään parempia joukkueita vastaan. Homma perustuu yksinomaan pelaajien filmaamiseen jota kautta joko vastustajalle saadaan alivoima tai saadaan hyvästä paikasta vapaapotku (tai rankkari) josta ratkaisu tehdään. Bayern oli jopa Arsenalin puolikuntoista kakkosmiehistöä vastaan täysin altavastaaja. Robbenin pellehypyt ja Artetan pelikielto toivat ratkaisun.
Molemmat joukkueet(PSG ja Chelsea) ovat isorikkaita rahan hassaajia. Sitä ei poista se fakta, jos Chelsea on yhdellä siirtomarkkinakaudella tehnyt vähän voittoa. Viime kaudella joukkue teki ~50 miljoonaa tappiota, jota jotkut FF2n Chelsea-fanit pitivät ihan hyvänä taloudellisena tuloksena, kun tappio oli noinkin pieni :D
PoistaSelitinkin jo tuossa, miksi Dortmund on "helppo arpa". Ensimmäisestä osasta puuttuu Lewandowski, lisäksi Götze puuttuu tällä kaudella viime kauteen verrattuna kokonaan ja lisäksi on muitakin loukkaantumisia. Real taas on vain vahvistunut viime kaudesta ja nyt ei ole sisäisiä konfliktejakaan, koska valmennus on osaavissa käsissä. Viime kaudesta Dortmund on siis heikentynyt ja Real vahvistunut, joten "helppo arpa" Realille. Ainoastaan sekasortoinen ManU olisi ollut helpompi arpa Realille.
Atleticon taktiikka perustuu kahden tiukan ja hyvin organisoidun neljän linjan puollustamiseen, vastaiskuihin ja erikoistilannepelaamiseen. Tuo taktiikka on tällä kaudella toiminut tehokkaasti. Tuomarilinja taas riippuu tuomitsevasta tuomarista, joka voi tulla mistä tahansa maasta, jolloin vaihtelua on enemmän, kuin kansallisten liigojen sisällä.
Realin ja Dortmundin selitinkin jo tuossa ylempänä.
PSG on nyt vuoden kokeneempi ja minusta materiaali on parempi, kun on tullut Cavani ja Cabaye lisää. Lisäksi Zlatan on kovemmassa vireessä. Materiaalivertailussa PSGn maalivahti Sirigu on kuitenkin Italian maajoukkueringin veskari ja tuttu aika monelle, vaikka sinulle nimi ei mitään juuri sanoisikaan. Puollustuksessa Thiago Silvasta puhutaan hyvin usein yhtenä maailman parhaista toppareista. Laitapakit ovat Chelsealla ehkä nimekkäämmät, mutta keskinäinen taso nähdään sitten nyt. Itse arvotan PSGn keskikentän keskustan Matuidi-Cabaye(vaihdossa vielä Motta ja Verratti!) vähintään samalle tasolle kuin Chelsean Lampard-Ramires parin. PSGn pari on kuitenkin Ranskan maajoukkueen keskikenttäpari! Laidoilla ja hyökkäyksessä PSGllä on Lavezzi-Lucas-Cavani-Zlatan, joille Chelsealta löytyy haastajaksi oikeastaan vain Hazard ja varauksin Schürrle. Oscar on hieman taantunut, Willian ei ole vielä vakuuttanut ainakaan minua ja Eto'o/Torres aiheuttavat lähinnä naurua, jos samassa lauseessa puhutaan Zlatanista ja Cavanista. Kuten jo sanoin, Chelsea voi Mourinhon puollustusosaamisella selvitäkin jatkoon, mutta materiaalivertailussa Chelsea on korkeintaan noin tasoissa, ei missään tapauksessa edellä.
Tarvittavan määrän maaleja ovat kuitenkin Guardiolan joukkueet onnistuneet tekemään, eli riittävästi on paikkoja syntynyt kuitenkin. Kun joukkue pitää palloa aivan vastustajan rankkarialueen ulkopuolella 70 % peliajasta ja vastustaja yrittää kaikin keinoin puollustaa ja saada sitä pois, tulee usein kortteja ja muuta, sille ei vaan voi mitään. Jos vastustaja taas ottaa kiinni ylempää, aukeaa taustalle tilaa, jolloin tulee enemmän maalipaikkoja ja yleensä enemmän maalejakin, mutta vähemmän kortteja. Win-win-tilanne Guardiolan joukkueille! Robben taas on ollut koko uransa erittäin kova kaatuilemaan, vaikka ehkä onkin yksi maailman parhaista yksijalkaisista pelaajista. Tuota Robbenin luonnetta on ihan turha laittaa Guardiolan piikkiin.
Chelsea oli rahan hassaaja. Ei ole enää. Chelsea yrittää päästä UEFA:n FFP sääntöjen mukaiseksi siinä missä PSG:ta ei kiinnosta tippaakaan.
PoistaViime vuonna Real oli täysin kusessa Dortmundin kanssa. Ei sitä asetelmaa helpolla muuta pari poissaoloa. Toki Real Madrid on tällä kaudella ollut melko vakuuttava mutta vasta nyt tulee edes jonkintasoinen joukkue vastaan Schalke oli lähinnä vitsi.
Atleticon pelaajat tulevat joka tilanteeseen kovaa jonka takia hyvin harva joukkue uskaltaa pelata. Se on pääsyy Atleticon menestykseen. Varsinkin kun tuomarit katsovat tappotaklauksia läpi sormien. Ei Atleticolla ole näkynyt mitään muuta asetta kuin jatkuvat sääntöjenvastaiset otteet. Se voi tuoda tulosta Barcelonaa vastaam mutta eiköhän joku Barcelonan filmaajista vedä pellehypyllä punaisen kortin tai rankkarin.
Cech on pelannut jatkuvasti Mestarien liigassa, on voittanut Eurooppa liigan, Mestarien liigan, Valioliigan... Ja Sirigu? Sattuu olemaan Italian maajoukkueringissä vaikka sinne voi ottaa melkein kenet tahansa koska Buffon pelaa kuitenkin joka matsin.
Thiago Silvalla on todella vähän näyttöjä viime vuosilta. Paljon puhetta pelaajasta on kyllä mutta ne näytöt...
Cabaye on sentään todistanut tasonsa KiviKovassa. Joku Ranskan maajoukkueen avauksessa (1 piste edellisten MM-kisojen alkulohkossa) oleva nevahöördi ei vakuuta yhtään. Cavani ja Lavezzi molemmat ovat viime vuosina olleet melko näkymättömiä. Hypeä kyllä piisaa mutta näyttöjä vähemmän. Zlatan on täysin eri kastissa.
Olet ilmeisesti katsonut Guardiolan otteluita paljon? Homma menee aina samalla kaavalla. Vaihtoehto 1: filmataan niin kauan ettei vastustajaa enää kiinnosta pelata. 2. Hankitaan tuomariavuilla (johon liittyy yleensä filmi) vastustajalle punainen kortti tai omille rankkari ja sitten vastustajaa ei ainakaan kiinnosta. Sen jälkeen näytetään hyviltä ja lehdistö kirjoittaa "olisi voittanut ilman tuomariapujakin".
Guardiolahan ilmoitti ettei halua Robbenia joukkueeseensa. Taisi mieli muuttua kun havaitsi Robbenin halukkuuden ja taidon filmaamiseen. Voit toki keksiä paremman selityksen asialle.
Noh kyllä se Chelsea silti edelleenkin sitä rahaa hassaa. Ei ehkä samalla määrällä kuin ennen, mutta kuitenkin. Namusetäjoukkueita molemmat kuitenkin ja sinällään kiinnostava pari.
PoistaViime kaudella Dortmundilla oli flow-tila päällä, ei juuri loukkaantumisia ja pelityylikin ehkä monelle vastustajalle ainakin jollakin asteella "yllättävä". Lewandowski oli hirmuvireessä maalien suhteen. Nyt käytännössä kaikki tuo edellä mainittu on muuttunut ja vastaavasti Realin miehistö on vahvistunut ja valmennuskin on sillä tasolla, ettei kabineteissa kuohu. Toivon toki Dortmundilta venymistä, mutta pelkään pahoin, että jälkikäteen voidaan todeta, että taas sattui Realille helppo arpa, kun joukkue käytännössä ratkoo parin jo kotonaan, mahdollisesti jo ensimmäisellä puoliajalla. Toivon olevani väärässä, mutta epäilen olevani oikeassa. Tulevaisuus sen näyttää.
Saa nähdä kuin espanjalaisten välien selvittelyssä käy. Toisaalta jos sanomasi Atleticon taktiikasta pitää paikkaansa ja pelaajat tulevat kovaa sukille koko ajan, niin silloinhan Barcan ei tarvitse edes filmata, näyttää vain, että kontakti oli ja tekee paikoista/pilkuista maalit. Väitän kuitenkin, ettei homma ole noin yksinkertaista...
En verrannutkaan Cechiä ja Sirigua suoraan, vaan totesin ainoastaan, että on siellä PSGn maalilla ihan maailmanluokan veskari, vaikka hänen nimensä sinulle onkin "joku nevöhöördi". Vastaavasti Thiago Silva oli erittäin hyvä jo Milanissa, kuten myös viime kesänä Brasilian maajoukkueessakin. Hänen nimensä nousee käytännössä aina esiin, kun puhutaan maailman parhaista toppareista. Cabaye on tosiaan jopa sinulle "todistanut" olevansa kova pelimies. Matuidi taasen on niin nuori, ettei ollut vielä 4 vuotta sitten maajoukkueringissäkään mukana, kun Ranska puppeloi sisäisiin erimielisyyksiinsä Etelä-Afrikan kisat, joten en puhuisi noista kahdesta asiasta edes samassa lauseessa. Cavanin ja Lavezzin vaarallisuuden ja näytöt tietävät kaikki, vastaavasti Oscar, Willian ja varauksin Schürrle ovat erittäin suuria "on-off"-pelaajia, eli välillä maagisia ja välillä heidän kentällä oloaan ei välttämättä edes huomaa. Ainoastaan Hazard on minun silmissäni Chelsean miehistyksestä samalla tasolla PSGn vastaavien kanssa suoritustasonsa puolesta.
Toki Guardiolan otteluita tuli hänen Barca-aikanaan katsottua ja muutamia tämän kauden Bayernin pelejä olen myös nähnyt. Sinä toki haluat nähdä kaiken noin mustavalkoisesti, mutta minä näen hänen pelitapansa yltiöpäisenä pallonhallintana, jossa palloa on tarkoitus pitää ja pyörittää niin kauan, kunnes vastustaja väsyy ja/tai tekee virheen, josta aukeaa maalipaikka. Joskus paikkoja tulee enemmän ja joskus vähemmän, mutta käytännössä aina niitä kuitenkin tulee ja niistä seuraa maaleja ja voitettuja otteluita ja pokaaleja.
En ole Robbenin ja Guardiolan väleihin perehtynyt sen tarkemmin, mutta pointti olikin, että Robben on koko uransa ollut taitava kaatumaan, eikä sillä ole mitään tekemistä Guardiolan kanssa. Niitä kaatumisia tuli jo PSVssä, niitä tuli Chelseassa, Realissa ja niitä on tullut Bayernissakin jo ennen Guardiolan aikaa.
"Atleticon pelaajat tulevat JOKA tilanteeseen KOVAA"
Poista"Varsinkin kun tuomarit katsovat TAPPOtaklauksia LÄPI SORMIEN"
"eiköhän joku Barcelonan FILMAAJISTA vedä PELLIHYPYLLÄ punaisen kortin tai rankkarin"
Kovin on ristiriitaista teksiä vaikka toki ei mitään uutta sinulta.
Eli siis jos joku Atleticon pelaaja kyseisissä otteluissa "tappotaklauksen" josta tuomari antaa punaisen/pilkun/molemmat niin onko kyseessä filmaaminen vai normaali atletin pelityyli josta tuomataan oikea tuomio?
" Cavani ja Lavezzi molemmat ovat viime vuosina olleet melko näkymättömiä. Hypeä kyllä piisaa mutta näyttöjä vähemmän"
ei ole tainnut kovin montaa peliä katsoa?omasta mielestäni aika vakuuttavia niin Napolissa,psg:ssä kuin maajoukkueessakin varsinkin Cavanilla.
Ensi kauden mestarienliigasta tulee kyllä taas muutaman vuoden jälkeen myös omalle kohdalle erityisen hieno,kun näyttää silti että Poolille riittää loppukaudesta 3-4 voittoa paikan varmistamiseen(mestaruudesta en uskalla edes puhua ennen vikaa kierrosta jos poo silloin vielä mukana taistelussa)l ja joista ensimmäinen tulee keskiviikkona 95% Varmasti.Vielä kun saisivat pidettyä maailman parhaan ja Rodgers saisi rahaa jolla hankkia 2 laitapakkia 1 topparin ja yhden puolustavan keskikenttä pelaajan niin joukkue olisi jopa oikeasti iskukykyinen euroopassakin.
No joo menee jo vähän ohi tästä kyseisestä aiheesta,mutta menee se yleensä muillakin.
Filmaaminen koska Atleticon normaalista pelityylistä ei jaeta pilkkua/punaista/molempia. Barcelonan filmipellet kun heittäytyvät, ehkä sitten jaetaan.
PoistaMitäs Napoli on saanut aikaan? Taisivat tälläkin kaudella tippua pudotuspeleistä. Edellisenä vuonna taisivat pelata Eurooppa liigaa ja sitä edellisen kauden sulaminen Chelsealle on edelleen muistissa. Etelä-Amerikassa on helppo dominoida maajoukkueissa.
Ei riitä noin pieni vahvistusmäärä. Pool pärjää kapealla ringillä koska sen ei tarvitse pelata europelejä eikä edes kansallisten cuppien jatkopelejä. Eurocupit mukaan ja materiaalia tarvitaan paljon enemmän.
Eli siis jos/kun Atleticon pelaaja rikkoo punaisen arvoisesti ja siitä tulee punainen on kyseessä filmaus,koska niite ei ennenkään ole aina vihelletty?
PoistaTämä selvä.Vaikka en edelleenkään tajua miten saat rikkeestä filmauksen oli sitten edelliset tuomiot menneet miten tahansa.
No toki jossittelu on turhaa ja tämän kauden napolissa eivät enään nykyiset kaverit pelanneet,mutta etkö ole samaa mieltä että napoli pelasi hyvän alkulohkon ja olisi ansainnut jatkopaikan ennen montaa muuta tyyliin Zenit?
Jos joukkue ei pärjää ei se tarkoita etteivätkö jotkut yksilöt voisi olla edukseen ja pärjätä.Esimerkkinä vaikka Gareth Bale.
Voit toki olla tuossa oikeassa enkä tässä nyt mitään Triplaa ole ensi kauden toivelistalle pistämässä,mutta joukkueessa kuitenkin suhteessa muihin kärkijoukkueisiin niin englannissa kuin muuallakin Paljon nuoria pelaajia,jotka ovat potentiaalisia tulevaisuuden huippuja.
Jos lähdettäsiin siihen Että ostetaan koko jengi uusiksi (jos Rodgers saisi vaikka samat 200me kuin manun valmentaja kesäksi) niin uskoisin sen olevan vain haitallista.
Mielestäni 3-5 uutta siis avauksen pelaajaa on ehdoton maksimi ensi kaudelle.Toki rinkiä voi ja ehkä pitääkin leventää,mutta erittäin hallitusti eikä ostaa pelaajia ylihintaa jota myös pool teki pari vuotta takaperin ja myös nämä uudet profiili hankinnat saisivat olla tarkkaan harkittuja eikä ostettaisi vain nimen perusteella.
Toki pool saa etua pienemmistä ottelumääristä,mutta uskon joukkueen olevan siltikin top4 ainesta ja jos mestaruus tulisi niin ei kiinnosta vittujakaan vaikka pelejä olisi pelattu puolet vähemmän kuin vastustajilla.
Oho, olikin kaksi viestiä. Edellinen siis Lasturille, tämä Zampalle:
PoistaEro on siinä että Chelsea saattaa pystyä pääsemään FFP sääntöjen mukaiseksi, PSG ei pääse millään.
Tavallaan noinkin. Dortmundilla on pitkä lista loukkaantumisia, eihän se älyttömän hyvä tuuri loukkaantumisten suhteen voinut kestää ikuisuuksia. Toisaalta Real Madrid on erikoistunut sulamaan tiukoissa paikoissa. Sikäli Dortmundin kaltainen vastahyökkäysjoukkue voi sille olla paha vastus.
Homma on juuri niin yksinkertaista kuin sanoin. Esim edellisen kerran kun Atletico ja Real kohtasivat, Atletico sai pelata todella kovaa eikä korttia tullut oikein mistään. Että ei se niin yksinkertaista ole kuin sanot. Barcelonan filmaajat saavat samalla tuomarilinjalla pistää parastaan.
Maailmanluokan veskarin titteli minun silmissäni täytyy ansaita jotenkin. Eikä vain siten että se nyt sattuu olemaan kova. Huippuveskarit erottaa muista se että huippuveskarit eivät sula kovassa paikassa. Ellei kovia paikkoja ole nähty, ei voi sanoa kuka on huippuluokan tai maailmanluokan veskari. Täten Sirigu menee helposti nevahöörd kategoriaan.
Miksi Thiago Silvaa niin kovasti arvostetaan on hyvä kysymys. Kai Etelä-Amerikasta on pakko löytää joku toppari jota pitää kehua. Cabaye onkin PSG:n keskikentältä ja puolustuksesta ainoa joka on jotain osoittanutkin. Matuidi menee myös nevahöörd kategoriaan, koska ei huipulla ole osoittanut mitään. Saati osoittanut pärjäävänsä ilman huippupelaajia ympärillä.
Jos Oscar, Willian ja varauksin Schürrle ovat on-off pelaajia, ovat myös Cavani ja Lavezzi. Kyllähän joku Forlanin tapainen tusinakärkikin dominoi MM-kisoissa, sen jälkeen oli aika hiljaista.
Guardiolan pallonhallinta, kuten sanoin, perustuu filmaamiseen. Ei vastustajan väsyttämiseen vaan mielenkiinnon viemiseen. Eli joka kerta kun vastustaja saa pallon, mennään maihin. Ennemmin tai myöhemmin vastustaja kyllästyy jatkuvaan filmaamiseen ja lopettaa pelaamisen. Maalipaikkojen rakentamiseen Barcelonan pelityyli on huono.
Pointtina oli se että Guardiola sanoi julkisesti haluavansa eroon Robbenista. Esim Gomez lähti koska on surkea filmaaja. Robben sai jäädä koska osaa filmata. Keksitkö parempaa teoriaa?
Chelsea saattaa päästä tuhlaussääntöjen sisään juuri ja juuri, mutta edelleenkin koko joukkue on ruplaryssän taskusta rakennettu = namusetäporukka. Kuvaavaa on todellakin se, että viime kauden tappiot olivat noin 50 miljoonaa, joka oli monen mielestä hyvä suoritus ja vähän edellisiin verrattuna.
PoistaKuten Real - Dortmundista sanoin, toivon olevani väärässä sen suhteen, että Real tyylittelee helppoon voittoon, mutta pelkään olevani oikeassa. Kuten hyvin usein olen...
Niin kovaa voi pelata välttämättä rikkomattakin, tulla aivan iholle, mutta ei rikkoa. Toisaalta sitten jos tulee raahtusenkin ylikovaa ja rikkoo, voi helposti nousta punainenkin. Niiden silmissä, jotka jalkapallosta oikeasti jotain ymmärtävät, Atleticon peli perustuu nimenomaan tiukasti organisoituun kahden neljän linjan puollustamiseen ja teräviin ja organisoituihin vastahyökkäyksiin, eikä niinkään vastustajien vahingoittamiseen.
Mielenkiintoinen kategoriointi, pakko sanoa. Maailmassa on siis erittäin vähän maailmanluokan veskareita tuolla määrittelyllä: Valdes, Casillas, Neuer, Buffon ja Cech. Sitten tullaan taas siihen, että kuka määrittelee sen yhden ja ainoan oikean määritelmän "kovalle paikalle". Lasketaanko esim. EM 2012 turnaus kovaksi paikaksi, kun Cech puppeloi useammankin maalin ja oli aiheuttamassa Tsekin putoamista jo alkulohkovaiheessa?
Thiago Silva on fyysinen, melko nopea, pallotaitava, vaikea ohitettava, ajoituksiltaan oikea-aikainen...Matuidi taas on pelannut keskikentän keskustassa jo useamman vuoden hyvin, esimerkiksi viime keväänäkin Barcelonaa vastaan tehden maalinkin jne. Sinulle toki "nevöhöörd", mutta monelle asioita laajemmalti asioita katsovalle jo varsin tunnettu pelaaja.
Sen verran olen tällä kaudella nähnyt Chelsean ja PSGn pelejä, että voin sanoa nähneeni kokonaisvaltaisempia otteita Cavanilta ja Lavezzilta, kuin Chelsean poppoolta. Sinä toki Chelsea-fanina, valioliigaintoilijana ja kaiken muun vihaajana ja vähättelijänä haluat nähdä asiat toisin. Sen kaikki varmaan jo tiesivät ennestäänkin.
Niin sinä haluat nähdä asian niin, että vastustajalta loppuu Guardiolan joukkueiden pallon hallintaa vastaan kiinnostus, mutta muut näkevät sen niin, että vastustaja väsyy, kun joutuu koko ajan juoksemaan pallon perässä ja puollustamaan ja lopulta se väsymys johtaa heikkoihin suorituksiin ja virhearviointeihin, joista syntyy sitten Guardiolan joukkueelle maalipaikkoja. Hyvin simppeli ja fysiikan lakien mukainen asia ymmärtää, ellei vaan halua itseppäisesti kieltää ennakkoasenteidensa takia.
Kuten sanoin, en Guardiolan ja Robbenin väleistä sen tarkemmin tiedä, mutta muistan kyllä tuon lausunnon viime keväältä melko nopeasti sen jälkeen, kun Guardiolan soppari oli julkistettu. En lähde spekuloimaan sillä, mikä on Guardiolan mielen muuttanut. Gomezin tapauksessa oletan, että hänelle oli ilmoitettu/oli itse ymmärtänyt, ettei hän pysty Guardiolan haluamalla tavalla pelaamaan pallokontrollia ja sen takia myytiin eteenpäin.
50 miljoonaa on todella vähän verrattuna takavuosien tappioihin. Erona edelleen se että Chelsea haaskasi menneisyydessä, PSG haaskaa nyt.
PoistaReal on selvä ennakkosuosikki mutta Dortmundin kaltaisia joukkueita vastaan tulee usein asennevammaa joka kostautuu. Realilla on melkoisesti kokemusta sulamisesta Mestarien liigan pudotuspeleissä.
Kaikki ottelut jotka olen Atleticolta nähnyt ovat perustuneet juuri vastustajan vahingoittamiseen. Sen seurauksena vastustajaa ei kiinnosta pelata koska on turha ottaa riskejä yhdessä ottelussa. Viimeksi tämä nähtiin Madridin paikallisessa. Real oli täysin ylivoimainen mutta ei kiinnostanut pelata koska oli vaarana menettää puoli joukkuetta sairastuvalle.
Noin se pitkälti menee. Maalivahtien väliset erot ovat loppujen lopuksi hyvin pieniä. Se mikä enimmäkseen erottaa on pään kestävyys ja/tai sulaminen tiukassa paikassa. Sirigu voi olla miten hyvä maalivahti tahansa, mutta maailma on täynnä "loistavia" maalivahteja jotka sulavat kerran ja sitten vaipuvat unohduksiin. EM-kisat eivät yleensä kiinnosta Valioliigapelaajia.
En yhtään ihmettele koska Ranskan sarja on nykyisellään todella heikkotasoinen. Pari namusetäporukkaa ja ynnä muut. PSG johtaa parasta ei-namusetäporukkaa kevyellä 20 pisteellä.
Kyllähän jotain muutaman vuoden takaista Portoakin kehuttiin maasta taivaaseen. Todellisuudessa Porto ja moni sen pelaaja näytti hyvältä kun vastustajia ei kiinnostanut. Nyt Porto taistelee Mestarien liigaan pääsystä, kun takaa tulee joku Estoril (mikä?).
Jos Barcelonan taktiikka on väsyttää vastustaja, Barcelona tekee otteluiden lopussa suuren määrän ratkaisumaaleja. Näin ei ole, joten miten se vastustajan väsyminen muka vaikuttaa? Lisäksi vastustajat ovat tarpeeksi viisaita etteivät juokse sokkona pallon perässä, joten väsymys ei nouse ratkaisevaan rooliin. Ihan fysiikan lakien mukainen juttu ettei tehoton pallonpyöritys väsytä koska vain pari pelaajaa kerrallaan joutuu juoksemaan kunnolla.
Robbenko sitten pystyy noudattamaan Guardiolan vaatimaa pallokontrollia? Itsekäs umpivasuri ja pallokontrolli? On kaksi pelaajaa, joista kumpikaan ei sovi pelityyliin edes vähää alusta. Eiköhän se vaan ole niin ettei Gomez suostunut filmaamaan ja siksi lähetettiin muualle. Robbenin filmaustaidot tekivät vaikutuksen ja sai jäädä. Edelleen saat esittää paremman teorian. Teoria riittää, ei tarvitse todisteita esittää.
Molemmat joukkueet tuottavat edelleen tappiota ja rahat tulevat omistajan taskuista = namusetäporukka.
PoistaTuskimpa Realille asennevammaa Ancelottin alaisuudessa tulee. UCL-voitto on kiertänyt joukkuetta kauan, vaikka satoja ja satoja miljoonia on poltettu. Ei ole varaa möhliä.
Minä olen nähnyt Atleticon pelit enemmänkin kovana ja organisoituna pelaamisena, enkä niinkään minään tahallisena vastustajan potkimisena. Ei tule mieleen yhtään tahallista ylilyöntiä heiltä tältä kaudelta, jos jätetään Madridin paikallispelit pois, joissa aina kuohuu.
Kaikille toki sattuu virheitä. Esimerkiksi David Seamankin "suli" Ronaldinhon vaparin edessä, mutta silti hänet muistetaan yhtenä Englannin suurista. Huutonaurut vielä toki loppuun "Valioliigapelaajia ei kiinnosta EM-kisat"-perustelulle :D
Puhuinkin lähinnä Matuidin peleistä maajoukkueessa ja eurokentillä. Niissä hän on pärjännyt varsin hyvin, eikä Ranskan keskikentälle ihan ketä vaan laiteta pelaamaan.
En ymmärrä, mistä Porto nyt tähän putkahti...
Joskus se maalin tekeminen onnistuu aikaisemmin ja joskus myöhemmin, mutta perusidea on kuitenkin tuo. Guardiolan Bayern muuten voitti eilen vieraissa 0-2 ja maalit tehtiin 82 ja 86 minuuteilla, eli ilmeisesti vastustaja oli juoksutettu puhki...
Kyllähän Robben toki syöttää osaa molemmilla jaloilla, vaikka laukookin vain vasemmalla. Kaipa Guardiola on Robbenille sanonut, että nyt pelataan näin ja jos ei kelpaa, niin penkki kutsuu, kun pallokontrollista siis on kyse. Sinä toki voit Gomezinkin kohdalla vetää filmausteoriat esiin, jos niin haluat. Minä esitin hänestäkin omani, enkä aio ilman "todisteita" juupas-eipäs jankata enempää. Robbenin kohdalla hänelle ehkä annettiin mahdollisuus siksi, että oli jo pitkään ollut joukkueessa ja sopeutunut siihen? Ehkei parempaakaan pelaajaa ollut ehkä saatavilla?
"Edelleen saat esittää paremman teorian. Teoria riittää, ei tarvitse todisteita esittää"
PoistaEn ole kummemmin asiaan perehtynyt ja kuulin noista Guardiolan kommenteista koskien Robbenia vasta nyt,mutta voisin esittää teorian että Bayern johto ei halunnut päästää Robbenia pois ja en usko että Guardiolalla on niin paljon valtaa että voisi tälläisessä asiassa täysin uutena kaverina kävellä koko Bayernin johdon melkosen nimekkään johdon edelle.
Namusetäporukoita molemmat mutta edelleen se ero.
PoistaZamppa: Niinhän sitä rahaa poltettiin Galactico aikanakin, mutta asennevammaa tuli.
Minä olen nähnyt jokaisessa Atleticon pelissä tahallista, systemaattista ja jatkuvaa potkimista. Se on ainoa millä präjäävät.
Se olikin MM-kisoissa, ei EM-kisoissa. Ei mm. Rooneytä tippaakaan harmittanut kun EM-kisoista tippuivat viimeksi.
Ranskan keskikentälle ei ole kovin vaikea päästä kun on valmentajan suosikki.
Porto oli esimerkki joukkueesta joka näytti loistavalta kun vastustajat olivat surkeita. Sama pätee PSG:n.
En oikein usko juoksutusteoriaasi koska ottelussa ei jaettu yhtäkään varoitusta.
Teorioistasi: Robben ja Gomez ovat pelanneet yhtä kauan Bayernissa. Parempaa pelaajaa ei ehkä ollut saatavilla? Guardiola hankki Götzen ja Thiagon, kumpikaan ei ole laituri tai hyökkääjä.
Lisätään minun teoriaani: Vaikka Robben olisi lähtenyt, tilalle olisi ollut laittaa esim Shaqiri. Kun Gomez lähti, tilalle oli laittaa ei ketään.
Tämän luulisi olevan loistavaa sinun kannaltasi kun voit esittää teorioita, eikä tarvitse todistaa mitään.
Lasturi: Osaatko antaa syytä miksi Bayernin johto ei haluaisi päästää Robbenia pois? Samalla astuttaisiin heti uuden luotsin varpaille joka pystyi pitkälti sanelemaan ehdot tullessaan seuraan. Teoria ei kuulosta uskottavalta.
en osaa antaa syitä ja en muutenkaan jaksa tähän keskusteluun enempää puuttua koska en koe olevani tilanteesta niin hyvin perillä.
PoistaKysyisin ehkä kuitenkin vielä Gomezin peliajasta viime kaudella koska oman muistini mukaan ei ollut vakioavaaja toisin kuin Robben
lisäksi nyt puhutaan guardiolasta joka nyt ei muutenkaan puhtaita kärkipelaajia paljon taktiikkaansa tarvitse
Lasturi: Viime kaudella Gomez Bundesliigassa 9 aloitusta, 12 kertaa penkiltä kentälle. Robbenin vastaavat 12+5.
PoistaKumpikaan ei siis ollut vakioavaaja.
Tuo teoria ettei Guardiola tarvitse kärkipelaajia on periaatteessa OK mutta toisaalta Guardiolalla oli myös laidalle useita pelaajia Robbenin korvaajiksi ja Gomezille ei ollut muita kuin Mandzukic.
Nyt päästään sitten viimeistään asiaan eli oikeisiin tosipeleihin joissa yllätyksille/yllätysjoukkueille ei ole enään sijaa.
VastaaPoistaOli arvontatuloksista mitä mieltä tahansa niin yksi asia on varma(ainakin omasta mielestäni) eli välierissä nähdään tämän hetken 4 parasta joukkuetta tai ainakin ollaan hyvin lähellä totuutta.Tästä myöhemmin.
Pelin avaa toinen mielenkiitoisista(siis että jatkaja ei ole jo selvä) pareista jossa Espanjalaiset joukkueet selvittävät paremmuuttaa ja kaiken kruunaa se että kyseessä ei ole edes Classico
Peli tulee olemaan taktiselta osaltaan olemaan loppujen lopuksi todella yllätyksetön,koska jokainen tietää miten Barca pelaa ja toisaalta tuskin atleticokaan paljoa tulee peliään muuttamaan.
Pelissä ratkaistaan jatkajan lisäksi myös se onko Barcelonan aikakausi ainakin hetkellisesti ohi aivan terävimmällä huipulla ja toisaalta se onko edes mahdollista että Atletico voisi sinne nousta.
Barcelonan kannalta positiivistä on Messin paluu lähes huippuvireeseen sekä Valdesin otteiden paraneminen viimeisellä kaudellaan Kataloniassa.Myös Iniesta alkaa selvästi syttyä kevättä kohti,mutta vastapainoksi syksyllä mukavasti pelannut Alexis on menettämässä virettään ja Neymar on pelkkää kysymysmerkkiä.Puolustus sitä ei ole vaan se on yksinkertaisesti sanottuna liian heikkoa tälle tasolle.
Atleticon onni on se että syksyn sensaatio Diego Costa näyttäisi olevan yllättäen myös kevään sensaatio.Itse odotin tasonlaskua,mutta vielä se ei ole näkyvissä.Atletin hyvä puoli on se että joukkueessa (silloin kun pelaavat Ihanne tai todellä lähellä ihanne kokoonpanollaan) ei ole heikkoa lenkkiä vaan aina tulevasta maailman parhaasta veskarista hyökkäykseen asti joukkueesta löytyy taitoa ja potentiaalia haastaa kenet tahansa.Atletico on myös yksi niistä joukkueista joilla on valmentaja joka todella vaikuttaa merkittävästi joukkueen tuloksiin ja täten sillä on varsinkin Barcaan nähden tällä osastolla suuri etu.
En millään osaa tai edes halua veikata jatkoonmenijää,mutta kun niin olen aina tehnyt niin veikkaan että Atletico karistaa viimeisetkin häviämisen kulttuurin rippeet ja painelee jatkoon vaikeimman kautta rankkareilla.Toki Camp noulla voi tulla ekassa pelissä myös raiskiaiset,mutta tällä mennään.
Real-BVB on ennakolta se toinen selvä pari jo ennen alkuvihellystä.
Real oli jo viime kaudella mestariainesta ja olisi varmasti antanut Bayernille Todella kovan haasteen finaalissa,mutta juuri BvB ja Levandowski muuttivat sen yhdessä pelissä.Nyt tuo materiaali on vain entisestään vahvistunut ja kun joukkuehenkikin näyttää olevan kovalla tasolla ja kaiken huipuksi joukkueen heikosta lenkistä (pidän mourinhosta;mutta eI vain sopinut Realiin) eli valmentajasta ja tilalla on myös sillä osastolla maailmanluokan kaveri niin peli on selvä.
Jännityksen kohde avausottelussa lienee siinä latooko Ronaldo sellaiset maalimäärät taululle että ennätykset paikkuvat.En ihmettelisi yhtään jos miehen oma tavoite olisi kuitata viime vuoden lewan maalimäärä.
No kai sitä jotain toivoa pitäisi antaa myös viime kauden finalistille,mutta ne toiveet lepäävät pitkälti asioissa joihin eivät voi vaikuttaa eli Realin pitäisi pelata KAKSI huonoa peliä ja Dortumundin taas nostaa tasonsa viime kauden vastaavalle.Joukkueelta puuttuu ykköstykki ja kun puolustuksen tärkeimmistä pelaajista osa on vasti viime viikkoina palannut/palaamassa kokoonpanoon niin voi tullä kylmää kyytiä.
Veikkaan Realin ratkaisevan parin jo kotona 3-4 maalin puhtaalla voitolla ja näin ollen toka peli vain hönstäillää pois alta.Paitsi tietysti Krisu joka ei ole tyytyväinen jos ei ole maalia tehnyt vaikka peli olisi jo ohi,
PSG-Chelsea
PoistaSe toinen kuuma ja tasainen peli joka kulminoituu ennakolta kaksokkoon Zlatan-Mourinho.
Mourinhosta voi olla montaakin mieltä,mutta yhdessä asiassa hän on maailman paras.Laatiman taktiikan jolla voitetaan yksittäinen ottelu/ottelupari ja tässä on se etu jonka turvin Chelsea lähtee omissa papereissani pienenä suosikkina tähän pariin.
Materiaalissa PSG:llä on etu maalivahti osasto on aika tasan ehkä jopa hienoisesti chelssill.Puolustus on mielenkiintoinen kun johtohahmoina ovat kenties maailman paras Thiago silva ja toisella puolella viimeiseen asti taisteleva lädien lädi ja suurten pelien ukko John Terry jonka uhrautuvuutta voi vain ihailla.Psg muu linja on tasaisen varma,kun taas chelsealla on paljon potentiaali,mutta virheherkkyys on suurempaa vaikkakin esim Cahill on parantanut pelia paljonkin.PSG:lle menee tämä osasto niukasti.
Keskikenttä on Chelsean vahvinta osastoa ja varsinkin Eden Hazard pelaa ilmiömäisen hyvää kautta ja on ollut muutamissa otteluissa aivan maailman parhaiden tasoa.Chelsean kannalta huonoa on se että varsinkin Oscarin taso on romahtanut totaalisesti ja myöskään Willian ei ole vakuuttanut.Toisaalta kun löytyy Shurrlea ja peliiään (vaikka tallookin välillä jalkoja paskaksi) parantanut Ramires niin vaihtoehtoja löytyy.
Psg:llä keskellä (en ole joukkueen pelejä seurannut joten menee mutulla ja joillakin statistiikka ja highligst tiedoilla) operoi uusi hankinta Cabaye,motta,matuidi,verratti eli italialais ranskalaista laatua ja odotankin mielenkiinnolla peliä juuri syystä että en ole nähnyt tämän toimivuutta tällä kaudella,mutta jälki ainakin on ollut hyvää.Hyökkäyspäässä taas ero on aivan mielipuolinen ei kait tarvitse kuin luetella nimet Torres,Etoo ja Ba niin alkaa naurattaa kun vastapuolella löytyy Ruotsin kuningas ja entinen napolikaksikko jotka kaikki ovat maalimanluokan ja Zlatan maailman top luokan pelaajia,kun taas torres ei vieläkään ole lunastanut Pool siirron jälkeen mitään odotuksia Etoo on vanha ratsu jolla seisoo 2-3 vuodessa ja Ba tämän tason jengiin pelkkä turisti.
Kun ylläolevaa kirjoitin aloin itsekin taas kääntyä sille kannalle että PSG jatkaa,mutta sitten mietin taas kokonaisuuksia ja pysyn siinä kannassa että Chelski tulee kiusaamaan muita semeissä joten Chelsealle niukka jatko joko vierasmaalilla tai jopa jatkoilla.
ManU-Bayern
Kyllähän Bayern oli se joka tässä arvonnassa sai sen Jackpotin.
Tätä matsia ei noin käytännössä edes pitäisi pelata jos Bayernia kiinnostaa pelata 180min parhaalla tasollaan tulee jälki olemaan hyvin surullista ja huonoa mainosta kaikille osapuolille paisti ehkä itse Bayernille.
Manun pelejä aika monta tällä kaudellä nähneenä uskallan sanoa että kyseessä on yksi surkeimmista joukkueista ikinä 8 parhaan joukossa.Oikeastaan kauden ainoat hyvät pelit ovat osuneet lohkovaiheessa Leverkusen 2x ja Arsenal syksyllä.Joukkueen uusi hankinta Juan Mata ei saa pelata,joten joukkueesta nousee näin vain 2 nimeä jotka ovat oikeasti tällä tasolla.David De Gea voi olla ja on se mies joka voi estää murskajaiset.On noussut tällä kaudella viimeistään top5 veskaksi ja toinen syy sille miksi manu yleensä on jatkossa valioliigassa ei taistele putoamista vastaan.Toinen syy on Wayne Rooney joka pelaa kyllä useimpina iltoina aivan sillä samalla huipputasolla kuin ennenkin,mutta kun joukkue ympärillä on mitä on niin se ei riitä eikä aina edes näy.
Jos joku ihmettelee miksi jätän RVP pois tästä vaikka tekikin 3 maalia viime pelissä niin suosittelen katsomaan muitakin matseja niin tajuatte miksi.
Alkaa käsi jo puutua joten en jaksa enään Bayernista kirjoittaa,mutta ehtiihän sen sitten ensi kierroksella.
Veikkaus manu taistelee kotona ja voi DDG:een ansiosta saada jopa tyydyttävän tuloksen tyyliin Arsenal,mutta jos Bayern pelaa tosissaa,kuten pitäisi odottaa niin vieraissa tulee turpaan samaan tapaan kuin useimmille vastustajille Bundesliigassa.Jännityksenä voidaan katsoa joutuuko manu vielä isomman raiskauksen kohteeksi kuin Barca viime vuonna.
Välierä toiveet ovat sitten Real-Barca/Atleti ja Bayern-Chelsea/PSG
Erittäin hyvää tekstiä, oli mielenkiintoista luettavaa! Tarttuisin itse oikeastaan vaan tuohon PSG - Chelseaan, kun se on ehkä ennakkoon se jännittävin ja vaikein ennakoitava pari. Kun tuossa vertaa noita joukkueiden miehityksiä keskenään, niin aina vaan enemmän tulee mieleen, että kyllä PSG tuon hoitaa, mutta sitten taas hiipii se "mutta kun Mourinho" takaraivosta tuomaan toista mielipidettä :D
PoistaPSGn puollustus Maxwell-Silva-Alex-Jallet ei ehkä ole niin nimivahva kuin toisella puolella, mutta kyse onkin siitä, kuinka laitapakit kestävät Hazardia ja Schürrlea/Williania vastaan. Silva-Alex-kaksikko pitänee Torresin/Eto'on käytännössä pihdeissään, enkä usko Chelsean laitureidenkaan onnistuvan 1-2 maalia enempää rakentamaan.
Keskikentän keskustassa PSGn kaksikko Matuidi-Cabaye kohtaa todennäköisesti Chelsean kolmikon Oscar(ylempänä)-Lampard-Ramires. Blanc voi toki valmentajana jättää Lucasin pois ja ottaa Mottan/Verrattin kolmanneksi tähän ja siirtyä 4-3-3-systeemiin. Oli ratkaisu kumpi tahansa, en näe PSGllä suurempia hätiä olevan tuossakaan taisteluasemassa.
Kuinka pärjää sitten Chelsean nelikko Azpilicueta-Terry-Cahill-Ivanovic, kun vastaan tulevat laidoilta Lavezzi ja Lucas ja ylempää Zlatan-Cavani, tai vaihtoehtoisesti ylempi kolmen linja Lavezzi-Zlatan-Cavani? Siinäpä se parin ratkaiseva kysymys onkin! Tuolla hyökkäyskaartila on niin paljon taitoa ja laukausvoimaa, ettei topparipari Terry-Cahill voi vain maata rankkarialueella Cechin sylissä ja toivoa parasta.
Vaikka Mourinho onkin puollustuspelin erikoisosaaja ja osaa tappaa vastustajan pelistä ilon pois, en silti usko, että Chelsean puollustus kestää tuollaista miehitystä vastaan 180 minuuttia! PSG tekee tuossa ajassa sen 1-2 maalia Chelseaa enemmän ja menee jatkoon!
El Clasicon saldoa: mm. viisi viheltämättä jäänyttä rankkaria Real Madridille, useita Barcelonan pelaajien rikkeitä ilman varoituksia, jatkuvaa Barcelonan suosimista.
VastaaPoistaBarcelonalle rankkari ja Ramosille punainen paitsiotilanteesta jossa Neymar filmasi.
Barcelonalle rankkari ja voittomaali Iniestan filmauksesta.
Todistaa taas kerran sen mitä olen sanonut: ilman filmauksia ja tuomariapuja Barcelona ei pärjää.
jaksaisko edes vaivautua?
Poistaenpä taida on sen verran jäätävä analyysi vaikka ensisilmäyksellä näyttikin sIltä että ainoa tuomarivirhe oli Realin pilkku
luetteletko ne 5 viheltämättä jäänyttä rankkaria, thanks.
PoistaÄkkiseltään muistuu mieleen Piquen? kolautus Balen jalkaan siinä korkeassa pallossa, sekin semmoinen tilanne että vihelletäänkö 1/10000?
Sen verran kiireinen viikko nyt ohjelmassa, etten ehdi enkä jaksa alkaa tavanomaisiin juupas-eipäs kahinoihin Messinvihaajan kanssa, vaikka väitteet hyvin raflaavia ovatkin :D Todetaan nyt kuitenkin, että mielipiteensä on rekisteröity! Halukkaat saavat toki vängätä...
PoistaLasturi: Et ilmeisesti katsonut ottelua?
Poistahenq: Ottelun alussa Ronaldon kaataminen, Di Marian kaato tilanteessa jossa Benzema veti yli. Barcelonan käsipalloilu muurissa, Pique vs Bale ottelun loppupuolella tulevat heti mieleen.
Zamppa: Ei ihme että on kiire kun Barcelona voitti taas tuomariavuilla.
Hiiri oli jo "Poista"-namiskan päällä ja sormi valmiina napsauttamaan turhan mussutuksen takia, mutta annoin nyt tämän kerran käydä armon oikeudesta...
PoistaJoo, ihmisillä on töitä ja vapaa-ajalle muutakin käyttöä, kuin harrastaa noita juupas-eipäs kähinöintejä. Vuosien saatossa kun on käynyt perin selväksi, ettet mielipiteitäsi muuta, vaikka millaista perustelua ja todistetta laittaisi eteesi, vaikka vektorianalyysin muodossa.
Tuollahan on sinulle YLEn puolellakin näköjään kommenttiosio avattu, missä voit purkaa oloasi. Täällä suosittelen pysymään asiassa ja jättämään tuollaiset yllä jo esillä olevat henkilökohtaiset vihjailut pois. Jos siis haluat, että viestisi jäävät tänne näkyville...
Kyllä muistaakseni taisin katsoa:
PoistaEn jaksa lähteä väittelemään barcan saamista rankkareista Ramosin punikista ja muista tollasista kun ei siitä sun kanssa mitään tulee(joo sä tiiät totuuden jne jne ei kiinnosta):
Kysynkin vain oliko Realin saama pilkku oikeasti pilkku eli tapahtuiko rike boxissa?
Zamppa: Ei tuossa ollut mitään henkilökohtaista, esim minulla on kiire mainitusta syystä. Kaikki vapaa-aika menee tuon takia ja tällä viikolla sitä on vähän.
PoistaLasturi: Ei kannatakaan väitellä Ramosin tapauksesta koska tapaus oli niin selvä.
Mitä kysyttävää tuossa on? Rike tapahtui selvästi alueen ulkopuolella, kuten ottelua katsomalla itsekin havaitsit? Miksi tällaista itsestään selvää asiaa edes kysyt kun kertomasi mukaan katsoit ottelun?
Niin selvä rankkari et nyt taida tajuta että vaikka Neymar naurettavasti heittäytyykin niin kontakti on kontakti ja pilkku sitä myöten aiheellinen.
PoistaToki joku olisi voinut jättää viheltämättä ja nostaa Neymarille lapun,mutta mielestäni se olisi ollut väärä tuomio. Punaisesta en ole ihan varma,mutta kait siinä kohtuullisen hyvä maalipaikka meni,joten oikein kai sekin.Toki olisi hienompaa jos kaverit pysyisivät noissa pystyssä(mikäli se on mahdollista),mutta toisaalta nykymenolla se osoittaisi vain huonoa pelisilmää.
Iniesta vs Alonso on taas vain ja ainoastaan Xabin hölmöyttä.Itse olisin jättänyt viheltämättä livekuvan perusteella,mutta hidastuksesta katsottuna aika lailla 50-50 omaan silmään ja ehdottomasti sääntöjen mukainen joten oikein se meni.
Kysyinkin sinun mielipidettäsi ja kysyin sitä siksi että en olisi ollut yhtään yllättynyt toisenlaisesta vastauksesta,mutta hyvä että ollaan samoilla linjoilla edes jossain.
Eli ainoa vihelletty tuomarivirhe oli Realin pilkku.
Hienointa matsin lopputuloksessa on muuten tietenkin se että Atleticolla on taas mestaruus omissa käsissä ja mahdollinen pytty tekisi hyvää koko liigalle.
Mitä muuten porukka on mieltä että jos vikalla kiekalla Barcelona on menettänyt mestaruussaumat ja Atletico taas voitolla voittaisi liigan niin antaako Barca Atleticon voittaa sen matsin?
Jos näin olisi niin olisiko kyse sopupelistä tuomittavassa mielessä jos valuuttaa tai muuta ei kuitenkaan vaihdeta?
"Mitä muuten porukka on mieltä että jos vikalla kiekalla Barcelona on menettänyt mestaruussaumat ja Atletico taas voitolla voittaisi liigan niin antaako Barca Atleticon voittaa sen matsin?
PoistaJos näin olisi niin olisiko kyse sopupelistä tuomittavassa mielessä jos valuuttaa tai muuta ei kuitenkaan vaihdeta?"
Aivan varmasti Barcelona pitää tuolloin huolen siitä, että mestaruus menee Real Madridin ulottumattomiin, koska kyseessä on pahin vihollinen. Mikäli Barcelona on menettänyt mahdollisuutensa mestaruuteen, sille ei ole väliä, sijoittuuko se sijalle 2. vaiko 3., koska molemmat sijoitukset tuovat paikan ensi kauden UCL-pelien alkulohkoon suoraan.
Kyseessä ei toki ole sopupeli, koska rahaa ei liiku kumpaankaan suuntaan joukkueiden välillä. Moraalisista kysymyksistä voidaan toki tapella maailman tappiin asti, mutta mikäli Pique ja Valdes esimerkiksi päättävät, että Diego Costalle avautuu tarvittaessa paikka tehdä voittomaali, niin silloinhan se ei ole mikään sopupeli, vaikka moraalisesti ehkä väärin olisikin.
Yksi asiaan suuresti vaikuttava tekijä on varmasti tuleva UCL-pari. Jos(ja toivottavasti kun) Barcelona tuosta etenee jatkoon, on minusta erittäin todennäköistä, että Barcelona antaa kuvaamassasi tilanteessa Atleticon viedä mestaruuden. Sitten on eri asia, jos Atletico sattuisi menemään UCLssä jatkoon. Tällöin Barcelona on vaikean kysymyksen edessä: maksaako potut pottuina "viemällä" Atleticolta mestaruuden ja antamalla sen Realille, vaiko kettuilemallako Realille "antamalla" mestaruuden Atleticolle.
Lasturi: Mistä lähtien kontakti = aiheellinen rankkari? Pahempia kontakteja joista ei vihelletä rankkareita tulee jokaisessa ottelussa
PoistaKerro nyt vielä minkä rikkeen Ramos teki? Ramoshan jälkikäteen sanoi että antaa mieluummin tehdä maalin kuin rikkoo. Ramos ei edes yrittänyt rikkoa joten saat vääntää melkoiset perustelut miten Ramos rikkoi vaikka ei edes yrittänyt rikkoa.
"Itse olisin jättänyt viheltämättä livekuvan perusteella,mutta hidastuksesta katsottuna aika lailla 50-50 omaan silmään ja ehdottomasti sääntöjen mukainen joten oikein se meni."
Öö mitä ihmettä? Sääntöjen mukaan rankkari joten oikein meni? Ei ihme että Barca-fanien kanssa on vaikea keskustella. Alatko väittämään että Ronaldon kaataminen ottelun alussa ei ollut vapaapotkun arvoinen rike? Alatko väittämään ettei Barcelonan käsipalloilu vaparissa ollut vapaapotkun arvoinen rike? Alatko väittämään ettei Pique rikkonut Balea vapaapotkun arvoisella rikkeellä?
Katsos kun kaikki mainitut tilanteet olivat sääntöjen mukaan rankkareita. Jos käytät perustelua sääntökirjan mukaan, sitä käytetään sitten ihan jokaisessa tilanteessa mitä pelissä tapahtuu. Eikä vain silloin kun sattuu sopimaan omaan mielipiteeseen.
"Kysyinkin sinun mielipidettäsi ja kysyin sitä siksi että en olisi ollut yhtään yllättynyt toisenlaisesta vastauksesta,mutta hyvä että ollaan samoilla linjoilla edes jossain." - Totuudesta on vaikea olla eri mieltä.
"Eli ainoa vihelletty tuomarivirhe oli Realin pilkku." - Ainoa?
Kyllä on totta että otteluissa tapahtuu paljonkin tilanteita esim juuri sellaisia kuin mainitsin;mutta se ei muuta asiaa mitenkään
PoistaOtetaan kärjistetty esimerkki:
Joukkue A pelaaja rikkoo joukkueen B pelaajaa boksissa todella selkeästi ja tämän päälle vielä pysäyttää pallon kädellä tuomari ei näe tai ei kiinnosta joten ei pilkkua eikä lappua
Mennään pari minuuttia eteenpäin ja Toisessa päässä tulee boksissa rike joka ei ole räikeä mutta kuitenkin rike tuomari viheltää tästä pilkun
Eli toimiko tuomari sääntöjen mukaan viheltäessään pilkun?
Kyllä toimi! Oliko se reilua? EI
Mistä lähtien kontakti = aiheellinen rankkari? Pahempia kontakteja joista ei vihelletä rankkareita tulee jokaisessa ottelussa
Kontakti boxsissa vastustaja kaatuu ja menettää maalipaikan=pilkku ja punikki
Loppuun sama kuin edellä ja sillä ei ole väliä korostiko vastustaja rikettä vai ei
Ramos kertoili aivan oikein ei yrittänyt rikkoa mutta vauhdissa jalka vähän kopsahti kantapäilli sillä ei ole merkitystä oliko rike tahallinen vai ei
En ala väittämään että mainitsemasi rikkeet eivät olisi olleet rikkeitä varmasti suurin osa oli mutta sillä ei ole väliä siinä vaiheessa kun aletaan luetalla rikkeitä joita Realin pelaajat tekivät mutta tuomari ei viheltänyt ja kyllä näitäkin oli
En ole missään vaiheessa sanonut että joka tilanne josta olisi pitänyt viheltää olisi vihelletty sanoin vain että molemmat barcan pilkut ja punikki vihellettiin sääntöjen mukaan ei ole mielipide vaan fakta
Ei tule itselle mieleen muita tilanteita joissa tuomari olisi VIHELTÄNYT ja se olisi ollut väärin jos ei nyt lasketa joitain mitättömiä sivuraja tai keskialueen vapari puhalluksia
En ole Barcafani jonka olisi jo luullut tulleen selväksi keskustelen vain asiasta koska se tämän blogin pitäjää ja suurinta kommentoijaa kiinnostaa
Ainoa asia joka minua pelissä kiinnosti oli hieno peli ja olen lopputulokseen ihan tyytyväinen ja kuten sanoin tuloksessa ainoa asia joka liikutti minua ole se kuinka se sopi Atleticolle ja ei en ole myöskään Atletico fani mutta La ligan tulevaisuuden kannalta heidän mestaruutensa oli hyvä juttu
Toivottavasti nyt tajuat poittini
Anteeksi kirjoituituksen huono ulkoasu ja laatu mutta kone ja näppis jumittaa joten parempaa ei saa aikaan
ja pahoittelen myös erittäin räikeitä kirjoitusvirheitä toivottavasti tajuatte mitä tarkoitin tällä nappiksellä niitä on vain mahdoton korjata
PoistaKärjistetty esimerkkisi on hyvä. Tuossa tapauksessa tuomari suosii joukkuetta A.
Poista"Kontakti boxsissa vastustaja kaatuu ja menettää maalipaikan=pilkku ja punikki. Loppuun sama kuin edellä ja sillä ei ole väliä korostiko vastustaja rikettä vai ei" - Jos viittaat Ramosin tilanteeseen, edelleen kysyn missä oli rike. Ronaldon kaadossa vietiin myös maalipaikka, miksi ei korttia?
"Ramos kertoili aivan oikein ei yrittänyt rikkoa mutta vauhdissa jalka vähän kopsahti kantapäilli sillä ei ole merkitystä oliko rike tahallinen vai ei" - Kerrotko vielä mikä oli se rike.
Realin rikkeitäkin jätettiin viheltämättä mutta selvästi vähemmän kuin Barcelonan. Voisin jossakin ottelussa ottaa ylös kaikki viheltämättä jääneet rikkeet molemmilta, joskus tällaista teinkin. Ihme kyllä, Barcelonan lista oli seitsemän kertaa pidempi kuin vastustajan.
"En ole missään vaiheessa sanonut että joka tilanne josta olisi pitänyt viheltää olisi vihelletty sanoin vain että molemmat barcan pilkut ja punikki vihellettiin sääntöjen mukaan ei ole mielipide vaan fakta" - Ei ole vaan mielipide. Kummassakaan tilanteessa ei ollut rikettä.
"Ei tule itselle mieleen muita tilanteita joissa tuomari olisi VIHELTÄNYT ja se olisi ollut väärin jos ei nyt lasketa joitain mitättömiä sivuraja tai keskialueen vapari puhalluksia" - Juurikin keskialueella Barcelona saa rikkoa täysin vapaasti.
"Toivottavasti nyt tajuat poittini" - En ymmärrä koska vain Barcafani voi olla tuomariratkaisuista tuota mieltä. Tai sitten ei tiedä jalkapallosta mitään tai katsoo ottelun huonosti tai jotain muuta vastaavaa.
Näppis ei minua haittaa, mutta voisit paremmin merkitä mikä on lainattua ja mikä ei.
eli sinun mielestä läpiajoon päässeen pelaajan nilkoille voi juosta, kunhan ei rikkomalla riko?
Poista"Jos viittaat Ramosin tilanteeseen, edelleen kysyn missä oli rike. "
Poista"Kerrotko vielä mikä oli se rike."
Itse asiassa kirjoitin tuosta tilanteesta livekuvan ja muutaman hidastuksen perusteella.Nyt yritin etsiä sellaista giffiä jossa olisi zoomattu jalkoihin,mutta en tarpeeksi tarkkaa löytänyt jotta voisin olla rikkeestä varma,joten en asiasta sano tämän jälkeen ennen tarkempaa todistetta,kuin sen että saatat olla oikeassa että ei ollut rikettä.
http://fansided.com/2014/03/23/el-clasico-sergio-ramos-gets-red-card-foul-neymar-messi-scores-pk-gif/#!Bqjfi
Noista numero 3 ehkä paras varsinkin sen kannalta että ei olisi ollut rikettä,koska näyttää että Neymarin astunut takajalalla huonosti ja se olisi heittänyt miehen nurin.
Minulle on sinänsä sama,kumpi tässä on "oikeassa",mutta varmistus asiaan kunnolla zoomatulla klipillä olisi kiva saada.
Kuitenkin jos mennään taas siihen että tuomari näkee tilanteen vain livenä niin itse olisin livekuvan mukaan viheltänyt vaikkakin heittätyminen oli aika "hieno".
"Voisin jossakin ottelussa ottaa ylös kaikki viheltämättä jääneet rikkeet molemmilta, joskus tällaista teinkin. Ihme kyllä, Barcelonan lista oli seitsemän kertaa pidempi kuin vastustajan."
Jos joukkueet kohtaavat vielä tämän kauden UCL niin ota sinä viheltämättömät/väärinvihelletyt rikkeet Barcan hyväksi ja minä Realin ja verrataan sitten listoja tai ainakin niiden pituutta.Toivottavasti osaat vain olla edes melkein rehellinen etkä jokaista kopasaisua pistä Barcan filmiksi.
"Ei ole vaan mielipide. Kummassakaan tilanteessa ei ollut rikettä."
Ekan jo tuossa selvitin.Tokassa taas ei ole mitään epäselvyyttä että ei olisi ollut rikettä kun Xabi tulee molemmat polvet edellä tuplaamaan.Siitä voidaan keskustella pitäisikö noista viheltää pilkku,kun tilanne on jo menetetty,mutta käsittääkseni/omasta mielestäni pitää/voi viheltää.
"Juurikin keskialueella Barcelona saa rikkoa täysin vapaasti."
VOI olla näin en jaksa katsoa matsia tämän takia uudestaan.
"En ymmärrä koska vain Barcafani voi olla tuomariratkaisuista tuota mieltä. Tai sitten ei tiedä jalkapallosta mitään tai katsoo ottelun huonosti tai jotain muuta vastaavaa"
No sinä olet Barcan vihaaj.joten et sinäkään pysty vaikka kuinka väität katsomaan tälläistä peliä täysin puolueettomasti.
Itse olen jos en täysin niin lähes neutraali katsoja Poolin pelejä lukuunottamatta ja niissäkin yritän nähdä tosiasiat.
Lisäksi uskon tietäväni jalkapallosta enemmän kuin keskivertokatsoja,mutta en todellakaan mikään asiantuntija ole ja keskustelen vain asioista joista tiedän pystyväni keskustelemaan edes lähellä asiantuntevasti.
Striimini tosiaan pätkäsi pari kertaa joten osa ottelusta jäi näkemättä,mutta tärkeimmät tilanteet toki katsoin vielä uudestaan jälkikäteen.
"Näppis ei minua haittaa, mutta voisit paremmin merkitä mikä on lainattua ja mikä ei"
Kotikoneella juurikin nämä lainausmerkit ja muutkin . ynnä , ovat "pois pelistä",joten en voi asialle mitään.
Nyt kun kirjoittin tätä niin alkoi entistä enemmän kiinnostaa tuo Ramos vs Neymat joten jos joku löytää siihen kiistattoman todisteen olisin kiitollinen oli tilanne sitten miten päin tahansa.
henq: Ei tuossa nilkoille juostu. Neymar aiheutti kontaktin suunnanmuutoksellaan.
PoistaLasturi: Jep, vaikea nähdä rikettä kun juoksee eteenpäin (eikä edes vastustajaa kohti) eikä tee mitään muuta aiheuttaakseen kontaktia.
Koska heittäytyminen oli hieno, keltaisen paikka Neymarille.
"Jos joukkueet kohtaavat vielä tämän kauden UCL niin ota sinä viheltämättömät/väärinvihelletyt rikkeet Barcan hyväksi ja minä Realin ja verrataan sitten listoja tai ainakin niiden pituutta.Toivottavasti osaat vain olla edes melkein rehellinen etkä jokaista kopasaisua pistä Barcan filmiksi." - Kuulostaa hyvältä.
"Ekan jo tuossa selvitin.Tokassa taas ei ole mitään epäselvyyttä että ei olisi ollut rikettä kun Xabi tulee molemmat polvet edellä tuplaamaan." - Ja Iniesta aiheuttaa kontaktin yrittämällä mennä sen toisen Realin pelaajan läpi.
"No sinä olet Barcan vihaaj.joten et sinäkään pysty vaikka kuinka väität katsomaan tälläistä peliä täysin puolueettomasti." - Täysin puolueettomasti pystyn katsomaan kun keskityn olennaiseen. Valitettavasti moni tapaus ei saanut huomiota niin paljoa kuin olisi pitänyt.
Minuakin kiinnostaa todiste siitä Ramosin tilanteesta.
läpiajossa oleva pallollinen pelaaja ei saa vapaasti valita juoksulinjojaan siinä pelossa, että takana tuleva vastustaja saattaa jyrätä päälle, jos kääntyy väärään suuntaan?
Poistaja silläkään ei ole mitään väliä, miten Iniesta painii sen toisen ukon kanssa, kun Alonso jyrää suoraan yli. Varsinkin kun Iniesta laittaa puikot ja selvästi lähtee pyrkimään palloa kohti. Fiksummalla pelaamisella Alonso olisi ajanut "iholle", muttei yli, ja saanut pallon puhtaasti pois. Nythän se ei onnistunut ottamaan kuin miehen.
"Fiksummalla pelaamisella Alonso olisi ajanut "iholle", muttei yli, ja saanut pallon puhtaasti pois"
PoistaFiksummalla pelaamisella Alonso olisi jättänyt tulematta tilanteeseen ja olisi katsonyt pääseekö Iniesta ohi (kuka ikänä siinä nyt olikaan) ja sitten mahdollisesti tuplannut.
"Täysin puolueettomasti pystyn katsomaan kun keskityn olennaiseen."
No alahan sitten keskittyä:D.
Eilen muuten mahtavat tulokset La ligan mestaruus taistelun kannalta.
Oikeastaan Atleticolla on enään Bilbaon vierailu edessä noista vaikeammista ennen päätöskierrosta ja jos sieltä tulee voitto niin on hyvinkin mahdollista että mestaruus todella ratkaistaan vikassa pelissä tämän kun saisi vielä siten että Barca-Atletico pelissä tasapelillä Real olisi mestari niin olisi aivan käsittämättömän upeaa.
Milloinkohan viimeksi la ligassa tai yleensä missä tahansa (suuressa) liigassa vikassa pelissä on ratkaistu mestaruus niin että voittaja on mestari?
Myös Englannin puolella mestaruus kamppailu käy toooodella mielenkiintoisena ja pakko sanoa että jos Poolilli piti sattua se yksi heikko peli loppukauteen niin nyt oli sille kyllä hyvä paikka.Kaikki on Chelseaa vastaan omissa käsissä ja Citynkin kohdalla riittää että City puppeloi yhdesta pelistä (pool pelin lisäksi) pisteitä.Toki edelleen kaukainen unelma,mutta ainakin Gerrardin pelistä voi aistia että nyt se unelma on lähempänä kuin koskaan.Aivan mahtavaa peliä legendalta.
Toki City edelleen suosikki,mutta menee kyllä paljon jännemmäksi kuin uskalsin edes toivoa vielä jouluna vaikka Pool silloin kärjessä olikin.
niin on joo melko herkullinen tuo la ligan tilanne. Onhan siinä vielä kierroksia ja joku tulee ihan salettiin sähläämään jonkun ottelun.
PoistaToissakausiko se nyt oli kun valioliigassa city ratkaisi mestaruuden viimeisen ottelu lisäajan maalilla? Muita viimeisen kierroksen ratkaisuja ei nyt äkkiseltään tuu mieleen isoista liigoista.
Valioliigassa sanoisin ettei Pool saa ihan venyttyä loppuun asti(vaikka sitä toivonkin), city tai selski tuon pytyn vie.
Eiliset La Ligan tulokset tosiaan olivat mestaruustaistelun kannalta mitä parhaimmat. Real Madridhan on nyt käytännössä Atleticoa 4 pistettä perässä ja Barcelonaa 3, koska tasapisteissä keskinäisten otteluiden perusteella Real jää jälkeen. Melkein voisi jopa tämän kauden pohjalta todeta, että "Real Madrid, tuo kärkipään joukkueiden pisteautomaatti" :D Vielä ei toki voi nuolaista, koska kierroksia on vielä 8 jäljellä.
PoistaEnglannissa tilanne on myös kutkuttava ja onhan tuo Liverpoolin tilanne melkein verrattavissa Atleticon vastaavaan, jossa paljon pienemmillä resursseilla operoiva joukkue taistelee ihan tasapäisesti mestaruudesta paljon suurempien rahavuorien päällä istuvia vastaan. Tulee kiihkeä loppukevät ja sitten vielä MM-kisat päälle, joten kyllä futisfaneja hemmotellaan!
"Toissakausiko se nyt oli kun valioliigassa city ratkaisi mestaruuden viimeisen ottelu lisäajan maalilla? Muita viimeisen kierroksen ratkaisuja ei nyt äkkiseltään tuu mieleen isoista liigoista."
PoistaKyllä toki tuo ottelu pyörii vieläkin välillä verkkokalvoissa,mutta tarkoitin sitä että vikassa pelissä nämä mestaruudesta taistelevat joukkueet pelaavat vastakkain ja voittaja on mestari.Tämä varmaan todella harvinaista.Toki nyt näyttäsi siltä että Atleticolle riittäisi myös tasuri tuosta pelistä.
Jos ennakoidaan vielä vähän lisää niin Atleticolla tosiaan vieraspeli Bilbaota vastaan edessä ja jos tuosta tulisi tappio ja Barca "tuttuun tapaan" jää jossain pelissä tasoihin vieraissa niin kaikki 3 olisivat vikalla kiekalla tasoissa (siis olettaen myös että Real hoitaa loput pelit).
Tälloin Barca-Atletico peli saisi lisää maustetta koska pakko voittaa jommankumman tai Real vie.
Barcan ja Atleticon pelihän päättyi 0-0 EVC:llä,joten jos peli päättyisi esim. 1-1 Camp noulla niin ratkaiseeko tällöin vierasmaalit?
Menee jo vähän liika spekuloinniksi,mutta se on varmaa että joka peli on ns.pakkovoitto.
"Melkein voisi jopa tämän kauden pohjalta todeta, että "Real Madrid, tuo kärkipään joukkueiden pisteautomaatti"
Tuossa joku aika sitten kirjoitin Realin saldosta ns.kovissa peleissä ja laskin silloin,mukaan Barcan ja Ticon pelit(liigassa) ja Juven cl:ssä ja tämä tilasto tosiaan ei Barca tappion jälkeen ainakaan parantunut.
Sanoisin että valioliigassa paljon tulee ratkeamaan Pool-City pelissä (okei se nyt on sanomattakin selvää).Chelsean uskon jäävän Andfieldillä pisteittä,mutta City on kyllä paha,kun voivat keskittyä vain liigaan.
Pool fanina toivon vain että jos mestaruutta ei tule niin se ratkeaisi näissä ns.oikeissa peleissä ja silloin vain yksinkertaisesti parempi voittaisi eikä niin että Pool tuttuun tapaan sählää vieraissa Palacea vastaan.
Yhden huomion tai oikeastaan ennustuksen voisi vielä tehdä:Arsenal tippuu vielä CL paikalta joka taitaisi olla eka kerta Wengerin aikana.
Zamppa varmaan ainakin tietää Barcafanina onko Deulofeo Evertonissa lainalla vai onko Barca myynyt hänet sinne?
"Zamppa varmaan ainakin tietää Barcafanina onko Deulofeo Evertonissa lainalla vai onko Barca myynyt hänet sinne?"
PoistaTämän kauden mittainen laina ILMAN Evertonin osto-oikeutta. Huhuissa on ollut, että Barca lainaisi Deulofeun myös vielä ensi kaudeksi Goodison Parkille, mikäli riittävän isoa roolia ei olisi ensi kaudeksi vielä näkyvillä. Barcelona ei ole myymässä Deulofeuta, mutta hakee tälle peliaikaa.
joo, aivan, enpä ajatellut kun luin.
PoistaVoi olla, että cl-matsien takia rasitus käy Atletikolle turhan kovaksi ja liigassa tulee pari "helppoa" pistemenetystä. Barcan luulisi porskuttavan jos hanskaavat lauantain pelin. Realilla paha paikka, mutta puhtaalla pelillä vielä jonkinlaista saumaa.
Arsenalin kohtalo näyttää ratkeavan Evertonia vastaan pelattavassa matsissa, Cityltä Arsu ottaa kuitenkin vkloppuna kuokkaan ja molemmilla loput matsit on aika fifti fifti sitten. On jännää, on jännää.
Paras giffi, jonka löysin. Tuosta kyllä näkee kontaktin, jonka Ramos sai aikaan juoksemalla Neymaria päin. Jouduin kyllä vaihtamaan mielipidettä tämän nähtyäni. Selkeä pilkku ja sitä myöten punainen.
Poistahttp://gfycat.com/BarrenUnlinedBooby
Niin ja sen verran, että Messinvihaajan kliinisestä ja puolueettomasta näkökulmasta, että jos se pitäisi paikkaansa ei hänen tarvitsisi keksiä teorioita ja valheita, väännellä muiden sanomisia, takertua naurettaviin yksityskohtiin, johtaa keskusteluja harhaan ja kehitellä salaliittoja ilman pitäviä todisteita.
PoistaEi kovin kliinistä eikä puolueetonta.
"Milloinkohan viimeksi la ligassa tai yleensä missä tahansa (suuressa) liigassa vikassa pelissä on ratkaistu mestaruus niin että voittaja on mestari?"
Poista-MLS 2013 höhöhhööh
Okei tosta näki jo kohtuullisesti.
PoistaTuon perusteella olen nyt sitä mieltä että jos/kun siinä kontakti oli niin se johtui Neymarin jalan liikkeestä jonka seurauksea hänen kantapää osuu Ramosia polven alapuolelle sitä on vaikea sanoa hakiko tuota joka olisi muuten äärettömän vaikeaa noissa vauhdeissa.
Vähän pikselimössöksihän tuo muuttuu,mutta omasta mielestäni Ramosin vasemman jalan viimeinen askel ennen kaatumista EI osu Neymariin ja siten asia on juuri niinkuin Ramos on todennut eli että yritti välttää kontaktin.Ramos astuu nähdäkseni vielä varmuuden vuoksi varpaillaan maahan.
Ainoa asia joka puoltaisi kontaktia niin että pilkku olisi oikeutettu on Ramosin vasemman jalan koukistaminen sen tullessa maahan,mutta en usko sen olleen tarkoituksellista,koska se olisi fyysisesti vaikeata,kun tulee varpaillaa alas.
Mielestäni tilanne tuomarille täysin mahdoton nähdä oikein ja mikään mahdollinen tuomio eli Rankkiri+punikki,rankkari ilman punikkia,Neymarille keltainen ja ei mitään tuomiota ei olisi oikeusmurha,kun tuomari näkee vain livenä,mutta jos saisin itse nyt tämän perusteella päättää tuomion niin se olisi yksinkertaisesti että peli jatkuu.Neymar säästyisi lapulta siksi että kontakti oli olemassa joten ei voi syyttää filmaamisesta,mutta kontakti on kuitenkin Neymarin luoma joten ei myöskään pilkkua tai korttia Ramosille.
Lisäksi tuossa on vielä olemassa Ramosilla pienoinen käden heilautus kohti Neymarin selkää,mutta en usko sen vaikuttaneen mitenkään.
Kiitos giffistä tämä selkeytti ainakin oman mielipiteeni ja korostan sitä vain mielipiteeksi.
henq: logiikallasi takanaoleva ei saa tehdä yhtään mitään, pitää lopettaa juokseminen ettei tule osumaa josta lentää pihalle. Edelleen missä oli Ramosin rike?
PoistaSillä oli väliä, koska Iniestalla ei ollut mitään mahdollisuutta päästä palloon, yritti mennä toisen pelaajan läpi ja lisäksi kaatui luvattoman helposti. Lahjarankkari.
"Fiksummalla pelaamisella Alonso olisi jättänyt tulematta tilanteeseen ja olisi katsonyt pääseekö Iniesta ohi (kuka ikänä siinä nyt olikaan) ja sitten mahdollisesti tuplannut." - Vastaavista rikkeistä Barcelonan boksissa ei oikeastaan koskaan vihelletä rankkaria.
"Milloinkohan viimeksi la ligassa tai yleensä missä tahansa (suuressa) liigassa vikassa pelissä on ratkaistu mestaruus niin että voittaja on mestari?" - Noin harvoin käy koska sarjaohjelma tehdään siten että tuo vältetään.
henq: Silloin mestaruuden ratkaiseet joukkueet eivät pelanneet vastakkain.
Zamppa, urheilualojen Guru: Unohdit että kauden viimeisellä kierroksella Atletico tai Barcelona menettää pisteitä. Real Madridin onneksi Espanjan liigassa mestaruudella ei tee mitään. On aivan sama onko kolmas vai mestari.
henq: "Voi olla, että cl-matsien takia rasitus käy Atletikolle turhan kovaksi ja liigassa tulee pari "helppoa" pistemenetystä." - Espanjan liigan taso on niin surkea ettei Atleticon erittäin kapea rinki näy vieläkään kunnolla. Ja tietenkin tuurilla ovat välttäneet loukkaantumiset hyvin.
Anonyymi: Ramos yrittää välttää osumista Neymarin hidastettua vauhtiaan, ei rikettä. Neymarille varoitus filmaamisesta.
Anonyymi: Koitappa mennä selittämään minkä tahansa merkkiuskollisen tuotteen omistajalle kiistattomia faktoja siitä kuinka surkea ja kallis merkki on. Huomaat jotakin. Sama tässä, Barca-faneille on turha selittää mitään koska mielipidettään eivät kuitenkaan vaihda.
Lasturi: Faktaahan tuossa tuli. Joka tapauksessa tilanne lähti selvästä paitsiotilanteesta joka olisi pitänyt liputtaa pois. Eli tuossa tuli nelinkertainen rangaistus: väärin perustein tuomitsematta jätetty paitsio, väärin perustein punainen kortti, väärin perustein rankkari ja vielä pakotettu vaihto.
Tuomaria ja sitä kuinka vaikea oli nähdä on turha puolustella. Ellei tuomari näe selvää rikettä, ei tilanteesta kerta kaikkiaan voi antaa pelkästään mutuilemalla rankkaria ja punaista korttia.
PoistaEllei tuomari ole Barcelonan puolella. Tässähän se tuli todistettua että oli.
Näin kyllä tilanteen toisin, eli ainakaan selkeää tuomarivirhettä tuosta ei saa, sellainen 50/50 tilanne kylläkin. Eli mielestäni Ramos tyylipuhtaasti ajoi Neymarin kintuille takaapäin. Vastaavia kantapäille tahattomasti astumisia löysin arkistoista helpohkosti kymmenkunta ja ne on kyllä poikkeuksetta puhallettu pois. Sillä ei ole väliä aiheuttiko Ramos sen tilanteen vahingossa vai tahallaan. En huomannut livekuvasta, että Neymar olisi hidastanut ja tahallaan hakenut kontaktia, joten filmausta tuosta nyt ei saa edes hyvillä laseilla, vaikka heittäytyminen olikin selviö. Luultavasti vain tunsi osuman ja heittäytyi komeasti. Ainakin tuosta giffistä saa sellaisen kuvan.
PoistaMiten sitten tuomita yhteentörmäys boksissa, jonka aiheuttaa tahattomasti puolustajapelaaja liikeellään? Periaatteessa maalipaikan menetys ei anna mahdollisuutta pelkkään rankkariin, vaan mikäli tuossa tilanteessa tuomari katsoo aiheelliseksi puhaltaa rankkarin on hänen annettava myös punainen.
On muuten totaalisen hölmöä väittää, että sääntökirjan mukaan rikkeet boksissa ja muualla tulisi tuomita samalla tavalla, sillä ainakin FIFA:n 2010 painoksessa painotetaan sanoja "on mahdollisuus" ,"tulkinnan mukaan" ja "tuomarin harkinnan perusteella". Se mistä taas sääntökirja ei anna poikkeusta on juurikin epäurheilijamaisuus, johon liittyvät niin selvän maalipaikan vieminen kuin tapaus RvP:n tyyliset vihellyksen jälkeen pelaamiset (harvinaisen tyhmä mies kun Busaccan kanssa pelleili). Näiden kanssa sääntökirja käyttää verbiä "tulee tuomita"
Eli mikäli tuomari katsoi Ramosin rikkoneen, vaikkakin vain vähän, ja tahattomasti, on hänen annettava sekä pilkku, että punainen. Ja toistan Neymarin heittäytyminen ei poista kontaktin olemassaoloa.
Muihin kiistan alaisiin hetkiin sanon sen verran, että mikäli Fabregasin käsi ei olisi ollut hänen kaulansa suojana olisi tilanteessa pitänyt puhaltaa rankkari, nyt en näe siihen aihetta. Ronaldo oli selvästi alueen ulkopuolella ja en myöskään ymmärrä millä perusteella häneltä vietiin maalipaikka, ei kyllä minkään lapun arvoinen suoritus. Se nyt ei vain riitä, että hän on kiistatta tämän hetken parhain pelaaja ,joten hänen kaatamisensa on aina maalipaikan vieminen. Tuo Alonson päätön ajo nyt oli niin selkeä pilkku kun olla ja voi. Pallo kuitenkin vielä täysin Iniestan hallussa. Kaveri on muutenkin pelannut kumman huonosti.
Sääli, että omat menivät häviämään, mutta tuomarimussutusta en kyllä mitenkään ymmärrä. Epäselvät tilanteet menivät kutalailla tasan.
Messinvihaajalle vieä, että sekö sallii sinun vääristelysi ja valheesi, että Barcafanit eivät vaihda mielipidettään? Elät kummallisessa maailmassa ystäväiseni. Ja ei et ole millään muotoa mutuinesi puolueeton, ja et toivottavasti myöskään itse siihen usko, ethän?
Kai puolustaja saa yrittää juosta hyökkääjän kiinni? tuolla perusteella läpiajossa olevan pelaajan pitää antaa mennä menojaan.
PoistaSillähän on väliä aiheuttiko Ramos tahallaan vai ei. Tahattomassa teossa pikkuhipaisusta jalkaan ei saa rikettä mitenkään.
Neymarin heittäytyminen oli filmausta.
"Miten sitten tuomita yhteentörmäys boksissa, jonka aiheuttaa tahattomasti puolustajapelaaja liikeellään?" - Peli jatkuu.
"Priaatteessa maalipaikan menetys ei anna mahdollisuutta pelkkään rankkariin, vaan mikäli tuossa tilanteessa tuomari katsoo aiheelliseksi puhaltaa rankkarin on hänen annettava myös punainen." - Ei jalkapallossa muutenkaan tuomita sääntökirjan mukaan, miksi siis näissä tapauksissa?
"On muuten totaalisen hölmöä väittää, että sääntökirjan mukaan rikkeet boksissa ja muualla tulisi tuomita samalla tavalla, sillä ainakin FIFA:n 2010 painoksessa painotetaan sanoja "on mahdollisuus" ,"tulkinnan mukaan" ja "tuomarin harkinnan perusteella"." - Niin ja vapaapotkun aiheuttava rike rankkarialueella on rankkari.
"Se mistä taas sääntökirja ei anna poikkeusta on juurikin epäurheilijamaisuus, johon liittyvät niin selvän maalipaikan vieminen kuin tapaus RvP:n tyyliset vihellyksen jälkeen pelaamiset (harvinaisen tyhmä mies kun Busaccan kanssa pelleili). Näiden kanssa sääntökirja käyttää verbiä "tulee tuomita" " - Hahaha. RvP teki täysin oikein ja Busacca oli joko UEFA:n tai jonkun muun tahon maksama. Vastaavia tilanteita tulee lähes jokaisessa ottelussa ja aniharvoin niistä saa edes ensimmäistä keltaista. Niin surkea tuomio että oli varmasti sovittu etukäteen että Barcelonalle pitää tarjota voitto.
"Eli mikäli tuomari katsoi Ramosin rikkoneen, vaikkakin vain vähän, ja tahattomasti, on hänen annettava sekä pilkku, että punainen. Ja toistan Neymarin heittäytyminen ei poista kontaktin olemassaoloa." - Niin että missä tuo sanotaan?
"Muihin kiistan alaisiin hetkiin sanon sen verran, että mikäli Fabregasin käsi ei olisi ollut hänen kaulansa suojana olisi tilanteessa pitänyt puhaltaa rankkari, nyt en näe siihen aihetta." - Käsivirhe rankkarialueella, eli rankkari sääntöjen mukaan. Ei mitään epäselvää.
"Ronaldo oli selvästi alueen ulkopuolella ja en myöskään ymmärrä millä perusteella häneltä vietiin maalipaikka, ei kyllä minkään lapun arvoinen suoritus." - Jaa-a niin, ainoa pelaaja joka olisi pystynyt estämään läpiajon = ei maalipaikka? Ei tuolla logiikalla ollut myöskään Neymarin tilanne maalipaikka.
"Tuo Alonson päätön ajo nyt oli niin selkeä pilkku kun olla ja voi. Pallo kuitenkin vielä täysin Iniestan hallussa. Kaveri on muutenkin pelannut kumman huonosti." - Pallo karkasi Iniestalta ja lisäksi Iniesta filmasi tilanteessa joten tuomio oli täysin väärä.
"Sääli, että omat menivät häviämään, mutta tuomarimussutusta en kyllä mitenkään ymmärrä. Epäselvät tilanteet menivät kutalailla tasan." - Tasan?? Käytännössä kaikki tärkeät vihellykset/viheltämättä jättämiset menivät Barcelonan eduksi ja lisäksi suuri osa pienemmistäkin meni.
"Messinvihaajalle vieä, että sekö sallii sinun vääristelysi ja valheesi, että Barcafanit eivät vaihda mielipidettään? Elät kummallisessa maailmassa ystäväiseni. Ja ei et ole millään muotoa mutuinesi puolueeton, ja et toivottavasti myöskään itse siihen usko, ethän?" - Millä tavalla vääristelen asioita? Kanssani ovat täysin samaa mieltä mm. Mourinho, RvP, Drogba, Ballack, Cristiano Ronaldo, Ramos, Wenger, Xabi Alonso, Zabaleta, Kompany ja moni muu.
Barca-fanien kanssa on samaa mieltä vain muutama Barcelonan pelaaja.
anonyymipä siinä aika hyvin vastailikin "puolestani".
PoistaPuolustajan on varmaankin helpompi yrittää juosta sivulta ohi, kuin takaa läpi? Ramosin olisi pitänyt vaan lähtee kiertää siten, ettei mitään kontaktia olisi syntynyt, nyt tunaroi ja ukko pihalle.
Muuhun väittelyyn/keskusteluun ei ole taas mitään järkeä alkaa, koska tuomarit, uefa, fifa, suosiminen, filmaus ja Paavo Arhinmäki.
"Mourinho, RvP, Drogba, Ballack, Cristiano Ronaldo, Ramos, Wenger, Xabi Alonso, Zabaleta, Kompany ja moni muu"
PoistaVeikkaisin että 7/10 näistä pelaajista(nimiä en sano)+ sinä kärsivät vähintään lievistä mielenterveys ongelmista/osa elää omassa maailmassaan ja jos eivät olisi huippujalkapalloilijoita olisivat luultavasti kadulla/vankilassa sinä taas saat lohtusi trollaamisella.
Mikäkähän muu yhdistää tuota joukkua sitä voit miettiä yksinesi yön pimeydessä.
Huutonaurua muutenken tuolle porukalle joita pidät ns.asiantuntijoina kyseisessä asiassa.Et ole miettinyt että häviävän joukkueen kommentteihin vastustajasta tulee suhtautua "pienellä" varauksella.
Tuossa porukassa on vain 1 pelaaja jota arvostan arvaa kuka?
Huomaan. että väittely Messinvihaajan kanssa on tasoltaan samaa kuin keskustelisi pölypallon kanssa, puutun nyt kuitenkin räikeisiin asiavirheisiin:
Poista1. Säännöissä mainitaan suojaavat kädet erikoistapauksina, onkin mielenkiintoista, että henkilö joka pitää itseään tietäjänä ja edelläkävijänä ei tätä(kään) tiedä. Joten se puolueettomuudesta, sillä puolueeton tarkkailija olisi ottanut asioista selvää, eikä lähtenyt mutulla huutelemaan. Samalla konkreettinen esimerkki vääristelevästä tyylistäsi, joka ei ole uskottavaa. Tuomitset ilman tarkempaa tietoa.
2. Aika monet rikkeet tapahtuvat ilman intentiota, onkin infantiilia väittää, että koska ei ollut tarkoitus rikkoa, niin asian pitää antaa olla. Onko pelaajilla tarkoitus lyödä kyynerpäillä pääpallotilanteissa? Onko saksipotkua yrittäneellä tarkoitus potkaista ihmistä päähän? Myöskään Ramosin tarkoitus ei ollut juosta kantapäille, näin hän kuitenkin teki, ja koska rike vei maalipaikan, on tuomarin kädet hyvin sidotut.
3. Yritin tuossa aiemmin selittää, että sääntökirjankin mukaan tuomarilla on oikeus pohtia jokaista tilannetta yksityiskohtaisesti. Sen takia on täysin tuulesta temmattua väittää, että vaparin arvoinen rike alueella on aina rankkari. Pikemminkin jokainen vaparin arvoinen rike rangaistusalueella voi tuomarin tulkinnan mukaan olla rankkari. Sen sijaan jos tuomari tulkitsee rikkeen ja rike on vienyt maalipaikan, tai ollut epäurheilijamainen, niin sääntökirja ei anna muuta vaihtoehtoa kuin nostaa lapun. Näin ollen jankuttamasi: " Ei otteluita tuomita sääntökirjan mukaan" muuttuu infantiiliksi mölinäksi. Myös tämä on yksi esimerkki jatkuvasta vääristelystäsi ja puolueellisuudestasi. Kliininen ja puolueeton tarkkailija kun ottaisi asioista selvää, etsisi lähteet ja kirjoittaisi sen mukaan.
4. Tapasi syöttää sanoja muiden kirjoittajien tekstiin vasta vääristelyä onkin. Itse olen seurannut keskustelua kauan, ja huomannut, että keskityt sivuseikkoihin, silloin kun olet häviöllä, myös tämä piirre tekee kirjoituksestasi epäuskottavaa ja vääristelevää. Kun Suomen ainoa jalkapalloaiheesta väitellyt tohtori kertoi sinulle, että Zlatan oli paitsiossa ja erehtyi sivunumerosta, niin tartuit sivunumeroon, etkä myöntänyt hänen olleen oikeassa. Jälleen puoleellista ja vääristelevää, jopa hieman valheellista. Itse olen myös tarkistanut kaikki Luckycharmin antamat lähteet, ja hän on poikkeuksetta onnistunut tieteellisellä tarkkuudella perustelemaan mielipiteensä, oli sen sitten Barca-myönteinen tai vastainen. Siinä on muuten sinulle esimerkki puolueettomasta ja ennen kaikkea kliinisestä tarkkailijasta, joka ottaa selvää ennen kuin huutelee. Ihmettelen myös sitä, että et pyytänyt herralta anteeksi viimeksi sattunutta episodia, jossa hänen sanojensa mukaan "käyttäydyit moukkamaisesti" ja vääristelit hänen tekstiään, jonka tosiaan teit halukkaat voivat käydä lukemassa sen tuolta aiemmin.
Luulin, että sinussa olisi ollut miestä siihen, vaan ei ollut. Arvostin sitä episodia ennen jaksamistasi taistelussa omien näkemystesi puolesta, mutten sen jälkeen en. Oletkin enemmän tavallinen pölypallon tasoinen jankkaaja. Jos oikeasti haluat, että sinut otetaan vakavasti, niin perehdy, lue (myös tutkimuskirjallisuutta) ja opi. Vaihda tyylisi tahallisen provosoivasta järkevämmäksi, niin saatat itsekin oppia jotain.
henq: Eli pelaajan ollessa läpiajossa, täytyy antaa suosiolla mennä eikä saa ottaa mitään kontaktia. Barcelonan filmaajille ja tämä sopisi tietenkin mainiosti.
PoistaLasturi: Mitä väliä sillä? Kyllä noilla pelaajilla on melkoisesti kokemusta jalkapallosta eivätkä tosiaankaan hetken mielijohteesta ala antamaan lausuntoja joista tietävät saavansa pelikieltoa.
Et ole miettinyt itse miksi JOKAISEN Barcelonan pelaaman ottelun (kovaa vastustajaa vastaan) jälkeen vastapuoli itkee tuomareista. Miksi muiden joukkueiden tapauksessa ei näin käy, mutta Barcelonan joka kerta? Koska Barcelona saa tuomareilta systemaattisesti apuja eivätkä vastustajat ole niin tyhmiä etteivät sitä huomaisi.
Veikkaan Cristiano Ronaldoa.
Anonyymi: 1. Kaikki käsivirheet voidaan tulkita suojaamiseksi. Tässä tapauksessa käsi siirtyi potkun lähtemisen jälkeen eli selvä käsivirhe ja rankkari.
2. Pelaajilla on tarkoitus lyödä kyynärpäillä pääpallotilanteessa, ja noista saisi jaella punalappuja useammin. Saksipotkua yrittävällä yleensä eio ole tarkoitus potkaista toista päähän, siitäkin voi antaa keltaisen tai punaisen koska jalka on korkealla. Missä kohtaa tuossa Ramosin tilanteessa oli se rike? Ei missään koska sitä ei ollut.
3. Niin se vaan sääntöjen mukaan menee. Joten jols Barca-fanit käyttävät sääntökirjaa tukena "sääntöjen mukainen tuomio" kun se suosii Barcelonaa, sitä käytetään sitten jokaisessa tilanteessa.
Tuo mitä sanoit on juuri sitä tuomarin harkintaa josta tässä osittain onkin kyse.
"Sen sijaan jos tuomari tulkitsee rikkeen ja rike on vienyt maalipaikan, tai ollut epäurheilijamainen, niin sääntökirja ei anna muuta vaihtoehtoa kuin nostaa lapun." - Johan tässä olen moneen kertaan todistanut etteivät tuomarit yleensä vihellä sääntökirjan mukaan ja nyt selität kuinka sääntökirja sitä ja tätä. Hohhoijaa.
4. Sivunumeroon? Oliko sillä sivulla kenties joku toinen paitsioon liittyvä juttu? Joka ei siihen tilanteeseenn sopinut.
Luckycharmin perustelut menevät sikäli ohi ettei sääntökirjassa sanota sanaakaan vektoriianalyysistä. Itsekin aiemmin totesit kuinka tuomari voi oman mielensä mukaan tulkita tilanteita, silloin mikään vektorianalyysi ei päde koska kyse on tuomarin tulkinnasta.
Ramosin tapauksessa ei tarvita mitään vektoorianalyysiä koska Ramos pelasi tilanteessa epäurheilijamaisesti ja täten tuomarilla ei pitäisi sinun mukaasi olla muuta mahdollisuutta kuin nostaa kortti ja antaa rankkari. Mutta vektorianalyysi kuulemma tämän kumoaa. What? Kirjoitit itsesi täydellisesti umpikujaan.
eivätkä tosiaankaan hetken mielijohteesta ala antamaan lausuntoja joista tietävät saavansa pelikieltoa"
Poistakyllä tuollaiset purkaukset ovat yleensä juuri hetken mielijohteita
En muista että yksikään mainitsemistasi kavereista(tai kukaan mukaan)
olisi haastatteluissa tai muissa systemaattisesti puhunut barcasta samaan tapaan kuin tappion jälkeen
Kyllä sitä kaikissa suurissa otteluissa (ja suuressa osassa muita) annetaan yhtälailla lausuntoja tuomareista esim tän kauden valioliigan käytännössä kaikki suuret pelit
Toki näitä et "muista" tai et vain ole nähnyt ja seurannut
Ei ole ronaldo
1. Ei voida, koska mitään suojattavaa ei ole kehon ulkopuolella. Sellaisista yleensä ja sääntöjenkin mukaan vihelletään. Kaula kuuluu ehdottomasti suojattaviin kohteisiin.¨Käväisin taas audiovisuaalisessa arkistossa, enkä löytänyt yhtäkään vaparitilannetta, jossa kaulaa suojaamalla olisi tullut rankkaria ja vaparia, löysin tosin vain kolme tilannetta. Olet tutkimuksellisesti jälleen puolueellisilla vesillä. Ota siis asioista selvää, ennenkuin huutelet. Jälleen esimerkki puolueellisuudestasi. Kliininen tarkkailija tutkisi ja selvittäisi, ennen julkaisemista.
Poista2. Ramos juoksi pallollisen pelaajan kantapäille. Rike. Jos tuollaiset sallittaisiin, niin jääkiekon taklaukset, eli päälle juoksut jalkallossa tulisi sallia. Ei puolustaja ole oikeutettu juoksemaan kenenkään selästä läpi. Jännästi muuten taas unohdit, että aiemmassa viestissä olit perustellut asiaa epäintentiolla, ja nyt yhtäkkiä ei ole rikettä. Taas esimerkki vääristelystä ja suoranaisesta valheesta.
3. Itseasiassa 97% prosenttia tilanteista tuomitaan sääntöjen puitteissa. (tämä on tutkittua) On sääntöjen puitteissa puhaltaa tai olla puhaltamatta rankkareita. Ei ole sääntöjen puitteissa olla antamatta lappua, jos on tulkittu epäurheilijamaisuudeksi (tapaus Rvp)
4. Jälleen yksi esimerkki tavasta, jolla infantiilisti koitat puhua asian vierestä. Zlatanin tilanne nostettiin sivulla x ja Luckycharm oli yhden sivun väärässä. Se sivu käsitteli samaa asiaa, mutta toista erikoistapausta. Kehtasit vielä valehdella lukeeneesi saäännöt moneen kertaan, joka oli ilmiselvästi valhetta.
Tuohon Ramos vs. Mandzukic tilanteeseen, niin se on mielestänikin 50/50 tilanne. Luckycharm on tulkinnut tilanteen kahdeksi eri tapahtumaksi ja hänellä on vahvat perusteet ja todisteet sen puolesta. Tulkittuna noin ensimmäinen tilanne on Ramosin puhdas taklaus palloon, ja toinen tilanne on Mandzukicin potkaisu Ramosia jalkaan. Ihan legitiimi näkökanta ja hyvin ymmärrettävä. Toinen, ihan yhtä relevantti, tapa on katso tilanne yhdeksi kokonaisuudeksi, jolloin sen luonne muuttuu.
Kuitenkin tapasi haukkua legitiimiä tapaa yksiselitteisen vääräksi on vastenmielinen. Ja jälleen, koska on löydetty toinen yhtä hyvä tulkinta, niin "selvää suosimista" ja "tuomariapuja" ei taas voida osoittaa. Johan on legitiimisti osoitettu, että toinen tulkinta on yhtä mahdollinen tai jopa parempi.
Siinäkin siis sorruit järkyttävään puolueellisuuteen kun huutelit tuomariapuja, salaliittoja ja muita. Puolueeton ja kliininen tarkkailija, jona itseäsi pidät ei toimisi noin. Täysin yksisilmäistä ja puolueellista retoriikkaa.
Todisteet siis puhuvat puolestaan, olet järkyttävän puolueellinen ja yksisilmäinen omissa puheissasi. Kannattaa myös tunnustaa tämä itselleen, niin saatat olla lähdössä kohti puolueetonta tarkkailijaa.
Lasturi: Ei ehkä samanlaisia mutta eipä tuollaisia usein näe https://www.youtube.com/watch?v=FvANmxeiA5Y
PoistaYhtä tylyjä lausuntoja ei juuri koskaan anneta mitä näkee Barcelonan pelien jälkeen.
No sitten arvasin väärin.
Anonyymi: 1. Kyllä olen nähnyt myös kaulan suojaamisesta tuomittuja rankkareita. Ei siihen tarvita kuin tulkintaa.
2. Ramos ei juossut kantapäille vaan Neymarin kantapää osui Ramosin jalkaan. Ei rikettä ja Neymarille lappu filmaamisesta.
3. Mikä taho tuon on tutkinut? Hyvin harva tilanne tuomitaan sääntöjen puitteissa, jos otetaan huomioon myös viheltämättä jättämiset. Toki jos otetaan mukaan tuomarin vapaus tulkita tilannetta, virhetuomiota on hyvin vähän.
4. Katsoin mainittua sivua joka taisi sitten olla väärä. En jaksa muistaa millä sivulla mitäkin oli.
Ei se tilanne ollut kaksi eri tapausta. Ramos tuli epäurheilijamaisesti jalkapohja edellä joten tuomarilla ei sinun mukaasi pitäisi olla muuta mahdollisuutta kuin antaa lappu ja rankkari. Tilanteessa Ramos pelasi epäurheilijamaisen vaarallisesti ja vieläpä osui vaarallisesti. Ellet ole huomannut, vapaapotkuja vihelletään hyvin herkästi pelaajan potkaistessa palloa korkealta, oli osumaa tai ei. Tuossa oli osuma.
Enpä taida myöntää ihan heti, taas nähtiin Barcelonan derbyssä kuinka UEFAloonalle lahjoitettiin voitto tuomariavuilla.
1.Esimerkkejä kiitos. Sillä silloin on tuomittu jopa sääntöjen mukaan puhtaasti väärin. Jälleen kerran sorrut yksisilmäisyyteen, sillä kun säännöt kieltävät niin ne kieltävät. Ja koska Barca, ei ole hyvä tekosyy. Kaula on herkkä alue, jota nimenomaan painotetaan casebookissa (kuin tietenkin myös muita arkoja alueita). Voidaankin siis katsoa, että puhaltamalla Fabregasin käsipallosta rankkarin, olisi tuomari syyllistynyt mahtavaan munaukseen.
Poista2. Eli oli niin lähellä, että kontakti pallolliseen on mahdollista. Rike. Mutta joo minunkin mielestä 50/50 tilanne, se että huutelet voimakkaasti osoittaa vain puolueellisuutesi ja alleviivaa agendaani.
3. University of Leeds, yhteistyössä Cambridgen kanssa. Leedsissä on siis jalkapalloon tieteenalana keskittyvä linja. Tottakai otetaan pois tuomaritulkinnat,niille kun annetaan oikeutus sääntökirjoissa.
4. Kommenttisi ei poista valhettasi
lainaus: "olen lukenut tuon säännöstön moneen kertaan." Tämä on ehkäpä selvin alleviivaus agendaani. Jopa valehtelet, jotta saisit Barcan näyttämään huonolta.
Ehkä noin, tai sitten ei. Kaksi kilpailevaa tulkintaa, joista voi kekustella. Jo tämän perusteella huutelusi selvistä tuomariavuista alleviivaa puoluellisuuttasi. Sinä et meinaa keskustele. Elät omituisen mustavalkoisessa maailmassa, jossa on vain oikeita ja vääriä asioita. Todellisuudessa, kuten jokainen oppinut tietää, ei ole olemassa edes asiaa" oikea tulkinta":
1. Ehkä silloin on tuomittu sääntöjen mukaan väärin mutta niin tuomareille joskus käy että tuomitaan väärin perustein. Koska Barca on hyvä tekosyy.
Poista2. Kontaktihan siinä oli mutta täysin tahaton. Kai puolustaja saa edes yrittää ottaa kiinni läpiajossa olevan pelaajan joka pääsee läpiajoon paitsiosta?
3. No nyt uskon että 97% vihellyksistä menee oikein, koska lähes kaikki epäselvät tilanteet ovat juurikin tuomaritulkintoja.
4. Miten niin valehtelen? Katsoin moneen kertaan kyseistä sivua enkä nähnyt siinä mitään kohtaa joka olisi sopinut tilanteeseen.
Mielenkiintoisia väitteitä heittelet. Italian sopupelioikeudenkäynnissä kyse oli nimenomaan tuomaritulkinnoista. Jotka oikeudessa paljastuivat vääriksi, ilmeisesti.
1. Noh, tuossa tilanteessa näin ei onneksi käynyt. Jos mielestäsi "Koska Barca.." on hyvä syy huuteluun, niin alleviivaat itsekin omaa puolueellisuuttasi.
Poista2. Kuten myös aiemmassa Ramos vs. Mandzukic tilanteessa. Itseasiassa luulisin niiden näyttävän aika samoilta vektorianalyyysissä. En tiedä. Mutta uskoakseni jos tilanteet hajotetaan, niin saadaan aikaan aika samankaltainen tilanne. Molemmat kuitenkin 50/50 tilanteita. Jännittävää sinäänsä, että molemmissa harvinaisissa tapauksissa tekijänä on oma idolini, kertoo jotain miehen ajoituksista.
3. Näinpä, joten väite "ei sääntökirjan mukaan muutenkaan tuomita" menee infantiiliksi mölinäksi.
4. Itseasiassa kaivoin esille tuon kohdan:
Lc: "oletin että jalkapallo ihmisenä olisit lukenut koko antamani linkin"
Mv: "Tottakai olen sen lukenut ja useasti"
Sanasi oli siis pelkkää puppua..
Hauskasti toit taas aiheemme kannalta irrelevantin asian esille, miten calciopoli tähän liittyy? Ei mitenkään, keskustelemme nyt hyökkäävästä retoriikastasi ja siitä miten olet kummallisen pihalla siitä kuinka puolueellinen oletkaan.
Toisaalta näin jälkiviisaana on sanottava, että myöhemmät kommenttisi omituisista paitsiohuuteluista, joiden kohteena ovat aina muuten Barca-pelaajat, siis tietenkin ihan puolueettomasti, alleviivaavat aiempaa valhettasi. Jos todella olisit lukenut paitsiosäännön, joka sinulle postattiin, niin et huutelisi. Asia, joka jälleen alleviivaa omia, erittäin vahvoja vihalasejasi
Poista1. Harmi ettei. Virhetuomioita voisi joskus mennä Barcelonaa vastaankin.
Poista2. Totta kai homma meni tuolla tavalla. Ramos Real Madridin rikkoo Barcelonan pelaajaa = Ramosille punainen. Ramos Espanjan paidassa rikkoo Kroatialaista = peli jatkuu.
3. Tavallaan menee, tavallaan ei. Tulkinnanvaraisuuksissa pitäisi olla edes jossakin määrin yhteistä linjaa. Eli jos pallon potkaiseminen vihellyksen jälkeen on toinen keltainen, niin se on sitten joka ikisessä ottelussa jokaisessa tilanteessa keltainen jos potkaisee palloa vihellyksen jälkeen. Eikä niin että tuomari pistää kerran ihan omat tulkintansa ja jatkossa saa palloa potkia vihellyksen jälkeen ilman ensimmäistä keltaista.
Sen takia RvP:n punainen oli yksiselitteisesti väärä tuomio.
4. Eikä ollut. Jos viitataan johonkin kohtaan, sitten oletan että se on juuri siihen kohtaan eikä johonkin muuhun jossain siellä dokumentissa.
Calciopoli liittyy siten että moni sanoi julkisesti tuomarien suosivan tiettyjä seuroja. Heitä ei uskottu heti mutta myöhemmin totuus paljastui. Tässä on sama homma, jossakin vaiheessa paljastuu että olin alusta asti oikeassa.
Anonyymi: Paitsiosäännöllä ei tässä kohtaa ole merkitystä vaan sillä miten sääntöä käytännössä sovelletaan. Vertaa tapaus RvP. Ratkaisevaa on se miten sääntöä käytännössä sovelletaan.
1. Tuolla kommentilla viimeistään alleviivasit oman puolueellisuutesi.
Poista2. Tai sitten ei, tarkastin LC:n tavan ja metodin, niin hänen mukaansa Ramosia pystyi pitämään pallollisena sen 0,05 sekunnin ajan, ja tähän hän vetoaa, kun sanoo oikeastaan Mandzukicin rikkoneen. Ihan relevantti huomio, joka pohjautuu relevanttiin tutkimukseen. Se, että onko tämä sovellettavissa yksi yhteen jalkapallokentälle on tietenkin jokaisen itse päätettävissä. Kuitenkin on selvää, että tuolla todistusaineistolla ja tulkintavalla poistuu lopullisesti näkemys selvästä tuomareiden suosimisesta, joten huutelu jota olet harrastanut on jälleen selkeä osoitus puolueellisuudestasi. Kliininen tarkkailija ei toimisi noin.
3. Kysymyksessähän ei tietenkään ollut kortti pallon potakisemisesta puhalluksen jälkeen. Vaan lapsellisesta protestoinnista ja turhautumisen osoituksesta. Busacca on ottanut aina kaikki tuollaiset pois, joten on omituista ja irrelevanttia vetää muita pelejä tähän mukaan. Tämänkin tosin LC sinulle osoitti tieteellisellä varmuudellaan.
4. Jos sanotaan, että "odotin, että luit koko jalkapalloihmisenä olisit lukenut koko dokumentin, taisin erehtyä sivusta", johon totesit, että "olen lukenut tuon dokumentin useasti." Niin eikö tuo nyt ollut selkeä valhe. Ja muuten siinä dokumentissa annetaan kädestäpitäen ohjeet miten paitsiotilanteita tulkitaan. Suosittelen korjaamaan valheesi ja lukemaan sen.
1. En vaan osoitin osaavani katsoa jalkapalloa puolueettomasti.
Poista2. Jalkapallossa pelaajilta vaaditaan tiettyä järjenkäyttöä. Tilanne on varsin vastaava kuin mainitsemani tilanne jossa pelaaja taklaa palloa mutta vastustajan ollessa takana osuu myös vastustajaan pahasti. Samalla tavalla tuossa tilanteessa taklaaja oli "pallollinen" vähän aikaa. Ramos otti tietoisen riskin menemällä jalkapohja edellä myöhässä tilanteeseen. Kontaktin sattuessa Ramosia ei tee syyttömäksi se että osui palloonkin.
3. Missä oli protestointia? En minä ainakaan huomannut mitään muuta kuin pallon potkaisemisen viheltämisen jälkeen. Busacca ei Barcelonaa vastaavista tempuista rankaissut ottelusarjassa, joten puolueellinen tuomio. Lisäksi RvP:lla oli tutkitusti todella vähän aikaa vihellyksen kuulemisen jälkeen. RvP:n itsensäkin mielestä väärä tuomio ja sitä alleviivaa Arsenalin asema UEFA:n inhokkiseurana. Tapaus Wenger, katsomo ja pelikielto todistaa asian kiistattomasti.
4. Viitattiin tiettyyn esimerkkiin. Katsoin monta kertaa ettei tuo esimerkki kerro mitään sellaista joka vaikuttaisi tippaakaan mielipiteeseeni tilanteesta. Joten?
1. ja sekö on puolueetonta, että toivoo jollekin pahaa. Olenko puoilueeton jos toivon, että Messi jää auton alle, koska se on yleistä Espanjassa? Tai sinulle lapsettomuutta, joka on yleistymässä Suomessa?
Poista2. Nyt olet kokonaan unohtanut sen, mitä sinulle sanottiin. Kerrataan kuitenkin, että varsinaisen kontaktin aiheutti Mandzukic. Joten ei voi verrata. Jälleen huutelet'.
3. Tämä on myös Leedsissä tieteellisesti todistettu. ja tämäkin asia on sinulle kerrottu.
4. Siis väitätkö minulle, ettei kyseessä olevassa dokumentissa ollut mainintaa Zlatanin tilanteesta? Alan huolestua myös lukutaidostasi.
PoistaNiin siis käyttäen kaikkia Mv:n perusteluja, niin tässäkin tilanteessa saa tästäkin tilanteesta saa Balen rikkojaksi:
https://www.youtube.com/watch?v=n5D936osglE
Hän käytti muun muassa seuraavia puolustuksia:
"Mandzukicin potkuliike lähti ensin, joten Ramos on rikkonut vaikka ehtiikin väliin ensin"
Tässäkin Urosen potkuliike lähtee ennenkuin Bale tulee palloon. Onko siis Bale syyllinen? Mv:n logiikalla on.
Lisäksi molemmat tulivat palloon takaviistosta ilman osumista jalkoihin. Tilanteet ovat identtiset, vain aikaikkuna on vaihtelee, joten jos pitää Ramosia syyllisenä on myös pidettävä Balea syyllisenä.
Miten on MV?
Tuohon paitsiosääntöjupakkaan, jossa MV kyllä selvästi valehteli:.
"Jos oikein tarkasti katsot niin huomaat, että diasta 22 alkaa uusi aihealue. Dia 22 määrittää sen mistä on kokonaisuutena kysymys. Mitä siis tarkoitetaan lauseella: Gaining on advantage by being in that position". Tässä lauseessa on eksplisiittisesti sanottu, että pelaaja on paitsiossa, kun pallo kimpoaa,joko tolpasta tai toisesta pelaajasta. "
Johon moukka tapansa mukaan vastaa moukkamaisesti:
"Tässähän ei keskusteltu siitä oliko kyseessä paitsio vaan siitä käsitelläänkö Zlatanin maalia vastaavaa tilannetta diassa 23. Johon yksiselitteinen vastaus on myös Luckycharmin myöntämänä: ei. Olet siis väärän vaihtoehdon puolella."
Vaikka koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä:
"Zlatanin maali ei ollut paitsio"
Jeps erehdyin diasta, mutta toisaalta kyseinen moukka väitti lukeneensa koko linkin. Tuo ketju oikeastaan osoitti mikä Mv on miehiään:
Kaivoin selkeän todisteen, mutta erehdyin dianumerosta, joka hänen mielestään nollaa koko todisteen. Vaikka edellisessä diassa eksplisiittisesti kerrotaan Zlatanin olleen paitsiossa. Eli hän selkeästi vie keskustelun sivu-urille, kun huomasi olleensa väärässä.
Toinen kohta tietenkin liittyy selkeään valheeseen, jossa hän väitti lukeneensa koko linkin, vaikkei sitä selvästi ollut tehnyt.
Halukkaat voivat vielä käydä tämän lukemassa:
http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_en_47383.pdf
Vääristely anteeksipyyntöä edelleen odotellen.
1. Barcelona saa tuomareilta jatkuvaa apua. On siis puolueetonta antaa yhtä paljon apuja Barcelonan vastustajille.
Poista2. Tilanteessa Ramos pelasi vaarallisesti.
3. Katsoisivat pelkästään Barcelonan pelejä.
4. En vaan ettei mainitulla sivulla ollut.
Luckycharm:
Mitä vaarallista peliä tuossa tilanteessa esitti Bale? Vastaus tuohon ja jatketaan.
Laita ensi kerralla oikea dianumero tai myönnä että oli väärä dia ja keskustelu voi jatkua.
Luin dokumentin mutta koska viittasit tiettyyn sivuun, katsoin sitä.
Anteeksipyyntöä ei noilla teksteillä tule.
Kaivoitpas äärimmäisen hyvän esimerkin esille. Eli siis ajoituksen täpäryydellä ei ole väliä kunhan on oikea-aikainen. Nyt on pakko sanoa, että ainakin mun päässä aiempaan viestiin kirjoittamani 50/50 kyllä muuttui 100/0 tulkinnaksi LC:n asian puolesta. Tuomarihan olisi tehnyt epämunauksen, jos olisi puhaltanut tuosta mitään.
PoistaTämän tajutessani, ymmärsin myös ettei tapausta voi käyttää esimerkkinä Ramos vs. Neymar tilanteeseen? Eikö niin? Ei ole kahta iskuhetkeä siinä, vain yksi.
Ja tähän toiseen keskusteluun: puolueeton ei ota kantaa, vaan katsoo kliinisesti. Messinvihaaja on ottanut kannan, joten ei voi katsoa kliinisesti. Tämä paljastui viimeistään tästä lauseesta: "Barcelona saa tuomareilta jatkuvaa apua. On siis puolueetonta antaa yhtä paljon apuja Barcelonan vastustajille." Noin sanova ihminenon selkeästi kantansa valinnut, jolloin hänen tulkintojaan voidaan pitää automaattisesti mielipidevääristettyinä.
Nyt on siis näyttää kontekstuaalista tieteellistä todistetta: MV:n kaikki mielipiteet kärsivät mielipidevääristymästä.
Esimerkki oli kehno koska Ramos pelasi vaarallisesti, Bale ei.
PoistaPuolueettomuus tarkoittaa sitä ettei tuomaritoiminta vaikuta ottelun tulokseen. Barcelonan saadessa tuomareilta apuja pitää puolueettomuuden saavuttamiseksi antaa apuja myös vastustajan joukkueelle.
Olet oikeassa ajoituksen täpäryydellä ei ole merkitystä, kun osuma on puhdas, eikä sillä kyetä toista satuttamaan. Se mitä tämä moukka huutelee poistuu jo sillä, että Ramos ei olisi ilman Mandzukicin liikettä satuttanut tätä. Vaarallisen pelin määritelmä kun pitää sisällään loukkaantumisuhan. Puhtaasti palloon tullut liike ei tätä aja, ellei liikkeen suunnassa ole muuta.
PoistaEli tilanteet ovat täysin sovitettavissa toisiinsa. Molemmat olivat oikea-aikaisia, molemmat tulivat palloon, molempien liikkeet olivat turvallisia, sillä liikesuunnat olivat puhtaita ja molempien liike oli saman suuntainen. Sillä ei absoluuttisessa tarkastelussa ole merkitystä, kuinka täpärälle oikea-aikaisuus meni, koska molemmissa tilanteissa voidaan helposti katsoa hyökkääjäpelaajien olleen vastuussa kontaktista.
Eli mikäli Ramos voidaan katsoa syylliseksi,on samojen todisteiden vallitessa myös Bale katsottava syylliseksi.
Onkin totta, että emme voi käyttää vastaavaa esimerkkiä apuna tuohon kiistanalaiseen asiaan.
Messinvihaajan mielipidevääristymään peukku, Se on kylläkin sanomattakin selvää, jo siinäkin kun lukee hänen mielikuvituksellisia salaliittoteorioitaan vailla konkreettisia todisteita. Puoli on valittu.
Luckycharm: Kyllä vaaralliseen peliin riittää jalan nostaminen korkealle. Ei väliä vaikka osuisi palloon tai ei osuisi vastustajaan. Joten väärin menee.
PoistaMillä tavalla Ramosin pelaaminen oli turvallista? Jalkapohja edellä vastapelaajan jalkaan. Ai niin, Ramos on niin tyhmä ettei ymmärrä vastustajan yrittävän potkaista palloa.
Eikä ole koska Bale ei pelannut vaarallisesti.
Todisteeni ovat puolueettomia ja osoittavat kiistattomasti Espanjan tuomariavut. Kyllä totuus vielä paljastuu.
Kommenttisi on itse asiassa väärä:
PoistaTunnen säännöt, koska olen niillä puhaltanut, ja jotta voidaan puhaltaa vaarallisesta pelistä, on taklauksen oltava itsessään vaarallinen. Muutenhan voisi puhaltaa jokaisen korkean jalan metrien päässä vastustajasta. Sääntökohta menee aikalailla niin, että vaarallisen pelin ehdot täyttyvät, jos taklauksella kyetään aiheuttamaan vammoja. Tässä tilanteessahan Ramosin taklaus oli puhdas, se ei itsessään ilman Mandzukicin liikettä olisi näin voinut tehdä. LC toi erittäin hyvin esille sen, että on aivan sama oletko ajoissa 0,02 tai 0,2 sekunnin marginaalilla, tai onko kyse milleistä vai metreistä puhtauden suhteen. Asia on tulkittava samalla tavalla. Vastakysymyksenä voikin todisteiden valossa heittää, että onko myös Bale tyhmä kun ei osaa odottaa Urosen potkua? Siksi tuo esimerkki on niin hyvä, se karikatyyrisoi täydellisesti tuon Ramosin tilanteen.
Niin siis mitkä todisteet? Et ole lähdeviitteitä käyttäen näyttänyt ainoatakaan todistetta, vaan ne perustuvat pitkälti omille arvailuillesi, jotka ovat mielipidevääristyneitä.
Käytännössä kaikki korkeat jalat metrien päässä vastustajasta puhalletaan. Vaikea keksiä muuta sääntökohtaa kuin vaarallinen peli vaikka tuossa ei minkäänlaista vammanaiheuttamisen vaaraa ole.
PoistaRamosin taklaus oli jalkapohja edellä, sellaiset osuessaan lähes poikkeuksetta tuottavat vähintään vapaapotkun. Siinä tilanteessa on aivan sama onko vastustaja suurempi "syyllinen" osumaan vai ei.
Käyttämässäsi esimerkissä on se olennainen ero ettei Bale potkaise Uroseen vaan toisin päin.
Onhan tuossa aiemmin tullut iso kasa todisteita. Tietenkään todisteiksi ei kelpaa mikään, koska sääntökirjassa pitäisi olla käsiteltynä täysin samanlainen tilanne mikä kentällä tapahtuu jotta olisi kelvollinen todiste. Tai jotain muuta yhtä typerää trollausta.
Ainakin näin itse monta haltuunottoa eilen korkealla jalalla yhtäkään ei vihelletty. Myös Mandzukic potkaisi Ramosia, ei toisin päin
PoistaItse en huomannut kovin korkealla jalalla tehtyjä.
PoistaMandzukic ei voinut potkaista Ramosia koska Ramosin liike osui Mandzukicin jalkaan eikä toisin päin.
taisit mainita aikaisemmin, että Manulta vietiin maali. Eikö se nyt ollutkaan welbeckiltä korkea jalka eli vaarallinen peli?
PoistaSiis montako kertaa tämäkin on todistettava: superhidastuksessa, josta työryhmäni teki virallisen raportin, näkee selvästi, että Mandzukicin potkuliike aiheuttaa kontaktin. Tämän olen sinulle sanonut ainakin sataan kertaan. Luulin, että hyväksyitkin sen, koska rupesit selittämään jotain ihmeellistä potkuliikkeen alkamisesta ennen kontaktia. Samalla lailla urosen potkuliike alkoi, ennen kuin Bale ehti palloon.
PoistaVaihtelet siis mieltäsikin kuin moukka.
Anonyymi: Tässäpä se tuleekin. Välillä on, välillä ei. Riippuu tuomarista ja siitä kumpaa joukkuetta halutaan suosia.
PoistaLuckycharm: Hidastuksellasi ei ole merkitystä koska Mandzukic ei pelannut vaarallisesti mutta Ramos pelasi. Täten Ramos on se joka rikkoi.
Namusetäseura Barcelona tekee Messistä parhaiten palkatun pelaajan maailmassa ja se on koko homman itseisarvo.
VastaaPoistaSamahan taphtui myös silloin kun Zlatan liittyi Barcaan eikä Messi ollutkaan seuran kovapalkkaisin. Nostamista nostamisen vuoksi.
Barcelona pärjää pelkästään rahan voimalla, joten eipä yllätä. Messikin pelaa pelkästään rahasta. Barcelona saisi huomattavasti halvemmalla pelaajan joka vetää rankkarit maaliin ja pistää palloa tyhjiin. Esim Soldado Tottenhamista.
Poista"Esim Soldado Tottenhamista"
PoistaSpontaani repeäminen:D
"Samahan taphtui myös silloin kun Zlatan liittyi Barcaan eikä Messi ollutkaan seuran kovapalkkaisin. Nostamista nostamisen vuoksi."
Ronaldo köh köh köh.
"Barcelona pärjää pelkästään rahan voimalla, joten eipä yllätä"
Seura joka olisi pärjännyt viime vuosina miniresursseilla?
Nää ehkä kuulostaa Barcahenkisiltä kommenteilta,mutta pakkohan jotain on oikasta.Teen saman kun jos pistetään samantyylisiä "faktoja" jostain muusta(nyt meni kyllä selittelyks:D hah)
"Namusetäseura Barcelona tekee Messistä parhaiten palkatun pelaajan maailmassa ja se on koko homman itseisarvo."
PoistaParhaalle pelaajalle parasta palkkaa, simppeliä! :)
Namusetäseura = seura, jonka toiminta rahoitetaan yhden henkilön/yhden omistajan taskuista(PSG/Man City sheikkien taskusta, Chelsea Abramovichin). Jos kutsut Barcelonaa namusetäseuraksi, niin osaat varmaan nimetä sen YHDEN henkilön, jonka taskusta koko seura rahoitetaan?
Barcelonan derbyssä nähtiin taas miksi vastustajia ei kiinnosta pelata Barcelonaa vastaan. Pidä Barcelona nollilla = tuomari arpoo jonkun täysin käsittämättömän rankkarin.
VastaaPoistaEn valitettavasti ehtinyt omien futistreenieni takia katsomaan ottelua, mutta HD-tasoisesta hidastuksesta näkyy kyllä selvästi, että Espanyolin Javi Lopez pelasi pilkkuun johtaneessa tilanteessa palloa kädellään(ranteellaan, jos aivan oikein näin), eikä käsi ollut millään muotoa "luonnollisessa asennossaan". Joku olisi voinut jättää viheltämättä, mutta ei pilkku mikään vääräkään tuomio ollut. Sinulle varmaan "käsittämätön tuomio", mutta säännöt tuntevalle ei niinkään.
PoistaMuutenkin jalkapallolauantai sujui mitä parhaiten! Hyvät omat treenit ja pelit, lisäksi Barcelona voitti ja Chelsea hävisi, vieläpä John Terryn omalla maalilla! Eipä voisi lauantai paremmin jalkapallollisesti mennä!
PS. Jos suunnittelit tekeväsi tästä kommenttiketjusta(kirjoitus muuten käsittelee UCL-pelejä, jos et huomannut) Barcavihasi purkamispaikan, niin kannattaa suunnitella uudelleen! Pahaa oloasi voit lievittää vaikka siellä omassa blogissasi, mutta täällä et sitä tule tekemään. Mielipiteesi tämäniltaisesta Barcelonan derbystä on nyt esillä, huomioitu ja kirjattu ja lisäjankkaukset voit hoitaa vaikka omassa blogissasi. Sinua on nyt kirjallisesti jälleen varoitettu!
Hidastuksesta näkyy täysin selvästi että pallo osuu ensin Neymarin käteen ja vasta sitten Javi Lopezin käteen. Mitä siihen sanot?
PoistaUCL pelien käsittelyt ovat aika vähissä koska niitä ei ole vielä pelattu.
Tämä HD-tason hidastus(https://www.youtube.com/watch?v=bh-3gMai-90) näyttää selvästi, kun katsoo täydeltä ruudulta, että pallo osuu ensin Neymarin olkapään seudulle tai vasemman rinnan kohdalla olevan Barcelonan logon seudulle. Kyseessä ei siis ole Neymarin käsivirhe, koska palloa saa pelata olkapäällä.
PoistaArvelen UCL-pelien ennakointien olevan siksi aika vähissä, että lukijakunta on enemmän kiinnittänyt huomiota sinun showhusi.
Pallon liike on likimain Neymarin hartioden suuntainen. Olkapäällä ilman käsikoskeutusta palloon ei voi saada noin paljon suuntaa kääntävää osumaa. Hidastus kohdasta 0:40
PoistaZamppa: selvästi se käteen osuu. Näkyisikö tuosta paremmin http://instagram.com/p/mIlFvNrkMV/embed/#
PoistaTai tuosta kuvana http://imgur.com/NqEcPGx
Tai sitten ennakoinneista ei ole paljoa keskustelemista.
Anonyymi: Juuri näin, ei olkapäätä pysty kääntämään niin että pallo lähtee käytännössä vastakkaiseen suuntaan.
Katsoin vielä nuo linkit ja näen molemmissa pallon osuvan kuten jo aikaisemmin selitin Neymarin vasemman olkapään etupuolelle, tai aivan vasempaan rintaan. Yksiselitteisesti ei Neymarin käsivirhe.
PoistaUCL-ennakoista ei välttämättä ole paljoa keskustelemista, koska kirjoitin niin hyvät ja tyhjentävät sellaiset.
Varmasti oli tuloksellisesti hieno päivä Zampalla jalkapallossa;mutta vielä hienompi se oli Pool faneille
Poistakaikki tulokset olivat juuri niin hyviä kuin voivat olla ja tänään kun vielä voitto surkeasti top jengejä vastaan pelaavasta spursista niin otetaan kärkipaikka ja sitä ei sit enään päästetä pois
Näyttää erittäin vahvasti siltä että kun pool näköjään pystyy voittamaan näitä "heikompia" seuroja huonollakin pelillä niin Pool city pelin voittaja on lähes varmasti myös valioliigan voittaja
UCL-ennakoista ei välttämättä ole paljoa keskustelemista, koska kirjoitin niin hyvät ja tyhjentävät sellaiset.
Peukut tälle
Zamppa: Katso Neymarin vartalon asento. Väitteesi mukaan Neymar pystyy rinnallaan tai olkapäällään ohjaamaan pallon vastakkaiseen suuntaan mistä pallo tulee. Tuosta asennosta se ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
PoistaTuosta kuvan kohdasta http://imgur.com/NqEcPGx pallo lähtee menemään suoraan Javi Lopezin käteen. Olkapäällä tehtynä se ei kerta kaikkiaan onnistu.
Käsivirhe on täten tieteellisesti todistettu ja voidaan todeta Barcelonan voittaneen väärin tuomitulla rangaistuspotkulla.
Erittäin huonolaatuinen pysäytyskuva, josta ei edes selviä, mihin kohtaan Neymaria tarkalleen pallo osui. Vastaavasti jo linkittämästäni HD-hidastuksesta näkyy selvästi, että pallo osuu Neymarin etuolkapään/kainalon/aivan vasemman rinnan seudulle. Siinä olet varmasti oikeassa, ettei Neymar palloa yrittänyt ohjata, ainakaan sinne, mihin se lopulta päätyi. Pitäydyn mielipiteessäni, koska linkittämäsi kuva on heikkotasoinen, epäselvä, eikä näytä tarkkaan, mihin kohtaan pallo osuu. Liikkuvasta hidastuksesta osumakohdan näkee paremmin, vaikka siitäkään se ei selviä kuvakulmasta johtuen täysin vedenpitävästi.
PoistaTuosta parempaa https://www.youtube.com/watch?v=bh-3gMai-90&t=39s
PoistaKun katsoo pallon liikettä ja Neymarin asentoa, tuosta asennosta on mahdotonta saada pallon kulkusuuntaa muutettua sillä tavalla, miten pallon kulkusuunta muuttuu, ilman käden apua.
Lisäksi tuomio oli joka tapauksessa väärä. Vaikka Neymar ei olisi kädellä koskenut palloon, pallo pelattiin Espanyolin pelaajan käteen eikä tuossa tahallista käsivirhettä ole millään jolloin sääntöjen mukaan rankkaria ei pitäisi viheltää.
"Käsivirheellä ymmärretään pelaajan tarkoituksellista pallon koskettamista kädellään tai käsivarrellaan. Erotuomarin on huomioitava seuraavaa:
käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
vastustajan ja pallon välinen etäisyys (yllättävä pallo)"
Pallon liike kohti kättä eikä toisin päin. Pelaajien välinen etäisyys oli hyvin pieni joten pallo tuli yllättäen.
Täysin samaa videomateriaalia tuokin oli, jota itsekin katsoin ja pyörittelin moneen kertaan. Yhtään selvemmin en tuosta näe mitään käsivirhettä. Kuvakulma on sen verran huono, ettei selvää osumakohtaa näe, mutta edelleenkin viittaisi siihen, että olkapään alaosaan tai kainalon seudulle se tulee.
PoistaPelattiin Espanyolin pelaajan käteen? Millä perusteella? Väitätkö, että Neymar ohjasi pallon suunnitellusti tuosta asennosta Javi Lopezin käteen, vaikka hän oli Neymarin takana? Jos näin on, niin hurraa Neymar, jälleen on löytynyt uusi superihminen, joka pystyy suorittamaan matemaattisia ja fysiikan laskelmia sekunneissa samalla pelatessaan jalkapalloa :) Kun "pallo pelataan käteen", niin silloinhan käytännössä oletetaan, että vastustaja(tässä siis Neymar) täysin tarkoituksella ohjaa pallon puollustajan käteen. Myönnätkö siis, että Neymar on matemaattinen yli-ihminen suorittaessaan tuon rankkarin hankinnan?
Yleisestihän tuo sinun linkittämäsi sääntöpätkä koskee tilanteita, joissa esim. vapaapotkuissa tai keskitystilanteissa pallo chipataan puollustavaa pelaajaa kohti niin, että se osuu käteen ja joudutaan tulkitsemaan, pelattiinko pallo käteen, vai pelattiinko palloa kädellä. Tässä Neymarin tilanteessa pallo pomppaa hänen olkapäänsä seudulta Javi Lopezin käteen, joka ojentuu kohti palloa juuri sen Neymarista pompattua(käden asema muuttuu kohti palloa sen Neymarista pompattua, näkyy tuosta aikaisemmin linkittämästäsi videostakin), jolloin Javi Lopez epäonnekkaasti pelaa palloa ranteellaan ja pilkku. Ei mikään ehdoton pilkkutuomio, mutta ei missään nimessä myöskään väärin tuomittu.
Mutta joo eiköhän tämän tilanteen läpikäynti ollut tässä. En usko, että tulet mieltäsi muuttamaan, vaikka kuinka tässä esitän perusteita ja voin sanoa, että sinä et pysty esittämään minulle materiaalia, joka saisi minut vakuuttuneeksi, että pallo olisi tarkoituksella pelattu Javi Lopezin käteen, tai näyttämään hidastusta, jossa näkyisi Neymarin ehdottomasti pelanneen palloa kädellä. Tämä oli tässä :)
Pallo lähtee käytännössä lähes suoraan takaisin tulosuuntaansa ja sellaisen saaminen aikaan olkapäällä tai vartalolla tuosta asennusta on käytännössä mahdotonta.
PoistaSillä ei ole merkitystä mihin Neymar palloa suuntasi vaan sillä että pallo osui Lopezin käteen ennemmin kuin Lopezin käsi osui palloon.
Tuossa sääntökohdassa ei erikseen sanota vapaapotkuista tai keskityksistä mitään. Tässä tilanteessa Javi Lopezin käsi on ylhäällä mutta niin on Neymarinkin. Myös reagointiaika jää olemattomaksi ja ennemminkin pallo osuu käteen kuin käsi palloon. Täten väärä tuomio myös sääntökirjan mukaan.
Yritän etsiä todisteen jossa osoitetaan pallon osuneen Neymarin käteen. Tai Neymar myöntää asian. Palailen jos sellaisen löydän.
Mielipiteesi on kirjattu. Palaamme asiaan, mikäli jotain uusia näyttöjä tapauksen tiimoilta nousee esille.
Poistanäyttäis tuonne kainalon seudulle osuvan, mahdoton tilanne tuomarille, koska Lopez on edessä ja ainoa, minkä kunnolla näkee, on tuo kun Lopezin käsi heilahtaa palloon.
Poistamiksi antibfc blogiin ei voi enää kommentoida? miksi edes ylipäätään poistit sen?Tämä tulee nyt kyllä myöhässä,mutta haluan kiittää messinvihaajaa kaikkien aikojen blogista!tuli aina loistavaa settiä!!
VastaaPoistaYksi blogin kulmakivistä oli Sinipartion kosto. Kun se saatiin, yksi keskeisimmistä tekijöistä oli saavutettu ja sen jälkeen lopettaminen ei ollut kaukana.
PoistaSuuret kiitokset kehuista.
Kun päätöskirjoituksessasi sanoit,että antibfc:stä kuullaan vielä niin mitä tarkalleen ottaen tarkoitit sillä?jatkuuko blogi joskus tulevaisuudessa?Jos aikaa ja innostusta löytyy vielä niin jatka ihmeessä!Olen varma,että moni piti blogistasi.Varsinkin zampan purkauksia oli hauska seurata siellä,mutta kyllähän tämäkin sen asian ajaa :D
PoistaTämä on täysin väärä paikka käydä lävitse tällaista keskustelua. Vihellän homman poikki tässä kohtaa ja tulen poistamaan tähän aiheeseen liittyvät, pääkirjoituksen aiheen kannatal irrelevantit, viestit surutta. Messinvihaaja ja "faninsa" saavat kommunikoida jossain muualla kuin minun blogissani. Piste.
PoistaVanhaa kunnon mv:een yksinpuhelua ja Zamppa mukana uhkailemassa
PoistaTodellenen el superhyperclassico
Mutta joo huomenna tosipelit käyntiin ja tulosveikkaukset edellisiin viesteihin päivitettynä:Manu-Bayern 1-3 Rooney antaa unelmia unelmien teatterissa jonka jälkeen Bayern menee menojaan
Espanjassa tiukempaa mutta taitaapi kääntyä Barcan eduksi 2-1 Messin iskiesse ensin syötön ja sitten itse toisen ja Atleticon maali jostain kulmahässäkästä,suuri mielenkiinto myös Barcan maalille jossa todellinen kulttipelaaja saa vihdoin mahdollisuutensa olla osa jotain todella suurta.
Keskiviikkona Muorinhon poppuu jytkäyttää pienen yllätyksen hakemalla Pariisista tasurin (vai onko edes yllätys) ellei sitten Ibra raiskaa koko nippua.Madridissa Real pakotoi taas saksalaiset jo ekassa osassa jollain tyylipuhtaalla 4-0 voitolla Cronaldon ottaessa maalienkan nimiinsä ja Casillaksen näyttäessä miksi on edelleen jumalaisen hyvä.
Nuo vihjailut yksinpuheluista ovat aika säälittäviä.
PoistaManU puolustaa 1-1 tasurin, vieraissa Bayern ei koskaan pärjää lädeille, joten ManU menee jatkoon.
Espanjassa ainoa jännityksen aihe on se montako punaista korttia jaetaan aiheetta Atleticolle ja montako rankkaria Barca saa lahjana.
Sinipartio ei jätä PSG:n rahalla pilatulle nipulle mahdollisuuksia ottaen 0-1 voiton.
Maailman paras pelaaja tekee hattutempun eikä Dortmundin kotiotteluun jää mitään pelattavaa. Casillas torjuu korkeintaan 3 kertaa.
Eivät sen säälittävempiä kuin Uefaloona lahjarankkarit jne
PoistaKaikkeen eri paitsi Hattutemppu voi tullu mutta tekijä on toki vain viime vuoden paras.
manu - bayern 0-3
Poistabarca - atletiko 2-2 (jos vaan ei atletikolla jostain syystä valu löysät lahkeeseen, jolloin tulos on 4-0)
psg - chelsi 2-1
real - Dortmund 4-0
Zamppa:Miksi et sitten poista kaikkia muitakin viestejä,jotka eivät kuulu otsikon aiheeseen.Täällä on ollut keskustelua uefaloonan peleistä,eikä ole ollut mitään valitettavaa sinulta.Taisi sittenkin olla syynä että erehdyin haukkumaan zamppaa ja sitä ei tämä "guru" kestänyt.Eihän tietenkään saa olla eriä mieltä zampan kanssa,eikä varsinkaan samaa mieltä mv:n kanssa :D
PoistaLasturi:Aika älytön tuo yksinpuhelu väite.Sinulla ei ole todisteita,joten älä ala syyttelemään.Oletko kateellinen mv:lle vai mikä tässä on nyt niin vaikeaa?Yhtä sairasta olisi väittää,että todellisuudessa tällä blogilla ei käy yhtään kommentoijia,vaan tämä on pelkkää zampan yksinpuhelua.
Mun on vaikea ymmärtää narsistisen ja puolueellisen ihmisen fanittamista, itse fanitan Luckycharmia, koska hän on teoreettnen nero, verrattuna muihin vakiokirjoittajiin.
PoistaAnonyymi:
PoistaKoska olen blogin "omistaja", on minulla myös oikeus ja eräällä tavalla myös velvollisuus moderoida keskustelua. Olen moneen otteeseen todennut, että täällä en tule suvaitsemaan hyvän kirjoitustavan vastaisia kirjoituksia, joihin kuuluvat mm. turhat huutelut ja mussutukset. Eilen poistamani viestit menivät juuri tuohon kategoriaan ja sellaiset poistetaan ilman eri ilmoitusta. Myöskin täysin ohi aiheen menevät "Messi vs Ronaldo"-väittelyt ja vastaavat yhden rivin huutelut ja "nokkeluudet" menevät poistolistalle. Toisaalta olen vuosittain kirjoittanut oman näkemykseni Ballon d'Or-äänestyksen tuloksista ja sen kirjoituksen kommenteissa on tällainen edellä mainittu vertailu ollut sallittua ja olen siihen itsekin osallistunut.
Sinällään en tunne olevani tilivelvollinen kellekään anonyymille, enkä oikeastaan rekisteröityneellekään kirjoittajalle, kuinka blogiani käsittelen ja hallinnoin. Oikeastaan ainoa syy sille, etten poistanut tuotakin kommenttiasi ja vaivauduin vastaamaan, on, että nyt säännöt on taas kerrattu ja esillä kaikille, kun epäilemättä UCL-pelien päättymisen jälkeen keskustelua tulee riittämään.
En haluaisi joutua poistelemaan viestejä, mutta täällä ei yksinkertaisesti sallita turhanpäiväistä huutelua ja eri mielipiteen omaavalle kirjoittajalle henkilökohtaisella tasolla huutelua ja haukkumista. Tarkoitus on keskustella urheilusta ja vaikka ymmärrän, että välillä tunteet kuohuvat, niin siitä huolimatta toisten kirjoittajien nimittely ja haukkuminen ei kuulu tänne. Tästä syystä tuollaista sisältöä sisältävät viestit ja viestit, jotka voivat aiheuttaa muissa kirjoittajissa kyseisenlaista käytöstä, tullaan ilman erillistä varoitusta ja perustelua poistamaan.
"Lasturi:Aika älytön tuo yksinpuhelu väite.Sinulla ei ole todisteita,joten älä ala syyttelemään.Oletko kateellinen mv:lle vai mikä tässä on nyt niin vaikeaa?"
PoistaTuo ei ollut väite vaan ihan pelkkä heitto ja vähän huumori/tilannetajua ymmärtävä ihminen osaa lukea tuon rivienvälistä pelkäksi tyhmäksi provoksi ja läpäksi.Syy miksi tuon laitoin oli antibfc blogin historiassa jossa Zamppa ja MV vuorotellen syyttelivät toisiaan "yksinpuhelusta" ja olisin yhtä hyvin voinut laittaa tässä roolit toisinpäin.
Toki nyt sitten itse syyllistyin provoiluun,mutta pyydän anteeksi jos jotakuta sillä loukkasin.
En ole kateellinen kyseiselle herralle,mutta sen voin ja uskallan sanoa että säälin häntä ja hänen maailmankatsomustaan joka tuntuu ainakin urheilun puolella olla vain ja ainoastaan vihamielinen.Toki edelleen mahdollisuus että kyseessä on pelkkä provoilija,mutta en enään siihen usko,koska silloin tällöin käyttää oikeasti paljon aikaa asioidensa "todisteluun".
Otetaan vielä erikseen "Sinulla ei ole todisteita,joten älä ala syyttelemään"
Täällä,Antibfc sekä Hahin blogissa noin.75% kommenteista on huutelua ja syyttelyä ilman todisteita ja näistä 90% herra Messinvihaajan.
Pyydän anteeksi taas ja nyt jo etukäteen niiltä "lukemattomilta" "faneilta" joita lopputekstini ärsytti.
Anonyymi: Zamppa saa täysin vapaasti sanoa mitä blogissa saa kirjoittaa. Kommentteja voit antaa blogiini, joka löytyy nimimerkkini.blogspot.fi
PoistaAnonyymi: Lahkeeseen voi valua koska Atleticolta puuttuu Diego Costa.
Real Madridilta puuttuu hasardipakki Marcelo, joten puolustus pitää entistä paremmin. Hyökkäyssuuntaan voi vaikuttaa jonkin verran. Ronaldokaan ei ole täydessä kunnossa.
Lasturi: Minäkö syyttelin Zamppaa yksinpuheluista? Muistaakseni Team-Messinvihaaja teki sitä.
Olet oikeassa. Jos olisin provoilija tai trolli, en todistaisi asioita näin tarkasti. Joka tapauksessa minulla ei ole mitään tarvetta kommentoida anonyymisti.
"Lasturi: Minäkö syyttelin Zamppaa yksinpuheluista? Muistaakseni Team-Messinvihaaja teki sitä."
PoistaOkei sovitaan niin case closed
mikä on team messinvihaaja?
Poistanimimerkkini.blogspot.fi nimistä blogia ei löytynyt.
En vastaa ensimmäiseen kysymykseen, koska siitä ei pitäisi täällä keskustella.
PoistaTarkoitin että laita nimimerkkini paikalle minun nimimerkkini :D
Miksi ei pitäisi puhua?
Poistalöytyi vain antibfc,jonne ei enää voi kommentoida.Muutenkaan siellä ei ole kävijöitä,joten aika turhaa edes olisi kirjoitella sinne.
Zamppa taisi kieltää.
PoistaAnti-BFC:n kommentointi on suljettu. Messinvihaaja.blogspot.fi voi kommentoida. Tekstejä siellä ei toistaiseksi ole.
Barcelona-Atletico: Neymarin filmishowta. Atletico Diegon (Diego Costa vaihtoon loukkaantumisen takia) johtoon upealla kaukolaukauksella ja Barcelonan tasoitus tuttuun tapaan tuomariavuilla. 1-1 tilanteesta Atleticon on hyvä lähteä puolustamaan 0-0 tasuria.
VastaaPoistaManU-Bayern: Huutonaurua "ylivoimaiselle" Bayernille. Seuraavasta ottelusta sivussa Schweinsteiger ja Martinez. Kyllä se on näin että Bayern saa keksiä selityksiä miksi tuomariavuista huolimatta ManU:n kaltainen kriisiseura ei kaatunut. Ehkä Bayern säästelee Bundesliigaa varten?
Diegolta ihan hieno "roiskaisu" kyllä, joskus nuokin menevät. Kelpo maali. Neymarilta myöskin varsin näppärä viimeistely hienoon syöttöön. Jännä toinen osa tulee, kun Barcan pitää saada maali aikaan, mutta toisaalta tekihän joukkue 4 Realiakin vastaan vieraissa, joten ei tässä mitään hätää ole tässä vaiheessa :)
PoistaManU pelasi kyllä hyvin, yllättävänkin hyvin. Toisaalta Moyesin Evertonhan pärjäsi altavastaajana erittäin hyvin ja nyt Moyesin ManU oli samassa tilanteessa, selkeä altavastaaja ja tulos oli aika hyvä. Puollustus onnistui peittämään laukaukset ja välttämään murtautumista yrittävien pelaajien rikkomiset. Schweinsteigerilta myös aivan älytön liukkari lopussa. Toisaalta voidaan jossitella varsinkin sitä ensimmäisen puolikkaan Büttnerin käsipalloa, olisiko pitänyt viheltää vaiko ei. Vähän sellainen 50/50-tilanne, josta kumpaakaan tuomiota ei voida pitää vääränä. Parhaat naurut tuli toki saatua Welbeckin totaalisesta jäätymisestä :D
olihan siinä ryyniltä melkoinen kuoleva joutsen, kun schweini liukui. Aika kohtuuton liuku silti ja kaippa siitä kortti kuitenkin miehelle kuului. Parempi vaan bayernille kun on pois seuraavan matsin, joku Götze hieman parempi poika pelaamaan pikkunättiä "bussissa".
PoistaIniesta oli melkoisen liekeissä, toivottavasti pysyy formi nyt koko kevään. Tekee mitä tahtoo, ilo seurata.
Hyvää säpinää oli barca - atletiko, vähän vaan lässähti, kun Costa loukkaantui.
Totaali dominointi melkein koko toinen puoliaika ja vain KURTUAAN hienot otteet pitivät pelin tasoissa. On se vaan kova veska...
Kerrohan niistä tuomariavuista, pikemminkin tänään linja suosi Atletia. Osaatko osoittaa selvät ja kiistattomat tuomariavut, vai tunnustatko heti kättelyssä puolueellisuutesi? Neymar ei hypännyt kertaakaan ilman kontaktia, joten kuulostaa tuokin aika puolueelliselta.
PoistaOli kyllä Barcalla paikkoja, kliininen viimeistely vain puuttui. Itse laitoin aika paljon rahaa tasapelille, kun kuulin tuomarista. Kyseinen saksalainen antaa ottas aika rajusti pallotonta, joka tuhoaa Barcan peli aika täydellisesti.
Tasapeli hyvä ja oikeutettu tulos
Zamppa, urheilualojen Guru: Realia vastaan kaksi maalia rankkareista ja lisäksi Realille yksi punainen kortti.
PoistaKyllä siellä Robben ja Riberykin käsipalloili. Welbeckin maali olisi pitänyt hyväksyä.
henq: Täysin selvä keltaisen paikka, oli kuoleva joutsen tai ei. Mitä Iniesta sai aikaan muita kuin pellehyppyjä ja yhden syötön jonka olisi pystynyt antamaan kuka tahansa kentälläolijoista.
Anonyymi: Barcelonan maalitilanne riittää. Koko homma lähti kun tuomari ei uskaltanut viheltää täysin selvää rikettä jolla katkaistiin Atleticon vastahyökkäys.
Eli pieni hipaisu = saa kieriä kaksi volttia kerien?
Barcelonan filmaajat voisivat opetella pysymään pystyssä.
Hyvä haku, mutta löysin toiseen suuntaa 7 vastaavaa puhaltamatonta rikettä. Meni linjan mukaan, eli ei tuomariapu. Puolueellisuutesi kukkii jälleen.
PoistaBarcelonan pelaajien filmaukset olemattomista rikkeistä eivät tee olemattomista rikkeistä rikkeitä.
Poistaennen maalia ei ollut rikettä, pallo tuupataan puhtaasti pois jalkojen välistä. Tsiigailes videoo ja turise sitten.
PoistaJa jos rikotaan niin mun puolesta saa kaatua, vähän pienemmästäkin rikkeestä. Ei tartte aina olla jalka poikki kun mennään nurin.
Erikseen nämä kuolevat joutsenet ja kimpoilut sitten, kaatus nuo fudarit vaan ihan normaalisti turvalleen. Oscar esitti eilen myös melkoisen loikan, vaikka rike siinäkin oli.
Selvä rike oli, takaapäin jaloille.
PoistaTuohan on Barcelonan ja Bayernin pelin perusta. Pieni hipaisu ja heti nurin. Oscaria vedettiin selvästi ylikovaa jaloille. Toki oli korostustakin mukana.
Oli kyllä mukavaa fudista Barcan vs Tico.Atletico pelasi odotetun kurinalaisesti ja myös Barca ei hyökännyt yltiöpäisesti ennen tasoitusta vaan Atletico sai jopa pitää pallo pidenpiäkin aikoja.Tämä taktiikka on itseasiassa Ticoa vastaan hyvä,kun eivät ole pallonhallintaan näissä peleissä tottuneet.Toki eivät he eilenkään mitään palloa hallinneet,mutta suhteellisen tasaiset lukemat,kun odotin jtn 72-28.
VastaaPoistaDiego tosiaan pyssytti aika unelmakuden jota ei olis edes VV(tuskin kukaan) ottanut joten ei ainakaan Pintoa voi syyttää mistään.Diego Costan loukkaantuminen oli todella sääli ottelulle,mutta toivottavasti paranee tokaan peliin.
Iniestan syöttö maaliin oli kyllä jtn todella hienoa ja vieläkun olisi laittanut pallon sisään siitä Messin vielä hienommasta pallosta ekalla jaksolla niin olisi ollut aika jumalainen esitys.Viimeistään Villan vaihdon jälkeen Atletico selvästi tyytyi tasuriin,jonka kyllä ymmärtää ja kun se saivat niin tulee kyllä ääreismielenkiintoinen toka peli.% otteluparissa ovat nyt kääntyneet päälaelleen eli sanoisin 55-45 atleticolle ja jos Costa mukana niin ehkä 60-40.
Toisesta pelistä en nähnyt kuin highlighsit,mutta mieleen nousee lauseita:
-Ylimielinen Bayern
-Moyes löysi viimein taktiikan
-Manulle hyvä tulos
-Bayern edelleen selkeä (85-15) suosikki jatkoon.
-Swainin ja Martinezin poisjäänneillä ei käytännössä merkitystä.
-Nyt vain äkkiä sitä jatkopahvia Moyesille ennen selkäsaunaa saksassa
-Torikokoukset ovat saapuneet Saksaan.
-Welbecille huutonaurua siitä läpiajosta.Ei taida poika kuitenkaan ihan vielä olla "Musta Messi"
Ylempänä olevan teksitin siis minä (lasturi89) kirjoitin jos sillä nyt jtn väliä/jotain kiinnostaa.
PoistaCosta pelasi riskillä, joten loukkaantuminen ei ollut mikään ihme.
Poista- Bayern pelasi tasollaan, eivät pystyneet parempaan.
- Moyes vs Guardiola 100-0
- ManU jatkoon.
- Bayern ei ole enää suosikki.
- Schweinin ja Martinezin poistuttua mennään kakkoskorin pelaajiin.
- Nykyinen pahvi on tarpeeksi pitkä.
- Guardiolan mukana.
- Welbeck ei jaksanut tehdä maalia. Kaksi hylättyä maalia samassa ottelussa on sellainen ettei kannata riskeerata.
-joku pisti FF2:seen Guardiolan vierasrecordin cl:ssä oli jtn 3-6-3,mutta menestys taas jotain ihan,muuta joten eiköhän kotona hoidu.
Poista-Moyes vs (lähes) kuka vain vaikka Hyypiä 0-100
-Mahdollista,mutta erittäin epätodennäköistä
-eka peli 1-1 ja Bayernilla vierasmaali,joten en näe mitään logiikkaa jolla Bayern ei olisi suosikki.
-Joista jokainen silti parempia kuin Yksikään Manun mies PL.Rooney ja De Gea
-Ei Pool faneille
-Ehkä 95% 4% toi Thiago ja 1% menee globaalin leviämisen piikkiin.
-Welbeck yritti jtn mitä ei osaa.Se eka maali joka siis ei jostain syystä ollut maali oli huono tuomio.
Uutisen kommentit eivät toimineet pitkään aikaan.
Poista- Menestys onkin tullut kotikentällä tuomariavuilla.
- Hyypiä saa kohta potkut.
- Totta, epätodennäköistä koska Bayern saa tuomariapuja.
- Esimerkiksi Bayernin surkeus kotikentällä Lädejä vastaan?
- Kuten ketkä? Ei sille ole enää kuin yliarvostettua tusinaa tarjolla.
- Eikä monen muun seuran.
- 99% toi ja Thiago sen 1 prosentin.
- Aivan, ja juuri sen ensimmäisen maalin hylkäyksen takia Welbeckiä ei kiinnostanut yrittää maalia. Sekin olisi hylätty.
http://yle.fi/urheilu/barcelonalle_hurja_rangaistus_ei_pelaajahankintoja_vuoteen/7169545
VastaaPoistaNice job!
Kova,mutta ehdottomasti oikea linja antaa kunnon rangaistus ettei selvitä vain sakoilla jos rikkoo sääntöjä.
PoistaMv ei taida barca sentään olla fifaloona:D?
Mikä muuten Barcan tilanne on M-A DT:een sopimuksen kanssa vai pitääkö ensi kausi mennä Pintolla?
PoistaMitenköhän vaikuttaa lopetus puheisiin tyyliin Puyol ja VV
eiköhän tuosta laiteta valitus ja sen jälkeen homma rullaa taas ihan normaalisti. Ei noilla säännöillä ole mitään merkitystä, kun suurseurat jyllää menemään.
PoistaAnonyymi: Mahtava uutinen. Osoittaa kiistattomasti Barcelonan "pelaajakasvatuksen" tason. Juuri saman mitä olen pitkään sanonut. Ryöstetään pelaajia muilta ja selitetään kuinka ovat "omia kasvatteja". Anti-BFC:n työ tuottaa taas tulosta. Löytyykö Barca-faneilta munaa myöntää Messinvihaajan olleen oikeassa?
PoistaLasturi: Ei sopimusta vielä ole joten kyseinen siirto ei toteudu. Pintolla mennään.
Tuossa henq jo ehti sen sanoakin mitä olin vielä sanomassa eli tuskin jää voimaan tuollaisenaan,mutta kysymykset oletuksella että jäisi.
PoistaM-A? DT? Voisiko joku sivistää
Poistamarc-andre ter stegen kaiketi tarkoitettiin
PoistaEn ole yllättynyt rangaistuksesta, sikälimikäli sääntöjä on oikeasti rikottu. Rangaistushan ei olisi edes ensimmäinen laatuaan viime vuosina, koska Chelseahan sai joskus vuosikymmenen vaihteessa samanlaisen 2 siirtoikkunaa koskevan pannan, kun oli muistaakseni siirtoikkunan ollessa kiinni touhunnut jotain siirtojuttuja Gaël Kakuta-nimisen pelaajan kanssa.
PoistaKova rangaistus Barcelonalle, jos jää valituksen jälkeen voimaan, mutta ei se silti ole mitään pois La Masian huipputyöstä ja nykyisestä Barcelonan kultaisesta sukupolvesta. Jos rangaistus jää voimaan, tulee kausi 2014-15 olemaan sitten sellainen "välikausi", jolloin varmaan nostetaan entistä enemmän omia junnuja rinkiin, peluutetaan mm. Sergi Robertoa enemmän ja jätetään Deulofeukin varmaan sitten laittamatta lainalle. Itse jään kuitenkin odottamaan tässä vaiheessa tuon todennäköisen valituksen käsittelyä ja sen jälkeen vasta vedän asioita yhteen.
M-A? DT? Voisiko joku sivistää
PoistaM-A? DT? Voisiko joku sivistää
marc-andre ter stegen kaiketi tarkoitettiin
Kyllä juuri häntä tarkoitin vaikka taidan kyllä itsekin tarvita sivistystä ainakin sen verran että osaisi lyhentää oikein:d
Ihmettelen vain miksei muiden seurojen samaan toimintaan kiinnitetä huomiota.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Chelsean vastaava taidettiin perua koska Chelsean ei todettu tehneen mitään väärin. Siinä taisi olla pelaajan puolelta valehtelua ja vastaavaa.
PoistaLa Masian ns. huipputyö paljastui pelaajien ryöstelyksi kuten olen aina sanonut. Ja nythän tiedetään sen olevan sääntöjen vastaista. Sergi Roberto ei mahtuisi yhdessäkään La Ligan joukkueessa avaukseen. Dölöfööllä ei kestä pää.
Anonyymi: Koska eivät riko sääntöjä kuten Barcelona tekee.
taidettiin perua koska Chelsean ei todettu tehneen mitään väärin"
PoistaVoipi olla vastaava edessä tässäkin tapauksessa ja silloin zamppa ja muut sinua vastustavat voivat käyttää tuota samaa argumenttia.Tai Sitä mikä nyt mahdollisesti tämän kumoaakin.
La Masian ns. huipputyö paljastui pelaajien ryöstelyksi kuten olen aina sanonut"
Tämähän ei poista sitä faktaa että Barcan ne suurimmat tähdet ovat edelleen niitä ihan laillisia omia kasvatteja eivätkä kuulu näihin pelaajiin joiden kohdalla sääntöjä rikottiin (tai näin oletan ainakin)
Kakuta, Chelsea ja Lens saivat asian jollain tavalla sovittua keskenään, jolloin Chelsean rangaistus kumottiin. Tämä on virallinen versio asiasta. Erikseen sitten voidaan niitä salaliittoteorioita heitellä ilmoille vaikka Abramovichista ja ruskeista kirjekuorista, jos halutaan...
PoistaNiin ei kai se Iniesta, Xavi, Puyol, Busquets ja muut kumppanit tosiaan ole La Masian takapihan nurmikolle äitiensä kohduista syntyneet, vaan ovat ehkä nappulaliigaa pelanneet jossain muuallakin. Ryöstely on kuitenkin aika raflaava ja yliampuva termi.
Käytännössä kaikki isot seurat rekrytoivat junnuja alaikäisinä, mutta eivät välttämättä jää kiinni. Real Madrid on virallisesti tehnyt "sopimuksia" viime vuosina 9 ja 11-vuotiaiden kanssa ja tämä pohjois-afrikkalainen nuori kaveri, joka teki vähän aikaa sitten Chelsean kanssa virallisen sopimuksen täytettyään 18, vaikka on ollut joukkueen listoilla jo 14-vuotiaasta asti, epävirallisesti. Se ei tietenkään tee minkään joukkueen toimista yhtään suotavampia "koska muutkin tekee samaa", mutta osoitinpa nyt vain, että muuallakin tapahtuu. Jos Barcelonan tuomio jää valituksen jälkeen voimaan, niin toivoa sopii, että tällaisia muidenkin joukkueiden harrastamia "epävirallisuuksia" sitten tutkitaan samalla tavalla ja rankaistaan samalla tavalla. Samat säännöt kuitenkin kaikille...
Näyttäisi leviävän tutkinta. Chelsean yhteistyö Vitessen kanssa on nimittäin otettu tutkintaan. Ja olen siis sama anonyymi kuin aiemmin.
PoistaLasturi:
Poista"The Cas has noted that, in the agreement, the two clubs and the player have recognised that the contract between the player and RC Lens was not valid.
"Accordingly, the player could not have terminated it prematurely and without just cause and FC Chelsea cannot therefore be liable for inducing a breach of contract.
"As a consequence, in light of these new circumstances, the sanctions imposed upon Chelsea FC and the player by the Fifa Dispute Resolution Chamber had to be lifted."
Toisin sanottuna, Kakutalla ei ollut pitävää sopimusta Lensin kanssa joten Chelsea oli alusta asti oikeassa.
Omia kasvatteja joista suuri osa on joko tullut muualta tai ovat muiden kasvattamia.
Zamppa, urheilualojen Guru: Ylempänä pari lainausta jotka osoittavat Chelsean hankkineen pelaajan jolla ei ollut sopimusta ja täten Chelsea ei voinut hankkia pelaajaa kesken sopimuskauden ilman Lensin suostumusta.
Siinäpä se onkin. Barcelona nimenomaan ryöstää muilta lupauksia (koska saa lupaukset ilmaiseksi).
Tuossa on mm. sellainen mutta ettei 18-vuotiaana Chelsean kanssa sopimuksen tehnyt pelaaja ole Chelsean kasvatti.
Anonyymi: Tuossa on kyse siitä omistaako sama taho Chelsean ja Vitessen. Ei muusta.
Noh epäselvyyksiä siinä kuitenkin oli.
PoistaMinä en sanoisi ryöstämiseksi, jos juniori itse haluaa siirtyä. Hypoteettinen esimerkki: nuori poika pelaa Tapiolan Pallopojissa nappuliigauransa, mutta siirtyy HJKhon/Honkaan tullessaan teini-ikään saadakseen parempaa valmennusta. Aika harva syyttää HJKta/Honkaa pelaajan ryöstämisestä.
Nythän ei ollut kysymys mistään kasvateista, vaan ainoastaan siitä faktasta, että myös muut suurjoukkueet tekevät tällaisia samanlaisia "epävirallisia kikkailuja" alaikäisten lupaavien nuorten kohdalla ja "kiertävät sääntöjä".
Mutta joo, ei tästä varmaan kannata sen enempää alkaa vänkäämään. Jään ainakin itse nyt seuraamaan, mitä tämän jutun kohdalla lopulta tapahtuu ja lopullisen päätöksen tultua sitten kirjoittelen aiheesta ja siitä voidaan keskustella. Tässä vaiheessa, kun asia on vielä kesken ja kaikkia faktoja ei ole julkisuuteen kerrottu, on aika turhaa huudella suu vaahdossa. Asiaan tullaan tulevaisuudessa palaamaan.
Pelaajasta ja myyjäseurasta aiheutuneita.
PoistaEllei pelaajasta makseta käypää siirtokorvausta, voi syyttää. Sitä suuremmalla syyllä jos kasvattajarahat ym menevät kyseiselle seuralle.
Monet muutkin tekevät mutta Barcelonassa on hyvin paljon alle 18-vuotiaita ei EU-pelaajia. Joita ei pitäisi olla yhtäkään.
Mahtavaa, tulevaisuuteen.
No nyt on sitten FIFAn tutkinnassa myös Atletico Madrid ja Real Madrid. Mutta eikös MV:n mielestä Barca ollut se kehdonryöstäjä ja Real Madridin akatemia vain teki hyvää työtä mikäs tässä nyt on?
PoistaUEFA käski tutkia näön vuoksi myös muita Espanjalaisia jotta Barcelonan saama mediahuomio vähän laantuisi.
Poista"UEFA käski tutkia näön vuoksi myös muita Espanjalaisia jotta Barcelonan saama mediahuomio vähän laantuisi."
PoistaVaikka sinä joskus jossain asiassa sattuisit olemaan oikeassa tai edes lähes oikeassa niin nämä ovat niitä kommentteja jonka vuoksi kukaan järkevä ihminen ei voi ottaa sinua tosissaa.Mielenkiinnolla odotan sitä paskamyrskyä ja salaliittoteoriaa jos nyt satuttais jtn lädiseuraakin tutkimaan tarkemmin ja annettaisiin samaja rangaistuksia.
Ensinnäkin: Korkki kiinni!
PoistaToiseksi: UEFA ei määräile FIFAn tekemisiä se on aivan selvä. Mielenkiinnolla odotan itsekin reaktiota kun joku Arsenal tai City tuomitaan junnusiirroista ja Chelsea Vitesse-kuviostaan.
Tiedän tästä asiasta luultavasti enemmän kuin kukaan toinen tässä maassa, mutta en asemani takia kykene tätä julkisesti kommentoimaan. FIFA:n tutkinta ollut käynnissä jo vuosia ja se ei varsinaisesti liity millään lailla nuorien pelaajien haalimiseen La Masiaan. Kysymys oikeastaan ihan muusta.
PoistaUskoakseni FIFA:n todisteet eivät ole CAS:in pitäviä, vaan tällainen julki tulo on pikemminkin ukaasi siitä, että asioihin suhtaudutaan vakavasti ja säännöistä pidetään kiinni. Näin annetaan signaali, jossa FIFA pesee kätensä, vaikkakin rajallisin todistein. Odotettavissa on siis oikeusjuttu, jossa todisteet eivät luultavasti tule riittämään lopulliseen tuomioon.
Lasturi: Platini haluaa FIFA:n johtoon, joten kai sinne on jotain yhteyksiä.
PoistaAnonyymi: Kts ylempänä.
Luckycharm: Sepä mukavaa että tiedät mutta et voi kommentoida. Katsotaan mitä tulevaisuus tuo. Anti-BFC jatkaa mielellään Barcelonan sabotointia.
Todennäköinen seuraus on siirtosääntöjen muuttaminen tai ainakin viilaaminen.
sabotointi = Aiheuttaa tietoisesti vahinkoa tai harmia jollekulle
Poistamuistaakseni aikaisemmin olit paljastamassa näitä sopuiluita ja vääryyksiä, nytkö toiminta on muuttunut jopa laittomaksi?
Oikein, vahinkoa ja harmia Barcelonalle.
PoistaAnti-BFC ei toistaiseksi ole syyllistynyt mihinkään laittomaan toimintaan. FC Barcelona sen sijaan on.
psg-chelsea 3-1,eikö guru juhli?Jos et niin miksi?Veikkaan,että pelkäät jonkun siinä samassa mainitsevan real -dortmund 3-0,jos alat laukeamaan tuosta kelsin pelistä.
VastaaPoistaMestarien liigassa on niin surkea taso että Chelseaa ja Mourinhoa kiinnostaa enemmän Valioliigan voitto.
PoistaOn taas niin surkea provo ettei pitäs tarttua,mutta pakko sanoa että valioliigassa se harvinaisen surkea taso on TÄNÄ vuonna on ollut.
PoistaSinänsä sun logiikalla on helppo pitää ittesä tyytyväisenä:
Chelsea voittaa=Kivikova voittaa aina
Chelsea häviää=ei kiinnostanut/tuomarit
Barca voittaa=tuomarit/muita ei kiinnostanut
Barca häviää=oikea taso paljastui
Aivan sama millainen ottelu oli lopputulokseen vaikuttava päätekijä on aina sama
Anonyymi:
PoistaToki PSGn voitto Chelseasta on mitä parhain tulos, mutta otteluparit ovat vasta puolivälissä, joten tässä kohtaa ei vielä ole "juhlinnan" aika. Realin tulos ei myöskään yllättänyt, kuten ennkoissani kirjoitin.
Lasturi:
Aivan loistavasti kiteytit logiikan ja kehäpäätelmän!
Lasturi: Valioliigan taso on kova siinä missä Bundesliigassa on vain Bayern.
PoistaYmmärsit vihdoin miten tosiasiat ovat, pisteet sinulle siitä. Chelsealla on otteluruuhkaa joten panostavat ennemmin Valioliigaan.
Kiitos sinulta saadut "pisteet" ovat aina mukavia vaikkakaan en tätä ihan tosiasiana pidäkään.
PoistaOlisihan se periaatteessa mahdollista että Chelsea keskittyisi valioliigaan(vaikka itse en pistäisi tätä missään olosuhteissa kovin todennäköisena),mutta kuten itse olet sanonut tärkein tavoite on olla liigassa 4 parhaan joukossa ja tämä on Chelsealla jo käytännön varma ja mestaruudesta taistelu ei ole enään omissa käsissä ja omasta mielestäni Chelsea on vasta 3 suosikki TÄLLÄ hetkellä mestariksi vaikka toki mahdollisuudet edelleen ihan ok ovatkin,joten juuri tässä tapauksessa valioliigaan keskittyminen ei edes sinun selityksenäsi mene läpi.
Cityn tai Arsenalin kohdalla tämä selitys kuulostaisi uskottavammaltam
jos niinku kokoonpanoa kattelee niin siellähän oli kaikki chelsean parhaat kentällä. Kertoo jotain ottelun tärkeydestä.
Poistahenq:
PoistaTuo ei ainakaan mv:lle kelpaa selitykseksi,kun aina voi vedota siihen että kentällä ei kiinnostanut vaikka mitään faktaa siitä ei olisikaa.
Näin muuten viime yönä karmean unen jossa Pool hävisi vikalla kierroksella Aston Villalle kotona 0-1 menettäen mestaruuden ja kaiken huipuksi mv vittuili kuin viimestä päivää kun Chelsea nousi tätä kautta mestariksi.Oli niin todentuntunen että piti heti aamulla tarkistaa pelaako Pool vielä Villaa vastaan ja helpotus oli todella suuri.Okei nyt tuli aika sick settiä,mutta sopii kyllä tähän blogiin kaiketi.
Lasturi: Oikeastaan kolmen sakkiin pitäisi päästä.
Poistahenq: Parhaat ovat kentällä tänäänkin, kertoo ettei kolmen päivän päästä pelattava Mestarien liiga niin paljoa kiinnosta.
Esim tiistain Mestarien liigan ottelussa Azplicuetaa tuskin kiinnosti täysillä koska muija sai lapsen maanantaina. Alunperin Azplicuetan ei pitänyt pelata ollenkaan.
MV, jos Kelsi menee jatkoon, niin se johtuu vain ja ainoastaan Zlatanin loukkaantumisesta (ja tuomariavuista, tuomarit ovat suosineet ruplajoukkuetta jo kauan)
PoistaTomi: Mestarien liigassa vai?
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=AMyAh-8XtR8
Ihmettelen minkä ihmeen takia stressaatte jostain valioliigasta. Mielestäni oikea jalkapallofani Suomessa keskittyisi kotimaiseen jalkapalloon ja jättäisi lädit ja spaniardit omaan arvoonsa.
PoistaHienot pelit tänään neutraalille katsojalle ja kun ei ollut edes mitään sympatiaa yhdenkään joukkueen suuntaan niin tuloksilla ei väliä vaan pystyi nauttimaan kunnolla jännistä peleistä.
VastaaPoistaToki Dortmundin 3 maali=jatkoaika olis ollut vielä ihanampaa,mutta ei kaikkea voi saada.
Huomenna sitten jatkoaikaa/pilkkuja toivottavasti tiedossa ja toiveissa että Manu pistää kunnolla kampoihin ja peli ei ratkea 20minuutissa.
Toiseen peliin on ollut sellanen fiilis ku on kattonu Messin esim viime peliä että huomennä tekee 2maalia ja tähän kun ynnätään muiden tekemät niin kääntyy väkisin Barcalle.
Välieriin Espanja vs Englanti ja Bayern ulos? okei en mä nyt oikeesti usko manun saumoihin mutta en kyllä uskonyt Dortmundiinkaan,mutta melkein melkein.
Sinipartio jatkoon oikeutetusti. Taas nähtiin miksi Messin maalimäärää Real Madridin verkkoon ei kannata kovin korkealle arvostaa. Joukkuetta kiinnostaa harvoin pelata täysillä.
PoistaBayernin pelaajat todennäköisesti filmaavat rankkarin tai punaisen kortin ManU:lle, joka lähtee muutenkin todella varamiehisenä.
Barcelonasta varsinkin Neymar ja Iniesta ovat keskittyneet viime aikoina pelkästään filmaamiseen. Eiköhän sama meininki jatku edelleen.
Välieristä tulee kunnolliset jos niihin etenevät ManU ja Atletico. Bayernin ja Barcelonan välistä filmauskilpailua ei jaksaisi katsella kukaan.
"Joukkuetta kiinnostaa harvoin pelata täysillä"
PoistaNo eilisen piti olla vain näytös joten lähtivät sillä asenteella Classicot sitä taas eivät panokseltaan ole hyvänä esimerkkinä viime kohtaaminen jossa ratkaistiin käytännössä mestaruus tai ainakin kumpi näistä siitä taistelee.
Tietoa tuosta TODELLA varamiehisenä itse en heti muista kuin RVP:een joka on vakio avaaja ja poissa.
En muista yhtään räikeää filmiä edes Neymarilta viime aikoina jos vertaa esim eiliseen Reusin tai Balen kaatumiseen.Ovat olleet enemmän tasoa Rooney ekassa Bayern pelissä.
Atletico olisikin mielenkiintoinen ja varsinkin Chelsea Tico olisi aika hieno.Loppuun en jaksa edes vastata,kun turhaa kuitenkin väitellä.
Lasturi: El Clasicoilla ei loppujen lopuksi ole minkäänlaista arvoa. Espanjan liigan mestaruus jonka voittaa joko Barcelona tai Real Madrid ja josta ei mitään erityistä hyötyä saa.
PoistaRooney taitaa myös puuttua. Lisäksi Rafael taitaa olla sivussa. Näin puuttuisi kaksi parasta hyökkääjää ja ainoa oikea laitapakki.
Räikeitä filmejä on Neymarilta nähty useita. Eiliset menevät Oscar-kategoriaan.
Chelsea-Tico olisi turhan yksipuolinen Chelsean näytös.
On se Mou vaan uskomaton valmentaja. Taktista ylivoimaa ja vaihtomiehet tekivät maalit. Lopussa Chelsealla oli kentällä 4 topparia, 1 puolustava kk, 3 hyökkäävää kk:ta ja kolme puhdasta kärkeä. Mou on kusipää, mutta pakko myöntää miehen olevan näissä cup-peleissä taktisesti omaa luokkaansa. Harmi, että Chelsean paras pelaaja loukkaantui jo alussa.
VastaaPoistaEi ole helppoa välierää tulossa kenellekään, paitsi jos Bayern sulaa jälleen totaalisesti Pepin taktiseen kyvyttömyyteen. Tänään on muuten Barcan pilkku aivan satavarma. Eilisen kaltaisessa fyysisessä pelissä barcan pelaajien käsienlevittelykyyneleet olisivat olleet kuvissa joka tilanteen jälkeen.
Pakko olla kyllä "vähän" eri mieltä tuosta taktisesta ylivoimasta :D Chelsea käytännössä piti syötti palloa maata pitkin siihen 30 metrin päähän PSGn maalista ja toimitti sen sitten rankkarialueelle ajatuksella "toivottavasti menee omille tai pomppii jostain sisään". Tuollaisista tilanteista tulivat ne maalitkin: roiskaisu alueelle ja pompulla tai parilla sisälle. "Taktista ylivoimaa" tosiaan :D
PoistaVaihdoissa en myöskään nähnyt mitään ihmeellistä:
Hazard => Schürrle: hyökkäävä laituri pois ja toinen tilalle. Ei mitään taktisesti ihmeellistä!
Lampard => Ba: varoitettu keskikentän pohja pois ja kärki tilalle tilanteessa, jossa oli pakko tehdä maali. Ei mitään taktisesti ihmeellistä!
Oscar => Torres: Hyökkäävä keskikenttä pois ja kärki tilalle, kun oli pakko tehdä maali. Ei mitään taktisesti ihmeellistä!
PSG kyllä paskoi housuunsa, mutta ei tuo Chelsean esitys tai Mourinhon "taktinen ylivoima" silti ollut mitään ihmeellistä. Chelsea tarvitsi onnekkaita pomppuja saadakseen maaleja, kalliit maailmanluokan pelaajat (Oscar, Schürrle) eivät saaneet huippupaikoista palloa kuin ylärimaan. PSG oli käytännössä sysipaska eilen ja Chelsea vain sen tarpeellisen minimaalisen verran vähemmän paska.
Zamppa:
PoistaPakko kysyä että keitä huippuseuroissa tällä hetkellä tai sanotaan vaikka viimeisen 10vuoden aikana valmentavista,valmentaneista nostat Mourinhon edelle sanotaan nyt vaikka kokonaisuutena ettei katsota vain yhtä asiaa esim. menestystä,taktiikoita,siirtomarkkinataitoja jne jne vaan näitä kaikkia yhdessä ja jätetään vielä laskuista pois nämä "Special Two" managerit tyyliin Tony Pulis jotka ovat mahtivia valmentajia,mutta näytöt isoista seuroista puuttuvat/ovat olemattomat.
Lisäksi voisit vielä kun taktisesta osaamisesta oli kerran puhe niin oma lista näistä jotka Mourinhon tässä voittavat.Toivon todella että vastaukset eivät ole luokka Tata Martino,koska siihen loppui tän blogin lukeminen,koska yksi värilasi saa riittää mulle näin pienessä kommentoijien joukossa.
Itse en,kuten olen sanonut mikään jalkapallon taktinen nero ole,joten voin vain luetella Mourinhon saavutuksia tiivistelmänä,joka muuten näyttää aika hienolta Cv:ltä:
-Leiria 01-02: Portugalin sarjassa pikkujoukkueen kanssa 4.
-Porto: Pari mestaruutta liigassa Cup,Uefacup ja UCL.Toki joukkue oli täynnä Portugalin kultaista sukupolvea,mutta silti mahtava suoritus.
-Chelsea: Se valmentaja joka nosti Chelsean euroopan 1 korin jengiksi ja siinä sivussa pari Valioliigaa,cupia ja vaikka rahaa käytettiin niin saavutukset olivat eri luokkaa kuin mitä esim City on pystynyt rahoilla ostamaan ja ne tulivat nopeasti.
-Inter: Pääsarja mestaruuden nyt olivat tuolloin sinimustissa arkipäivää,mutta silti niitä pari ja 2 Cup voittoa,jonka lisäksi Interin palauttaminen (tosin vain vuodeksi) euroopan huipulle.
-Real: Moni tai oikeastaan lähes kaikki ovat sanoneet visiittiä pettymykseksi,mutta loppujen lopuksi se oli pettymys vain odotuksiin nähden,koska luultiin että Mourinho+Real+Calactico ovat voittamat yhdistelmä.Tosiasiassa tulokset olivat aivan kohtuulliset La ligan voitto 2 cupia Barcelonan vallan horjuttaminen ja CL:ssä pari kertaa Semeissä.
-Chelsea osa 2: Vielä taistelussa 2 pytystä joista toinen jopa CL ja materiaali ei ole omasta mielestäni niitä vahvimpia tällä hetkellä.
Näiden lisäksi monta ikimuistettavaa ottelua joissa Mourinho on "syönyt"
monta huippuvalmentajaa taktisilla muutoksilla ja ottanut altavastaaja niitä todellisia pakkovoittoja.
En toki itsekään Mourinhosta liiemmälti pidä,mutta varsinkin Projektivalmentajana joka alkaa olla jalkapallossa nykypäivää (valitettavasti) on ehdotonta eliittiä ellei paras.
Vain pokaaleja katsomalla määrä/laadulla 2000-luvulla samanlaisiin lukemiin yltävät vain Pep,Ferguson ja Del Bosque.
Eilisestä sen verran että toki Chelsea ei esittänyt mitään mahtiesitystä,mutta olisiko tulos kuitenkenkin ollut eri jos penkin päässä (ja kulmalipulla;D) olisi ollut joku muu?
Todellakin projektivalmentaja, melkoisen kaaoksen jättänyt aina lähtiessään:)
Poistajoku totesi joskus, että Mourinhon tyyli pelaajat/joukkue vs koko muu maailma kyllä ottaa paljon irti porukasta, mutta lopulta se homma leviää käsiin, kun ei tuollaista ne pelaajat loputtomiin jaksa.
Porton kanssa käynyt chämppärin jatkopeleissä vielä aivan käsittämätön pulla, ainut kova vastaan ekalla kierroksella, sen jälkeen on ollut enemmän tai vähemmän muuta kuin timanttia vastassa. Kaikki kunnia tietysti Depolle, Lyonille ja Monacolle, mutta halvalla Porto tuon mestaruuden sai. Porton jälkeen Mourinho onkin valmentanut semmoisissa porukoissa, että mikään muu kuin oman maan mestaruus ja UCL-loppupelit olisi ollut katastrofi.
Olipahan avautumista Zampalta. Tässä mielipiteeni ottelusta, ja siihen liittyvistä erikoisuuksista. Tulos oli ennalta-arvattava ja siten oikein veikattu. Tämän lisäksi sain bonusrahaa veikkaamalla viimeisen maalin tekijän oikein livebettinä.
Poista- Hazardin poistuminen -> loukkaantuminen vai oveluutta? Oli meinaa helposti havaittavissa, että Blanc oli tehnyt kenttäasetelman painottaen Hazardia. Muista vaihdoista sen verran, että Ban tulo targetiksi muutti pelin luonnetta huomattavasti. Hänen aikaansaama säpinä boksissa ennakoi heti maalia.
- Vuoden komein torjunta: PSG:n maalivahdin ehtiminen Läski-Frankin vapariin, joka vaihtoi suuntaa oli täysin uskomaton suoritus.
- Lavezzin vaihto: en ymmärrä mitä Blanc ajatteli. Lavezzi oli ehdottomasti PSG:n pelin sielu. Hänen vaihtamisensa oli erittäin harkitsematonta.
- Cavanin kliinisyys: tappavan tehokas Napolissa, minne on kadonnut vire? Olisi pitänyt tappaa peli paikoistaan.
- Mihin riittää Chelsea? Minun mielestäni voi riittää päätyyn saakka, yksittäisissä peleissä Mourinho osaa johtaa joukkonsa yli oman tason suorituksiin.
Kyllä tuo Zampan purkautuminen muistutti itkupotkuraivaria. Kenties kaikista potkupallofaneista löytyy pieni Messinvihaaja, jos oikein silmiin katsotaan.
PoistaMourinho on puollustussuuntaan erittäin hyvä valmentaja, kuten olen tuossa aikaisemminkin muistaakseni moneen otteeseen sanonut. Hän osaa mitä parhaimmin tappaa pelin ja rikkoa vastustajan peliä ja taktiikkaa, jolloin "altavastaajana" pystyy erittäin hyviin suorituksiin. Mutta joka kohdassa on aina se yksi iso MUTTA ja Mourinhon kohdalla se on se hyökkäyspeli. Mourinho peluuttaa aina tiukkaa puollustamista ja vastahyökkäyksiä, joilla kyllä voittaa enemmän kuin häviää, mutta kovin katsojaystävällistä tai "luovaa" se peli ei ole, kuten eilen nähtiin. Erikoistilanneroiskaisuja(puoliajalla studiossakin sanottiin, että Chelsean peli oli ideaköyhää ja kaikki paikat vain erikoistilanteista) ja "toivotaan toivotaan"-heittoja vastustajan alueelle, kun joukkue pakotettiin pallokontrollipeliin. Tällä kertaa se riitti juuri ja juuri, mutta ei hyökkäyspelissä ollut mitään "taktista neroutta" tai vastaavaa.
PoistaJoku kysyi Oscarin vaparista. Se oli hieno ja erittäin loistavalla tekniikalla suoritettu, onnistunut erikoistilanne, mutta ei tarpeeksi onnistunut koska ylärima. Ei voi sanoa epäonnistumiseksi, muttei myöskään huippuonnistumiseksi, koska ei maalia.
Joku kyseli arvostamieni valmentajien perään, joten listataan nyt pari, kun kerran kysyitte. Pep Guardiola "kehitti" pelityylin, jota vastaan koko jalkapallomaailma on joutunut mukautumaan. Vicente Del Bosquen arvokisavoittojen sarja. Antonio Conten pelaava italofutis on kivaa katsottavaa. Luis Felipe Scolarin joukkueiden katsomisesta olen myös tykännyt. Myös Carlo Ancelotti on peluuttanut pelaavaa jalkapalloa kaikkialla, missä on valmentanut ja pärjännyt aina hyvin. Mourinho voi olla erittäin menestynyt, mutta hänen käytöksensä ja peluuttamansa pelityyli ovat sellaisia, joiden takia en arvosta häntä tippaakaan.
"4 topparia, 1 puolustava kk, 3 hyökkäävää kk:ta ja kolme puhdasta kärkeä."
PoistaAi että 12 pelasivat? Vai ottivatko molarin pois?
Kyllähän Mourinho on hyvä valmentaja, mutta aiheuttaa tosiaan hirvittävän kaaoksen seuraan lopulta. Realissahan sai pelaajien välille ihan sodan aikaan. Parempina valmentajina pitäisin edellä mainittujen Pepin, Fergien ja Del Bosquen lisäksi Kloppia, Pellegriniä ja varauksin Rodgersia.
Nyt kun tuossa muut ovat vastailleet nimillä esittämiini kysymyksiin niin voisin itsekin "latoa tiskiin" ne omat nimet jotka mielestäni ovat Mourinhoa parempia pidemmällä kuin 2vuoden ajanjaksolla.
PoistaSanon vielä ensin että nyt puhutaan Mourinhon joukkueista ei niistä jotka Mourinho on jättänyt jälkeensä,koska ne ei vain yksinkertaisesti enään ole Mourinhon jengejä samaan tapaan kuin Manu ei ole enään Sir Alexin jengi.
Eli siis:
Pep Guardiola: Perustelut samat kuin Zamppa jo sanoi
Ferguson: Koko 2000-luku (ja lasketaan nyt aika sitä ennenkin ja varsinkin 1999) jalkapallon huippujoukkueen manageri ja aina sai joukkueensa pidettyä huipulla ilman taantumia.
Muita ei sitten olekaan syistä että Del Bosquen paikalla olisi pärjännyt paljon huonompikin kaveri ei tarvinnut tehdä käytännössä mitään kunhan apinoi Pepin taktiikan ja Casillas hoiteli pelaajien välit kuntoon.
Kloppo:Erittäin lähellä,mutta se suuri voitto eli UCL puuttuu ja joukkueen materiaali oli viime kaudella sitä luokkaa että se oli mahdollista toki kandidaatti nousemaan samalle tasolle
Pellegrini? oliks toi vitsi? Villarrealissa hyvää työtä sen jälkeen tavallinen kuolevainen joka epäonnistui Realissa malagassa meni kohtuullisesti mutta se sulaminen välierissä edelleen muistissa ja City pesti ei ole mennyt hyvin
Conte on toki hyvä mutta menestys euroopassa puuttuu potentiaalia on
Rodgers on näistä itselle se tutuin ja jonkin verran tunnen miehen ajattelutapaa ja metodeita enemmänkin ja olen varma että on tulevaisuudessa joko luokkaa Mourinho tai Ferguson
Lisäksi Tony Pulisille peukkua CP:een pitäminen sarjassa olisi oikeasti kova juttu ja samanlaisia ihmeitä teki stokessa vaikka pelityyli onkin ärsyttävä niin silti tulosta tulee
Lisäksi Diego simeonesta kuullaan vielä varmasti paljon
Voi olla että jotain nimiä unohtui mutta tuskin menevät ainakaan tuohon top kategoriaan
Zamppa, urheilualojen Guru: Guardiolaa kehuessasi unohdat kokonaan Guardiolan menestyksen perustuneen jatkuviin tuomariapuihin. Pelkästään f****** disgrace tapahtuman jäädessä pois, Guardiolalta olisi jäänyt suoraan kolme pokaalia saamatta. Todennäköisesti enemmänkin koska silloin joukkuetta vastaan olisi pelattu enemmän tosissaan. Lisäksi Guardiola ei kehittänyt Barcelonan pelityyliä vaan Barcelona oli jauhanut samalla tavalla jo vuosia.
PoistaTämä on täysin sama juttu monen kommentit Xavin tärkeydestä Barcelonalle. Sehän nähtiin 2005 kun Xavi oli kuusi kuukautta sivussa. Barcelonan pelin piti romahtaa täysin mutta kas vain tuli 15 vuoteen ensimmäinen Mestarien liigan voitto kun Xavi ei ollut kentällä sotkemassa.
Sama pätee Guardiolaan. Jatkuvat filmaukset ja tuomariavut varsinkin punaisten korttien ja rankkarien suhteen viestittävät vastustajille valmiiksi ettei Barcelonaa vastaan kannata edes yrittää. Tuomarit ratkaisevat jos Barcelona ei muuten pärjää. Sehän nähtiin kuinka Barcelona pärjäsi kotikentällään Atletico Madridia vastaan kun ei tullutkaan punaista Atleticolle tai lahjana rankkaria.
Myös puhtaana sattumana Barceloan alkoi pärjäämään Mestarien liigassa samoihin aikoihin kun seuraa kannattava Platini pääsi UEFA:ssa kunnon asemaan.
Eli toistaiseksi Guardiolan näytöt ovat lähes nollissa.
Lasturi: Myös Ferguson pärjäsi tuomariavuilla. Ja nyt nähdään miten Fergusonin kasaama joukkue pärjää kun tuomareilta ei tulekaan apuja, pikemminkin päinvastoin. Voitko kuvitella että Fergusonin aikana vierasjoukkueelle vihelletään Old Traffordilla Valioliigaottelussa 3 rankkaria? En minäkään. Kertaakaan ei vihelletty edes kahta. Kun Ferguson lähti, ei mitään ongelmaa viheltää kolmea. Onhan ainakin yksi tuomari julkisesti myöntänytkin suosineensa Fergusonin joukkueita.
Eikä unohdeta niitä tosiseikkoja ettei Ferguson ollut taktikkona tai pelaajien kehittäjänä kovinkaan kummoinen. Hyviä esimerkkejä Mestarien liigan finaali 2009 ja Fergusonin joukkueen kasaamisen perustuminen lähes yksinomaan rahankäyttöön. Tuurilla sattui tulemaan yksi loistava juniori-ikäluokka mutta eipä ole toisesta näkynyt edes rippeitä.
Lyhyesti sanottuna, Guardiola ei ole toista
Olisiko Guardiolan näytöt edelleen nollassa, jos Bayern voittaisi mestareiden liigan?
PoistaMikä joukkue voitti viime kaudella? Bayern? Valmiiseen pöytään jne.
PoistaKorjataas valehtelijan, näkojään kroonisen sellaisen, pari kohtaa:
Poista"Myös puhtaana sattumana Barceloan alkoi pärjäämään Mestarien liigassa samoihin aikoihin kun seuraa kannattava Platini pääsi UEFA:ssa kunnon asemaan."
- Itseasiassa Barcan nousu alkoi kauan ennen Platinin asemia, hän nousi itseasiassa melko pieneltä pallilta yllättäen johtoon vuonna 2007. Barcan voidaan katsoa aloittaneen hyvät esiintymisensä jo vuonna 2005.
Pepin pelityylissä aika radikaalejakin eroavaisuuksia verrattuna aiempaan tikitakaan. Kenttämiehitys, koko kentän prässi ja diagonaaliset syöttösuunnat ovat jotain sellaista, jonka voidaan katsoa alkaneen nimenomaan Pepin aikakaudella.
Fergusonin pokaaleihin kuitenkin kuuluu mestareiden liigan voitto, joten kyllä häneltä taktista osaamista löytyy. Se että tapasi mukaan yrität päteä induktiopäätelmällä tkee sinusta vain naurunalaisen.
Tuomariavut taas 90% johtuvat kärsimästäsi mielipidevääristymästä.
Barcelona ei ollut vielä 2005 mitenkään erikoinen poppoo.
PoistaPepin pelityylissä filmaus ja jatkuvat pikkurikkeet ovat ainoat asiat mitä Pep todellisuudessa toi. Pari kertaa kokeili 3-4-3:a sun muita mutta eipä siinä palkoa muuta ole.
Myös Chelsealla ja Liverpoolilla on tältä vuosituhannelta Mestarien liigan voitto, että eipä tuo niin hirveästi ole.
Tuomariapujen ymmärtämättömyys sinun osaltasi johtuu siitä ettet joko ymmärrä jalkapallosta mitään tai trollaat.
Veikkaanpa, että Zamppa ei kirjoita mitään tämän päivän puolivälieristä. Sen verran kovasta Barca-gloryhunterista on kyse.
VastaaPoistaEnnustan Bayernin vievän koko roskan.
Toivottavasti kirjoittaa. Tämä keskustelu on aika pitkä.
PoistaBayern voi viedäkin koska sen ei tarvitse keskittyä mihinkään muuhun kuin Mestarien liigaan.
No eipä tuossa nyt paljoa mitään ihmeellistä kirjoittamista ole. Atletico sai maalinsa, joka ei käytännössä Barcan kannalta ollut mikään katastrofi, koska yksi olisi pitänyt joka tapauksessa tehdä. Paikkoja niihin oli eilenkin ihan riittävästi, mutta tällä kertaa ei mennyt. Sellaista on jalkapallo, joskus voittaa ja joskus häviää, koska pallo on pyöreä.
PoistaAtleticon huippukausi ja satutarina saivat jatkoa ja toivotaan, että se huipentuu sitten ihan finaalissa, eikä lopu välieriin. Sanomattakin lienee selvää, että toiveissa olisi Bayern - Atletico - finaali näistä jäljellä olevista joukkueista. Kunhan ei vaan Real Madrid - Chelsea...
Tiukallehan se meni. Barcelona sai taas rutkasti tuomariapuja, sen lisäksi Barcelonalla kävi tuuri ettei Atletico tehnyt ensimmäiseen viiteen minuuttiin kolmea maalia.
VastaaPoistaXavi, Iniesta, Busquets ja kumppanit olivat surkeita kun tuomari ei tällä kertaa viheltänyt jokaisesta filmistä. Iniesta otettiinkin vaihtoon kun ei saanut mitään aikaan. Messi suli jälleen kovassa paikassa. Xavi syötteli sivuttain ja Busquets menetti pallon monta kertaa pahasti.
Ai niin, ruoho oli liian pitkää.
Barcan henkinen puoli ei ollut taaskaan kunnossa, ja messi suli kovassa paikassa jälleen. Messille edelliset 6 peliä Atleticoa vastaan tehoilla 0+0. Tuskin zamppakaan enää jaksaa maailman parhaaksi väittää, kun viikonlopun Betis-pelissäkin oli todella huono.
VastaaPoistaEn ymmärrä miksi barcan pitää pilata maineensa valittamalla vastustajan nurmen pituudesta julkisesti jo ennen pelin alkua. Ennen niin sympaattinen seura tunnetaan nykyään sukeltelusta, maailman kalleimmasta pelaajasta, käsien levittelystä, jatkuvasta tuomarille/medialle parkumisesta ja sukeltelusta. Koska Barca teki muuten viimeksi voittoa pelaajasiirrolla?
"Chelsea tarvitsi onnekkaita pomppuja saadakseen maaleja, kalliit maailmanluokan pelaajat (Oscar, Schürrle) eivät saaneet huippupaikoista palloa kuin ylärimaan"
-Tämä tuntuu entistä hauskemmalta nyt, kun nuo Songia halvemmat pelaajat ratkaisivat voiton.
Mitä Moun taktisiin vaihtoihin tulee, niin milloin viimeksi Barca on vaihtanut pelin sisällä taktiikkaa? Vaihdot tehdään aina yksi yhteen ja toivotaa toivotaan..
MV:
VastaaPoista"josta ei mitään erityistä hyötyä saa."
"Rooney taitaa myös puuttua. Lisäksi Rafael taitaa olla sivussa. Näin puuttuisi kaksi parasta hyökkääjää ja ainoa oikea laitapakki"
No sitten olisi kyllä tosiaan vaikeampaa olet oikeassa.
"Chelsea-Tico olisi turhan yksipuolinen Chelsean näytös"
Tähän vahva eri,toivon todella että juuri tämä pari nähdään.
Kyllä ainakin minä näen mestaruuden ihan kohtuullisen tärkeänä asiana jos sinä et niin omapa on asiasi jos joku FA cup on ainoa oikea kilpailu.
"Sehän nähtiin 2005........mutta kas vain tuli 15 vuoteen ensimmäinen Mestarien liigan voitto........"
"Barcelona ei ollut vielä 2005 mitenkään erikoinen poppoo."
Ristiriitaista? Toki tuomarit, "melkein Platini" jne jne
Hitto et ärsyttää noi sun "tuurilla tuli hyvä ikäluokka sinne tai tänne" no onpahan lisää selityksiä.
"Messi suli jälleen kovassa paikassa"
Messi oli tosiaan yhtä syöttöä lukuunottamatta täysi lapanen eilen olisi voinut ratkaisa pariinkin kertaan,mutta jäätyi,joten nauti kun kerrankin olet oikeassa.
Muihin en ota kanta,koska kattelin pelin tai oikeastaan pelejä niin sanotusti "pienissä",joten en myöskkään mitään jälkikommentteja tee.
"sen lisäksi Barcelonalla kävi tuuri ettei Atletico tehnyt ensimmäiseen viiteen minuuttiin kolmea maalia"
Vastaava toisin päin niin olisi ollut ja on ollut sinun sanottuna Barcan huonoutta.Se että pallon saa putkiin ei vain riitä.
Zamppa:
"Atleticon huippukausi ja satutarina saivat jatkoa ja toivotaan, että se huipentuu sitten ihan finaalissa, eikä lopu välieriin. Sanomattakin lienee selvää, että toiveissa olisi Bayern - Atletico - finaali näistä jäljellä olevista joukkueista. Kunhan ei vaan Real Madrid - Chelsea..."
Lähes sanasta sanaan sama.Ainoat muutokset että myös Madridin derby olisi mukava finaali ja lisäyksenä että Chelsea-Atletico oli tässä vaiheessa näistä jengeistä mielenkiintoisin välierä itselleni.
Tämän tapahtuessa nähtäisiin tämän hetken 2 ehkäpä parasta puolustavaa ja kurinalaisinta jengiä vastakkain ja toiseen pariin jäisi hyökkäyksen Spesialistit joka tarkoittaisi Finaaliin ainakin periaatteessa asetelmia paras hyökkäys vs paras puolustus joka olisi hienoa.Toki Bayern saattaa olla molemmissa paras tällä hetkellä,mutta ei oikein voi olla finaalia Bayern vs Bayern:D.
Sen verran pitää vielä itseäni kehua että:
"veikkaan että Atletico karistaa viimeisetkin häviämisen kulttuurin rippeet ja painelee jatkoon vaikeimman kautta rankkareilla"
"Veikkaan Realin ratkaisevan parin jo kotona 3-4 maalin puhtaalla voitolla ja näin ollen toka peli vain hönstäillää pois alta"
"pysyn siinä kannassa että Chelski tulee kiusaamaan muita semeissä joten Chelsealle niukka jatko joko vierasmaalilla tai jopa jatkoilla."
"Veikkaus manu taistelee kotona ja voi DDG:een ansiosta saada jopa tyydyttävän tuloksen tyyliin Arsenal,mutta jos Bayern pelaa tosissaa,kuten pitäisi odottaa niin vieraissa tulee turpaan samaan tapaan kuin useimmille vastustajille Bundesliigassa."
Voisi sanoa että ihan kohtuulliset arviot,kun vastustajat meni oikein ja pelin kulkujen ainoat pikku virheet tuli että ei tullut Atletico-Barcassa jatkoja ja Bayern ei ihan kendolukemia takonut kotona.
Ehkä sitä nyt kehtaa ennakoida (kai Zamppa laittaa juttua arvontojen jälkeen) myös tulevia välieriä.
Sinulla meni tosiaan nyt arviot oikein hyvin kohdalleen, kun omalla kohdalla taisi nyt sattua tämän blogihistorian ensimmäinen kerta, kun useampi kuin yksi ennakkoarvio meni pieleen täysin. Toisaalta jalkapallossa yllätykset ovat aina hienoja juttuja. Oikeastaan kaikessa urheilussa on aina mukavaa nähdä, kun altavastaaja pääsee hienolla taistelulla yllättämään, se on se urheilun suola ja jännitys.
PoistaPerjantai-lauantai-akselilla tulee toki välieräpareista tuttuun tapaan ennakkokirjoitukset, jolloin voidaan alkaa pohtimaan niitä taktisia näkökohtia tuleviin peleihin.
"Oikeastaan kaikessa urheilussa on aina mukavaa nähdä, kun altavastaaja pääsee hienolla taistelulla yllättämään, se on se urheilun suola ja jännitys."
Poista-Jaa, ennen kutsuit altavastaajien taistelua säälittäväksi bussitaktiikaksi ja xavimaisesti antajalkapalloksi. LOL
pistetäänpä taktisia näkökohtia kieliposkella:
PoistaChelsea: bussi ja vastahyökkäykset.
Bayern: hieroo hieroo
Atletico Madrid: potkii jaloista vauhdit pois
Real: hyökkää, puolustus sekoilee
Niin, onhan niitä taistelutapoja muitakin olemassa. Atleticon ja Diego Simeonen taktiikka eroaa mm. Di Matteon ajan Chelsean taktiikasta aika paljon. En kutsuisi esim. Jürgen Kloppin Dortmundiakaan antijalkapalloa pelaavaksi, vaikka varsinkin jatkopeleissä usein joukkue ajatellaankin etukäteen altavastaajaksi.
Poista""Chelsea-Tico olisi turhan yksipuolinen Chelsean näytös"
VastaaPoistaTähän vahva eri,toivon todella että juuri tämä pari nähdään."
Vaihdan lennosta kun luin uutisen jonka mukaan Courtois ei saa pelata Chelseaa vastaan ilman että tico maksaa miljoonia,joten on sittenkin tasainen Chelsea jopa suosikki.
Koska Courtois on juuri sellainen maalivahti joka ottaa kiinni niitä Chelsean "räkäboximaaleja" uskomattomilla reaktioilla ja kun siitä kakkosveskasta ei ole mitään tietoa niin aika paha paikka.Näyttäisi olevan kuitenkin kokenut veskari luokkaa Pinto (johon Barcan jatkopaikka ei kaatunut),joten ehkä ehkä.
hyvin natsas sulla veikkaukset:) itsekkin uumoilin jatkoaikaa atletiko parsaan, mutta ei kelvannut Messille ja Neymarille paikat tasoittaa eilen.
PoistaCourtois pelasi chelsiä vastaan Super cupissa rapia vuosi sitten, miksei saisi nyt pelata? Käsittääkseni pelaamiselle ei ole mitään estettä.
no piti silmäillä uutisia ja rahasta tuntuis olevankin kiinni. Pitääköhän paikkansa? Super cupin yhteydessä en tälläisesta kuullut mitään, onkohan sen jälkeen rustattu uutta sopparia:D
PoistaBarca pelistä paistoi taas ylimielisyys, ei minkäänlaista taistelua. Messin viimeistely oli surkuhupaisaa, tyhjän maalin edessäkin pakko kääntää aina sille vasurille. Alkaa olemaan tuo yksijalkaisuus jo melko robbenmaista.
VastaaPoistaAtleti olisi paremmalla tuurilla pistänyt jo 4-0 taululle ekalla puoliskolla.
Täytyy vielä erikseen todeta, että hyvin vihelsi tuomari, kun ei mennyt Cescin sukelluksiin. Neymar muuten tuntui pysyvän paremmin pystyssä kuin aiemmin.
Hienot puolivälierät, ei mennyt ihan käsiksen mukaan ja itse "gurun" veikkauksetkin menivät puihin.
"Täytyy vielä erikseen todeta, että hyvin vihelsi tuomari"
PoistaToki Maschen sikailusta olisi kuulunut pilkku Atletille, mutta toisaalta Barcaa vastaan on vaikea kenenkään saada pilkkua