Suomen ampumahiihdon käytännössä ainoa toivo Kaisa Mäkäräinen on juuri tänään varmistanut Norjan Holmenkollenilla uransa toisen ampumahiihdon maailmancupin kokonaiskilpailun voiton! Ensimmäinen voitto tuli talvella 2010-2011 ja nyt siis uran toinen tänä talvena, lisäksi tänä talvena Mäkäräinen voitti myös pikakilpailujen ja takaa-ajon sisäiset cupit! Voittomarginaaliksi osoittautuivat niukat neljä(4) pistettä pahimpaan kilpailijaan, Norjan Tora Bergeriin. Kolmanneksi cupissa sijoittui olympiakisoissa erittäin hyvin onnistunut Valko-Venäjän Darya Domratcheva.
Kaisalta aivan upea suoritus ja osoitus siitä, että hän oli tämän talven paras naisampumahiihtäjä pitkässä juoksussa. Sen viimeistään osoittavat kokonaiscupin, pikakilpailun ja takaa-ajon cupien voitot! Monelle penkkiurheilijalle oli varmasti suuri pettymys, kun Kaisa ei niitä "varmoja mitaleita" olympiakisoista tuonutkaan ja pettymys oli varmasti suurin Kaisalle itselleen, mutta kyllä nämä kokonaiscupien suoritukset ja voitot tuovat kristallisen reunuksen ampumahiihtokaudelle 2013-2014! Kaisan menestyksen sivussa myös Mari Laukkanen onnistui uransa tähänastisesti parhaalla tavalla saavuttaen uransa ensimmäisen palkintopallisijan, josta myöskin hänen suuntaansa tässä vaiheessa myöhäiset onnittelut!
Henkilökohtaisesti arvotan Mäkäräisen cup voitot aivan samalle viivalle olympiavoittajakaksikon Iivo Niskanen - Sami Jauhojärvi kanssa, ehkä jopa ylikin ja pidän toki Kaisan suorituksia sellaisina, että mikäli kesällä ei suurissa lajeissa tule suurta menestystä, kilpailee Kaisa tasapäisesti Vuoden Urheilijan tittelistä olympiakultakaksikon kanssa! Tässä vaiheessa nämä cup voitot ovat ehdottomasti tämän vuoden kovimpien saavutusten joukossa! Urheilualojen Guru onnittelee Kaisa Mäkäräistä voitoista, kiittää upeasta ampumahiihtotalvesta, toivottaa hyvää "lomaa" raskaan kauden päälle ja tsemppiä sekä motivaatiota tulevia vuosia ja harjoittelua varten! Nyt vain ammunta kuntoon, niin tulevina vuosina Kaisa on pysäyttämätön!
Pakko kyllä ihailla että Kaisan hermot (kerrankin) kestivät,kun torstaina pikakisa epäonnistui,mutta takaa-ajossa sellainen nousu että tänää kaikki oli omissa käsissä.
VastaaPoistaTänään sitten sellainen perushyvä suoritus joka riitti cup-voittoon.
Onhan tämä ainakin omasta mielestäni jopa ylivoimaisesti kovin yksilölajien talviurheilu suoritus kokonaisuutena vaikka olympia voitot kaiken yleensä kaiken yli arvostankin.
Saa ensi kaudella nähdä kuka/ketkä nuosevat siihen aivan kirkkaimpaan kärkeen taistelemaan Kaisan ja Domrachevan kanssa kun Berger kaiketi lopettaa
Kontiolahdelta ensi vuonna Kaisalle jackpot ja sitten hyvä epäsuomalaiseen(sanotaanko se noin?)lopettaa huipulta.
Tylysti sanottuna noissa maailmancupeissa on se ongelma etteivät ne kaikkia kiinnosta. Jokaisesta kisasta jaetaan pisteitä joten jos joutuu jättämään pari kisaa väliin, on aivan sama vaikkei yrittäisi ollenkaan voittaa koko roskaa. Sen takia monia olympiavoittajia ei kiinnostanut panostaa kunnolla maailmancupiin. Tour de Ski:n pätee täysin samat sanat. Ketä kiinnostaa väsyttää itsensä jossain kiertokilpailussa kun Olympialaiset ovat edessä?
VastaaPoistaVäkisinkin tulee mieleen Jarkko Nieminen joka nousi ATP listalla pelaamalla mahdollisimman paljon turnauksia. Ei tarvitse voittaa itseään parempia kun pelaa enemmän kisoja kuin itseään paremmat.
Urheilullisesti parempi olisi esim katsoa keskimääräistä sijoitusta. Tietenkin siten että kisoja pitää olla tarpeeksi suuri määrä. Tämä ei toteudu koska siinä tapauksessa moni alkaisi jättämään loppukauden kisoja väliin keskimääräisen sijoituksen huonontuessa.
Toki olympialaiset olivat kauden päätapahtuma,mutta silti miesten maastohiintoa ja juuri Kaisaa lukuunottamatta myös maailmancupeissa top3 sijoilla olevat napsivat ne mitalit talvilajeista.
Poista"Urheilullisesti parempi olisi esim katsoa keskimääräistä sijoitusta"
Veikkaan ihan mutulla että jos otetaan tältä kaudelta 10 parasta sijoutusta ja lasketaan keskiarvo niin Kaisa olisi ykkönen puhumattakaan 15-20 kisasta.
Heh, niin perisuomalaista tämä Messinvihaajan pohdinta :D "Väärin voitettu, vääränä vuonna ja kun kilpasiskojakaan ei kiinnostanut" :D
PoistaKaisa voitti sen kilpailun, joka näyttää, kuka on ollut paras ja tasaisin koko talven aikana. Kaikille huipuillekin sattuu huonoja päiviä, sairasteluja ja muita alisuorittamisia, mutta Kaisalle niitä sattui tänä vuonna huipuista vähiten, josta seurauksena kokonaiscupin, takaa-ajon ja sprintin voitot. Ei jää sen puolesta jossiteltavaa.
Lasturi: Ehkä muissa lajeissa taso on sen verran kovempi että huiput erottuvat paremmin?
PoistaTäysin mahdollista, tuolla tavalla saisi silti aikaan sen ettei joka ikiseen kisaan tarvitsisi osallistua ja silti voisi pärjätä.
Zamppa: Nimenomaan, tasaisin suorittaja. Eli toisin sanoen se joka jaksoi/pystyi parhaiten osallistumaan suureen määrään kisoja. En usko että Olympialaisissa kukaan oli asennevammaisena, maailmancupissa hyvin todennäköisesti oli moni.
viekäähän tää poika nyt jo hoitoon. Oli asia mikä hyvänsä, siitä pitää jotenkin kääntää negatiiviseksi. Trolli tai ei, mutta jotain vikaahan korvien välissä täytyy olla, että täällä haluaa joka hemmetin asiasta vängätä ja vaikka kuinka hienoja suorituksia nähtäis, niin ne on jotenkin muka aivan perseestä.
PoistaZampalle vinkkinä, pistähän poju mustalle listalle.
Anonyymi: Ottaako noin koville kun kerron totuuden? Suosittelen sinulle poistumista netistä.
PoistaKoskaan ei olla pelkällä cup kokonaisvoitolla tultu vuoden urheilijaksi. Eikä tulla nytkään. Domratsheva oli ylivoima9isesti tämä kauden paras naisampumahiihtäjä. Paras ampumahiihtäjä oli Fourcade.
VastaaPoistaKuka oli Zampan mielestä kauden paras naishiihtäjä oliko se Björgen vai Johaug. Luulisin, että vastaisit Björgen, jos et olisi julistanut juuri Kaisaa parhaaksi ampumahiihtäjäksi.
Se jää nähtäväksi, kuka Vuoden Urheilijaksi valitaan. Turhaa spekuloida tässä vaiheessa, kun kesälajien kausikaan ei ole vielä edes alkanut. Domratcheva oli ehkä paras alkukaudesta ja pärjäsi parhaiten olympialaduilla, mutta sen jälkeen kunto näytti katoavan jonnekin. Häntä ei kauheasti enää esim. Kontiolahdella ja Holmenkollenilla näkynyt kärkikahinoissa. Voihan toki olla, että hän oli ajoittanut kuntopiikkinsä olympialaduille, mutta yksiselitteisesti koko kauden paras oli Mäkäräinen, se näkyy cup pisteistä. Varsinkin, kun kokonaisvoiton lisäksi tuli myös takaa-ajo ja sprinttimestaruudet!
PoistaBjörgen voitti enemmän olympialaisista, mutta Johaug voitti cupin ja Tour De Skin. Näinollen koko talven paras oli Johaug.
Virpi Kuitunen voitti vuonna 2007 3 maailmanmestaruutta, kokonais cupin, normaalimatkojen cupin ja sprintti cupin. Häntä ei valittu vuoden urheilijaksi. Vuoden urheilijaksi valittiin. Pitkämäki keihään maailmanmestaruudellaan.
PoistaDomratsheva oli Holmenkollenilla kahdessa kisassa Kaisaa parempi, hän voitti pikakisan, takaa-ajossa hän oli 5. kun Kaisa oli 4. Tänään hän oli Kaisaa parempi (oli 5.). Mitäköhän kisoja olet katsonut? Pokljukassakin Domratsheva voitti kerran ja oli kerran 4. Kontiolahdella hän epäonnistui.
Monesti Zamppa on käyttänyt marginaalilaji-argumenttia, mutta naisten ampumahiihto on monessa mielessä marginaalilajien marginaalilaji. Nimittäin lajilla on harrastajia todella vähän.Suomessa aikuisia naisampumahiihtäjiä on kymmenkunta. Sama on tilanne lähes kaikissa maissa. Venäjä on kenties poikkeus.
PoistaMuistan tuon 2007 vuoden ja Pitkämäen valinnan. Suomi nyt vaan on keihään viskonnan luvattu maa ja onhan se kuitenkin kesälajin MM-kulta vastaan talvilajin menestys, niin valinta oli selvä. Varsinkin, kun valinnan tekivät "arvovaltaiset toimittajat ja urheiluvaikuttajat".
PoistaMuistelin vissiin noita Kontiolahden kisoja sitten. Muistini mukaan Domratcheva johti cupia olympiatauon aikaan, mutta jäi Sotchin jälkeen aika paljon jälkeen, kun ero kuitenkin venähti. Toki Mäkäräinen vetäisi hirmukirin Kontiolahden triplallaan. Faktaa on kuitenkin se, että loppupisteet eivät valehtele, varsinkaan silloin, kun ero on kuitenkin noin selvä(Kaisan ja Daryan välillä siis).
Ampumahiihdossa tulee kuitenkin menestyjiä aika laajalta alueelta, laajemmalta kuin esimerkiksi maastohiihdossa! Ampumahiihdossa menestyjiä on tullut viime vuosina Suomesta, Norjasta, Venäjältä, Saksasta, Valko-Venäjältä, Ukrainasta, Tsekistä, Italiasta, Ranskasta, Sloveniasta...Maastohiihdossa ei ole noin laajaa menestyjäskaalaa. Lisäksi nyt kun oli puhe tuosta Vuoden Urheilijasta, niin yritin ainakin tuossa sanoa, että TÄSSÄ VAIHEESSA Mäkäräinen on samoilla mahdollisuuksilla kuin Niskanen - Jauhojärvi ja mainitsin, että kesä voi kaiken muuttaa.
PoistaPS. Voisit pitää ajatuksen kirjoittaessasi sen verran mukana, että kirjoittaisit yhdestä asiasta yhden viestin, etkä montaa, niin keskustelua olisi helpompi käydä, eikä tarvitsisi poukkoilla monen viestin välillä...
Olympialaisten jälkeen Kaisa on ottanut 4 voittoa, Daria 2 samoin Kuzmina. Daria Domratsheva taisi ottaa kauden aikana enemmän maailman cupin osakilpailuvoittoja kuin Kaisa (vähintään niitä on saman verran eli 4, mutta muistelisin, että Darialla on 5). Lisäksi Daria voitti kolme olympiakultaa. Olympialaisten jälkeen hän on varmasti joutunut kotimaassaan (ja ulkomailla) aika moiseen pyöritykseen (Valko-Venäjän valtio antoi hänelle esim. yli 600000 euroa). Tämä ei voi olla näkymättä suorituksissa.
PoistaZamppa, menestyjiä tulee useasta maasta, siksi juuri, että se ei liikuta massoja missään maassa. Toinen tekijä on lajiin sisältyvä tuuri ominaisuus. Itäeurooppsa ja Norja hallitsevat lajia. Olympialaisissa Norja sai kolme kultaa, kuten sai Valko-Venäjäkin, mutta Norja sai muita mitaleja siihen päälle.
PoistaMiesten ampumahiihdossa maailman cupin osakilpailuvoitot ovat menneet käytännössä vain kolmeen maahan Norjaan, Ranskaan (Fourcade) ja Ruotsiin.
Sori lyhyet viestit, mutta omaan niin pahan lukihäiriön, että pitkissä viesteissä kirjoitusvirheitä esiintyy paljon.
Olet varmasti melkoisen oikeassa pohdintoinesi kanssa, mutta kaikille urheilijoille tulee mediatilaisuuksia, sairasteluja, tason pudotuksia ja muita vastaavia. Tänä talvena niitä tuli Kaisalle vähemmän kuin hänen pahimmille kilpasiskoilleen, joka näkyy loppupisteissä. Huomionarvoista on myös se, että Kaisa voitti myös sprintin ja takaa-ajon, eli oli yksiselitteisesti paras kolmissa pisteissä. Yhteislähdöissäkin kai pidetään omaa pisteytystään.
PoistaMinusta on ihan turha selittää Domratchevan "hyytymistä" joillain mahdollisilla mediatilaisuuksilla tai muille. Faktaa on se, että Domratcheva voitti 3 olympiakultaa noin 2 viikon aikana, Mäkäräinen voitti 3 cupia(kokonaiskisa, sprintti, takaa-ajo), joiden voittoon vaadittiin huippukuntoa monen kuukauden ajaksi. Pidän Mäkäräisen suoritusta kovempana ja muistutan, että voittihan Mäkäräinenkin 3 kisaa putkeen parin päivän sisällä Kontiolahdella(eivät toki käy vertauksesta olympialaisiin, mutta voitti kuitenkin lyhyen ajan sisään 3 kertaa).
Tuo cup voitto vs. olympiakulta vertautuu jalkapalloon siten, että joku ajattelisi, että maailmanmestaruuden voittanut maa ei olisikaan paras, koska joku toinen jalkapallo maajoukkue on voittanut vuoden aikana enemmän maaotteluita.
VastaaPoistaÄärettömän huono vertaus, eikä logiikka ole yhtään kohdallaan :D On ihan eri asia verrata hiihtolajien maailmancupia, jossa maailman parhaat kisaavat koko ajan keskenään esim. joihinkin jalkapallon ystävyysotteluihin tai arvokisakarsintoihin, joissa parhaat eivät pelaa keskenään vastakkain.
PoistaReal voittaa liigan, Barca UCL:n. Kumpi oli sillä kaudella parempi?
PoistaJos minulta kysyt, niin vastaus on Barca. Perusteluni on, että mestareiden liigaan suurin osa joukkueista panostaa enemmän kuin kotiliigaan, varsinkin, jos liigassa on paikka seuraavan kauden mestareiden liigassa varma. Mestareiden liigan voitto tuo seuralla enemmän rahaa kuin liiga-voitto. Sama on olympiakullan kanssa yksilöpuolella. Olympiavoitto tuo suoraa ja epäsuoraa rahaa (=spsoritulot) enemmän kuin maailman cup voitto.
PoistaAsiahan menee näin:
PoistaOlympiavoitto:Hienompi/mediaseksikkäämpi
Maailmancupin kokonaisvoitto:Haastavampi
Eli periaattteessa olympikultaa voi esim nyt vaikka ampumahiihdossa naisten puollella realistisesti voittaa 10-15 urheilijaa;kun taas kokonaiscupin voittoon vaadittavat kyvyt omaa ehkäpä 4-5
Se on sitten mielipide kysymys jokaisen kohdalla kumpaa arvostaa
Omasta mielestäni maailmancupin voitto on KOVEMPI suoritus;mutta jos saisin valita kumman itse voittaisin niin ottaisin Olympiakullan
Lasturi olympialaiset ovat neljän vuoden välein. Maailman cup on joka vuosi. Toki olympialaisissa on esim. hiihdossa ja ampumahiihdossa neljä mahdollisuutta henkilökohtaiseen kultaan (toki hiihdossa mahdollisuudet ovat todellisuudessa rajatummat kilpailtavien matkojen erilaisuuden takia, ampumahiihdossa kaikki matkat ovat hyvin samanlaisia).
Poista"Real voittaa liigan, Barca UCL:n. Kumpi oli sillä kaudella parempi?"
PoistaKomppaan Tomia tässä. Eiköhän se UCL-voitto ole kaikkien silmissä arvokkaampi ja vaikeampi saavuttaa.
Siitä olen Tomi samaa mieltä mitä ylempänä kirjoitit että DD on kauden paras naisampumahiihtäjä ja MF paras kaikista ei epäilystäkään.
PoistaSe mitä yritän sanoa on että Kaisan suoritusta ei pitäisi millaan asteikolla aliarvioida,koska maailmancupin voittoon ei pysty kuten sanoin realistisesti kuin 4-5 henkilöä ja tuosta matkojen samankaltaisuudesta olen eri mieltä varsinkin Sprintti ja normaalikilpailu ovat täysin erilaiset ja jälkimmäisessä miesten puolella mahdollisia voittajia on jokainen joka jää Max 30s per kierros parhaista hiihtäjistä hiihtovauhdissa.
Voisin pistää pari nimeä jotka viimesissä Olympialaisissa ovat voittaneet ah:ssa olympiakultaa,mutta menestys maailmancupissa on ollut vaatimatonta ja sen jälkeen voit sanoa arvostatko nämä urheilijat tai niiden urat kovinkin korkealle jos vertaa maailmancupin voittaneisiin/20-30 podium paikkaa saalistaneisiin joilla ei ole Olympikultaa/tai edes mitalia.Enkä ota tähän mukaan viestivoittajia vaikka hekin toki ovat Olympiavoittajia samaan tapaan kuin muut.
Florence Baverel-Robert: Olympiakulta takaa-ajossa.Maailmancupissa ei muita voittoja ja pudium paikkoja 13.
Vincent Jay:Olympivoitto+pronssi:Maailmancupissa 1 voitto ja 1 3sija
Pointtina siis on että kun on tietty taso niin Olympiakultaa voi saavuttaa pienellä onnella,mutta Cup mestaruutuutta varten pitää olla loistava urheilija.Vielä kerran sanon että en halua edellä mainittuja nimiä,mutta jos se ainoa voitto tapahtuu olympialaisissa niin vaikka kuinka olisi Olympiavoittoja niin ei voida omasta mielestäni puhua suuresta urheilijasta.
Olen myös tuosta ULC/Liga kysymyksestä samaa mieltä Tomin ja Zampan kanssa ja jos tuon oli tarkoitus olla vertailu edellä olevaan Olympiakulta vs maailmancup väittelyyn niin mielestäni ei ole sopiva,koska UCL pyttyä ei voi voittaa yhdellä onnistumisella.
Kaisa ei ole mitenkään meriteiltään mikään suururheilija. Vaikka hänellä on kaksi maailman cupin kokonaisvoittoa. Hänellä ei kuitenkaan ole osakilpailuvoittoja kuin 8. Vertailuna Bergerillä on n. 30, Domratshevallakin on 18. Arvokisoista Kaisa on saalistanut värisuoran ja vain MM-tasolta (ampumahiihdon MM-kisat eivät ole arvostettuja, kun niitä järjestetään joka vuosi) sekin on vaatimaton saavutus verrattuna moniin kilpakumppaneihin. Kolmista viimeisimmästä arvokisasta Kaisa ei ole saanut mitaliakaan.
Poistakuuluu kuitenkin 2010-luvun top5 vaikka ei olympiakultia olekaan itse ainakin arvostan monen olympiamitalistin edelle
PoistaBergeriin on vähän vaikea verrata kun kyseessä on selkeä ja harvinainen voittajatyyppi joka on lähes aina vähänkin onnistuessaan top3 yleensä voittaja
Alppipuolelta saa hyvän vertailun kun vertaa Kalle Palanderia ja Tanja Poutiaista toinen on joko voittaja tai ulkona ja toinen laskee 10vuotta putkeen top6
En nyt kaisaa miksikään suururheilijaksi nosta mutta todennäköisesti korkeammalle kuin sinä ja ampumahiihdossa ehdottomasti paras suomalainen ikinä(okei ei vaadi paljoa;mutta esim heikki ikolan edelle nostan)
Ei esimerkiksi Janne Ahonenkaan voittanut ikinä edes mitalia (henkilökohtaista) Olympialaista;mutta on omasta mielestäni 2000 luvun parhaita hyppääjiä ja ainoastaan Simon Amman kiilaa edelle omissa papereissani ja hänkään ei kovin selkeästi
Toki Kaisa on kautta aikojen selkeästi paras suomalainen ampumahiihtäjä. Kaisaa ja Ahosta yhdistää kenties se, että kumpikaan ei arvokisoissa ollut lähellekään aina parhaimmillaan. Toki Kaisalla on hyvät mahdollisuudet muutta tämä kuva ensi talvena kotikisoissaan. Kontiolahden maastot sopivat Kaisalle loistavasti. Hän on kenties ylivoimainen naisampumahiihtäjä jyrkissä kuokkanousuissa, jollainen seinänousu Kontiolahdella on.
PoistaBerger on tosiaan poikkeuksellinen. Hänellä on lähes yhtä monta voittoa (28) kuin muita podiumsijoja (35).
Lasturi olet oikeassa, olympiakullan voi voittaa pikkutuurilla, maailman cupin kokonaiskilpailua ei.
VastaaPoistaAmpumahiihdossa on parikin tuuritekijää, jotka voivat vaikuttaa tulokseen paljonkin. Ne ovat suksien voitelun ja valinnan onnistuminen ja ampumapaikan tuuliolot. Sotshissa ampumaolosuhteet olivat loistavia, tuuli ei vaikuttanut kisoihin lainkaan. Huollolle olosuhteet olivat haastavat. Suksien kanssa pahiten taistelivat norjalaiset, niin ampumahiihdossa kuin maastohiihdossakin. Kaisan sukset eivät olleet täydelliset pikakisassa (hän on oli kuitenkin matkalla kolmanneksi nopein).
Kaisan fyysinen vire olympialaisissa oli normaalia huonompi, nimittäin Domratsheva oli ladulla täysin ylivertainen häneen verrattuna.
Hiihtolajeiisa ei mielestäni ollut Sotshissa ainuttakaan tuurivoittajaa, mutta oli tuurimitalisteja, kuten Emil Jönsson.
No joku voisi kenties laskea Jauhojärvi-niskasen tuurivoittajiksi tai vähintäänkin superyllätys voittajiksi:Toki mitali oli nappisuorituksella mahdollinen;mutta kultaan vaadittiin todennäköisesti se mitä siellä mutkassa tapahtui:
PoistaToki tuollainen kuuluu lajiin;mutta voitaneen silti puhua tuurista
Saksan mies Tscharnke oli jo ihan puhki ja hänestä ei olisi ollut vastusta Samille, mutta Kriukov olisi ollut ilman horjahdusta kova haastaja Jauhojärvelle. Mitalihan oli jo varma Suomelle ennen mutkan tapahtumia.
PoistaLisätään vielä, että yllätysvoitto ei ole sama kuin tuurivoitto. Yllättäjä voi olla kisassa täysin ylivoimainen eikä silloin voida puhua tuurista.
PoistaParisprintissä finaalissa Niskanen pesi Dario Colognan omilla osuuksilla mennen tullen, joten se ei ollut tuuria.
en nyt jaksaisi vääntää näinkin turhasta asiasta varsinkaan kun en ole edes varma olenko oikeassa;mutta pitää muistaa että Tscarnke on kuitenkin sprintteri ja musti ei joten väsyneenäkin saksalainen olisi varmasti antanut kovan vastuksen kirissä koska olihan samikin varmasti väsynyt venäjän mies taas olisi lähes varmasti mennyt ohi ilman horjahdusta mutta kuten sanoin kuuluu lajiin ja en ota mitään pois hienolta voitolta ja varsinkin kun sami on ollut oma suosikkini jo vuosia hiihdonpuolella:
Poistaja samaA mieltä toki tuuri ja yllätysvoiton erosta
Olen täysin samaa mieltä Zamppan kans siitä että Mäkäräinen on kertakaikkiaan paras.Ja jos ei ihmeitä tapahdu loppuvuodesta muissa lajeissa niin Mäkäräinen valittaneen Vuoden urheilijaksi.Todellakin niin kova saavutus on mc-kokonaiskilpailun+sprintti-ja takaa-ajocupien voitot ja varsinkin ampumahiihdossa.
VastaaPoistaUskoisin että näin se menee ett Sykähdyttävin urheiluhetki oli Samin ja Iivon yllätysvoitto Sotsissa.Ja Vuoden urheilija on Kaisa Mäkäräinen.
Esim,maailmancupeissa ei Sami ja Iivo olleet ketaakaan palkintopallilla koko talven aikana.Mäkäräinen oli 9 kertaa pallilla joista 4 voittoa ja 4 kakkostilaa+1 kolmastila.Ja 16 kertaa 10 parhaan joukossa joten ei epäilystäkään kuka on paras.
Jos urheilugaalassa valittais Vuoden suurin VAHINKO niin sprintti kaksikko Sami ja Iivo voittaisivat ylivoimaisesti sen äänestyksen :)
Ampumahiihto on marginaalilajien marginaalilaji. SM-kisoissa oli pikakisassa 15 ilmoittautunutta naista, joista puolet oli juniori-ikäisiä (alle kymmenen otti osaa kisaan). Vertailun vuoksi maastohiihdon SM-viesteihin oli ilmoittautunut 40 kolmihenkistä joukkuetta. Ruotsissa on vaikeuksia löytää edes neljää aikuista naisampumahiihtäjää maajoukkueeseen. Laji on myös Norjassa marginaalinen silti Norja on lajin paras maa. Tämä kertoo osaltaan, ettei lajia harrasteta missään paljoa.
PoistaMartin Fourcade ei tunnu arvostavan lajiaan paljoa, sillä joka vuosi hän ilmoittaa haaveekseen pärjätä maastohiihdossa. Hän puheidensa mukaan tähtää ensi talven Falunin MM-kisoihin. Svendsen oli tosin sitä mieltä,että Fourcadella ei ole mahdollisuuksia maastohiihdossa.
PoistaLisätään vielä hiihdosta ja Mäkäräisestä. Maastohiihtäjänä Kaisa ei koskaan olisi saanut henkilökohtaista arvokisamitalia (viesteissä olisi voinut saada) ja ei olisi koskaan ollut lähelläkään maailman cupin kokonaisvoittoa. Hän ei olisi hiihtäjän ollut mikään juhlittu sankari vaan Roposen kaltainen keskinkertaisuutena pidetty urheilija.
PoistaMäkäräinen oli maastohiihtäjä reilu parikymppiseksi, mutta kun ei mahtunut nuoriso- tai aikuistenmaajoukkueeseen (Kaisa ei ole ollut koskaan minkään lajin nuorten arvokisoissa), niin vaihtoi lajia.
Olympialaisissa Kaisa oli odotuksiin nähden surkea. Hänen piti olla yksilötasolla suomalaisista jopa paras urheilija, mutta häntä paremmin suoriutuivat ainakin Kerttu Niskanen, Aino-Kaisa Saarinen, Iivo Niskanen ja Enni Rukajärvi. Krista Lähteenmäki suoriutui suurin piirtein Kaisan kanssa samanveroisesti. Maailman cup -voitto ei olu ihmeellinen saavutus, kun varsinkin Domratshevan mehut meni huikeaan olympiamenestykseen ja Soukalovan mahdollisuudet meni sairasteluihin. Berger oli loppukauden (myös olympialaiset) heikossa kunnossa, ja hänen voittamisensa ei ollut ihme.
PoistaOn se vaan jotenkin niin sääli, ettei Mäkäräisen voitoista ja menestyksestä voi iloita ja nauttia, kun tuota maailmanlaajuista suomalaismenestystä ei yleensä niin paljoa edes tule. Sen sijaan pitää vähätellä ja hakea kaikesta negatiivista.
PoistaRujoa sanoa, mutta osa näistä Tomin maastohiihtoa ja ampumahiihtoa koskevista mielipiteistä muistuttaa aika paljon Messinvihaajan mielipiteitä. Jälkimmäisellä kun on myös taipumus yllättävän usein, ainakin kirjoitustensa perusteella, pyrkiä löytämään jokaisesta asiasta mahdollisimman paljon negatiivista sanottavaa. Pessimisti ei koskaan pety, kuten sanotaan...
Syy on yksinkertaisesti se, että ihmiset nostavat Kaisan saavutukset huippusuorituksiksi, vaikka lajissa kilpailu on mitätöntä. Eli Kaisaa hehkutetaan liikaa eikä ymmärretä mikä hänen todellinen tasonsa urheilijana on.
PoistaMinusta kilpailu ampumahiihdossa on varsin kovaa kuitenkin, paljon potentiaalisia menestyjiä ja yllättäjillekin on aina sijaa, koska päivän menestykseen vaikuttaa hiihtovire, huolto ja ammunta. Enemmän tekijöitä kuin esim. maastohiihdossa.
PoistaEn mielelläni lähde vertailemaan ampumahiihtäjiä ja maastohiihtäjiä keskenään, mutta Kaisasta sanon sen verran, että niillä harvoilla kerroilla, kun hän on maastohiihdon puolella kisaillut samoissa kisoissa maastohiihdon maajoukkuenaistemme kanssa, hän on lähes poikkeuksetta sijoittunut samoille sijoille kuin hekin. Tuolla otannalla voidaan sanoa hänen olevan maastohiihtäjänäkin suunnilleen samalla tasolla kuin muutkin maajoukkueemme vapaan hiihtäjät.
Vapaan hiihtäjänä Kaisa on Roposen tasoinen. Perinteisellä hän on paljon huonompi. Sprinteissä Kaisa ei pärjää lainkaan. Joten hän olisi maastohiihtäjänä Roposta huonompi.Kuinka paljon Roposta on hehkutettu ja kehuttu? Aiemmin suomalaiset hiihtäjät ovat olleet vapaalla kehnoja, mutta esim. Niskanen on kehittynyt tällä kaudella paljon.
PoistaTällä kaudella Mäkäräinen hiihti maastohiihdossa vain Salpausselällä. Siellä kaikki olosuhteet suosivat Kaisaa. Ensinnäkin se oli vain viikko olympialaisten jälkeen. Maastohiihtäjillä oli vain viikko aikaa toipua, kun Kaisalla oli kaksi. Toisekseen maastohiihdon arvokisaohjelma on paljon raskaampi kuin ampumahiihdon. Lahden maastot sopivat Kaisalle erinomaisesti jyrkkine kuokkanousuineen. Vaikeat voiteluolosuhteet suosivat Kaisaa, koska hän saa käyttöönsä parhaat sukset.
Tästä kaikesta huolimatta Kaisa oli vain kolmanneksi paras suomalainen ja voitti heikkona luistelijana pidetyn Saarisen vain 10 sekunnilla. Kaisa oli todella kaukana ajallisesti kärjestä. Kisassa Lähteenmäki ja Kyllönen tekivät väärän suksivalinnan. He ottivat trasparenttipohjalliset sukset. Ne eivät toimi lumisateessa lainkaan (kisan aikana alkoi sataa lunta).
Lisätään vielä, että Salpausselällä Kaisa tuntui olevan kovin harmissaan, kun hävisi suomalaishiihtäjille. Tämä kuvaa, että hänellä on jotain kaunaa hiihtäjiä kohtaan. Tuossa Salpausselän kisassa Mari Laukkanen oli 47. ja hävisi kärjelle lähes kolme minuuttia. Muistetaan kuitenkin, että Mari on ah:ssa hiihtovauhdeissa lähes järkeään 10-parhaan joukossa. Hän on ollut myös palkintopallilla ah:ssa.
PoistaNiin taisin jo tuossa ylempänäkin sanoa, ainakin tarkoitukseni oli sanoa, että Kaisa on SUUNNILLEEN samaa tasoa muiden suomalaisten maajoukkuenaisten kanssa vapaalla. Tietysti päivän kunto, voitelu ja maasto aina vaikuttavat jonkun verran jokaisen kohdalla, mutta noin suunnilleen.
PoistaTietysti Kaisa varmaan pyrkii aina voittamaan, kun on viime vuosina menestyksen makuun päässyt. En alkaisi mistään kaunoista kenekään suuntaan puhumaan ilman tuon suurempaa "näyttöä", pelkkien mutu-pohdintojen kautta.
Eli maastohiihtäjänä Kaisa ei saisi ylistystä osakseen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Kerttu Niskanen on lopullisesti karannut Kaisalta myös vapaalla. Ero tulee heidän välillään kasvamaan tulevaisuudessa, koska Kerttu on niin paljon (5 ja puoli vuotta) nuorempi.
PoistaTänään muuten tällä kaudella viisi maailman cupin osakilpailuvoittoa ottanut (Kontiolahdella kolme voittoa) ampumahiihtäjä Johannes Bö hävisi 37 km hiihdossa Therese Johaugille. Kertoneeko osaltaan ampumahiihdon tasosta?
VastaaPoistaNiin no minä en ainakaan vertaa maastohiihtäjiä ja ampumahiihtäjiä tuolla tavalla keskenään. Enemmänkin vertailen lajeja sillä tavoin, että ampumahiihdossa on yleensä huomattavasti isompi urheilijakunta, joilla on mahdollisuus palkintopallille ja kärkisijoille silloin, kun kaikki ovat kisaamassa. Maastohiihdon puolella, varsinkin naisissa, tuntuu olevan kärki huomattavasti paljon kapeampi ja ennalta arvattavampi ennen starttia.
PoistaPointtini on ollut koko ajan se, että maastohiihdossa, varsinkin naisissa huippu on niin paljon kovempi kuin ampumahiihdossa, että ei niitä voittoja niin vaan oteta. Suksilajeista kilpailluin laji on muuten miesten maastohiihto. Siinä on eniten eri voittajia, ja eniten pisteitä saaneita urheilijoita kaikista suksilajeista.
VastaaPoistaVarmasti maastohiihdossa on kova kärki, voittaminen tuskin on missään lajissa helppoa. Kilpailluin voi olla mikä vain, mutta itseä miellyttää ampumahiihdossa maastohiihtoon verrattuna se, että voittaja ratkeaa yleensä vasta muutama kilometriä ennen maalia ja koko ajan kisan aikana tapahtuu niin ladulla kuin ampumapaikallakin. Maastohiihto on enimmäkseen tylsää seurattavaa, väliaikalähdöt ovat ihan katsottavia, mutta ei niistäkään sellaista jännitystä saa kuin mistä tahansa ampumahiihtokisasta. Katselen mieluummin vaikka miesten ampumahiihtoa verrattuna mihinkään maastohiihtokisaan, joten suomalaismenestyksestä tai menestymättömyydestä ei ole kiinnostukseni kiinni.
PoistaJoo. Samaa mieltä ole kanssasi siitä, että ampumahiihto on todella mielenkiintoista. Harmi on vaan, että Kaisan menestyksellä ollan lyöty mastohiihtäjiä. Tällä kaudella tilanne kääntyi, mutta maastohiihtäjien olympiasuorituksia ollaan Kaisa-fanien toimesta vähätelty.
PoistaKaisa Mäkäräinen on lajissaan Darya Domrazevan kanssa maailman parhaat sitä ei voi varmaan kukaan väittää vastaan.Tällä vuosituhannella vain kolme naisampumahiihtäjää on voittanut mc-kokonaiskilpailun useammin kuin yhden kerran.He ovat Forsberg,Neuner ja Mäkäräinen.Alppilajien kilpailijoiden ja ampumahiihtäjien keskuudessa mc-kokonaiskilpailun voittoa arvostetaan paljon enemmän kuin arvokisamitalia koska arvokisa menestykseen liittyy niin suuri SATTUMAN mahdollisuus.Sen sijaan mc-kokonaiskilpailua ei voiteta vahingossa.Kaisa Mäkäräinen on tällähetkellä normaaleissa suksilajeissa ainoa Suomalainen tähti joka pystyy voittamaan mc-kokonaiskilpailun.Sen hän on jo tehnyt kaksi kertaa.Maastohiihtäjillemme,mäkihyppääjille,sekä alppinisteillemme se on nykyaikana täyttä utopiaa.Jos Mäkäräinen olisi Saksalainen hän olisi miljonääri.Sellaista timanttia ei Saksalaiset hevin päästäis käsistään.
VastaaPoistaTällä nimimerkki Tomilla näkyy olevan paha tapa verrata lajikohtaisia menestymisiä kussakin lajissa.Miksi ihmeessä sinä aina vertaat Mäkäräisen pärjäämistä maastohiihdon parissa ku hän on ampumahiihtäjä.Minä väitän kyllä että Mäkäräinen on lähempänä kärkeä maastohiihdossa kuin Björgen tai Johaug ampumahiihdossa.
Ampumahiihtajat harjoittelevat vain vapaan hiihtoa, ja he harjoittelevat sita luultavasti enemman kuin maastohiihtajat (jotka harjoittelevat paljon perinteista). Siispa, jos a-hiihtaja olisi yhta lahjakas kestavyysominaisuuksiltaan kuin hiihtaja, niin hanen tulisi pesta vapaalla kaikki hiihtajat.
PoistaTuohon saisit selventävän vastauksen Jarmo Punkkiselta.Voisit samalla kysyä Kaisa Mäkäräisen lahjakkuudesta kestävyysominaisuuksista puheenollen :).
PoistaJoo, varmaan saisin vastauksen Jarmo "Veripussi" Punkkiselta. Eri juttu olisi olisiko vastaus rehellinen.
PoistaKyllähän kuule Kaisa Mäkäräisen menestyksen takana on mies nimeltä Jarmo Punkkinen.Hän on luonut Kaisalle sellaiset harjoitusmedotit että kunto säilyy marraskuulta maaliskuulle asti eikä kestävyyspohja heilahtele pahemmin.Ja mitä tulee Punkkisen menneisyyteen niin sillä ei ole mitään tekemistä Kaisa Mäkäräisen kanssa.
PoistaKolmella edelliskaudella (tama kausi mukaan lukien) Kaisan hiihtokunto vertailussa kilpasisaariin on ollut heikointa juuri arvokisoissa. Eli ei Punkkinen ole onnistunut ainakaan arvokisoihin tahtayksessa.
PoistaTietenkin dopingvalvonta on tiukinta juuri arvokisoissa.
Katsokaa tuosta kommenttiosastolta minun vuoden takaisia ennusteita Kaisan pärjäämisestä olympialaisissa:
VastaaPoistahttp://yle.fi/urheilu/talvilajien_urheilijoille_550_000_euroa_apurahoja/6663565
Enkö olekin aika urheilutietäjäkurko?