Koska edellisen kirjoituksen kommentteihin on jo ilmaantunut jokunen tänään alkavia jääkiekon MM-kisoja koskeva kommentti ja mielipide, niin avataan nyt aiheelle oma kirjoituksensa, jotta kommentitkin pysyvät edes samassa lajissa.
Itse en todennäköisesti ehdi, enkä oikeastaan ole edes juuri kiinnostunut, seuraamaan kyseisiä kisoja, joten tuskimpa mitään suurempia juttuja tulee. Mahdollisesti jotain pientä, jos jaksan kisoja "enemmän" seurata ja tulee motivaatio kirjoittaa jotain. Mahdollisesti päivittelen tähän kirjoitukseen näkemyksiäni niiden otteluiden perusteella, joita satun katsomaan, ehkä...
Kommenttiosio on toki kaikille innokkaile auki ja sinne voi omia näkemyksiään joukkueesta, peliesityksistä ja muista kirjoitella, jos niin haluaa. Seurailen itsekin kyllä varmasti kommentteja ja osallistun jollain tasolla myös keskusteluun. Muistutellaan tietenkin siitä asiallisesta kirjoitustyylistä ja suhtautumisesta kanssakirjoittajiin, jottei tarvitse alkaa moderoimaan...
olihan sieltä saturainen parilla eurolla irrota mutta tasapeli pilasi..
VastaaPoistaVenäjä vakuutti, Kanada tosiaan tutun flegmaattinen kisojen avauspelissä. Parantaa kyllä, mutta lähtö tulee ensimmäisessä "kuolemanpelissä".
Tähän mennessä venäjä ja usa vakuuttaneet eniten.Ruotsin pelejä ei ole vielä ollut,mutta uskon mitalikolmikon olevan siinä.Paljon ehtii toki vielä tapahtua,mutta suomeen ei luottoa löydy ja kanada ei pärjää skoda cupissa(taaskaan).Kanukeilla vielä normaalia huonompi joukkue ja suurin tähti lienee Nathan McKinnon...
PoistaItseäni ei tosiaan juurikaan nuo höntsät kiinnosta,mutta kyllähän nuita tulee katseltua paremman ajan puutteessa...Olympialaisia tulee kyllä seurattua ihan kunnolla,kun siellä on ne parhaat eikä vain näitä c-maajoukkueita.Seuraisin kyllä muuten tällä hetkellä nhl:n playoffeja,mutta ei siellä ole erityistä suosikkia,joten on tyytyminen näihin...
Venäjäkin vähän lässähti Suomea vastaan, yhtä päätä kolmas erä. Jos saavat sen alun tempon pidettyä joka matsissa loppuun asti, niin ei monella ole saumoja pysyä Venäjän kyydissä.
PoistaJa tosiaan eihän nuo mitkään olympialaiset ole, mutta katsoo niitä paremman puutteessa. Änäriäkään ei jaksa valvoa, viikonloppuisin sentään tohtii aikaiset pelit katsoa.
Intohimottomat läpsyttelyt väsyneilla b-luokan pelaajilla, joilla jostain kumman syystä on MM-kisojen arvo. Taklaukset jätetään puolitiehen, kamppailut muistuttavat tahdottomuudellaan kisojen turhuudesta ja kaikilla on muka niin kivaa. Ihan oikeasti, jos haluatte nähdä jääkiekkoa, niin suosittelen valvomista ja NHL:ää tai ensi kaudella SM-liigaa.
VastaaPoistaTähän kun vielä lisätään Lukashenko, median vapaus ja ihmisoikeudet, niin päästäänkin kyseenalaistamaan koko kilpailut. Toisaalta eihän tällaisten asioiden pitäisi Chelskiy-faneja haitata.
Ja sitten siihen väsyneimpään mantraan ikinä: "Pidetään politiikka ja urheilu erillään." Pidetään vaan, mutta sen tulisi koskea kaikkia osapuolia, niin valtaapitäviä kuin muitakin. Jos valtaapitäjät käyttävät urheilua keppihevosena, niin tuleeko muiden tämä hyväksyä ja välttää omaa agendaansa. Tällaisten asioiden taas ei luulisi Real Madridin kannattajan hetkauttavan.
Kyllä puhdasta provoa, ja nyt puhunn ihmisenä, en tutkijana.
"Pidetään politiikka ja urheilu erillään."
PoistaPakko sanoa, että täytyy olla tästä asiasta ihan samaa mieltä. Luin tuossa eilen pahimman tekemisen puutteessa vähän YLEä ja siellä oli Pekka Rinteen haastattelu, jossa puheli juuri tätä, että "tultiin nyt pelaamaan lätkää ja annetaan politiikan olla...". Rinne on yksi maailman parhaista veskareista, joten hänellä olisi "auktoriteettia" ottaa noita poliittisia ja ihmisoikeudellisia asioita esille, jos haluaisi ja uskaltaisi. Vähän ihmettelen, miksei tuontasoisilla ja noin tunnetuilla ole pokkaa ottaa kantaa avoimesti noihin asioihin, jotka ovat kuitenkin aika paljon suurempia juttuja kuin jotkut jääkiekon MM-lätkät olympialaisten jälkeen. Nyt olisi toki ollut hyvä paikka näiden kansainvälisten "lätkäjätkien" ottaa kantaa asioihin ja pyrkiä parantamaan tavallistenkin ihmisten tilannetta ja oloja, mutta ei tunnu olevan halua ja uskallusta...
Luit ehkä vähän nopsasti, etkä ymmärtänyt ironiaa. Olen siis samaa mieltä kanssasi.Lukashenko käyttää kisoja omiin tarkoituksiinsa, joten jo sillä, että skabat annettiin Valko-Venäjälle tehtiin poliittinen päätös. Politiikka on siis jo mukana kisoissa, mutta vain yhdeltä puolelta.
Poistasori siis mä luin nopeesti, känni päällä. Pahoillani
PoistaLuckycharm, korruptiopotkupallon mömmöm-kisat myönnettiin Brasilialle, maalle, jossa puolet kansasta asuu slummeissa. Slummilapsia tapetaan jatkuvasti, jotta heidän elimiään voidaan myydä elinsiirtoihin.
PoistaKorruptiopotkupallo on urheilun pahin mätäpaise. Isäntämaa menestynee kisoissa loistavasti kuten aina. Tämä johtuu siitä, että korruptoituneet tuomarit auttavat aina isäntämaata.
Lisätään vielä, että paskapallossa fanit pieksävät toisiaan hengiltä jatkuvalla syötöllä. Lajin pelaajistossa löytyy epäurheilullisia juoppoja läskipalloja. Lajissa vedetään dopingia, jotta nämä läskipallot jaksaisivat lönkytellä 90 minuuttia, niin paljon että potkuttelijoita kuolee kentille jatkuvalla syötöllä.
PoistaLajin suurseurat ovat korviaan myöten veloissa, mutte ei hätää konkurssikypsät pankit ja kaikenmaailman diktaattorit ja roistot paikkaavat seurojen taseita. Laji on saatana tylsää katsoa.
Kaikki nämä huomioon ottaen potkupallofanien täytyy olla idiootteja tai psykopaatteja. Luultavasti molempia.
No mikäs agressiokohtaus ja vastakkainasettelun aika Tomilla nyt on käynnissä, kun kaikissa kommenteissa ja kirjoituksissa pitää lietsoa lajien välistä riitaa?
PoistaOletko Zamppa sitä mieltä, ettei tekstini sisältänyt faktaa?
PoistaKyllä siellä varmasti jotain "faktaa" ja asiaakin oli joukossa, mutta aika tehokkaasti ne pyyhkiytyivät sellaisten termien ja sanontojen alle kuin esim.: "korruptiopotkupallon mömmöm-kisat", "paskapallossa", "läskipallot jaksaisivat lönkytellä 90 minuuttia...", "...potkupallofanien täytyy olla idiootteja tai psykopaatteja. Luultavasti molempia".
PoistaTiedä sitten, mikä oli perimmäinen tarkoitus tulla suoltamaan tuollaista tekstiä kirjoitukseen, jossa nimenomaan sanottiin, että yritetään pitää ne kommentit alkaneiden JÄÄKIEKON MM-kisojen puolella. Vaikka en itse olekaan mikään lätkäintoilija, enkä ymmärrä jokakeväistä MM-lätkä vouhotusta, annan silti ihmisten seurata, iloita ja surra, jos niin haluavat. Osaa lukijoista kuitenkin aihe ja laji tuntuu kiinnostavan, joten päätin laittaa tekstin ja erillisen kommenttiketjun pystyyn, jotta halukkaat voivat aiheesta ajatuksiaan jakaa. En ymmärrä, miksi kyseisessä kommenttiketjussa on heti alkuun esillä tuollaista vihapuhetta ja soopaa tulevista jalkapallon MM-kisoista...Malta odottaa muutama viikko, koska jalkapallon MM-kisoista tulee kyllä ennakot ja varmasti tekstejä kisojen aikanakin!
Zamppa, lue Luckycharmin kommentti. Oma kommenttini oli vastaus hänelle.
PoistaLuin kyllä senkin. Tosin viesteissänne on kyllä selvä ero kuitenkin, kun näin neutraalisti luen. Toinen(Luckycharmin) teksti on provokatiivista tekstiä, kuittailua. Toinen taas on lapsellista vihapuhetta ja mukahauskaa termien vääntelyä.
Poista"Taklaukset jätetään puolitiehen"
Poistajohan siellä eilen vedettiin taklaus ihan loppuun asti, sitten vietiinkin miestä paareilla poisa.
Suomi on vakuuttanut, ei tuohon oikein mitään osaa nyt sanoa:D toivon usan vievän "pojan" kotiin.
Tomille: sanoinko jotain jääkiekkoa vastaan? Minähän kehotin vain seuraamaan oikeaa lätkää, enkä jokakeväisiä hupailuita. Nyt näyttää siltä, että patriotismin uhmassa myös venäläiset jääkiekkoilijat ovat mukana tosissaan. Löisinkin melko suuresta summasta vetoa heidän vievän koko hupailun.
PoistaSitten mennään yksitellen väitteisiisi;
"... maalle jossa puolet kansasta asuu slummeissa."
-Tämä on puhdas vale. Viimeisimmän saatavilla olevan väestötutkimuksen mukaan (2011) 74% brasilialaisista asui kaupungeissa. Tästä luvusta on arvioitu noin 20% asuvan slummeissa, joten todellinen luku lienee jossain 15% tienoilla. On tämäkin huolestuttavaa, mutta se mikä tekee asiasta hyvän, on se, että Brasilian slummiutuminen on huomattavasti hidastunut. Luvun odotetaankin lähtevän laskuun lähivuosina.
"Lajin pelaajistossa löytyy epäurheilullisia juoppoja läskipalloja. Lajissa vedetään dopingia, jotta nämä läskipallot jaksaisivat lönkytellä 90 minuuttia, niin paljon että potkuttelijoita kuolee kentille jatkuvalla syötöllä."
- Jos haluat lähteä vertaamaan kahden lajin doping-peräisiä kuolemia niin sinun tulee suhteuttaa ne harrastajamääriin. Jalkapallon ollessa globaaliykkönen, vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan jalkapalloa pelaa 265milj ihmistä ympäri maailman.Rekisteröityjä pelaajia oli tuolloin 38miljoonaa. Jääkiekon puolelta rekisteröityjä pelaajia oli jotakuinkin 2miljoonaa. Eli jokaista jääkiekon kuoleman tapausta kohden tulisi tilastollisesti tapahtua 19 jalkapallo kuolemaa. Tutkin viimeistä kymmentä vuotta ja havaitsin että mahdollisesti doping-peräisiä kuolemia oli:
jääkiekossa: 4
jalkapallossa: 7
Jotta tilastollisesti oltaisiin edes lähellä tulisi siis jalkapallossa olla 76 kuolemantapausta. Kummassa siis lieneekään suurempi doping-ongelma?
Olisin ymmärtänyt, jos vastaava vihamielisyys olisi tullut Chelsea- tai Real-faneilta, koska heihinhän piikkini suuntasin. Ei minulla ole mitään lätkää vastaan, todellakaan, pidän oikeastaan siitä. Se mitä minulla on vastaan, on jokakeväiset hupailut b-luokan pelaajilla.
hupailut sikseen:) hyvä puoli näissä "hupailuissa" on se, että näkee näillä huippumailla enemmän näitä nuoria äijjiä. Pelaahan ne tietty änärissä, mutta ei jaksa heräillä matseja kattelee.
PoistaNyt esim. jenkkien Trouba ja Jones on mielenkiintoisia seurata, pojat pelaa jo melko kovalla tasolla kuitenkin. (vaikkakin eilen tuli venäjältä kuokkaan aika tylysti.)
Ja onhan kanadallakin Huberdeau ja Mackinnon näitä "superjunnuja".
Suomella tänään tosi kyseessä.. Usalta tulee takkiin ja v-venäjä ei ole mikään simppeli vastus. Olisi jo aika hommata avausvoitto, ettei tarvi alkaa taistella b-sarjaan putoamista vastaan? Minnesotahan tippuu ensi yönä, MG ja Koivu mukaan? hope so..
MG on hullu jos lähtee noin vaikean kauden jälkeen vielä näihin kisoihin mukaan.
PoistaEi mulla muuta.
Haula ja Määttä saatavat tulla muut tuskin. Jokinen ei lähde riskeeraamaan, kun sopimus on katkolla, muuten hän olisi tullut. Koivusta nyt ei paljoa hyötyä olisi ollutkaan. Granlund olisi toista maata, oli olympialaisissa Suomen paras pelaaja. Mutta vammat ovat vaatineet veronsa, ja hän tuskin tulee.
PoistaJoo, jenkeillä on nuoria lupauksia kuten Tim Thomas. USA ja Sveitsi ovat olleet tähän mennessä läpi paskoja. Sveitsi on todellisessa vaarassa pudota B-sarjaan (tai 1 divisioona kai se nykyään on nimeltään). Pystysuunnan havumetsäjääkiekko ei toimi. Olympialaisissakin Sveitsi oli surkea.
PoistaTuskin MGtä päästävätkään, aivotärähdys alla kuitenkin. Määttä pelannut tälle kautta melkein 100 matsia, tuskin tulee. JJ kieltäytyi ja tarviiko tuota Haulaa ny sit..? Koivu tulee jos on ehjä.
PoistaTomi tomi, ei siellä joka jätkä voi olla nuori lupaus. Jenkkien lupaavin veska muuten seisoo tällä hetkellä pleijareissa Anaheimin maalilla.
Usa ollut ihan hyvä, mutta venäjältä tuli rumasti kuokkaan. Sveitsillä jonkin sortin krapula viime kevään hopeasta..? Ihan kelpo jätkiä pelillä, mutta ei tulosta synny.
Sveitsin kohdalta kannattaa pitää mielessä myös se tuomarifarssi USA-pelistä. Alppimaalla olisi varmasti jo pisteitä plakkarissa, ellei siinä(kin) ottelussa olisi tuomarit sählänneet.
Poistaaivan, tuomarointi unohtui. Vaikkakin se toinen maali tais olla ihan oikee paitsio mutta se eka..? Melko sähläystä ollut näissä kisoissa tuomaritoiminta.. toivottavasti taso nousee.
PoistaSuomikin hyötyi saksaa vastaan tuomareiden sähläyksestä. Sakemanni kampattiin ja Palola pääsi seuranneesta tilanteesta iskemään ratkaisevan 3-0 maalin. Sitä ennenhän taisi olla melko myllyt Suomen päässä.
Milloin tulee kunnon kattavat mm-kisa ennakot? :) Täällä ainaki aletaan jo olla kisahuumassa! Omien tulosten mukaan järjestys on tämä: 1. Brasilia 2. Saksa 3. Italia! Espanja kyllä myös tyrkyllä tuonne, pitää vielä fiksata siihen kuntoon, että pistää betsiä sisään kesälle :D
VastaaPoistahttp://www.windrawwin.com/world-cup-2014/winner-calculator/
Tuosta linkkiä jos jokuu haluaa tehdä omia ennustuksia!
En ala tekemään tunnusta mutta alan käyttämään nimimerkkiä kirjoitusten lopussa, ennen olen täällä anonyyminä lueskellut ja pari kertaa vastaillutkin.
- Tyler
Kiitoksia kysymyksestä ja mielenkiinnosta! Ensi viikonlopun La Ligan loppumisen jälkeen tiedetään suurella todennäköisesti UCL-finaalin kokoonpanot. En ole siitä vielä ennakkoa kirjoittanut, koska haluan tietää loukkaantumistilanteet ennen sen julkaisua. UCL-käydään lävitse ensin ja varmaan finaalin jälkeen sitten tulee MM-ennakot, kun kaikki isot maat saavat julkistettua joukkueensa. Osahan on jo sen tehnyt, mutta eivät läheskään kaikki, joten sitä tässä vielä odotellaan. MM-ennakko pitäisi kyllä tulla ulos 1-1,5 viikkoa ennen avausottelua, joten ei huolta!
PoistaEnnakkoja ei tarvita. Brasilia on tuomariavuin ja omin kyvyin varmasti finaalissa. Finaalivastustaja on vielä kysymysmerkki, mutta Argentiina on vahva ehdokas siihen (pelataanhan Etelä-Amerikassa ja tuomarit).
PoistaTänään alkaa leijonilla olla tiukat paikat usa:a vastaan,koska pisteitä täytyy saada.Muuten jatkoonpääsy ei enää ole omissa käsissä.
VastaaPoistaItse henkukökohtaisesti toivon suomen tappiota ja putoamista alkulohkoon.Jäisivät nämä karjalalippikset ja joka keväiset gloryhunterit nuolemaan näppejään.Mahdollista mm-kultaakin suurempi juttu on,että suomi pelaaa koripallon ja lentopallon arvokisoissa!
pahoittelut kirjoitusvirheistä
PoistaTuo mahdollinen alkulohkoon jääminen voisi tosiaan vähän laskea tuota lätkäfanien meteliä, uhoa ja innostusta. Käytännössähän tällä Suomen joukkueella on hyvin minimaaliset mitalimahdollisuudet, joten mitään väliä sillä ei edes olisi, vaikka sijoitus jäisi alkulohkoon sen sijaan, että Kanada/Ruotsi pudottaa puolivälierissä Leijonat.
PoistaSamaa mieltä toki siitä, että globaalisti Suomen paikka koripallon ja lentopallon MM-kisoissa on paljon suurempi juttu. Voisi jopa väittää, että megaluokan juttu.
Nyt vähän rajaa tohon lätkän aliarvostukseen.Toki lätkä on marginaali laji verrattuna kori ja lentopalloon,mutta ei kai kukaan tosissaan voi väittää että kisoihin pääsy on kovempi juttu kuin MM-kulta.
PoistaTai no anonyyminä voi kirjoittaa mitä tahansa,mutta että "Gurukin" on tätä mieltä.
En siis ole mikään "lätkäjätkä" ja en näkisi pahana asiana suomen jäämistä alkulohkoon,mutta pyrin kuitenkin pitämään asiat asioina ja vertaamaan niitä järkevästi ja puolueettomasti.
En mielestäni missään kohtaa sanonut, että paikka kori- tai lentopallon MM-kisoissa olisi suurempi juttu kuin lätkän MM-kulta? Yleisesti olen sitä mieltä, että pelkästään paikka noissa kisoissa on suurempi juttu kuin Suomen paikka lätkän MM-mitalipeleissä. Suomen jääkiekon MM-kulta '95 ja '11 ovat siinä samassa kategoriassa suunnilleen.
PoistaItselle on tullut jokavuotisista MM-lätkähössötyksistä yliannostus ja siksi toivon, että noista metelöinti jäisi vähän vähemmälle ja nuo koripallon ja lentopallon MM-paikat saisivat arvoisensa arvostuksen ja tunnustuksen. Yleisesti en kannusta lajien väliseen tappeluun ja "lätkä vs. futis vs. koris vs. lentopallo"-riitelyyn.
Huomasin itse asiassa nyt vasta tarkalleen tuon anonyymin kirjoitusasun. Tarkoitukseni oli siis sanoa, että pidän koriksen ja lentopallon MM-kisapaikkaa suuremmassa arvossa kuin jääkiekon MM-mitalipelejä. Jääkiekon MM-kulta taas on käytännössä omassa arvoasteikossa samalla tasolla noiden ed. mainittujen kisapaikkojen kanssa, jos MM-kulta tulee ei-olympiavuonna. Pahoittelut sekaannuksesta ja väärinkäsityksestä, kirjoitin hieman hätäisen vastauksen aikaisemmin!
PoistaNäille koripelleniiloille. Latvia ja Liettua ovat samankokoisia ja yhtä köyhiä. Jääkiekko on Latvian ykköslaji, koripallo Liettuan. Latvia on menestynyt jääkiekossa surkeasti. Liettua on taas on menestynyt koripallossa loistavasti. Kenties jääkiekko on globaalisti kovempi laji.
PoistaSuomi ei selvinnyt koripelleilyn MM.kisoihin. Suomi lahjoi itsensä kisoihin.
Lopettakaa tuo koripelleilyn yliarvostaminen. Laji on tasan tarkkaan suosituin yhdessä maassa koko maailmassa, Liettuassa. Jenkeissä se on kakkos- tai kolmoslaji (NHL:n yleisömäärät olivat tänä talvena suuremmat kuin NBA:n). Melkein kaikissa muissa maissa koris on korkeintaan nelos- vitoslaji (kuten Suomessakin, siis pelkästään joukkuepeleistä). MM-kisat ovat koripallossa pellekisat. Jenkit eivät niitä arvosta. He lähettävät kisoihin aina jonkun C- tai D-joukkueen.
PoistaMeinasin jo kirjoittaa Tomille oikein perustellun ja pitkänkin vastauksen, mutta en sitten viitsinytkään. Syynä hänen oma viestinsä ja eritoten termit "koripelleniilo", "koripelleily" ja "koripelleilyn MM-kisat".
PoistaSen verran kuitenkin muistutan, että mikäli koripallon MM-kisoissa ei olisi käytössä villin kortin järjestelmää, olisi Suomen joukkue ollut viimeinen, joka viime syksyn EM-menestyksellään olisi suoraan saavuttanut paikan MM-kisoihin.
Zamppa niitä maksupaikkoja ei ollut korvamerkitty millekään maanosalle. Yhtä hyvin paikan olisi voinut saada Kanada tai Kiina kuin joku Euroopan maa. Suomi ei mahtunut Euroopan kiintiöön, mutta osti paikkansa. Ilman maksupaikkoja ei ole mitenkään selvää,että Euroopan kiintiö olisi yhtään isompi. Kanada ja Kiina ovat kiistämättä Suomea parempia koripallomaita, silti he jäivät ulos. Myös Italia, Saksa ja Venäjä ovat Suomea parempia, mutta jäivät ulos.
PoistaEi ollut merkitty ei, mutta jostain olin lukevinani, että mikäli noita maksupaikkoja ei olisi ollut ollenkaan, olisi jokaiselle koripallon maanosaliitolle tullut tuleviin MM-kisoihin lisää paikkoja. Suomihan olisi tällöin ollut se viimeinen maa, joka EM-kisoista olisi menestyksellään paikan saanut.
PoistaLisäksi on hyvä muistaa, että karsinnoissa/kisamenestyksessä aina jää ns. "parempia ja kovempia" maita jonkun "heikomman" taakse ja pois kisoista. Näin kävi esimerkiksi jalkapallon MM-karsinnoissa ja se on juuri se karsintojen idea, paikka kisoihin pitää hankkia pelaamalla, eikä nimillä ja vanhoilla meriiteillä. Tyhmäähän se olisi, jos palloilulajien arvokisoihin valittaisiin osallistujat pelkkien nimien perusteella.
Lasturi
PoistaKyllä minä voin ihan tosissani väittää kori-ja lentopallon mm-kisoihin pääsyä pitää kovempana juttuna,kuin skeida cupin voittoa.Jääkiekko on paljon pienempi laji maailmanlaajuisesti,kuin koripallo ja lentopallo.Esim harrastajamäärät,levinneisyys maailmalla aivan eri luokkaa yms.Kaiken tuon päälle vielä kisat pelataan c-maajoukkueilla(osalla ei edes sitä tasoa).Mielenkiintoni rajoittuu "pikkumaiden" menestyksen seuraamiseen,nämä kun eivät kärsi kieltäytymisistä yhtä paljon.Muutenkin kisat ovat näille maille ja erityisesti niiden pelaajille hieno kokemus ja pelataan täysillä.Tähän kun vielä lisätään joidenkin huippupelaajien löysä asenne kisoja kohtaan,tuloksena on yllätyksiä,jotka ovat aina mieluisia.Nämä joka vuotiset höntsät ovatkin usein pikkumaiden ainoa mahdollisuus menestyä kunnolla.Loppuun vielä,että kirjoittelen täällä anonyyminä,koska käyn täällä harvoin ja koen,että nimellä kirjautuneilla henkilöillä on "velvollisuus" kirjoitella säännöllisesti.Samanlaista tekstiä tulisi varmasti nimimerkilläkin!
Tomi
Sinulla tuntuu olevan jotain koripalloa vastaan,kun pitää koko ajan sitä vähätellä.Itse olet maininnut seuraavasi hiihtoa(ampumahiihtoa tai maastohiihtoa,en ole varma).Minulla ei ole tietoa,kumpi on harrastetumpi laji maailmalla,mutta veikkaan koripalloa (mutua).Meni ehkä vähän vittuiluksi vetää mukaan hiihto tähän keskusteluun mukaan mutta en voi kiistää olevani kiinnostunut huomaamaan tomin reaktion pienestä "kritiikistä" hänen rakasta lajiaan kohtaan :D
Tuohon en ota kantaa,ansaitsiko suomi paikkansa kisoissa,koska zamppa jo tuohon vastailikin.Kiitokset siitä!
Ano, Koripallossa tarvitaan n. 20 jätkää/joukkue, jotta saadaan peli aikaiseksi. Yhtä peliä varten tarvitaan n. 40 ukkoa. Tämä sama koskee muitakin joukkuelajeja. Yksilöurheilussa riittää jo kaksiurheilijaa kisan aikaan saamiseksi. Tältä pohjalta on selvää,että joukkuelajeja harrastetaan kilpatasolla enemmän (tämä ei koske kuntourheilua, jossa yksilölajit ovat paljon suositumpia. Hiihtoa harrastaa Suomessa n. 800000 ihmistä. Se on varmasti rutkasti enemmän kuin koripallon harrastajia.
Poistahiihto: räkä poskella koohotusta ja eniten doupattu voittaa.
PoistaItse asiassa olin tähän itsekin hiihtoa vetämässä mukaan ja yksölölajeja yleensä.
PoistaTosin niin että kun täällä nyt on näitä lajivertailuja ollut juokkuelaji puolella ja tämä anonyymi joka siis vastasi minulle pysyi kannassaan niin kysympä häneltä(miksei muiltakin) samantyylisen vertailun yksilölajipuolelta.
Kumpi on kovempi suoritus:
A: Matti Heikkisen MM-kulta maastohiihdossa
B: Jarkko Niemisen pääsy pelaamaan Grandslam kisoja tuloksesta riippumatta?
Mielestäni Lajien Globaaliusaste ja harrastemäärät ovat aika hyvin suhteutettuna toisiinsa samalla tavalla kuin jääkiekko/koripallo.
Lisäksi voisin liittää tähän vanhemman kommenttini jossa vertailen näiden 3 lajin joukkuemenestystä suhteessa toisiinsa ja kyseessä siis ehdottomasti oma mielipiteeni:
Sen voisin vielä todeta että vaikka en täysin estottomasti tässä lätkää olekaan puolustanut niin pidän silti (jos saman lajin olympiamitalit ja World cup hopea jätetään pois) 1995 ja 2011 maailmanmestaruuksia suomen joukkuelajihistorian kovimpina saavutuksina.Jos näille pitäisi hakea vertailukohtaa eli siis mikä ylittäisi omasta mielestäni mm-kullan niin se menisi isoissa lajeissa(fudis,koris,lentis) suurinpiirtein näin:
MM-fudis: 16/8 joukkoon Riippuen alkulohkosta.
Em-fudis: 8 joukkoon
MM-koris: 4/8 joukkoon riippuen miten ja ketä vastaan voitot ovat tulleet.
Em-Koris 4joukkoon/mitali samat syyt.
MM-lentis: 4 joukkoon
Em-lentis: mitali/loppuottelu riippuen välierä/pronssipeli vastuksesta.
Korostan että nämä ovat vain ja ainoastaan omia mielipiteitäni(ja osittain suuntaa antavia) ja saa arvostella miten haluaa,mutta mielellään omat mielepitään mukaan.
Ongelma on, että tässä liikutaan mielikuvien tasolla. Kuva on ns. globaalia lajia harrastetaan kaikkialla paljon. Tämä on väärä kuva, vaikka laji olisi laajalle levinnyt se ei tarkoita, että se olisi missään kovin suosittua tai harrastettua. Lentopallo on tällainen laji. Se on laajimmalle levinnyt (sillä on eniten jäsenmaita kaikista lajeista), mutta laji ei ole missään kovin suosittu. Tennis on laajalle levinnyt, mutta epäilen, että se ei vedä missään suuria massoja. Suomessa laji on kääpiö.
PoistaLasturi, koripallon MM- ja EM-kisat ovat sen verran höntsiä, että itsellä menee EM-voitto, MM-mitali. Sama koskee lentopalloa. Jalkapallon EM-kisoissa 4-joukkoon (Kroatia ja Ruotsi ovat pystyneet tähän MM-kisoissakin) . Jalkapallon MM-kisoissa 8-joukkoon.
PoistaLentopallon ja koripallon saavutuksia ylösnostavat eivät huomio, että harrastajamäärät ja muu lajikulttuuri on Suomessa lapsen kengissä jääkiekkoon verrattuna. Jääkiekko saa kaikki lahjakkaat juniorit.
Lentopallon ja koriksen taso on Suomessa kuraa. Jos maajoukkueemme pärjää lajeissa kansainvälisesti niissä niin se tarkoitta, että lajin kansainvälinen tasokin on kuraa.
Vertailkaapa jalkapalloon. Se saa varmasti paljon lahjakkaita junioreita Suomessakin, ja lajikulttuuri on paljon edellä koriksen ja lentopallon vastaavia, mutta maajoukkue ei pärjää lainkaan. Tämä kertoo, että jalkapallo on suurlaji toisin kuin lentopallo ja koris.
Tomi kirjoitti: "koripallon MM- ja EM-kisat ovat sen verran höntsiä..."
PoistaTästä huomaa hyvin, ettei Tomi kauheasti koripallon päälle ymmärrä. Jokaisen kentälle pääsevän pelaajan täytyy koripallossa osata pelata, ei välttämättä heittää kauhean hyvin, mutta pitää osata liikkua oikein, muodostaa screenejä ja puollustaa, tai muussa tapauksessa kyseinen joukkue pelaa vajaamiehisenä, kun joku vaan pyörii kentällä ilman, että ymmärtää, mitä pitäisi tehdä. Koripallossa virheet näkyvät rajusti tulostaululla. Jos vastaavasti verrataan nyt vaikka lätkään, niin siellä voi neloskentässä pelata pelaajia, jotka vain taklaavat ja heittävät kiekon päätyyn puolesta kentästä ja suuntaavat vaihtoon. Väitän, että koripalloilijat ovat fiksumpia pelaajia ymmärtäessään erilaisia pelikuvioita, joita pelintekijä huutaa lennosta hyökkäyksen alkaessa kuin keskiverto 3-4 kentissä pelaavat SM-liigajyrät jääkiekon puolella.
Tomi kirjoitti: "Lentopallon ja koriksen taso on Suomessa kuraa. Jos maajoukkueemme pärjää lajeissa kansainvälisesti niissä niin se tarkoitta, että lajin kansainvälinen tasokin on kuraa. "
Kannattaa nyt pitää mielessä, että noissa molemmissa lajeissa Suomella on nyt se "kultainen sukupolvi" menossa, jolloin pärjätään normaalia paremmin. Vajaa 10 vuotta sitten koriksessa arvokisapaikka oli vain unelma, eikä lentopallossakaan menestys ole ollut jatkuvaa jokaisella vuosikymmenellä. Ei ehkä kannata ihan noin rajusti yleistää, vaikka hiihdon ja talvilajien puolesta liputtaakin, vaan pitää niitä faktojakin mielessä.
Tomi
PoistaTuo oli hyvä pointti,että yksilöurheilulajeissa on vähemmän harrastajia,kuin joukkuepeleissä(ei kaikissa,mutta mainitsemissasi koripallossa ainakin).Sanoisin siitä huolimatta koripallon olevan suurempi laji(suuri määrä jäsenmaita=kova/kovempi kilpailu kuin hiihdossa).Ihmettelenkin,miksi otit esille nyt suomessa hiihtoa harrastavien määrän,vaikka sanoit jo,ettei harrastajamäärillä ole ns.mitään väliä joukkue-ja yksilölajeja vertailtaessa...Muutenkin tuo on vain yksi(1) maa,jonka otit esille.Tekisipä mieli itsekin laittaa lukuja pöytään,mutta sama vastaus sieltä tulisi kuitenkin.
Sitten kun vielä otetaan esille nuo dobing tapaukset,voidaan tehdä johtopäätöksiä,onko hiihto sittenkään niin "rankka" urheilumuoto.Kärjistetysti voisi sanoa:eniten doupannut voittaa.Näin se valitettavasti menee.
Lasturi
Maastohiihdon mm-kulta on kovempi juttu.Siellä kun ovat kaikki oikeasti kovimmat(korjatkaa jos olen väärässä).
Nuohan loppujen lopuksi ovat mielipideasioita,mitä pitää kovimpana.Itse en jääkiekon mm-kisoille anna juurikaan arvoa.Tähän olen perusteluni jo ilmaissut.Minulle on käytännössä aivan sama,miten suomi menestyy näissä höntsissä.Kertoo myös jotain suomen menestyksestä joukkuelajeissa,että joku voi pitää jääkiekon mm-kultaa yhtenä maamme kaikkien aikojen suurimmista suorituksista.
Ei varsinaisesti liity aiheeseen,mutta joku voi tekstieni perusteella pitää minua jääkiekon vihaajana.Tämä ei pidä paikkaansa,koska seuraan melko paljonkin kyseistä lajia ja se on ihan viihdyttävää seurattavaa.Olen jääkiekon mm-kisoja vastaan,koska suoraan sanottuna ne ovat täysin turhat.Eivät ole pitkään aikaan jaksaneet kunnolla kiinnostaa.Siihen vielä päälle olympiavuosi,niin ketä oikeasti kiinnostaa?
Jääkiekon harrastajamäärät Suomessa ovat vähintään 10-20-kertaiset verrattuna korikseen ja lentopalloon. Rahamäärä, joka liikkuu jääkiekossa on n. 100-kertainen. Pääkaupunkiseudulla ei ole ollut juurikaan koripalloa eikä lentopalloa. Mutta jotenkin ihmeessä päädytte tulokseen, että samalla tai huonommalla menestyksellä koripallomme ja lentopallomme ovat kovemmalla tasolla kuin jääkiekko. Kyllä jääkiekossa tehdään näköjään paskaa työtä.
PoistaSuomi panostaa jääkiekkoon valtavasti. Menestys on ollut kohtalaisen hyvää. Suomi panostaa koripalloon minimaalisesti. Menestys on ollut kohtalaista. Kertooko tämä koripallon kansainvälisestä tasosta jotain verrattuna jääkiekkoon. Monet jääkiekon ns. marginaalimaat panostavat jääkiekkoon enemmän kuin Suomi koripalloon. Suomi on ns. koripallon marginaalimaa. Mutta menestyy Euroopan tasolla kohtuudella.
Koitahan Tomi muistaa myös se, että koripalloa harrastetaan ympäri maailman ja Euroopan. Jääkiekkoa taas harrastetaan ns. tosissaan noin kymmenessä maassa ympäri maailman. Tästä syystä pidän Suomen koripallon EM-menestystä ja käytännössä sitä kautta tullutta MM-paikkaa suuremmassa arvossa kuin jokavuotisten lätkän MM-kisojen mitalipelejä. Henkilökohtainen mielipide tietenkin.
PoistaSuomi panostaa jääkiekkoon paljon, koska katsojia kiinnostaa laji. Kiinnostus johtunee jokavuotisesta menestyksestä, "on tosi hienoo, kun tulee MM-mitalleja hei!". Suomen korisliiga on businessmielessä vielä paljon pienempi juttu, mutta suurin osa Suomen korismaajoukkueen pelaajista pelaakin ammattilaisina Euroopan isoissa maissa. Lisäksi on muutama paluumuuttaja kotimaassa(Rannikko, Kotti), jotka ovat omien joukkueidensa tärkeitä pelaajia.
Eikö se kerro tasoista, että minimaalisella panostuksella ja mitättömällä junioriaineksella voi menestyä. Jääkiekossa junioriaines on kaikista lajeista ylivoimaisesti parasta. Lajiin laitetaan rahaa eniten. Siltikin menestys on ollut tiukassa. Eikö tämä kerro lajin kansainvälisen kilpailun kovuudesta?
PoistaZamppa, sillä ei ole mitään merkitystä, että laji laajasti harrastettu. Jos kaikissa maissa harrastajamäärät ovat mitättömiä. Veikkaan, että Kanadassa taitaa olla jääkiekon harrastajia yhtä paljon kuin Euroopassa koripallon harrastajia.
PoistaLaajuusargumentti on arvoton, jos ei oteta huomioon lajin suosiota eri maissa.
Noh koripallojoukkueeseen vaaditaan se 10-15 pelaajaa, mutta kaikkien on oltava erittäin hyviä ja fiksuja pelaajia, jotta voi pärjätä. Lisäksi on hyvä muistaa, että esim. Koponen, Salin, Huff, Möttölä yms. ovat oppineet pelaamaan ulkomailla tai ulkomaisessa valmennuksessa. Suomella on koriksessa nyt se onnellinen tilanne, että on Euroopan mittakaavassa laatupelaajia joukkueellinen ja Dettmannin valmennuksella ja tuolla hieman erikoisemmalla pelityylillä, joka maksimoi kaikki pienikokoisen joukkueemme vahvuudet, voi pärjätä. Toivottavasti tämä nyt saa lisää ihmisiä koripallon puolelle, niin uusia pelaajia kuin sijoittajiakin.
PoistaJääkiekon puolella taas olen mediasta lukenut, että viimeisten 10 vuoden aikana Suomen juniorituotanto on "mennyt metsään", joka näkyy esim. NHL:n varausnumeroissa. Suomesta tulee hyviä maalivahteja, kiitos valmennuksen. Lisäksi tulee hyviä työmyyriä ja 3-4 kenttien pelaajia, koska Nuori Suomi-valmennus on halunnut antaa kaikille jäävuoroja maksaville "saman verran peliaikaa" ja on haluttu tunkea kaikki samaan muottiin. Itsekkäitä ja erilaisia pelaajia, jotka haluavat tehdä maaleja sen sijaan, että "kaikki saa tehdä maaleja ja pelata yhtä paljon" ollaan paheksuttu. Tästä ovat monet ns. "lätkäjätkät" kirjoittaneet paljon viime vuosina. Taitopelaajien puutteesta ja isoista panostuksista huolimatta niitä olympiapronsseja ja MM-mitalleja on kuitenkin tullut...Voidaan kysyä myös, että kuinka laaja taso siellä jääkiekon absoluuttisella huipulla lopulta onkaan? Tällaisia yksittäisiä Sveitsejä tulee aina välillä(viime keväinen Sveitsin hopea oli hieno, älkää ymmärtäkö väärin!), mutta lopulta ne mitalit menevät 9 kertaa 10stä niille samoille Venäjille, Kanadoille, Ruotseille, Suomelle tai Tsekille. USA on kova aina olympialaisissa, kun saa joukkueen kasaan, jota kiinnostaa oikeasti pelata. Välillä tulee sitten Slovakia taikka Sveitsi ja yllättää.
NHL:ssä on ja sinne on menossa useita ensimmäisen kierroksen suomalaisvarauksia (mm. Vatanen, Barkov, Määttä, Ristolainen, Teräväinen). Ei se pelaajatuotanto niin huonoa ole ollut.
PoistaTotuus koripalossa on se, että USA on hyvä, muut paskoja.
Nyt tosiaan tuo jääkiekon tuotanto on viime vuosina elpynyt, mutta aikavälillä 2000-10 oli aika hiljaista. Tämän ovat ääneen sanoneet monet mediassa kirjoittavat ja esiintyvät "lätkäjätkät". Panostus oli tuollakin välillä kova ja menestys hyvää, vaikkei Suomella ollutkaan käytössä kovinkaan montaa pelaajaa, jota olisi voinut laskea "maailman taitavimpien" joukkoon. Valmennus on toki yksi iso tekijä jääkiekossakin, mutta kyllä se jotain globaalista lajin tasosta kertoo, jos pelkällä oikealla pelityylillä ja valmennuksella saadaan harmaasta massasta jatkuvia MM-mitalisteja ja 2-3 kentällistä huippupelaajia riittää olympialaisissa 3 kertaa peräkkäin mitaleille. Noihin MM-mitalisteihin vaikuttaa tietenkin se, ettei MM-kisoissa koskaan pelaa parhaat pelaajat. Kanadalaisia ja Jenkkejä ei kauheasti kiinnosta MM-kisat ja suuri osa venäläisistäkin kieltäytyy.
PoistaIhan ok mielipide tuokin varmaan. Voidaan sopia niin sitten, niin ei tarvitse kuluttaa aikaa tuosta vänkäämiseen.
Montako ensimäisen kierroksen varausta NBA:han löytyy suomalaisesta koriksesta koskaan? Vastaus on tasan yksi, Petteri Koponen, joka ei koskaan ole pelannut eikä koskaan tule pelaamaankaan NBA;ssa. Kuinka surkeaa on Suomen koripallon juniorituotanto. Tämä rupusakki kuitenkin pärjää EM-tasolla hyvin. Kuinka paska on siis Euroopan koriksen taso?
Poista"suuri osa venäläisistäkin kieltäytyy"
PoistaNimiä kieltäytyjistä??
Tohon oli kyl pakko tarttua oli sen verran valheellinen asia.
Ei muuta tällä kertaa.
Niin no NBAssa pelaa 30 joukkuetta ja jokaisen joukkueen rosterissa on pyöreästi noin 12 pelaajaa. Lisäksi joka kesä NBAn varaustilaisuudessa on KAKSI(2!) kierrosta, eli varataan 60 pelaajaa. Siitä voi nopealla matikalla laskea, että 30 x 12 = 360 pelaajaa! Aika paljon vähemmän on organisaatioissa pelaajia ja pelaajia varataan esim. nyt siihen NHLään verrattuna...Lisäksi väittäisin yhdeksi syyksi eurooppalaisten NBA-pelaajien vähyydelle myös sen, että yliopistokoriksen scouttaaminen on huomattavasti helpompaa kuin eurokoriksen, joten tuohon pieneen joukkoon, joka vuosittain varataan, otetaan mieluummin sieltä pelaajia. Ei ole varaa mokata varauksissa, kun jokainen joukkue saa varata vain 2 pelaajaa/kesä.
PoistaEn ala mitään pelaajalistaa tekemään, mutta halutessasi voit vaikka katsella venäläisiä NHL-pistemiehiä, niin hyökkääjiä kuin puolustajiakin, ja verrata niitä niihin, jotka ovat kisoihin tulleet. Venäläisiä toki tuntuu vuosittain MM-lätkät kiinnostavan enemmän kuin kanadalaisia tai jenkkejä, mutta aika harvoin sieltäkään kaikki parhaat saatavilla olevat viitsivät tulla.
PS. Vaikea muuten uskoa tuollaista argumentointia suoltavaa kaveria miksikään tohtorismieheksi! "Euroopan koriksen taso on ihan paska, piste!" muistuttaa yllättävän paljon Messinvihaajan tiettyihin asioihin liittyviä mielipiteitä ja niiden perusteluita. Tai oikeammin niiden perusteluiden puutetta...Ei siinä mitään, jos ei tykkää koripallosta, lentopallosta tai muusta, mutta tuollainen "En tykkää, ihan paska laji...Kyllä mun tykkäämät lajit on paljon parempia"-asenne on aika kummallinen. En minäkään tykkää lentopallosta lajina sitten yhtään, mutta eipä minun tarvitse sitä tai sen tasoa mollata. Sitä harrastavat ja innokkaasti seuraavat saavat puolestani harrastaa ja seurata ihan rauhassa, se ei ole minulta pois. Kannattaa ehkä siis vähän tulevaisuudessa miettiä tuota asennetta ja ulosantia kirjoituksissasi! Mielipiteitä saa ja on suotavaa kertoa, mutta niihin perusteluihin ja niiden esittämistyyliin kannattaa ehdottomasti panostaa, jos haluaa, että ihmiset ottavat tosissaan ja haluat saada asiallisia vastauksia. Ihan näin ystävällinen neuvo, vaikken tohtori olekaan, vaan pelkkä insinööri!
Zamppa, minähän ole loogisesti perustellut miksi Euroopan taso on paska. Jos Euroopan taso olisi kova, niin Suomen mitätön koripallonkulttuuri ei riittäisi mihinkään. Kuitenkin nyt se riittää, joten taso ei voi olla päätä huimaava.
PoistaSuomen koripallokulttuuria parempaa jääkiekkokulttuuria löytyy esim. Latviasta ja Valko-Venäjältä, mutta eivät maat pärjää kummoisesti.
Zamppa, aliarvioit SM-liiga jyriä. He ovat oikeita ammattiurheilijoita, toisin kuin koripallon ta lentopallon liigajyrät. Antero Lehto oli tämän kauden paras suomalaispelaaja korisliigassa. Tämä oli vasta ensimmäinen kausi hänellä ammattilaisena. Muina kausina hän on ollut harrastaja. Hänen palkkansa on ollut luultavasti luokkaa 10000-20000 euroa/kausi. SM-liigassa jääkiekkoilija voi tienata 10-kertaisesti tuon kaudessa. Kertoo, kansainvälisestä tasosta, että harrastelijoista ja puolammattilaisista koostuva maajoukkue voi pärjätä. Jääkiekon maajoukkue koostuu Suomessa (lähes kaikissa muissakin A-sarja maissa) täysammattilaisista.
PoistaNiin no onneksi niitä kisapaikkoja ja pelejä ei ratkaista sillä kulttuurilla vaan pelaajilla. Niitä Suomella on nyt hyvä joukkueellinen ja sillä voi nyt pärjätä muutaman vuoden ajan. Pudotusta tulee todennäköisesti taas sitten, kun Möttölä, Rannikko, Kotti yms. kokeneet kaverit joutuvat muutaman vuoden päästä lopettamaan.
PoistaEn missään kohtaa aliarvioinut tai väittänyt, etteivät SM-liigajyrät olisi hyviä ja tosiurheilijoita! Sanoin vain, että koripallo vaatii SM-tason peruspelaajaltakin enemmän taktista osaamista ja ymmärrystä kuin keskimääräiseltä lätkäjyrältä vaaditaan.
Antero Lehto on siinä mielessä huono esimerkki, että hän tuskin on avainpelaaja tulevissa kisoissa, todennäköisesti vain jotain irtominuutteja, jos niitäkään. Korisliigassa vaadittaisiin tason nostamista ja isomman luokan businestä, jotta homma voi kehittyä, mutta nyt olikin koko ajan puhe korismaajoukkueesta, jonka menestys perustuu pitkään ulkomailla pelanneisiin pelaajiin ja pitkään ulkomailla valmentaneeseen valmentajaan.
Valitettavan hyvin huomaa, ettet Suomen koripallomaajoukkueesta mitään ymmärrä, koska kutsut sitä "harrastelijoista ja puoliammattilaisista koostuvaksi". En tiedä, mistä tuo sinun vihasi suuria palloilulajeja kohtaan kumpuaa, enkä rehellisesti sanottuna ole edes kiinnostunut. Ihmettelen vain, miksi haluat tällaisen vastakkainasettelun ja tappelun tuoda likimain jokaiselle foorumille, missä näen sinun kirjoittavan. Olet nyt oman mielipiteesi aiheesta tuonut esille ja minä olen tuonut omani, joten en näe mitään syytä tuhlata aikaani tähän yhtään enempää. Katsele sinä hiihtoa, minä katselen palloilulajeja.
Puolet jos ei enemmänkin Suomen korismaajoukkueesta koostuu korisliigapelaajista. Nämä pelaajat eivät ole ammattilaisia vaan korkeintaan puoliammattilaisia. Koponen tienaa Venäjällä vain keskiverto SM-liigapelaajan verran. Hänkin on vain hitusen puoliammattilaisen yläpuolella.
PoistaOletko henkilökohtaisesti käynyt kysymässä ja selvittämässä, kuinka esim. Teemu Rannikko, Tuukka Kotti tai vaikka Mikko Koivisto elävät elämäänsä ja harjoittavat koripalloilijan uraansa? Petteri Koposenkin varmaan tunnet tarpeeksi hyvin, että voit huudella hänen ansiotasoistaan ja "puoliammattilaisuuselämästään" Venäjällä?
PoistaTapoihini ei kuulu haukkua ketään tai mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta sanonpa suoraan, että tällä hetkellä tämä "keskustelu" kanssasi tuntuu jopa turhemmalta kuin monet ympäri pyörivät keskustelut Messinvihaajan kanssa. Voin sanoa, että se on aika paljon!
Et tunnu tajuavan logiikasta mitään. Jos Suomen korisliigan taso on täysi paska, kun se on (koristoimittaja Janne Eerikäinenkin on tätä mieltä), siiellä pelaavat pelaajatkin ovat paskoja (Möttölä ei vissiin pelannut tällä kaudella missään seurassa, joten hän on harrastelija). Korisliigaa hallitsevat tusinajenkit ihan täysin. Se kertoo liigan tasosta.
PoistaLisätään vielä, jos seurojen kokonaibudjetit ovat luokka 200000-300000 euroa kaudessa, niin ei pelaajat voi saada kummoisia palkkoja, kun suurin osa rahasta menee ulkomaalaisvahvistuksille. Pesäpallojoukkueiden budjetit ovat samaa luokkaa, mutta eivät pesäpalloilijat ole ammattilaisia vaan puoliammattilaisia.
PoistaPesäpallossa liikkuva rahamäärä on Suomessa suurempi kuin koripallossa. Samoin ovat yleisömäärät pesiksessä suuremmat. Kutsutko Zamppa pesiksen pelaajia ammattilaisiksi? Heillä suurimmalla osalla on työ pesäpallon lisäksi.
Juu en tajua sinun logiikkaasi. Se, että korisliigassa pelaa "huonoja pelaajia ja huonoja joukkueita" ei välttämättä tarkoita sitä, että Liigan kärkipään joukkueissa pelaavat maajoukkuepelaajat olisivat paskoja. Viime kaudella ja juuri päättyneellä kaudella nämä kärkipään joukkueet, joissa näitä maajoukkueen pelaajia pelaa, pelasivat kovia europelejä ja pärjäsivät melko hyvinkin. Viime kaudella Joensuun Kataja eteni kahdeksan joukkoon toiseksi kovimmassa eurocupissa ja tällä kaudella mestari Pyrintö pelasi hyviä ja tasaisia pelejä myös Euroopassa, vaikka "paskoja pelaajia ovatkin", ainakin sinun logiikkasi mukaan. Toisaalta jos vaan haluaa putkinäköisesti päättää, että "eurooppalainen koripallo on paskaa ja vain hiihtäjät on kovia urheilijoita", niin sille minä en voi mitään.
PoistaJa oikeasti, mitä väliä sillä palkan suuruudella on tässä asiassa? :D Teemu Rannikko, Tuukka Kotti yms. ovat pelanneet ammattilaisina Euroopassa ja osoittaneet siellä osaavansa pelata. Nyt ovat palanneet kotimaahan pelaamaan ja nostamaan sitä korisbuumia ylöspäin, joka alkoi viime syksynä, tai jostain muusta syystä. Palkkakuittia en käyttäisi minään mittarina.
PoistaLisäksi vahvat huutonaurut koriksen vertaamisesta pesäpalloon, joista jälkimmäistä pelataan yhdessä maailman maassa muutama kuukausi per vuosi :D
Zamppa, sinä yrität vääntää väkisin koripallosta suurlajin ja jääkiekosta marginaalilajin. Vaikka todisteet viittaavat siihen, että koripallo Euroopassa on aika marginaalinen laji.
PoistaJos nämä Suomen korisliigassa pelaavat pelaajat ovat huippuja, niin miksi he eivät ole suuremman rahan perässä maailmalla? Joko maailmalla rahaa ei ole koriksessa tahi nämä pelaajat eivät kelpaa parempiin liigoihin. Selvää on, että nämä pelaajat eivät saa kummoisiakaan rahoja Suomessa.
He palasivat Suomeen, koska eivät pärjänneet enää ulkomailla (lue eivät saaneet mistään parempaa palkkaa kuin Suomesta).
PoistaTotuus on kuitenkin se, että korisliigan palkat ovat niin pienet, että osa maajoukkuepelaajista on puoliammattilaisia ja osa (Möttölä) harrastelijoita.
Pesäpallovertailu oli mukana osoittamassa kuinka marginaalinen laji koripallo on Suomessa. Pesäpallo on Suomessa paljon suurempi laji kuin koripallo. Silti tämän marginaalilajin maajoukkue pärjää kohtuudella Euroopassa. Joten aiheellista on kysyä kuinka kova on lajin taso Euroopassa?
PoistaHarrastajamäärät ja harrastajamaat ympäri maailman osoittavat, että koripallo on jääkiekkoon verrattuna suurlaji, tykkäsit siitä lajista tai faktasta tai et. Lisäksi minulle on aivan helvetin yhdentekevää, kuka minkäkin lajin arvottaa millekin sijalle, mutta toivon, että Suomessa käytettäisiin vähemmän rahaa jääkiekkoon ja enemmän noihin globaalisti laajalle levittyneisiin maihin. Suomi on ja pysyy takapajulana niin pitkään kuin jääkiekko pysyy noin dominoivana.
PoistaVaikea kysymys! Sinun pitää Kotilta ja Rannikolta kysyä, miksi he ovat vuosia ja vuosia Eurooppaa kierrettyään halunneet palata Suomeen. Ehkä he haluavat olla enemmän perheensä kanssa, tai ovat väsyneet vuosien ulkomailla kiertelyyn? En osaa sanoa.
Ja kun edelleen tykkäät noista palkkojen määristä puhua, niin muistaakseni kovimmat ammattilaispalkat ovat Jenkeissä NFLssä ja Baseballin puolella. Ovatko nämä siis maailman kovimpia urheilijoita, koska tienaavat eniten?
Tietyt nyrkkeilijät (Mayweather) tienavat eniten urheilijoista. Pallopeleistä pidän urheilullisimpina jenkkifutista ja baseballia. Niissä vedetään dopingia minkä ehditään (dopingin käyttö on merkki lajin urheilullisesta vaativuudesta). Baseball on kuitenkin mielestäni saatanan tylsää.
PoistaPieni hassunhauska yhteenveto on paikallaan:
PoistaJääkiekko on kova laji,koska latvia ei pärjää.
Koripallo on marginaalilaji,koska korisliigan pelaajabudjetit ovat pieniä ja miljoonia tienannut Möttölä harrastelija.
Tämä tosiaan alkaa jo lähennellä MV:een loogisuutta.
Ihan oikeasti Tomi tämän kuvan tuosta saa.
Lasturi, nyt ymmärrät väärin. Logiikka on tämä. Liettua ja Latvia ovat pieniä ja köyhiä maita. Jääkiekko on Latvian ykköslaji, koripallo on Liettuan. Liettua pärjää koripallossa. Latvia ei pärjää jääkiekossa. Mistä tämä ero johtuu? Voisiko se johtua siitä, että jääkiekko olisikin kovempi laji. Suomi on koripallon marginaalimaa, aivan kuten Italia jääkiekossa. Silti Suomi pärjää eurooppalaisessa koripallossa paremmin kuin Italia eurooppalaisessa jääkiekossa.
PoistaMöttölä on harrastelija, koska ei pelaa enää ammatikseen.
Teidän sumealogiikkanne on taas tämä. Koripalloa pelataan n. 200 maassa, joten se on suuri laji. Te päädytte tähän tulokseen riippumatta siitä, onko edes kymmenessä maassa ammattilaisliigaa. Suomessa ei ole ammattikorisliigaa.
PoistaTomi:
PoistaUruguay on pieni ja "köyhä" maa, mutta se pärjää hyvin jalkapallossa. Onko jalkapallon globaali taso paska, koska pieni ja köyhä Uruguay pärjää siinä? Vai olisiko ehkä niin, että Uruguayssa on panostettu ja on osaamista jalkapallon puolella? Olisiko myös ehkä niin, että Liettuassa olisi mahdollisesti osaamista ja panostusta koripallon puolella ja siksi pärjäävät siinä hyvin? Logiikoita kun voi käännellä ja väännellä ihan miten päin vaan, jotta saa sopivat tilastot oman mielipiteensä tueksi...
Uruguay ei ole viime aikoina pärjännyt. Se menestyi jalkapallon alkuaikoina, mutta nykyään menestys on ollut kortilla.
PoistaOkei, edellisten MM-kisojen nelonen ja hallitseva Etelä-Amerikan mestaruus ei ole pärjäämistä. Logiikka ja mielipide se on toki tuokin...
PoistaEn huomioinut edellisessä kommentissani Copa-americaa. Amerikassa on kuitenkin niin vähän maita, että tuuri on suuremassa roolissa kuin esim. Euroopan mestaruuskisoissa. Euroopan mestaruuksia on vähän heikommatkin maat pystyneet voittamaan. Kuten Tanska ja Kreikka. MM-kisoissa suurmaat ovat viime aikoina juhlineet. Uruguayn viimeisin MM-mitali on vuodelta 1950.
PoistaPääpointtini on ollut, että Suomen koripallon taso on surkea. Missään vähänkään harrastetussa lajissa taso ei ole niin huono kuin koripallossa (suljen pois uppopallot, vesipallot, baseballit ym.). Silti maajoukkueemme pötkyttelee aika hyvin.
PoistaSuomalaispelaajia ei juuri taida olla maailman huippusarjoissa. Espanjassa on pari jannua, Venäjällä yksi. Toki jalkapallossa tilanne on yhtä huono.
Copa-Americassakin pitää pystyä pärjäämään Argentiinaa, Brasiliaa, Chileä, Kolumbiaa, Paraquayta yms. vastaan. Noista maista jokainen on varteenotettava vastustaja. Lisäksi pidän kyllä Uruguayn 4. sijaa erittäinkin hyvänä pärjäämisenä, koska sille sijalle pääsemiseksi pitää ensin selvittää karsinnat, alkulohko ja useampi pudotuspeli.
PoistaLasturi, koripallo on aidosti marginaalilaji Suomessa (Espanjassa se ei ole). Koripalloa suosiumpia joukkuepelejä ovat ainakin jääkiekko, jalkapallo, pesäpallo. Lentopallon ja koripallon välisestä suhteesta en tiedä. TV-katsojien määrän mukaa useat yksilölajit ovat koripalloa suositumpia mm. yleisurheilu, maastohiihto, ampumahiihto ja mäkihyppy.
PoistaTämä siis Suomessa. Koripallo taitaa olla varsin pieni laji muissa pohjoismaissa ja esim. Venäjällä (vaikka Venäjä on kansainvälisesti menestynyt, niin laji ei ole suuri siellä, jääkiekko pesee sen 100-0).
Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta.
PoistaSiis tässä keskustelussa en käytä omia mielipiteitäni vaan faktoja joita toki tulkitsen omalla tavallani,mutta mielestäni puolueettomasti.
En siis missä vaiheessa ole sanonut (ainakaan sitä tarkoittanut) että lätk' olisi marginaali laji tai että koripallo olisi suurlaja maailmassa.
Itse asiassa oma MIELIPITEENI on se että jokainen olympilaisiin kuuluva laji+muutamat joukkueurheilulajit Pohjoisamerikassa ja Idässä+vielä joitain yksilö kuten snooker tai golf ovat kaikki lajeja joita ei voida lukea marginaalilajeiksi.Toiset ovat vain enemmän suuria kuin toiset.
Tämä väittely näyttää junnaavan eli ehkä nyt sitten tosiaan lopetan tähän.
Niin ja Zampalta kysyn vielä sitä listaa (vaikka et sitä halunnutkaan antaa) niistä pelaajista jotka olisivat kieltäytyneet MM-kisoista.
Itselle ei tule äkkiä mieleen todella kovista nimistä kuin Datsyuk joka ei olisi kunnossa ollessan tullut mukaan ja ei se NHL pistepörssi kaikkea kerro kun KHL on venäläinen liiga ja sitä kautta osa kiistattomista (venäläisistä) tähtipelaajista pelaa siellä ja ovat kiistatta kovempia kuin NHL pistepörssissä kohtuullisesti pärjänneet.Lisäksi ei pelaajia voi vain listata sitä mukaan miten ovat sijouttuneet pistepörssissä.En tiedä haluatko asiasta vääntää mutta jos haluat niin se lista olisi kiva(vaikka tää asia nyt aika turha onkin).
Niin siis en tarkoittanutkaan tuossa venäläisten kieltäytymisen kohdalla nyt näitä kisoja, tai ylipäätänsäkään mitään tietyn kevään MM-kisoja. Yleisellä tasolla itselle on jäänyt sellainen käsitys ja näkemys, että NHL:n puolelta yleensä kisoihin ovat yleensä tulleet Kovaltsuk ja Ovechkin. Malkin ja Datsyuk myös kerran tai pari. En nyt tässä vaiheessa yötä ala sen enempää tarkistelemaan, mutta esim. Semin ei kai kovin usein ole tullut ja lisäksi puollustuksessa ei esim. Markovia, Tyutinia, Kulikovia tai Volchenkovia ole kovin kauheasti näkynyt.
PoistaEn tosiaan tarkistanut noita nyt mistään, vaan ihan mutulla menin ja voin olla hyvin paljon väärässäkin. Toisaalta Venäjä on kyllä viime vuosina tuntunut muutenkin suosivan enemmän KHL-painotteisia MM-joukkueita, joten sekin voi olla ihan yksinkertainen syy ja selitys. Enemmän toki Venäjällä on selvästi näkynyt kiinnostusta MM-kiekkoa kohtaan kuin Kanadalla tai USAlla ja mutulla arvioisin, että Ruotsillakin on ehkä lopulta ollut enemmän kieltäytymisiä kuin Venäjällä.
Snookerissa ja golfissa nousee kysymys ovatko ne urheilua. Toki niissä fyysinen suorittaminen on tärkeää, mutta tärkeimmät asiat tapahtuvat päässä, kuten shakissa. Kenties voisi vetää rajanvedon, että shakki ei ole urheilua, mutta snooker on.
PoistaZamppa:
PoistaNiin itsekin tätä tälläisellä "puolimutulla" vedän,mutta väitän että Datsyukia lukuunottamatta nuo poisjäännit ovat johtuneet joko siitä että pelaaja on luokkaantunut/pelaa playoffeja tai sitten ei mahdu joukkueeseen,koska ovat (siis nuo pakit) varmaan suurinpiirtein samaa tasoa(tai vaikka olisivatkin hiukkasen huonompiakin perustasolta) kuin KHL parhaat Venäläiset ja tässä vaiheessa ja varsinkin Venäjälle se että pelaa KHL eikä NHL on pelkkä +,koska iso kaukalo,aikaero,eht jne jne,mutta joo eiköhän tän (turhan väännön) voi tähän lopettaa.
PS: Ruotsi kärsii varmaan eniten kaikista maista näistä kieltäytyjistä ainakin jos mutulla heittäisin arvauksen.
Tomi:
Aika monessa muussakin lajissa myös muutamissa joissa vaaditaan suurempaakin fyysistä kuntoa osa/suurin osa huipulla kilpailtaessa tapahtuvasta erosta syntyy pään sisällä.
"Kenties voisi vetää rajanvedon, että shakki ei ole urheilua, mutta snooker on."
Olen tästä kanssasi pitkälti samaa mieltä,mutta toisaalta Norjassa (joka on kova urheilumaa ja varsinkin juuri pohjoismaiset hiihtolajit ovat suosittuja) niin vuoden urheilijaksi valittiin muistaakseni 2012 tai 13 shakin pelaaja.Ihan vain mainitakseni.Itse en sitten tiedä tai ota kantaa onko tuo valinta kovinkaan hyvä,koska jokainen tavallaan.
Olisi Suomesakin valittu. Magnus Carlssenista tuli shakin maailmanmestari ensimäisenä länsimaisen sitten Bobby Fischerin (70-luvun alussa). Vuosi oli muuten 2013 (viime syksy). Carlssenia itse arvostan huikeasti enemmän kuin jotain Robbie O'Sullivania tai Tiger Woodsia.
PoistaKorjaus: Ronnie O'Sullivan, ei Robbie.
PoistaLisätään vielä, että Carlssenilla on kautta aikojen korkein Elo-luku. Joten tässä mielessä hän on kovin shakin pelaaja koskaan.
PoistaToinen korjaus: Pitäisi olla Carlsen eikä Carlssen.
PoistaToki valintaa voidaan perustella ja voisin niin ehkä itsekin tehdä jos laskisin Shakin urheiluksi siitähän tässä puhuttiin.
PoistaSinulla on muuten tapa jatkaa juttua omaan suuntaansa vastaamatta kysymyksiin/jakaa oman mielipiteesi juuri siitä asiasta jonka joku esittää.
No se on tietysti taas aivan eri asia mitä kukin arvostaa eikä edes liity välttämättä urheiluun saati huippu-urheiluun.
Itse tästä kolmikosta arvostan Ronnien korkeimmalle.
Carlsenin saavutus oli länsimaalaiselle ensimmäinen vastaava yli 40-vuoteen. Hän on saavuttanut shakissa asioita, jota kukaan ei ole saavuttanut lajin pitkässä historiassa.
PoistaSnooker on lajina lähes puhtaasti brittiläinen, shakki on maailmanlaajuinen laji. Snooker ei urheilullisesti ole shakkia paljoa enempää urheilua. Sillä lajissa tärkein tapahtuu päässä. Suhteellisen heikoin fyysisin avuin lajissa voi pärjätä.
PoistaItseasiassa mieluiten näkisin asian niin, että snooker, shakki tai golf eivät ole urheilua. Syy on siinä, että fyysiset vaatimukset menestykselle ovat lajeissa liian pieniä, jotta ne voitaisiin laskea urheiluksi.
PoistaSelventääkseni pointtiani, jos joku suomalainen voittaisi shakin maailmanmestaruuden, snookerin maailmanmestaruuden tai golfin major-turnauksen, niin en haluaisi häntä valittavan vuoden urheilijaksi. Toki ymmärtäisin shakin maailmanmestarin tai golfin major-voittajan valinnan, mutten snookerin maailmanmestarin valintaa.
PoistaNyt en kyllä tajua miten shakki voi olla mielestäsi lähempänä urheilua kuin snooker,koska shakin pelaajan voisi mielestäsi valita parhaaksi URHEILIJAKSI,mutta snookerin ei.Vai onko kyse globaaliudesta?
PoistaJos on niin sillä ei ole mitään tekemistä siinä mikä on urheilua ja mikä ei.
Jos omia (siis niitä räikeitä) mielipiteitä pitäisi esittää niin itse valitisisin vuoden urheilijaksi ennemmin vaikka "kikka lassin" tai jonkun squash pelaajan,kuin shakki mestarin.
Toki shakin maailmanmestaruus voisi olla vaikka vuoden teko,mutta ei URHEILUteko.
Ps: Jos tällä hetkellä hyväksyisit shakki pelaajan valinnan vuoden urheilijaksi niin hyväksyisikö myös jonkun nettirooli/räiskintäpelin mestarin samaisen tittelin saajaksi?Tai vaikka miinaharavan/pasianssin?
Entäs pokeri?
Itse miellän nuo kaikki tasan yhtä urheilullisiksi ja levinneisyys maailmallakin sekä harrastaja määrät ovat suuret kaikissa.
Lasturi, en hyväksyisi shakin maailmanmestaria vuoden urheilijaksi. Sanoin ymmärtäväni valinnan. Siinä on vissi ero. Ymmärrykseni tulisi shakin pitkästä historiasta "pelien kuninkaana".
PoistaVuoden urheilija -valinnat tekee urheilutoimittajat. Shakin tai golfin tapauksessa mestarit saisivat tarpeeksi ääniä. Snookerin tapauksessa ihmettelisin, jos maailman mestari saisi tarpeeksi ääniä valintaan. Käsitykseni mukaan snooker on Suomessa enemmän tai vähemmän kulttilaji. Ja sellaisena vai pienten piirien arvostama.
Kirjoitin:"Vuoden urheilija -valinnat tekee urheilutoimittajat. Shakin tai golfin tapauksessa mestarit saisivat tarpeeksi ääniä."
PoistaPiti kirjoittaa:"Vuoden urheilija -valinnat tekee urheilutoimittajat. Shakin tai golfin tapauksessa en ihmettelisi, jos mestarit saisivat tarpeeksi ääniä."
Shakista vielä. Lajissa ei järjestetä MM-kisoja, vaan mestaruus on kuin ammattinyrkkeilyssä. Mestari vaihtuu vain, jos haastaja voittaa maailman mestarin tai, jos mestari vetäytyy lajista.
PoistaOkei tämä selvä.
PoistaTämä vastaa myös tällä logiikalla noihin esittämieni lajien kysymykseen.Eli tuskimpa saisivat tarpeeksi ääniä.
Mutta tulevaiduusessa en yhtään ihmettelisi vaikka valinnat tulisivat hyvinkin erilaisista lajeista kuin nykyisin.
Esimerkkinä kuka olisi uskonut semmonen 20v takaperin kun valinnasta kilpailivat lähes pelkästään hiihtäjät,painijat ja yleisurheilijat että nykypäivänä siellä on valittu/taistelemassa tiukasti. lumilautailijoita taikka suunnistajia.
Snookerista vielä.Laji sai kuitenkin jo jonkin verran medianäkyvyyttä suomessa,kun Robin Hull pääsi varsinaiseen mestaruusturnaukseen mukaan,joten itse en kyllä ihmettelisi jos valinta osuisi Snooker mestariin jos samana vuonna ei perinteisistä lajeista tulisi isoa menestystä.Lisäksi kyllä siellä urheilutoimittajienkin joukossa tapahtuu sukupolvenvaihdosta.
Lentopallossa ei makseta missään miljoonapalkkoja. Jääkiekossa niitä maksetaan useassa sarjassa. Lentopallo ei ole suosituin laji missään maassa. Jääkiekko on suosituin ainakin kolmessa maassa (Suomi, Kanada ja Latvia). Se on myös toiseksi suosituin pallopeli useassa maassa (mm. Ruotsi ja Venäjä).
VastaaPoistaKoripallo on suosituin vain Liettuassa, eikä taida olla kahden joukossa muissa maissa (Balkanin maissa se saattaa olla toiseksi suosituin). Miljoonapallkkoja ei lajissa taideta maksaa muualla kuin NBA:ssa. USA:a lukuun ottamatta koripallo kansainvälisesti on kuraa. Siitä kertoo Liettuan menestys.
"Kertoo myös jotain suomen menestyksestä joukkuelajeissa,että joku voi pitää jääkiekon mm-kultaa yhtenä maamme kaikkien aikojen suurimmista suorituksista"
VastaaPoistaJoukkuelajien puolella ei mikään muu oikeasti pääse edes lähelle.
Saat 10pojoa ja papukaijamerkin jos arvaat mikä on omalla listallani toisena lätkämenestyksen jälkeen.
"Maastohiihdon mm-kulta on kovempi juttu.Siellä kun ovat kaikki oikeasti kovimmat(korjatkaa jos olen väärässä)."
VastaaPoistaKuten myös tenniksen arvoturnauksissa.
Eli siis sinun mielipide?:
Marginaali joukkuelaja/kulta(ei parhaat mukana) vs globaali joukkuelaji/pääsy kisoihin(ei parhaat mukana koska NBA/USA) voittaja on GLOBAALI LAJI.
Marginaali yksilölaji/kultaa (parhaat mukana) vs globaali yksilölaji (parhaat mukana)voittaja on MARGINAALI LAJI.
Siis kirjoitin sillä että nuo parhaat mukana vs ei parhaat mukana kumoavat toisensa.
No eiköhän ollu tää mun osalta tässä vois siirtyä vaikka miettimään UCL finaalia.
Jääkiekon mm-kulta ja maastohiihdon mm-kulta ovat "vähän" eri asioita,ainakin omasta mielestäni.Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.Maastohiihdon mm-kisoissa ovat PARHAAT MUKANA,jääkiekon mm-kisoissa ei....Se on ero!
PoistaOmalta osaltani myös tämä keskustelu on ohi,ellet sitten halua jatkaa.
Itseasiassa keskustelua voisi jatkaa ainakin sen aikaa,kun luet kommenttini KUNNOLLA.
PoistaEn siis verrannut hiihto-mm vs lätkä-mm lue tarkemmin ja vastaa uudestaan jos haluat.
"Marginaali yksilölaji/kultaa (parhaat mukana) vs globaali yksilölaji PÄÄSY MUKAAN (parhaat mukana)voittaja on MARGINAALI LAJI."
Isolla kirjoitettu pääsy mukaan lisätty kirjoittamaani jos sen takia (ei voi olla syy) et tajunnut.
Lasturi, en pitäisi tennistä kovin globaalina. Se on hyvin voimakkaasti eurooppakeskeinen laji. Toki se on hiihtoa globaalimpi johtuen olosuhteista, muttei ole lähelläkään esim. juoksun globaalisuutta.
VastaaPoistaJotkut tuntuivat pitävän esim. ampumahiihtoa tai mäkihyppyä maastohiihtoa globaalimpana. Vaikka mäkihypyssä ja ampumahiihdossa harrastajamäärät ovat mitättömän pieniä. Sama pätee taitoluisteluun.
No sanotaan tämä vielä:
PoistaTenniksen globaaliutta ja suuruuttta (lue palkintorahoja) lisäävät oleellisesti isojen maiden USA,Kiina,Britit,Saksa,Venäjä,Aussit jne jne kun taas esim maastohiihto on isoista maista edes jonkinlaisessa asemassa ainoastaan Venäjällä.Toki olosuhteilla voi selitellä,mutta ei muuta miksikään totuutta.
Muutenkin mikä laji (jalkapalloa lukuunottamatta) pääsee noihin mittasuhteisiin isoissa maissa? Eurooppakeskeisyys tarkoittaa kuitenkin sitä että karkeasti 50% globaaliudesta tulee siitä.70-80% kun saadaan mukaan jenkit ja kiina.Ainoastaan jalkapallo nostaa % tuonne 100 kun mukana on myös Afrinkan ja Etelä-amerikan maita joissa laji on arvossa.
Toinen hyvä esimerkki jonka voi lennosta vaihtaa mukaan on:
Golf/mikko ilonen vs (Sama)Matti Heikkinen maastohiihto
Toki nuo % globaalisuudesta ovat ns."vääriä",mutta ymmärtänet pointin.
PoistaGolfin suosio Euroopassa, Britanniaa lukuun ottamatta, on pientä. Täällä Saksassa sitä ei näytetä TV:ssä lainkaan. Kisoissa katsojamäärät ovat mitättömiä. Rahat lajiin tulee lähinnä (jenkki)sponsoreilta. USA:ssa golf on suuri laji johtuen maan TV-historiasta. Golf ja tennis olivat pitkään ainoita lajeja, jotka näkyivät ilmaiskanavilla.
PoistaLisätään vielä, että lajina hiihto on kovempi kuin tennis. Kestävyysurheilijoista hiihtäjät ovat monella mittareilla kovimpia.
PoistaLisätään vielä, että yleisurheilu on 100% globaali laji. Yksilöurheilusta mikään muu ei pääse 100% globaalisuuteen.,
Lisätään vielä, että arvostan Niemisen urheilijana korkealle, mutten niin korkealle, että hän olisi ansainnut päästä yhtenäkään vuona Vuoden urheilija -äänestyksessä kymmenen parhaan joukkoon.
PoistaMikko Ilosta enkä muitakaan suomalaisgolffareita en pidä suuressa arvossa. Varsinkaan, kun he eivät selviydy edes major-turnauksiin.
Lasturi, jääkiekkoa lukuun ottamatta kaikki talvilajit on tuolla sinun päättelyllä marginaalisia. Olosuhteet johtavat siihen, ettei talvilajit ole suosittuja kuin Euroopassa. Pohjois-Amerikan asutushistoria (suurin osa on brittejä) vähentää siellä talvilajien suosiota.
Poista"Lasturi, jääkiekkoa lukuun ottamatta kaikki talvilajit on tuolla sinun päättelyllä marginaalisia"
PoistaNo eivätkö ne ole?
Minusta päättelyni on aivan oikea jos olet erimieltä niin kerro toki miksi ja miten Globaalius pitäisi määrittää noin niinkuin "oikeasti" eikä niin että kun sitä nyt pelataan joka vitun Karibianmeren ja Oseanian saarella niin onhan se nyt todella globaali ja iso laji.
YU toki joo 100% vaikkakin Etelä-Amerikassa aika marginaalista.
"Lisätään vielä, että lajina hiihto on kovempi kuin tennis. Kestävyysurheilijoista hiihtäjät ovat monella mittareilla kovimpia."
PoistaMerkitys asiaan siihen josta keskustellaan?
"Golfin suosio Euroopassa, Britanniaa lukuun ottamatta, on pientä. Täällä Saksassa sitä ei näytetä TV:ssä lainkaan" jne
Otitko tahallasi kiinni tuon kun et voinut sanoa samaa tenniksestä?
En. Itseasiassa pidän tenniksestä. Pidän sitä huippu-urheiluna. Toisin kuin golfia, joka on laji, jossa ylipainoin 60-vuotias voi pärjätä.
PoistaOT: Pitkän linjan hiihtäjä, monikertainen Suomen mestari ja arvokisakävijä, Tero Similä on kärynnyt EPO:sta. Saa hiihtovihaajat taas makustella. Pitää kuitenkin muistaa, että Similä on ollut vuosia ulkona kaikista maajoukkueryhmistä.
VastaaPoistaTapaus kertoo mielestäni kuinka vaikeaa on nousta maastohiihdossa maailman tai edes Suomen huipulle.
Tapaus kertoo minulle siitä, että "hiihdossa kaikki käyttää, mutta vain osa jää kiinni". Huipulle on vaikea päästä, koska siellä huipulla olevat norjalaiset ovat kovakuntoisia ja buustaavat sitä vielä vähintään urheilun harmaalla alueilla olevilla keinoilla. WADAn johdossa on ollut ja on edelleen norjalaisia, joten heidän hiihtäjänsä saavat kyllä ensikäden tietoa siitä, mikä aine näkyy testeissä ja mikä ei.
PoistaHiihto on lajina hieno ja vaativa, "tosiurheilijan" laji, mutta sen kilpailullisessa seuraamisessa ei ole mitään mieltä, koska on käytännössä selvää, että kaikki jatkuvia huippusijoja hiihtelevät kilpailijat käyttävät ainakin jotain. Katsokoon ja fanittakoon kukin, jos haluaa, mutta itse en ole kiinnostunut kuin olympiahiihdoista ja joskus MM-hiihdoista.
Zamppa, jos olet sitä mieltä, että hiihto on likaista, niin mitä mieltä olet tästä käppyrästä
Poistahttps://pbs.twimg.com/media/Bl-zrYCCAAAWxlI.png:large
Ei taida Afrikan pojat ihan puhtaita olla?
Tuskimpa missään kestävyyslajissa on enää vuosikymmeniin menty pelkän "ruisleivän ja maidon" voimalla :D
PoistaIhmettelen muutamien näkyvien palloniilojen kaksinaamaisuutta. Esimerkiksi Aki Linnanahden ja Alkeksi Valavuori ovat usein enemmän tai vähemmän avoimesti ilmaisseet halveksuntansa hiihtoa kohtaan, mutta tämä ei estänyt heitä ilakoimasta täysin rinnoin hiihdon olympiamenestyksestä sosiaalisessa mediassa. Tietenkin voidaan kysyä oliko tämä ilo aitoa vai pelkkää roolinottoa. Aleksi Valavuori on puffannut Iivo Niskasta pitkin kevättä. Miksi hän sen tekee, Iivohan edustaa hänen halveksimaansa lajiaan.
VastaaPoistaSuomen korispiirien pitäisi tehdä näkyvä pesäero Aleksi Valavuoreen ja hänen kaltaisiin, jotta lajin suosio voisi nousta. Aleksi Valavuoresta on tullut riippakivi lajille. Hän on yksi Suomen inhotuimpia urheilupersoonia.
Antakaapa jalkapallofanit syy sille miksi Suomi on paska jalkapallossa? Juniorimääristä ei ole kyse. Monella Suomea paremmin menestyneellä jalkapallomaalla on vähemmän junioreita kuin Suomessa. Onko Suomen juniorivalmennus niin paskaa, että Suomesta ei tule Eurooppatason jalkapalloilijoita. Tällä hetkellä Suomella ei ole yhtään maailmanluokan jalkapalloilijaa.
VastaaPoistaSen kun tietäisi niin tuskimpa tuhlaisin aikaani täällä:D.
PoistaEn lähde edes sen tarkemmin vastaamaan,koska en osaisi kunnollisia ja tarkkoja syitä antaa ja sen mitä tiedän/luulen tietäväni niin ei sanoiksi asti minun taidoillani muutu.Face to face toki tästä monesti puhunut.
Itseasiassa oli virhe sanoa, että suomalaisen jalkapallon taso on paskaa. Sillä naisjalkapallo on kohtalaisen hyvää. Mies- ja poikajalkapallo on Suomessa surkeaa.
Poistayks tseenssi on se, että kiekko ja nykyään salibandy vie lahjakkaita kavereita fudikselta?
PoistaKyllä kai valmennuksella on aika paljon tekemistä tuon kanssa, juniorivalmennuksella ainakin. Maat, joissa on vähemmän asukkaita ja vähemmän rekisteröityjä pelaajia kuin Suomessa, pärjäävät jalkapallossa paremmin, vaikka pelaaja-ainesta noissa maissa on vähemmän. Tuossa on ehkä se yksi suurin syy, muttei tuokaan ainoa ole.
PoistaTuli mieleen tapaus Belgia joka vielä joskus 2006-2008 välillä oli sen tason jengi että Suomi lähti otteluihin karsinnoissa varsinkin kotikentällä suosikkina ja taisi jopa vieraissakin voittaa.Toki voidaan sanoa että suomen joukkue oli tuolloin parhaimmillaan,mutta silti ei nyky Belgian tasoa joka kuitenkenkin omissa papereissa lähtee mustana heppana kesän MM-kisoihin ja ei todellankaan olisi ihme jos olisivat esim 8 joukossa.
PoistaSiis en tiedä mitä Belgiassa on tehty oikein,mutta varmasti jotain ei tuo voi pelkällä "supersukupolvella" selittyä kun niitä huippupelaajia riittää jopa 2 joukkueellista.Eli ehkä sieltä sitä syytä/mallia voisi ainakin etsiä/miettiä.
Suomesta on tullut niin kova jääkiekkomaa, että se menee mitalipeleihin havumetsäjääkiekolla ja rupusakilla. Onneksi muut havumetsäjääkiekon viljelijät, kuten Sveitsi ja Kanada, tipahtivat mitalipeleistä.
VastaaPoistaVieläkö Zamppa on Sveitsin bandwagonissa?
En ole minkään joukkueen bandwagonissa, vaan katselen ihan neutraalisti näitä Skoda Cupin pelejä. Eilinen laittoi vaan ihmettelemään, että kuinka paska taso kisoissa lopulta onkaan, kun kaiken maailman Atta Ohtamailla, Teemu Kivistöillä, Jyri Marttisilla ja Iiro Pakarisilla "vahvistettu" Suomen joukkue selviää mitalipeleihin tuolla pelityylillä. Toisaalta välieräpaikasta suurin kiitos menee kyllä Kanadan veskarille, jolla oli joko erittäin huono päivä tai kiinnostusta ei juuri ollut...
PoistaKoripallossa taso on vielä paskempi, koska Suomen puolammattilaisjoukkue pärjää. Suomen korisliigan pelaajat ovat luokkaa kahta huonompia kuin SM-liigapelaajat.
PoistaVoidaan sopia niin sitten.
PoistaEi siihen tarvitse sopimusta. Jääkiekossa on 10-20-kertaa enemmän junioreita kuin koripallossa. Jääkiekko kahmii kaupungeissa kaikki lahjakkuudet. Jääkiekossa juniorit harjoittelevat enemmän ja ammattimaisemmin kuin koripallossa. Jääkiekkoilijat ovat Mestiksessäkin täysammattilaisia. Koripallossa veikkaan, että alle viidennes pelaajista on ammattilaisia. Nämä kaikki seikat huomioon ottaen SM-liigapelaajat ovat yksinkertaisesti paljon kovempia urheilijoita kuin koripalloilijat.
PoistaLisätään vielä, että koripallo lajina suosii pitkiä miehiä. Näitä on väestössä hyvin vähän, joten tämä jo kaventaa lajin lahjakkuuspotentiaalia. Jääkiekossa keskimittaiset miehet voivat pärjätä ihan hyvin.
Niin Suomessa tietenkin noin, koska Suomi on lätkämaa. En viitsi edes lähteä pohtimaan tai keskustelemaan siitä, miten homma menee muualla maailmassa. Ainakin Jenkeissä koris on isompi laji ja business kuin jääkiekko: sen huomaa vaikka vertailemalla pelaajien palkkoja NBA vs NHL.
PoistaEilisessä Urheilulehdessä Eerikäinen muuten kirjoitti jutun Antero Lehdosta, kehui hänen kehitystään. Silti lopputulema oli se, että se voi maksimissaan riittää ehkä paikkaan MM-joukkueessa. Eli ei täältä amatööritason ja "puoliammattilaistason" Suomesta mennä oman maammekaan korismaajoukkueeseen tuosta vaan.
Pointtini oli, että Suomen korisjoukkue koostuu Suomessa kasvaneista junioreista ja valtaosa pelaajista pelaa Suomen liigassa. Tältä pohjalta lähtien Suomen jääkiekkojoukkue on kovempi joukkue kuin Suomen koripallojoukkue.
PoistaEt sitten kuitenkaan huomioinut, että korismaajoukkueen suurimmat profiilipelaajat (Koponen, Möttölä, Huff, Salin, Lee Jr, Rannikko, Kotti jne.) ovat kaikki joko nyt ulkomailla pelaamassa tai tehneet pitkän uran ulkomailla?
PoistaLisäksi koostuuhan esim. tämänhetkinen lätkäjoukkueemmekin erittäin suurelta osin pelaajista, jotka pelaavat kotimaassa...
Ero on siinä, että SM-liiga kuuluu maailman 5 parhaimman liigan joukkoon. Suomen korisliiga on taas rupuliiga. Puolet joukkueesta Suomen joukkueesta pelaa joko KHL:ssä tai NHL:ssä. KHL on kenties maailman toiseksi kovin liiga ja sarjana luultavasti kovempi kuin Venäjän korisliiga, jossa Suomen tähti Koponen pelaa.
PoistaOn kyllä siinä ja siinä, kuuluuko (SM)-Liiga 5 parhaan joukkoon! NHL, KHL, Ruotsi, Sveitsi menevät ainakin edelle. Lisäksi aika moni pelaaja on kehunut kehittyneensä Pohjois-Amerikan farmiliigoissakin, viimeisimpinä esimerkkeinä vaikka Salomäki ja Pulkkinen AHL:n puolelta..Olli Määttäkin lähti mieluummin juniorisarjaan pelaamaan, kuin jäi SM-Liigaan....Aika moni mediassa puhuva ja kirjoittava "lätkäjätkä" puhuu nykyisestä Suomen lätkäliigasta termillä "kasvattajasarja"...
PoistaMutta sinällään tuo ylempi on yhdentekevää ja hiusten halkomista, koska en aio tähän aiheeseen sen enempää aikaani kuluttaa. Tämä "koris vs lätkä"-keskustelu käytiin läpi jo tuossa muutama ilta takaperin, enkä aio samaan aiheeseen enää aikaani kuluttaa, koska mielipiteeni ei ole mihinkään muuttunut. Lähden tästä kohta viettämään hyvin ansaittua viikonloppua ja se on täynnä ihan muita menoja kuin ns. turhanpäiväistä lajien välistä vertailua.
Jyp voitti tassa taannoin seurajhoukkueiden Euroopan mestaruuden. Et ottanut kantaa tuohon KHL-Koponen juttuun.
PoistaNiin voitti ja niin on voittanut moni muukin joukkue ja liiga, joten tuosta nyt ei voi mitään sen laajempaa tulkintaa eri liigojen välisistä tasoista tehdä. En tunne kauheasti venäläistä koripalloa, enkä kaikkia alemman kastin KHL-joukkueitakaan, joten en sen pohjalta lähde mitään vertailua tekemään.
PoistaMitä koripallo ja erityisesti suomen maajoukkue ovat sinulle tehneet,kun koko ajan pitää haukkua?Tomille siis tämä kysymys.Sinun ei kannata Zamppa enää aikaasi kuluttaa näihin lajivertailuihin,jos aihe ei yhtään kiinnosta.Muutenkaan Tomi ei tule mieltään muuttamaan,vaan väittää itsepäisesti vastaan,vaikka mitä sanoisit.
PoistaMM-kisoista:Zamppa kyllä hyvin analysoikin tuon pelin ja todellisuudessa Kanada kyllä kaatui omiin virheisiinsä.Ei toki mitään suomelta pois,pelasivat sentään turnauksen parhaan pelinsä.Maalivahtipeliin tuo lopulta kaatui,koska Rinne>>>>>>>>>>Scrivens.Tuolla kisoissa on mielestäni vain1 joukkue,joka on hyvällä tasolla...Kertoo paljon näistä kisoista ja skoda-cupista ylipäätänsäkin.Minun puolestani joka toinen vuosi korkeintaan.
se nyt vaan näyttää ottavan Tomilla lujille kun nämä taitoa, taktista älyä ja pelinäkemystä vaativat lajit ovat suositumpia kuin räkäposkella piikki perseessä vedettävät kestävyyslajit joissa ainut jännitys on siinä, että kuka jää kisojen jälkeen kiinni.
PoistaKoripallon, lentopallo eivät ole millään mittarilla Suomessa suositumpia kuin maastohiihto. Jalkapallo on niillä rajoilla. Tv:ssä hiihto vetää paljon suurempia katsojamääriä kuin yksikään näistä lajeista. Vertailun vuoksi koripallon EM-kisoissa Suomen pelejän katsoi YLE:ltä n 200 000 katsojaa (mestareiden liigaa YLE:llä katsotaan suurin piirtein saman verran), hiihdon SM-kisoja katsoi tänäkin vuonna lähes 700 000 katsojaa (miesten 30 km hiihto).
PoistaJalkapallon MM-kisojen ratkaisuottelut saavat hyvät katsoja määrät (n. miljoona). Tämä johtuu siitä, että tapahtuma on niin suuri, että pelejä katsoo urheilusta kiinnostumattomatkin (iso osa naisia, jotka eivät lajista tiedä mitään).
Tänään taas voi jalkapalloniilojen painajainen toteutua-Suomi voittaisi lätkän maailmanmestaruuden.
VastaaPoistaKuitenkin mestaruus on epätodennäköistä, Venäjällä on todella kova porukka. Venäjän pelitapakinon kunnossa, usein se on pettänyt, mutta nyt ei näytä siltä.
Kappas jääkiekon MM-kisat alkavat lähestyä jo jalkapallon MM-kisoja. Ainakin tuomaritoiminta alkaa olla samalla tasolla.
VastaaPoistaSuomen urheilun voitto! Kendojanarit eivät pääse innostumaan höntsäkisojen voitosta, kuvittelevat MM-kisojen tarkoittavan samaa kuin esim jalkapallon, lentopallon tai koripallon MM-kisojen.
VastaaPoistaSeurasitko muuten UCL-finaalia? Taisi olla tuskaa katsoa? Itse en katsonut kuin ensimmäisen puoliajan. Olihan kyseessä surkea höntsälaji.
PoistaTotta kai katselin. Real Madrid 2 pokaalia ja Barcelona 0, siinä olennaiset. Paikallisväännössä oli tunnelmaa.
Poista"Jalkapalloniilot" ja "kendojanarit"...Kyllä on taas kehittynyttä ja sivitynyttä keskustelua! :D Miksei siitä omasta suosikkilajista voi vaan nauttia ilman, että pitää kuittailla naapuripöytiin ja tieten tahtoen luoda riitaa ja tappelua?
PoistaZamppa, lajiniiloksi sanominen ei ole haukkumista. Mutta pääasiassa yhtä laji fanittavaa kutsutaa ko. lajin niiloksi. Tässä blogissa kommentoivat ovat pääasiassa jalkapalloniiloja, he pitävät jalkapalloa tärkeimpänä lajina, jopa niin pitkälle, että mollaavat muita lajeja.
PoistaLajiniilo, on syntynyt 80-luvun alussa, kun Rosberg voitti maailmanmestaruuden, silloin osa toimittajista jätti hänet kokonaan omalta Vuoden urheilija -listaltaan. Näitä toimittajia kutsuttiin hiihtoniiloiksi.
Zamppa, urheilualojen Guru: Kun katselee millaisen mediahuomion kendohöntsä saa, voidaan hyvin perustellusti puhua suhteellisuudentajun ajat sitten menettäneistä kendojanareista. Suomen "MM"-voittoa ei olisikaan kestänyt.
PoistaOli muuten loistavaa keskustelua tuo aikaisempi, luin jokaisen viestin :D
Mitäs mieltä MV on minun loogisista johtopäätöksistä koskien suomalaisten korispelaajien tasosta verrattuna suomalaisiin jääkiekon pelaajiin?
PoistaSen verran paljon tekstiä että pitäisi lukaista pari kertaa uudelleen ennen kuin uskaltaisin kommentoida.
PoistaTuosta skoda-cupin finaalista sen verran,että tuomarifarssihan tuo oli,mutta eipä haittaa yhtään!Mietin että mitä nämä kendojanarit itkevät tuosta tuomaritoiminnan huonoudesta,kun on c-luokan pelaajat,niin millä logiikalla tuomarien pitäisi olla jotakin muita kuin c-tasoa...
VastaaPoistaRullakiekosta maailmanmestaruus irtosi. Ei muuta kuin tavataan torilla.
VastaaPoista