FC Barcelonan entinen apu- ja päävalmentaja Tito Vilanova on tänään 25.4.2014 menehtynyt syöpään. Vilanova joutui jättämään paikkansa FC Barcelonan päävalmentajana ennen meneillään olevan 2013-14 kauden alkua hänen sylkirauhassyöpänsä uusiuduttua. Alunperin sairautta hoidettiin leikkauksella vuonna 2011.
Levätköön hän ja hänen sielunsa rauhassa ja pääsköön lepoon ja parempaan paikkaan, jossa ruumiilliset murheet ja kivut eivät enää paina eivätkä vaivaa. Koko FC Barcelonan kannattajakaarti ympäri maailman osoittaa varmasti osanottonsa tämän suuren menetyksen johdosta, kuten varmasti monet muutkin jalkapallon ja urheilun fanit yli seura- ja lajirajojen. Tito tullaan muistamaan menestysvalmentaja Josep Guardiolan apuvalmentajana ja aisaparina, kuten myös kauden 2012-13 mestarivalmentajana sairaudestaan huolimatta.
Halukkaat voivat toki kommenteissa jättää osanottonsa ja terveisensä, jos niin haluavat ja jakaa ajatuksiaan. Lienee toki sanomattakin selvää, että kaikenlaisia vahingoniloisia ja muita vihaviestejä tullaan käsittelemään erittäin vihaisesti ja paheksuvasti!
Mitä nyt mv?Mitkä fiilikset?
VastaaPoistaEi ihmeempiä fiiliksiä. Ihmisiä kuolee joka päivä. Yhdestä asiasta voisi keskustella mutta tässä vaiheessa sillä ei ole enää mitään merkitystä eikä asia näin ollen kaipaa keskusteluakaan.
PoistaMitä vitun blogaamista tämä on?Väität aina jotain että "tämä ei ole barcelona blogi".Sitten tämmöinen "kuolinilmoitus" barcelonan ENTISESTÄ päävalmentajasta.Jotenkin voisi ymmärtää tämän jos barcelonan nykyinen päävalmentaja olisi kuollut ja blogikirjoitus olisi hänestä.En kyllä täysin ymmärtäisi
VastaaPoistasiltikään.Selvää barcan gloryhunttaamista
Kaiken lisäksi tämä kyseinen henkilö on "vain" monivuotinen 2.valmentaja ja yhtenä vuonna sattui pääsemään päävalmentajaksi(täysi floppikausi oli se).Tämä henkilö ei siis ole mikään kovinkaan merkittävä jalkapallovaikuttaja,mutta kirjoitit hänestä vain,koska barcelona.Paljon kovempiakin kavereita on kuollut,eikä ole vastaavaa tekstiä tullut!En siis vaadi semmoisia,mutta tämä oli silti täysi vitsi!Tuskinpa edes mitään "surunvalitteluja" tulee,ellei sitten zamppa kirjoita viestejä anonyymina :D
Tämä varmaan tulkitaan vihapuheena ja vahingonilona.Sitä tämä ei kuitenkaan ole.Tekstini tarkoitus oli haukkua tätä vitun barca fanipoikien blogia,jonka lukeminen loppui itselläni nyt!Saat aivan vapaasti paheksua ja suhtautua vihaisesti.Melkein pelottaa :D 13v fanipoika suhtautuu vihaten viestiini...Pitäisikö nauraa!EI VITTU MITÄ PASKAA
Elä nyt hyvä mies (?) ruokaasi pakahdu. Suhteellisen nuori mies on kuollut vakavaan sairauteen, ja vedät herneen nenään, kun Zamppa kirjoittaa muistokirjoituksen. Potkupallo on kuitenkin pikku asia tässä maailmassa (toista olisi, jos kyse olisi maastohiihdosta, joka on maailman tärkein asia).
PoistaLisätään vielä, että mitä pahaa Barcan fanittamisessa on? Minusta se fanittaminen ei eroa mitenkään Kelsin, Bayernin tai vaikka Manun fanittamisesta. Kaikki ulkomaisia seuroja fanittavat ovat silmissäni gloryhunttereita ja mieshuoria. Yleensäkin potkupallointoilijat ovat silmissäni vähän kajahtaneita.
PoistaAnonyymi:
PoistaKirjoitin Titolle muistokirjoituksen puhtaasti siitä syystä, että hän kuoli syöpään hyvin nuorella iällä. Hän oli ja on kuitenkin jalkapallomaailmassa suhteellisen iso ja tunnettu nimi. Jos joku muu iso pelaajanimi tai valmentajanimi olisi nuorella iällä menehtynyt syöpään tai esimerkiksi onnettomuudessa, olisin varmasti kirjoittanut hänellekin pienen muistokirjoituksen. Toki Tito Vilanovan kuolema oli itselle aavistuksen suurempi tapaus, koska kyseessä on pitkään seuranneeni joukkueen pitkäaikainen valmentaja, vaikka en toki Titoa henkilökohtaisesti tuntenutkaan. En silti ymmärrä, millä tavalla tällainen muistokirjoitus tekee tästä blogista jonkun "Barcan faniblogin".
Sille en toki voi mitään, jos kauheasti nyt mielesi pahoitit tämän takia ja joudut/haluat lopettamaan blogini lukemisen ja kommentoinnin. Se on toki jokaisen oma asia, millaisia tekstejä haluaa vapaa-ajallaan lukea ja kommentoida.
R.I.P. Tito. En tuntenut kaveria kovin tarkkaan, mutta vaikutti sympaattiselta kaverilta ja on aina pysäyttävää kuulla tällaisia uutisia erityisesti kun on kyse suosikkiseurastani ja melko nuoresta henkilöstä.
VastaaPoistaToisen anonyymin vuodatukseen sen verran että edes alkeellisimpia käytöstapoja näytä oppineen. Zamppa kirjoittaa ymmärrettävästi surunvalittelut suosikkijoukkueensa ex-valmentajan kuoleman johdosta, vieläpä melko "nuoresta" miehestä oli kyse, mikä on suoraan sanottuna paska juttu. Luulisi löytyvän jotain kunnioitusta edes kuolemantapausten kohdalla ja antaa vihan purkautua jossain muussa osiossa.
No onneksi edes joku ymmärsi, mikä tämän muistokirjoituksen idea on...
PoistaAnonyymi:
PoistaSehän tuli kuin suoraan zampan kirjoittamana.Oletko zamppa vai peräti zampan opetuslapsi?
Anonyymi:
PoistaEi olisi varmaan alunperinkään kannattanut langeta selvään provoon mutta kun kerran välttämättä haluat tietää, niin ei, en ole Zamppa enkä omasta mielestäni myöskään hänen opetuslapsensa. Olen monesti myös eri mieltä hänen kirjoituksistaan, mutta mielestäni kirjoittamasi(?) vuodatus oli typerää ja mautonta. Luulisi ihmisillä olevan edes jonkinlaisia tapoja mutta näemmä joidenkin kohdalla se on turha toivo...
R.I.P Tito.
VastaaPoistaSurullinen tapaus ja tuli kyllä aika puskista loppujen lopuksi.
Pieni hiljanen hetki ja sitten elämä kuitenkin onneksi jatkuu.
https://www.youtube.com/watch?v=cpeQiFMKz34
Itse "muistokirjoituksen" tarpeellisuutta tai kohdetta en jaksa kritisoida, mutta ihan vilpitön kysymys zampalle: Tiesitkö ylipäätään miehestä vaikka kolme vuotta sitten? Toki kuolema oli ikävä asia.
VastaaPoistaBarcan peleistä ei ole ollutkaan täällä mitään juttua, en tiedä onko jäänyt katsomatta noiden City-pelien jälkeen. Joukkueeseen on ollut kuitenkin paljon uutisia viime aikoina, pääosin negatiivisia. Ohessa pieni kooste:
-Liigan mestaruustaiston häviäminen (käytännössä), cl- ja cdr-pokaalien karkaaminen tapahtuivat hyvin lyhyessä ajassa. Mediassa suurimmaksi syylliseksi nimettiin Messi, joka kieltämättä pelasi todella heikosti ja surkealla asenteella monta peliä. Itse pidän suurena syynä myös valmennuksen taktista heikkoutta, pelissä ei ole minkäänlaista mielikuvitusta, ja pallo messille tai keso boxiin -taktiikat eivät oel toimineet lainkaan.
-Fifan tuomio (ja naurettava armahdus heti perään). Tuomion perusteet tuntuivat varsin aiheelliselta, mutta suurten seurojen syyttäminen edes aiheesta tuntuu olevan edelleenkin Fifalle suuri ongelma. Pelaajahankintoja Barca tosiaan tarvitsee: Songit, Bojanit ja Afellayt pitää saada pois joukkueesta, Puyol ja VV lähtevät (ja Xavi?), Sanchez menossa Juveen?. Taantunut Alves ulos, laitapakki ja Toppari pakko hankkia jne.. ..Mutta ketä sitten pitäisi hankkia tilalle? Ter Stegen tullee kyllä, mutta ketä muita? Deulofeu on väläytellyt Evertonissa, mutta ei ole vielä valmis Barcaan ja lisäksi todella itsekäs pelaaja. Markkinoilla ei tunnu olevan riittävän nuoria ja varmoja toppareita. Songien ja muiden naurettavuuksien sijaan olisi pari vuotta sitten pitänyt laittaa ne hillot vaikka Silvaan, niin ei oltaisi nykyisessä tilanteessa. Pelaajamyynneillä on jo pitkään tehty pelkästään tappiota (usein suuria), kun pahin kilpailija tekee suurta voittoa callejoneilla, özileillä ja higuainella.
-Messin järjetön palkkavaatimus. 20Me nettona kuulostaa tämän kauden suorituksiin nähden järjettömältä. Vielä kohtuuttomamman kuvan miehen (isän) vaatimuksista antaa tulospalkkiovaatimukset: esim. 100k jokaisesta "tehopisteestä" ja 100k jokaisesta vaihtoon joutumisesta. Mistä lähtien pelaajille on pitänyt maksaa siitä, että joutuvat vaihtoon? Messiä ei tosin barcan valmentajat taida uskaltaa ottaa vaihtoon. Olisi kiinnostavaa nähdä miten joku Sir Alex, Mourinho tai Conte reagoisi moiseen. Olen sympannut Barcaa monta vuotta, ehkä viime vuosina vähemmän, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Messin myynti kesällä jonnekin Pariisiin tai Monacoon (kuka tahansa on tarpeeksi hullu maksaakseen). olisi ehdottomasti järkevää. Mies on kasvanut joukkuettaan suuremmaksi, joten kiitos ja näkemiin. Uutta runkoa kasaan, ja takaisin KOKO joukkueen prässiin, johon KAIKKI pelaajat osallistuvat.
onko tuolle Messin palkkavaatimukselle mitään oikeaa lähdettä? itsekkin tuosta jotain juttua kuullut, kuulostaa aika älyttömältä, jos paikkansa pitää.
PoistaJonnelle:
PoistaFrancesc "Tito" Vilanova oli minulle nimenä ja jopa henkilönäkin tuttu jo niistä Guardiolan ajoista asti. Titohan oli muistaakseni se herrasmies, joka sai myös Mourinholta sormen silmäänsä.
Barcan peleistä en ole kauheasti jaksanut kirjoitella, koska en yksinkertaisesti jaksa sitten kommenteissa selittää jokaista sanavalintaani tai näkemystäni tai vastaavaa ja väitellä eräiden kirjoittajien vuosia vanhoja vihalasien sävyttämiä "näkemyksiä" vastaan. Tämänkin muistokirjoituksen kommenteissa on jo "näkemys" siitä, että tämä kirjoitus tekee tästä "Barcan faniblogin"...
Barcelonalla on tosiaan viime vuosina tavannut keväästä tulla aina jossain välissä se jakso, jolloin tulee useampi heikko peli peräkkäin. Syytä voidaan vain arvailla, mutta itse arvioisin kyseessä olevan pitkän kauden rasitukset, kun ihannerinki ei ole niin leveä kuin esim. huomattavasti enemmän rahaa käyttäneellä Real Madridilla. Messikin on vain kuitenkin ihminen, hänellekin tulee heikompia hetkiä ja otteluita. Ei hän miään kaikkivoipa "jalkapallojumala" ole, joka ratkoo kaikki pelit niin halutessaan, vaikka nyt onkin rikkonut yhtä ja toista ennätystä.
FIFAn tuomio voi edelleen jäädä voimaan, mutta olihan se alusta asti selvää, että Barca valittaa tuosta CASiin ja käytännössä voi tehdä kesällä ostoksensa. Luckycharm myös kirjoitti tuosta aiheesta toisen kirjoitukseni kommentteihin ja totesi, että Barcalla on eräs asia puolellaan, koska heidän papereissaan La Masia on koulu, eikä niinkään jalkapalloakatemia siinä merkityksessä, kuin monet muut akatemiat ovat. En edes teeskentele tietäväni La Masian hienouksista tuota enempää, joten sen puolesta jään vain seuraamaan tuon tilanteen käsittelyä.
Uusia pelaajia kyllä tarvittaisiin, mutta en ole sen suuremmin seurannut tässä, ketä Barca olisi vakavissaan hankkimassa. Ter Stegen on ilmeisen varmasti tulossa veskariksi ja toppariksi on Hummelsia huhuttu aika paljon, mutta muuten en tiedä. Kyllähän tuosta Barcan miehityksestä näkee, että osalla alkaa jo jalka ja ikä painaa, eivätkä kestä enää koko kauden rasitusta. Osalla on varmasti mahakin jo menestyksestä täynnä, kun on käytännössä kaikki mahdollinen jo voitettu. Taktiseen puoleenkin pitäisi saada jotain uutta ja eiköhän sitäkin tule jossain vaiheessa viimeistään, kun esim. Xavi siirtyy sivuun. Aika aikaansa kutakin, kuten sanotaan...
Tuosta Messin palkka-ajatuksesta en ollutkaan kuullut, mutta onhan tuossa aika kummallisia "ehtoja" tosiaan. Liekö sitten enemmän Leon isän "ideoita" kuin omiaan. Sikälimikäli Messi ei ensi kaudella palaa lähelle samaa tasoa kuin oli ennen loukkaantumisiaan, niin siinä kohtaa myyminen eteenpäin ja sillä rahalla joukkueen uudistaminen olisi varmasti joukkueen ja seuran kannalta ihan varteenotettava juttu.
Ilta-Sanomista loytyy uutinen:
Poistahttp://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288681946909.html
Heidan lahteenaan on nakojaan ollut Marca.
"huomattavasti enemmän rahaa käyttäneellä Real Madridilla."
Poista-Tällaiset saivartelut ilman mitään perusteluita tai faktoja kannattaa jättää kokonaan pois. Toki esim maailman kalleimman pelaajan (Neymar) siirtosummaa tuskin kukaan tietään. Barcan ringin kapeus ei johdu siitä, että rahaa ei olisi käytetty, vaan typerästä siirtopolitiikasta ja epäonnistuneista hankinnoista. Myöskään rotaatiota ei ole osattu/haluttu käyttää.
Selitellä noita heikkoja otteita voi, mutta ei rahalla. Monella muulla seuralla on ollut otteluita ihan/lähes yhtä paljon, ja osa noista pelaa paljon kuluttavammalla pelityylilläkin.
Marcan uutisen perusteella en vielä lähtis keulimaan :)
PoistaJuu en alkanut kiireessä laskemaan molempien joukkueiden nykymiehistöistä maksettuja siirtokorvauksia. Asiasta taisi noin vuosi sitten olla kyllä jotain keskustelua täällä ja silloin joku laski, että Ronaldo,Kaka, Benzema-kaupoista lähtien Real olisi kuluttanut 150 miljoonaa enemmän pelaajakauppoihin. Suuruusluokka lienee edelleen samaa kokoa, jos oletetaan että Bale ja Neymar maksoivat suunnilleen yhtä paljon.
PoistaToki viime aikojen huonoihin otteisiin on varmasti monta syytä, joista kaikkia emme voi varmasti edes arvata. Yksi, minkä unohdin mainita, on loukkaantumiset. Joukkueen paras toppari ja maailman huippuihin kuuluva veskari poissa, niin varmasti vaikuttaa otteisiin ja tuloksiin myös.
"Luckycharm myös kirjoitti tuosta aiheesta toisen kirjoitukseni kommentteihin ja totesi, että Barcalla on eräs asia puolellaan, koska heidän papereissaan La Masia on koulu, eikä niinkään jalkapalloakatemia siinä merkityksessä, kuin monet muut akatemiat ovat." - Tuolla ei ole tipan vertaa minkäänlaista merkitystä kun ongelmana on alaikäisten siirtyminen toiselta mantereelta jalkapallojoukkueeseen. Ei silloin ole mitään merkitystä vaikka La Masia olisi yliopisto koska se on kuitenkin jalkapallojoukkueen omistuksessa ja pelaajat treenaavat jalkapalloa.
PoistaFIFA sanoi ettei päätöksestä voi valittaa mutta näköjään voi. FIFA tekee itsestään naurunalaisen jos päätös tulee voimaan vasta kesän jälkeen. Vuoden siirtobanni on yhtä tyhjän kanssa jos sen tietää vuoden etukäteen.
"Real olisi kuluttanut 150 miljoonaa enemmän pelaajakauppoihin."
Poista-Tämän jankkauksen jatkeeksi odottaisin jonkinlaista laskelmaa tai edes perustelua. Lasketaaanko vain ostot vai kuitenkin myös myynnit? Neymar taisi muuten maksaa ainakin songin verran enemmän kuin Bale. Edelleenkin: Barcan kannattajana on turha mankua kuninkaallisten rahankäytöstä, ainakaan ilman perustelua.
Varmaan Puyolin loukkaantuminen vaikuttaakin tuloksiin, mutta loukkaantumishistoria huomioiden tuon ikäisen topparin varaan laskeminen on melko typerää. VV:n loukkaantuminen ei ole montaa pinnaa Barcalta vienyt, onhan rakkaalta vastustajaltakin ollut esim Khedira ja Jese pitkään poissa, muita ajoittain poissa olleita esim CR7, Bale, DiMaria, Marcelo, Alonso jne, eikä noihin kukaan ole kehdannut vedota.
R.I.P. Tito, nuoren miehen kuolema on pysäyttävä juttu, vaikken henkilökohtaisesti tuntenutkaan.
PoistaTulee kyllä nyt itse uutiseen liittymätön viesti, mutta pakkohan tässä on vähän purkaa oman suosikkiseuran toilailujen aiheuttamaa turhautumista jotenkin, kun siihen näköjään on tilaisuus :) Barcan heikko menestys viime vuosina on ollut pettymys, vaikka mestaruus viime vuonna tulikin. Ehkä suurimmat syyt ovat avainpelaajien vanheneminen ja ja touhu näyttää vähän liian mukavoituneelta tällä hetkellä.
Barcan rinki on kyllä eittämättä järkyttävän ohut, etenkin toppareiden osalta. Siis oikeasti, miten voidaan luulla, että oikeaa menestystä voidaan saada, jos joukkueessa on vain yksi maailmanluokan toppari (eli Pique)? Bartrassa näen kyllä potentiaalia laatupuolustajaksi, mutta ei vielä riitä kovissa peleissä, varsinkaan kun joutuu pelaamaan virhealttiin Mascheranon kanssa, jonka ei pitäisi edes topparina pelata. Muita toppareita ei käytännössä ole kahtena viime vuotena ollut, koska Puyol on ollut jatkuvasti rikki. Toppareita tarvittaisiin mielestäni vähintään 2, joista toinen aivan maailman kärkeä. Esim. edellä mainittu Hummels kävisi mainiosti. Toinen topppari voisi taas olla nuori lupaus tai hyvän perustason omaava jo kokeneempi puolustaja, joka toisi syvyyttä kokoonpanoon.
Laitapuolustus on mielestäni riittävässä kunnossa, jotta voidaan puhua menestyksestä.Alves, Alba, Adriano ja Montoya riittävät varsin hyvin, tosin eikö Montoya ole lähdössä peliajan perässä muualle?
Veskariongelmahan vaikuttaa menevän ohi, jos ja kun Ter Stegen Blaugranaan siirtyy.
Keskikentälle tarvittaisiin Xaville korvaajaa, muuten en näe hirveitä ongelmia keskikentällä; Busquets, Iniesta, Fabregas kelpaavat mainiosti. Syvyyttä tuovat Song, Mascherano (Mikäli joku oivaltasisi hänen oikean pelipaikkansa) sekä nuoret Sergi Roberto ja Dos Santos.
Hyökkäys on myös kohtuullisessa kuosissa. Tosin jos nuo huhut Messin (isän) sopimusvaatimuksista pitävät paikkaansa, olisi ehkä hyvä hankkia rahat myynnillä uuteen huippuhyökkääjään, jolla asenne on kohdillaan. Tämä voisi myös tehdä joukkueen hyökkääjien kilpailutilanteesta terveemmän.
R.I.P. Tito, nuoren miehen kuolema on pysäyttävä juttu, vaikken henkilökohtaisesti tuntenutkaan. Tulee kyllä nyt itse uutiseen liittymätön viesti,
Oho, tuli näköjään osa kahteen kertaan, pahoittelut siitä :)
Poista2 keskustelun kohtaan voisin "sekaantua"
Poista1: Messiä ei tulla myymään (tämä on fakta)
2: Itse laskin nuo siirtokorvaukset AntiBFC blogissa(jostain vuodesta 2006-2008 eteenpäin en tarkalleen muista) Real vs Barca tuossa reilu vuosi takaperin ja muistaakseni summat olivat jtn luokkaa 450me vs 300-350me Real ensin mainittuna tähän lisätään Bale ja Neymar isoina niin puntit ovat edelleen samansuuntaiset.Real on toki käyttänyt enemmän rahaa,mutta noilla rahasummilla en lähtisi Realia haukkumaan ostojoukkueeksi Barcafanina.Lisäksi Real on selvästi enemmän "tuhlaamistaan" rahoista hyötynyt vaikkakaan suurempaan pokaalisateeseen se ei ole riittänyt.Barcan summa nyt vain on niin järkyttävän iso kun sinne mahtuu Zlatania ja Ukrainen nimihirviötä joka pelasi jtn 3 peliä.
Sivuhuomiona City taisi olla tässä listassa lähellä tuota Realin tasoa.
3: Barcan pitäisi tosiaan laittaa käytännössä puolet avarista uusiksi,mutta tuon pitäisi omasta mielestäni tapahtua ns.järkevästi parin vuoden aikana ja täten ensi kausi olisi ns.välikausi.
4:Barca ei tule missään nimessä kovinkaan radikaalisti pelitapaansa muuttamaan.
5:Näitä keskusteluja voisi jatkaa toisen otsikon alla.
Tuli anonyymina tuo ylempi,mutta Lasturi eli minä siis asialla.
PoistaEihän tässä Lasturi hyvä kukaan Real Madridia miksikään ostojoukkueeksi nyt olekaan haukkunut. Totesin vain sen faktan, että Real Madridin rinki on leveämpi tällä hetkellä kuin Barcelonan, paljolti siitä syystä, että joukkue on nykyiseen miehistöönsä sijoittanut rahaa kuitenkin huomattavasti Barcelonaa enemmän. Leveämpi rinki taas luonnollisesti kestää loukkaantumisia aavistuksen paremmin, kuin hieman kapeampi.
PoistaEi toki ei toki,mutta sanoin tuon vain yleisellä tasolla(kun se on yleinen mielipide) ja sama pätee myös monen muun joukkueen faneihin (olempahan itsekin tuota termiä käyttänyt).
PoistaTotuus taitaa nykypäivänä (valitettavasti) olla se että periaatteessa Euroopan huippujengi=ostojengi poislukien ehkä (varsinkin Guardiolan) aikanen Barcelona joka oli/on aika lähellä ihanteellista jengiä nykystandardeissa,kun omia kasvatteja=ilmaisia pelaajia oli/on jotakuinkin puolet kokoonpanosta.
"paljolti siitä syystä, että joukkue on nykyiseen miehistöönsä sijoittanut rahaa kuitenkin huomattavasti Barcelonaa enemmän"
Sanoisin kuitenkin että osa(suurin osa) tästä erosta tulee Barcelonan huonosta toiminasta siirtomarkkinoilla.
uusimpana esimerkkinä on kuten joku täällä jo sanoin että mistä Xaville korvaaja?
No sellainenhan joukkueella jo oli omista junnuista,mutta menivät jostain käsittämättömästä syystä myymään Saksaan.
Lisäksi nuo muutaman ylihintaiset pelaajat jotka eivät alumperinkään sopineet Barcaan,mutta tuntuu välillä siltä että UCL voitto=pakko tuhlata vähintään 50me.
No se tältä erin tästä tänään sitten toiveissa maalirikas peli jonka uskoisin päättyvän siten että Real jatkaa vierasmaaleilla ja keskiviikkona 0-0,1-1,1-0,0-1 ja jää nähtäväksi tekeekö Mourinho taas urotekoja.
Näiden jälkipuinti sitten varmaan uuden otsikon alla.
Juu eipä tuolla Euroopan huipulla vuodesta toiseen pysy, jos ei rahaa käytä. Se on valitettava fakta nyky jalkapallossa, jota olen tässäkin blogissa kritisoinut mm. yhdessä aiheeseen keskittyneessä kirjoituksessa.
PoistaBarcelona olisi toki voinut käyttää rahansa paremminkin, mutta uusien pelaajien ostamisessa on aina se oma riskinsä. Varsinkin silloin, kun joukkueen pelitapa on niin erilainen muihin verrattuna kuin se esim. Guardiolan aikana oli. Kukaan tuskin pystyi ennakoimaan esim. Zlatanin kanssa tulevia ongelmia ja se kauppa harmittaa itseäkin suuresti, koska Zlatan olisi todella kova vahvistus nykyjoukkueeseenkin tuohon Neymarin ja Messin väliin.
Siitä myös samaa mieltä, että Song olisi pitänyt jättää ostamatta ja hankkia sillä rahalla se toppari, mutta nyt on turha itkeä, kun maito on jo maassa. Toisaalta nyt toppareiden ollessa telakalla, miksiköhän esim. Busquetsia ei ole peluutettu topparina, kuten Guardiola teki aikanaan loukkaantumishuolia ratkoessaan. Keskikentällä voisi pelata Mascherano tai Song ihan hyvin Busquetsin yläpuolella. Noh kaipa Martinolla on joku syy tuohonkin...Toisaalta onhan Busquets parhaimmillaan yksi maailman parhaista paikallaan keskikentän pohjalla ja tärkeä osa sitä kokonaisuutta, joten...Ei ole kadehdittava paikka tuo Barcan valmentajan vakanssi :D
Hassua tekstiä Zamppa. Busquets ei ole koskaan pelannut topparia pl muutama hätätuuraus. Song sen sijaan on pelannut useana kautena yhteensä useita kymmeniä otteluita topparina Valioliigassa. Pelaaja joka Valioliigassa pärjää topparina, pärjää 100% varmasti topparina myös Espanjassa. Martino ei tätä asiaa tunnu ymmärtävän. Tuskin on seurannut Valioliigaa koskaan.
PoistaBusquets on hauska tapaus. Pelaa perusvarmaa peliä Barcelonassa ja pidetään maailman parhaana. Valioliigasta löytyy helposti 10 pelaajaa jotka Busquetsin tilalla olisivat "yksi maailman parhaista pelipaikallaan".
Täysin sama juttu kuin Xavin yliarvostus. Sehän on jo kertaalleen nähty mitä tapahtui Xavin ollessa puoli vuotta poissa. Barcelonan pelin piti romahtaa Xavin loukkaantumisen takia jne. Mestarien liigan voitto voitaneen laskea romahtamiseksi. Siinä puhkesi myös Xavin kupla. Huomasiko kukaan Barcelonan nousseen kahden maalin takaa voittoon Villarrealin vieraana heti kun Xavi otettiin kentältä pois nostamasta pallonhallintaprosenttia?
Busquets on toki pääasiallisesti keskikentän keskustan/pohjan pelaaja, mutta on tosiaan välillä tuurannut toppareitakin, ei tosin kauhean usein. Tosin yksi erittäin hyvä kerta tulee mieleen: UCL-ottelu Arsenalia vastaan, jossa Arsenal ei saanut laukaustakaan aikaan kohti Barcan maalia.
PoistaSong taas...Noh pystyy varmasti tarvittaessa pelaamaan topparina, mutta viimeisin selkeä muistikuva hänestä topparina on Barcelonan ottelusta La Ligasta, jossa tuli tappio ja Song katseli aitiopaikalta kahta vastustajan maalia. Song voi olla ihan "monikäyttöinen" tapaus, mutta olisin itse kuluttanut ne rahat ihan oikeaan toppariin.
Ei ollut tarvetta laukoa maalia kohti siinä ottelussa, koska Arsenal oli menossa ilmankin jatkoon. Oli muuten juur Busquets joka puski pallon omaan maaliin. Tuomarin otettua roolia ei Arsenalia enää kiinnostanut.
PoistaSongin tapauksessa yritettiin saada toppari ja keskikenttäpelaaja samassa paketissa. Song on topparina kuitenkin selvästi parempi kuin joku Mascheranon kaltainen tusinapelaaja.
jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin molemmat on melkoista sekundaa pakin tontilla.
PoistaMuistan kyllä, että Busquets oli juuri se epäonnekas, joka nikkasi pallon omiin, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, ettei Arsenal saanut laukaustakaan aikaan kohti maalia. Lisäksi Barcelona oli 1-0 johdossa ennen Busquetsin omaa maalia ja menossa sillä tuloksella jatkoon. Jollain lailla "kuvaavaa" ja "hilpeää", ettei Arsenal saanut laukaustakaan kohti maalia, vaikka Barcalla oli topparina Busquets...
PoistaItselle ei ole tuo Songin hankkiminen vieläkään avautunut. Ehkä tosiaan tarkoituksena oli hankkia "monikäyttöisempi" pelaaja ja onhan Songilla tuo pallon pelaaminen jalalla hyökkäyssuuntaan ehkä oivaltavampaa kuin monella "perustopparilla".
Anonyymi on toki siinä mielessä oikeassa, ettei Busquets tai Song kestä vertailussa "oikeisiin" toppareihin, kuten nyt vaikka Pique'hen, Puyoliin, Hummelsiin ja vastaaviin "topparin koulutuksen" saaneisiin.
Anonyymi: Song on ollut keskuspuolustajan tontilla KiviKovassa melko hyvä.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Ottelun alussa Arsenal oli menossa jatkoon. Barcelona meni ottelussa johtoon (ja kiinni jatkopaikkaan) Petturin lahjoitettua maalipaikan. Puoliajan jälkeen Arsenal painosti ja Busquets puski omiin. Arsenal oli taas menossa jatkoon. Kolme minuuttia myöhemmin tuomari jonka oli UEFA:n toimesta käsketty lahjoittaa Barcelonalle voitto (sai palkkioviran pian ottelun jälkeen) ajoi RvP:n ulos. Eikä Arsenalia sen jälkeen kiinnostanut yrittää. Käytäntöön korjatuksi saldoksi jäi 8 minuuttiin 0 laukausta kohti maalia ja Busquetsin oma maali.
Keitan lähdön myötä myös keskikenttä kaipasi hieman Massea teknisempää pelaajaa joka pärjäisi fysiikassa ja bonus olisi ollut kyky pelata topparina. Songilla oli ne kaikki.
Ei kestäkään, mutta jonkun "ikinä pelannut topparina aikaisemmin" Mascheranon Song hakkaa helposti.
Mitä lie sitten kertoo Songin, valioliigan, La Ligan ja kaiken muun tasosta, jos "Song on ollut topparina valioliigassa melko hyvä", mutta Espanjassa pelatessaan enimmäkseen täytemies ja "katastrofi" :D Nojoo, ihan hauskaa vappuhassuttelua :D
PoistaJa näin pääsimme myös ottamaan ylös jälleen kerran Messinvihaajan mielipiteen Robin Van Persie-tapauksesta! Tätähän ei olekaan vielä kovin montaa kertaa käsitelty :D Juu mutta hyvää vappua vaan sillekin puolelle ruutua :)
Song on pelannut ehkä yhden ottelun topparina, sehän kertookin paljon.
PoistaItsepä otit kyseisen ottelun puheeksi :) Hyvää vappua sinnekin. Kohta Chelsea jyrää.
hehee, selski tuli jyrätyksi. Samalla Mourinhon kupla puhkesi: bussi osataan kyllä parkkeerata mutta jos pitää hyökätä, niin hommasta ei ole mitään käryä. Paras vappu koskaan!
PoistaEi Atletico sen paremmin osannut hyökätä. Yksi tuurimaali ja kuollut joutsen. Lisäksi Chelseaa kiinnostaa enemmän Valioliiga. Atleticon yhden kokoonpanon peluutus koko kauden ajan kertoo karusti Espanjan liigan tason surkeuden.
Poistaja vappua vielä parantaa mössönvinkujan ininät. Yhdellä väsyneellä kokoonpanolla nöyryytettiin ykkösillä pelaava puolustus-selssi. Kiitos näistä!!!
PoistaYkkösillä? Puuttui Lampard, Obi Mikel, Cech, Matic, Salah ja lisäksi Terry, Eto'o ja Hazard pelasivat puolikuntoisina.
Poista"Lisäksi Chelseaa kiinnostaa enemmän Valioliiga"
PoistaEi kyllä millään jaksaisi puuttua,mutta Mourinho sekä sinä itse olette sanoneet että tämän kauden prioriteetti numero 1 on UCL ensi kaudella vasta Valioiiga.
Sanoin siis aiemmin sinulle tuon faktan että Chelsea hävinnut 6 peliä kivikovassa ja kaikki ennen UCL peliä ja sitten käytit tätä argumenttina kun keskustelin jonkun anonyymin kanssa,joten miten se nyt oikein on???
Chelsea pelasi käytännön ykkösillä(siis niitä joita sai käyttää). Lambard ja Obi mikel tuskin olisivat tuolla taktiikalla muutenkaan ainaakaan avauksessa pelanneet .ainoa joka puuttui oli Cech.Puolikuntoisista sen verran että oli esim Diego Costakin samalla tavalla puolikuntoinen ja Raul Carcia puuttui kokonaan kuten myös Gabi.
Mourinhole pisteet siitä että ei alkanut itkemään mistään vaan tunnusti vastustajan paremmaksi.
Ei liene enään sitä pientäkään epäselvyyttä mikä maa on ykkönen euroopan fudiksessa?
HYvää vappua vain kaikille.
Prioriteetteja voi vaihtaa. Mourinho panosti Mestarien liigaan ja lähti Liverpoolia vastaan kakkosmiehistöllä. Hieman yllättävä voitto tarkoitti Mourinhon siirtäneen panostuksen Valioliigaan. Esim Hazard pelasi vain jotta sai pelituntumaa Valioliigaa varten. Myös Oscar ja Schurrle olivat penkillä koko ottelun koska säästettiin Valioliigan loppupeleihin.
PoistaLampard ja Obi Mikel olisivat olleet varteenotettavia vaihtoehtoja avaukseen, pelasihan laidalla Azplicueta. Millä tavalla Diego Costa oli puolikuntoinen? Ei loukkaantumisia vähään aikaan pl tolppaa päin mutta siitäkin toipui pikavauhtia pelikuntoon. Gabi pelikiellossa ja Raul Garcia ei mahtunut kokoonpanoon oltuaan viime kerralla sen verran huono.
Mourinho ei viitsinyt valittaa koska saattaa saada Valioliigaan toimisijakieltoa. Atletico ei ollut parempi vaan tuomarien suosiossa.
Mikä maa ykkönen? Englanti tietenkin. Espanja pärjää koska Espanjan liigan surkean tason takia joukkueet voivat pelata 13 pelaajan ringillä (Atletico) eikä jonkun Sevillan tai Valencian tarvitse miettiä miten paljon torstain ottelut vaikuttavat Valioliigaan. Atletico voisi tulla Valioliigaan näyttämään miten kausi vedetään läpi käytännössä 13 pelaajan rotaatiolla. Valioliigassa Atletico todennäköisesti putoaisi tuolla pelaajistolla.
Vielä liigojen tasosta vertailua. Englannissa arvostetaan Valioliigaa. Espanjassa suositaan tiettyjä joukkueita. Esim Atleticon ottelu siirrettiin Mestarien liigan takia lauantailta perjantaille. Vielä parempi esimerkki oli Real Madridin ja Valladolidin ottelun siirtäminen Mestarien liigan tieltä jotta Real Madrid sai viikon huilin ennen Mestarien liigaa. Se että Valladolidille, joka taistelee putoamista vastaan, joutui yli kahden viikon pelitauolle tässä vaiheessa kautta oli pikkujuttu.
PoistaValioliigassa on todella vaikea saada lauantaille merkittyä ottelua siirtymään sunnuntaille vaikka torstaina olisi vierasottelu jossain Venäjällä...
Miten tämä iki-ihana ja niin "kehittävä" liigojen tasovertailu muuten liittyy kirjoituksen aiheeseen? :D
PoistaAinoa FAKTA tämänhetkisestä liigojen tasovertailusta on se, että Espanjasta tulee eurocupien neljästä finalistista KOLME ja se neljäs finalisti on joko Portugalista tai Italiasta...Lisäksi UEFAn sivuilta löytyy kaikille joukkueille ja liigoille tasapuolinen laskukaava. Kaikki muu on pelkkää henkilökohtaista mielipidettä, preferenssiä ja mutua.
Zamppa, urheilualojen Guru: Ei taida koko Mestarien liiga liittyä kirjoituksen aiheeseen. Jotenkin ylin uutinen kerää eniten huomiota, selkeää magiikkaa.
PoistaLiigojen tasovertailuun kelpaa myös IFFHS:n kaikille tasapuolinen laskukaava. Tämän hetken ylivoimaisesti kovin joukkue on Bayer Munchen eikä yksikään Espanjalaisista. Chelsea on parempi kuin Atletico tai Barcelona. Jotain Englannin tasosta kertoo sijalla 8 oleva Tottenham, joka on Valioliigassa vasta sijalla 6.
Maagista tosiaan! Ehkä kannattaisi hillitä itseään se pari sekuntia, lukea, mistä on kyse, ennen kuin alkaa suu vaahdossa kirjoittamaan :D
PoistaPitäydyn itse tuossa UEFAn kaavassa ja taulukoissa. Niiden perusteella kun jaetaan maapaikat ja muutkin :)
"Hieman yllättävä voitto tarkoitti Mourinhon siirtäneen panostuksen Valioliigaan"
PoistaJos tämä olisi totta niin se kertoisi vain ja ainoastaan Mourinhon tyhmyydestä,koska valioliigan voitto on edelleen voitosta huolimatta erittäin epätodennäköinen antaisin sille jonkun 5-7% mahdollisuuden,kun taas mestarien liigan voitolle % olivat jtn 30-35 luokkaa.
Otteluiden siirtopolitiikka ei kerro mitään siitä mitä seurat itse arvostavat eniten.
Zamppa, urheilualojen Guru: Joo, tätäkään keskustelua en minä aloittanut.
PoistaLasturi: Valioliigan voitosta tienaa sen verran ettei Mestarien liigan voitolla enää rahallisesti ole suurta merkitystä.
Otteluiden siirtopolitiikka kertoo siitä miten paljon kansallista sarjaa arvostetaan. Valioliiga on selvästi kovatasoisempi kaikin puolin kuin muovinen Mestarien liiga joten sitä pidetään arvossa. Espanjan liiga on pelkkä Realin ja Barcan leikkikenttä joten arvostusta pitää hakea europeleistä.
Kuten sanoin se kertoo siitä mitä päättäjät eli Englannin jalkapalloliitto ovat mieltä ei sitä mitä seura arvostaa.
PoistaMiten valioliigan voitosta tienaa enemmän?`Fakta tähän olisi kiva saada?
Aika heikosti ovat leikkikenttäänsä puolustaneet vaikka toki kaikki sen tiedostaa ettei Atletico mitään dynastiaa ole rakentamassa.
Eikä siellä valioliigassakaan taida mestareita niin kauhean montaa olla?
Onko jopa vähemmän siis valioliiga aikakaudella eri mestareita kuin samaan aikaan la ligassa?
Seuran arvostusta liitto voi vaikeuttaa huomattavasti esim otteluohjelmalla.
PoistaValioliigan palkkiorahat selviävät myöhemmin, katsotaan.
Atleticon kupla hajoaa viimeistään kauden jälkeen. Ei tuollainen tuuri voi loputtomiin jatkua.
Valioliigan mestarit: Blackburn, ManU, City, Arsenal ja Chelsea.
La Ligan: Valencia, Deportivo, Real, Barca ja Atletico.
Yhtä monta siis. 10 viime vuotta kertoo vähän muuta. Valjussa Arsenal, City, Chelsea, ManU. La Ligassa Barca ja Real.
Eli viimeiset 10 vuotta Espanjan liigassa on ollut tasan 2 suosikkia mestariksi, Valioliigassa tuplasti enemmän.
Tuokin 10vuoden menestys "muissa seuroissa" johtuu vain ja ainoastaan "namusedistä" toki ei kai siinä mitään suurempaa väärää ole,mutta joka tapauksessa.Toki tänä vuonna saattaa(tulee) tulla Atletico joten ei 4-3 kovin paha ole.Toki valioiigassakin saattaa tulla uusi mestari.
PoistaToisaalta nuo 2 espanjan kovinta ovat myös käytännössä euroopan 2kovinta (ainakin top4) joten ymmärrettävää että eivät muut voita.
Nuo samat 2 seuraa raiskaisivat valioliigan jos pelaisivat siellä(ai että odotan vastausta tähän:D)
Namusedistä Englannissa, TV-rahojen epätasaisesta jaosta Espanjassa. Molemmissa raha ratkaisee. Atletico saattaa voittaa mestaruuden koska muut joukkueet eivät pelaa tosissaan Atleticoa vastaan. Haluavat mestariksi jonkun muun kuin Barcan tai Realin.
PoistaViime kauden sarjan ylivoimainen voittaja (100 pistettä, 15 pistettä enemmän kuin Real Madrid) Barcelona pelasi Bayerniä vastaan välierissä. 7-0. Osoittaa sarjan tasosta aika paljon.
Valioliigassa pelatessaan Real Madrid olisi lähellä putoamista ja Barcelona varma putoaja.
Tämähän menee taas hauskaksi :D
Poista"Atletico saattaa voittaa mestaruuden koska muut joukkueet eivät pelaa tosissaan Atleticoa vastaan."
Olet siis katsellut vähintään 20+ Atleticon La Liga peliä tällä kaudella, jotta voit sanoa näin?
"...Osoittaa sarjan tasosta aika paljon."
Mitä lie osoittaa sarjan tasosta se, että tänä vuonna UCL-finaali on espanjalainen ja Eurooppaliigan puolella espanjalais-portugalilainen...Muita ei varmaan taas(kaan) kiinnostanut :D
"Valioliigassa pelatessaan Real Madrid olisi lähellä putoamista ja Barcelona varma putoaja."
Ihan kivaa perjantai-illan hassuttelua...Vaan mihin lie perustuu tämäkin. Mutuun korkeintaan :D
"Olet siis katsellut vähintään 20+ Atleticon La Liga peliä tällä kaudella, jotta voit sanoa näin?" - En ihan 20 mutta lähelle kuitenkin. Espanjan liigassa osa joukkueista lähtee valmiiksi hävinneinä otteluihin joista on odotettavissa tappio. Viime kaudella erityisesti Barcelonaa vastaan. Tällä kaudella Atletico saa erikoiskohtelua paljon.
PoistaUCL:ssa arpaonnen ja tuomariapujen ansiosta. Eurooppa liigan voitosta tienaa vähemmän kuin Mestarien liigan lohkovaiheeseen pääsystä, joten ei todellakaan kiinnosta monia joukkueita. Lisäksi eroa tekee se että Valioliigassa maksetaan liigasijoituksen perusteella rahaa. Espanjassa ei.
"Ihan kivaa perjantai-illan hassuttelua...Vaan mihin lie perustuu tämäkin. Mutuun korkeintaan :D" - Faktaan. Kapealla ringillä pelaavat, ei fyysiset joukkueet, eivät pärjää Valioliigassa.
Jännästi se Atleticokin on ottanut paljon 1-2 maalin voittoja La Ligassa, vaikkei vastustajaa kiinnosta. Joutunut kyllä monesti taistelemaan niiden 3 voittopisteen eteen, mutta kaipa se sinä paremmin tiedät...:D
PoistaAivan joo, tuomarit, arpaonni, salaliitot ja kiinnostus...Siinä ne syyt, mitkä aina selittävät sen, kun valioliigajoukkue häviää :D Oletko muuten ajatellut, että kaikenmaailman Swanseoille ja Tottenhameille Eurooppaliiga on käytännössä ainoa mahdollisuus suuremman cupin voittoon, joten aika moni joukkueista varmasti haluaisi sen voittaa ja saada nimensä historian kirjoihin?
Katselinpa huvikseni tämänhetkistä valioliigan sarjataulukkoa. Mielestäni esim. Evertonilla ja Southamptonilla ei ole mitenkään kovin laaja rinki, eikä niistä kumpikaan mitään älyttömän fyysistä palloakaan pelaa, mutta molemmat ovat pärjänneet hyvin...
Arsuhan veteli vähintään puolet kaudesta aika pitkälti b-rosterilla, koska se kapea kärki oli niin paljon telakalla. Silti sieltä on tulossa taas se neljäs sija. Ja fyysisyyttä tuossa joukkueessa ei ole pätkääkään.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Koska Atletico on niin huono joukkue, se ottaa vähämaalisia voittoja. Paremmat joukkueet ottaisivat useamman maalin voittoja.
Poista"Joutunut kyllä monesti taistelemaan niiden 3 voittopisteen eteen" - Ja pelannut käytännössä koko kauden käytännöössä 13 pelaajalla. Todella uskottavan kuuloista.
Eurooppa liigan voitto suuremman cupin voitto? Tuskin.
Sourhampton ja Everton eivät pelaa tällä kaudella Eurocupeissa. Vertaa Swansean tätä ja viime kautta, huomaat mitä vaikuttaa europelien tuoma lisärasitus.
Anonyymi: Sanoin: "Kapealla ringillä pelaavat, ei fyysiset joukkueet, eivät pärjää Valioliigassa."
Tuon takia Arsenal ei pärjää nelossijaa paremmin.
Hmm, miksei vastustajia sitten kiinnosta pelata kunnolla Atleticoa vastaan, jos se kerran niin huono on?
PoistaEurooppaliigan voitto on esim. Swansealle ja Tottenhamille käytännössä ainoa suurempi cup, jonka ne voivat voittaa.
Ensin puhut, että "kapealla ringillä ei pärjää valioliigassa" ja kun osoitan joukkueita, jotka ovat pärjänneet ennakoitua paremmin kapeallakin ringillä, niin alat selittämään europeleistä. Vaikea pysyä kärryillä, mistä oikein puhut, kun koko ajan hypit asiasta toiseen!
Lisäksi otan kiinni tuohon anonyymille kirjoittamaasi viestiin :D Ensin mutuilet, että Barcelona olisi valioliigassa varma putoaja ja perustelet sen sillä, että "Kapealla ringillä pelaavat, ei fyysiset joukkueet, eivät pärjää Valioliigassa", mutta hups vaan, sellaisella ringillä pärjääkin neljänneksi asti, vaikka on europelirasitteita ja kansallista cupia(Arsenal) ja jopa mestaruuteen asti ilman europelejä(Liverpool). Perustelusi ja mutuilusi riitelevät keskenään :D
jep, juurikin tuota hain kommentillani, osui ja upposi :)
Poistaselitystä odotellessa
Jotta Atletico voittaisi mestaruuden eikä aina Real Madrid tai Barcelona.
PoistaFA Cup hakkaa arvostukseltaan helposti Eurooppa liigan.
Tarkoitin kapealla ringillä pärjäämistä kun mukana on europelit, oletin sen olevan itsestäänselvyys, koska ringin kapeudesta yleisesti keskustellaan tapauksissa joissa säännöllisesti pelataan kaksi ottelua viikossa (tai enemmän) ja/tai joukkueella on paljon loukkaantumisia.
Arsenalilla on huomattavasti leveämpi rinki kuin Barcelonalla ja selvästi fyysisempi. Sama pätee Liverpooliin. Barcelonan fyysisesti kevytrakenteiset pelaajat eivät kestäisi Valioliigan rasituksia. Real Madridin pelaajat kestäisivät vähän paremmin mutta eivätpä näytä kestävän Espanjassakaan, todella monta pelaajaa sivussa nytkin.
Menee nyt ehkä itsellänikin vähän provoilun puolelle,mutta Barcelona sekä Real Madrid käytönnässä kävelisivät voitot kaiken maailman Newcasteista Tottenhameista puhumattakaan Swanseoista ja Norwicheista joten enpä usko että fyysisyys olisi kovin suuri este,kun ekalla jaksolla ladottaisiin hitaita puujalkapuolustajia täynnä olevia joukkueita vastaan taululle 4-0.
PoistaKärkiseuroja vastaan pärjäämisenhän he ovat jo osoittaneet.Joo toki Barcalla on ollut vaikeaa Chelseaa vastaan,mutta kai sen valioliigan voittaa 36-0-2 saldollakin:D.
"Barcelona pelasi Bayerniä vastaan välierissä. 7-0. Osoittaa sarjan tasosta aika paljon."
Kun taas vastaavasti Real murskasi 5-0 kyseisen jengin,mutta toki sinun logiikallasi se kertoo vain että=Pep on surkea valmentaja.
"Sama pätee Liverpooliin"
Olisi kivaa olla samaa mieltä Poolin ringin leveydestä,mutta valitettavasti jopa Barcalla on leveämpi materiaali.
Messinvihaaja:
PoistaMutuilua...Et ole pystynyt todistamaan, että muut häviäisivät tahallaan Atleticolle, jotta mestaruus menisi sinne :D
Mielipiteesi FA Cupin ja Euroopplaiigan välisestä suosiosta on mutua...
Tästä huolimatta esim. Arsenal on pärjännyt nelossijan arvoisesti ja FA Cup-finaalipaikan arvoisesti, vaikka väitit juuri, että kapealla ringillä olii käytännössä varma putoaja. Eli mutuilet ja puhut ristiin omien perustelujesi kanssa :D
Arsenalin ja Liverpoolin fyysisyys ja leveys ja jälleen mutua sinulta. Puhumattakaan siitä, ettei Barcelonan porukka muka kestäisi rasituksia. Kaikille joukkueille tulee myös loukkaantumisia ja pelaajien väsymisiä. Mutuilet siis tässäkin...
Jokaisella saa toki olla oma mielipiteensä, mutta tämä sinun jankuttamisesi ja itsesi kanssa ristiin puhuminen riittää osoittamaan, ettei tällä keskustelulla ole enää mitään annettavaa.
Lasturi: Valioliigassa on erilainen tuomarilinja, ei talvitaukoa eikä Barcelona pystyisi pitämään kotikenttäänsä yhtä hyvässä kunnossa. Lisäksi vettä sataa paljon useammin ja ruoho on usein pitkää.
PoistaPep on tosiaan surkea valmentaja, äärimmäisen yliarvostettu. Todennäköisesti saa potkut aika pian.
Liverpoolilla on selvästi leveämpi materiaali kuin Barcelonalla ja huomattavasti fyysisempikin.
Zamppa, urheilualojen Guru: Et sinäkään ole pystynyt todistamaan ettei näin ole.
Maailman vanhin seurajoukkuekilpailu vs muovinen sarja jonka moni joukkue pelaa junnumiehistöllä.
Arsenalilla on ei fyysinen rinki joka on kuitenkin melko leveä. Arsenalilla on kapea rinki vain hyökkääjäosastolla, muuten se on melko leveä ainakin Barcelonaan verrattuna.
Barcelonan pelaajat kestävät huonosti todellista rasitusta, kutne nähcään Getafe pelin juoksumääristä. Eivät jaksa enää.
Osoita yksikin kohta jossa kohtaa puhuin ristiin. Se että kuvittelet minun puhuvan ristiin ei tarkoita että niin on käynyt.
Kaikki esittämäni faktat tukevat sitä ettei Barcelona pärjäisi pelatessaan Valioliigassa koska silloin myös Barcelonan kotikentän pitäisi olla brittien saarilla eikä joukkueella olisi lomaa keskellä kautta. Mitään faktoja ei ole tullut sen puolesta että Barcelona pärjäisi Valioliigassa.
Kuten sanottua, mutuilusi lukeminen on ihan viihdyttävää, mutta ei se keskustelullisesti anna eikä edistä mitään, joten en näe mitään tarvetta kuluttaa vapaa-aikaani tähän yhtään enempää :) Sinällää ajatusmaailmasi on outo, että huutelet vain lorujasi, kuten "muut joukkueet haluavat Atleticon mestariksi ja häviävät tahallaan", mutta et pysty asiaa millään tosimaailman tapahtumalla perustelemaan. Odotat vain, että muut perustelisivat ja todistaisivat vastaan. Tuollainen perusteeton huutelu on juuri sitä, mitä kutsutaan trollaamiseksi ja riidan haastamiseksi.
PoistaSamaten itsesi kanssa ristiin puhuminen on huvittava piirre trollaamisessasi. Ensin huudat "valioliigassa ei pärjää kapealla ringillä ja joukkueella, joka ei pelaa fyysisesti" ja kun huutelusi osoitetaan vähintään kyseenalaiseksi, ellei jopa vääräksi, mainitsemalla esimerkkeinä Arsenal, Liverpool, Everton yms. niin alat vaihtamaan puheenaihetta ja saivartelemaan. Taas tullaan siihen trollaamiseen ja perusteettomaan huutelemiseen...
Kuten sanottua, huutelusi on viihdyttävää luettavaa, mutta siihen vastailu lähinnä vapaa-ajan hukkaan heittämistä. Näinollen en näe mitään tarvetta tämän enempää vastailla. Loppuun vielä toki muistutus, että tarpeeksi paljon kun mellastat ja mesoat, niin "poista"-nappi alkaa viuhua.
Kuten jo sanoin, minä en puhu ristiin vaan muut eivät joko osaa lukea tai lukevat tahallaan väärin.
PoistaSanoit: Ensin huudat "valioliigassa ei pärjää kapealla ringillä ja joukkueella, joka ei pelaa fyysisesti" - Tämä on väärin. Sanoin
"Kapealla ringillä pelaavat, ei fyysiset joukkueet, eivät pärjää Valioliigassa."
"Ei fyysinen joukkue" ja "ei fyysisesti pelaavat" on kaksi eri asiaa. Ensimmäisiä on Valioliigassa hyvin vähän koska eivät yleensä pärjää.
Mitä eroa? Voidaan katsoa Barcelonan edellisen ottelun avauskokoonpanoa:
Messi 169cm, Adriano 170cm, Alves 170cm, Xavi 170cm, Iniesta 170cm, Pedro 170cm, Sanchez 170cm...
7/11 avaukesta 170 senttisiä. Muut Mascherano 175cm, Bartra 180 cm, Pinto 185cm, Busquets 189cm.
Ei pelkkä pituus kerro kaikkea fyysisyydestä, totta. Joka tapauksessa tuosta näkee ettei Barcelonan joukkueessa fyysisyyteen paljoa ole panostettu. Juoksunopeutta piisaa, fysiikkaväännöissä ovat höyhensarjalaisia.
Se on totta ettei tämä keskustelu etene mihinkään.
Minusta noissa kahdessa lauseessa ei sinällään ole juurikaan mitään eroa, käytännössä pelkkää saivartelua. Yleensä voidaan myös olettaa, kun puhutaan "fyysisestä joukkueesta", että tarkoitetaan myös fyysisesti pelaavaa, noin yleisellä tasolla.
PoistaPituus ei tosiaan ole ainoa mittari fyysisyydelle. Toisaalta nyt esillä ollut Arsenal on myös miehistöltään sellainen, ettei sielläkään keskikentällä mitään isoja miehiä ole pelaamassa, mutta silti pärjäävät. Cazorla, Arteta, Walcott, Özil, Ramsey yms. ei ketään noista mielletä suurikokoisiksi tai fyysisiksi, mutta silti joukkue pärjää...Ainakin valioliigassa.
Mutta kuten sanottua, turha tästä on sen enempää lähteä saivartelemaan ja jankuttamaan.
"Zamppa, urheilualojen Guru30. huhtikuuta 2014 20.29
PoistaMitä lie sitten kertoo Songin, valioliigan, La Ligan ja kaiken muun tasosta, jos "Song on ollut topparina valioliigassa melko hyvä", mutta Espanjassa pelatessaan enimmäkseen täytemies ja "katastrofi" :D"
Ja myöhemmin:
"Zamppa, urheilualojen Guru1. toukokuuta 2014 18.01
Miten tämä iki-ihana ja niin "kehittävä" liigojen tasovertailu muuten liittyy kirjoituksen aiheeseen? :D"
..eli itsehän taas sen taso-vertailun aloitit.
"Mielipiteesi FA Cupin ja Euroopplaiigan välisestä suosiosta on mutua..."
-Ei tarvitse kuin verrata joukkueiden el-kokoonpanoja ja fa-cup -kokoonpanoja joukkueiden parhaisiin kokoonpanoihin (jos ei katso pelejä). Millä keinoin noita voi verrata jos ei mutuilulla?
..harmi että Zamppa ei tunnu kirjoittavan mitään peleistä muutamaa ylen euro-peliä lukuunottamatta. Vain muista medioista pääosin kopioituja "ennakoita" ja jankkausta jostain omista mielikuvitus-tasoeroistaan sekä sitä perinteistä Mourinhon/Chelsean vähättelyä (ilman perusteluita).
Niin aluksi sanoin mielipiteeni Songin hankinnasta, jota en vieläkään oikein ymmärrä. Tähän sitten tartuttiin sillä, että Song voi pelata topparinakin, kuten on valioliigassa tehnyt. Tästä huolimatta hänen topparisuorituksensa ovat olleet Barcassa vähintäänkin epätasaisia, ellei jopa huonoja. Näin ollen heitin kommentin, että ehkä Songin topparitaidot riittivät valioliigan tasolla paremmin kuin la ligassa. Toki siitä voi tuollaisenkin johtopäätöksen tehdä, kuten sinä teit, jos tulkitsee jokaista sanaa kuin "Piru Raamattua".
PoistaToki FA Cupin ja Eurooppaliigan välistä arvostusta voi ja pitääkin verrata noin, mutta ei se tee kenenkään omasta mielipiteestä ainoaa oikeaa pelkällä jankuttamisella ja toteamalla "kilpailu X on mun mielestä arvostetumpi kuin Y ja piste".
Vähän liikaa on muutakin tekemistä, että ehtisi kaikki viikonloput kirjoittelemaan peliraportteja ja käyttämään sitten vielä lisäksi aikaa niistä kommentointiin. Näin ollen mieluummin pidän blogissani 'suuret linjat' ja kirjoittelen silloin tällöin otteluraportteja, kun ehdin. Lisäksi minä itse asiassa halveksun tuollaisia "Valioliiga vs La Liga"-tyylisiä 'perusteettomia' tasovertailuja, mutta nyt tällä kertaa otin osaa sen verran, kun halusin kuulla, millaisia näkemyksiä tällä kertaa tulisi esille.
Se ei toki ole mikään salaisuus, etten arvosta juurikaan Mourinhoa tai Chelseaa, monestakin syystä. En kuitenkaan harrasta mitään tarkoituksenomaista vähättelyä, vaan tuon vain mielipiteeni perusteluineen julki silloin, kun aiheesta puhutaan. Voisin kirjoittaa vaikka ihan kokonaisen uuden julkaisun aiheesta, miksi en arvosta Mourinhoa enkä Chelseaa(syyt eivät todellakaan ole mitään "no koska se ja ne on tiputtaneet Barcan", vaan ihan muita asioita. Lähtien liikkeelle Chelsean omistajasta, tietyistä pelaajista, pelityylistä ja Mourinhon ympärille rakennetusta "kultista", jonka mukaan hän on jotain käsittämättömän ihmeellistä...), mutta sellainen saisi aikaan vain huutomyrskyn ja erittäin agressiivista käytöstä kommenteissa. Tuollaisesta keskustelusta en ole kiinnostunut, joten en sellaista kirjoitusta tule mitä todennäköisimmin tekemään.
Eipä ole ikinä hävettänyt Madrigalilla niin paljoa kuin tuon banaaniepisodin aikana. Samalla on sanottava, että keltaisilta on tainnut puhti loppua kokonaan ja europaikat lähtivät pois.
VastaaPoistaHuomaan, ettei Messinvihaaja jälleen ymmärrä yhtään asiasta, josta avautuu:
1. Tuomiosta ei voinut valittaa FIFA:lle, eikä niin tehtykään. CAS on urheilun ulkopuolinen elin, tavallaan kuin korkein oikeus, jonne voi aina valittaa. Se on sitten eri asia, ottaako CAS asiaa käsittelyyn.
2. Sääntöteknisesti sillä on kaikki merkitys maailmassa pidetäänkö La Masiaa kouluna vai jalkapalloakatemiana:
- Alaikäisten siirtosäännön henki on suojella lapsia epävarmalta tulevaisuudelta. Mikäli Barca kykenee osoittamaan, että La Masian tarjoama koulutus vastaa tai jopa ylittää lähtö maan tason, täyttyy jopa säännön henki.
- Mikäli Barcalla on tapa osoittaa, että lapset todella käyvät koulua, eivätkä ensisijaisesti pelaa jalkapalloa, täyttyy myös säännön kirjain ulkopuolisesta syystä muuttoon.
Kun lain henki ja kirjain täyttyvät, on jutulla niin vahvat perusteet, että FIFA:n oli pakko suojella itseään siirtämällä bannia valituskäsittelyn ajaksi. Mikäli näin ei oltaisi tehty ja Barca olisi saanut vapauttavan tuomion, joka on mielestäni todennäköisin, niin CAS:n sääntöjen mukaan FIFA voitaisiin tuomita järisyttäviin korvauksiin siitä syystä, että ne estävät Barcan elinkeinonharjoittamisen. Elinkeinonharjoittamisen estäminen on yksi vakavimmista aineettomista syytöksistä. Se menee samaan kategoriaan törkeän petoksen kanssa.
En tiedä miten asiat La Masiassa oikeasti ovat, mutta tältä ne näyttävät lakimieheni silmiin, ja kun puhutaan sääntöteknisestä tarkkailusta, niin se miltä asiat saadaan näyttämään oikeusopillisesti, merkkaa aivan kaiken.
Yhteenvetona mainittakoon, että FIFA teki suuren virheen julkistaessaan pakotteet, nyt sitten koittavat selvitä virheestä mahdollisimman vähin vaurioin.
1. Eikös FIFA ollut se taho joka pisti siirtobannin jäihin? Jos päätöksestä ei voi valittaa, FIFA on päätöksen takana kunnes CAS päättää jotain muuta. Vai laitetaanko jatkossa myös kaikki pienemmät FIFA:n jutut hyllylle kunnes CAS on saanut asian käsiteltyä?
Poista2. Henki tai ei, FIFA:n säännöt ovat selvät. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä etteivätkö syyt liittyisi nimenomaan jalkapalloon.
"
- Alaikäisten siirtosäännön henki on suojella lapsia epävarmalta tulevaisuudelta. Mikäli Barca kykenee osoittamaan, että La Masian tarjoama koulutus vastaa tai jopa ylittää lähtö maan tason, täyttyy jopa säännön henki." - Tuohon riittää pelkästään se että pelaajan vanhemmat saavat selvästi enemmän rahaa kuin kotimaassaan.
"Elinkeinonharjoittamisen estäminen on yksi vakavimmista aineettomista syytöksistä. Se menee samaan kategoriaan törkeän petoksen kanssa." - Täysin samasta aiheesta on kiistelty ennenkin, esimerkiksi dopingin aiheuttamien kilpailukieltojen takia. Lisäksi tässä ei mitenkään estetä Barcelonan elinkeinon harjoittamista. Barcelona voi edelleen pelata Espanjan sarjaa, cupia ja Mestarien liigaa. Ellei Barcelonan elinkeinon harjoittaminen nimenomaan ole nuorten lupausten ryöstäminen halvalla. Kas pahusta, siinähän se tulikin! Ei mene mitenkään törkeän petoksen kanssa samaan kategoriaan kuten eivät ole menneet kilpailukiellotkaan.
FIFA maksamassa korvauksia Barcelonalle? Olisi melkoisen mielenkiintoinen tapaus, koska yleensä FIFA ei paljoa korvauksia maksa ellei kyseessä ole korvaukset usealle seuralle, ei vain yhdelle.
Lakiasioissa näkee niin paljon pelleilyä, epäloogisuuksia ja järjettömyyksiä. etten sinänsä ihmettelisi vaikka olisit jälkikäteen katsottuna oikeassa. Säännöt sinänsä ovat täysin selvät, ei siinä pitäisi ratkaista mikään "säännön henki" tai mikään muukaan. Niin se yleensä meneekin.
FIFA teki täysin oikein, ainoa ongelma oli ajankohta. Olisi pitänyt laittaa selvästi aiemmin jotta CAS olisi ehtinyt varmasti käsittelemään. Tämänhetkinen pelleily osoittaa FIFA:n vallan olevan nollissa, kun yksittäinen seura näyttää keskisormea ja FIFA alistuu. Jatkossa mikään taho ei FIFA:a kunnioita. Oikeastaan se suurelta osin tapahtui jo nyt.
FIFA:n oli pakko tehdä asiassa jotain, koska pelkkä sivustakatsominen ei riitä alkuunkaan. Jos nyt tulee FIFA:lle tappio, kaikki nuoret lupaukset ovat kaikille seuroille vapaata riistaa jatkossa.
1. FIFA noudattaa toimissaan oikeusvaltioiden johtavaa periaatetta, jonka tunnut unohtaneen: "Syytön kunnes toisin todistetaan". Onkin mielestäni syytä antaa tuomiot vasta käsittelyn jälkeen, ei ennen niitä niinkuin tässä on toimittu. FIFA siis korjasi virheensä, kylläkin liian myöhään. Eli siis oikea, tai ainakin oikeusvaltion mukainen, metodi olisi siis ollut odottaa CAS:n päätös ja vasta sitten julkistaa rangaistukset. Pelkkä tutkinnan julkistaminen olisi riittänyt keskustelun aikaansaamiseen.
Poista2. Oletko jo löytänyt todisteet palkkojen maksusta vanhemmille, vai miksi taas niin väität? Otin myös selvää, ettei lapsillekaan makseta, onko sinulla vastakkaisia todisteita? Olisi kiva nähdä ne. Älä hyvä ihminen anna mielipidevääristymän vaikuttaa näin paljoa. Tutki ja ole objektiivinen ennen huutelua.
Itseasiassa "lain henki" on käytössä kaikissa FIFA:n säännöissä alapykälänä. Ottaisit hyvä ihminen asioista selvää ennenkuin huutelet. Yleensä myös lakijuttuja käsitellään oikeusistuimissa kahdelta kantilta lain kirjaimen ja hengen mukaan. Tässä ei pitäisi kenellekään, jolla on lukiosivistys, olla mitään epäselvyyttä.
Barcan keissi on todella vahva, sillä esitettyjen todisteiden valossa lapset ihan oikeasti joutuvat käymään koulua korkeilla standardeilla, jotta pääsisivät pelaamaan. Tästä löytyy myös julkista lähdeaineistoa.
Ja sitten siihen, mitä harrastat eniten, vääristelyyn:
Viittasin elinkeinotoiminnan estämiseen puhtaasti lakiteknisesti, kuten selvästi annoin ymmärtää. Rangaistusasteikko siis on sama. En käsitellyt tätä tapausta siinä kohdassa ollenkaan, vaan mikäli joku taho tuomitaan elinkeinotoiminnan estämisestä on se saman arvoinen rikos kuin törkeä petos.
1. FIFA:lla on jo todisteet Barcelonan syyllisyydestä. Ei joku CAS pysty niitä kumoamaan. Sama on nähty UEFA:n kanssa. CAS kommentoi että UEFA saa pistää kilpailuun omat sääntönsä ja ellei sovi, voi jäädä pois UEFA:n alaisista kilpailuista. En täten ymmärrä miksi FIFA:n pitäisi yhtään odotella jotain CAS:n mielipidettä.
PoistaCAS:n päätöksen kanssa olisi mennyt niin pitkään että Barcelona olisi tiennyt etukäteen mitä on tulossa. Ja silloin koko rangaistus olisi yhtä tyhjän kanssa. Valituksen takia Barcelonan pitäisi saada ainakin 3 vuoden siirtobanni jos todetaan syylliseksi.
2. Miten vaan, tuo tekee entistä pahemmaksi Barcelonan tilanteen koska silloin ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä onko siirto tapahtunut jalkapalloon liittyvistä syistä. Tarkoittaa: ellei palkkaa makseta, siirto on 100% jalkapalloilullisista syistä ja siten homma Barcelonan kannalta vielä huonompi.
"Yleensä myös lakijuttuja käsitellään oikeusistuimissa kahdelta kantilta lain kirjaimen ja hengen mukaan." - Tavallaan totta, pohjimmiltaan oikeuskäsittelyissä 99% on kysymys mielipiteistä.
Pelkkä koulunkäynti ei muuta asiaa mitenkään, koska kyse on siitä tapahtuivatko siirrot jalkapalloon liittyvistä syistä.
Elinkeinon harjoittamista on moni dopingista tuomittu käyttänyt lyömäaseena. Moni ei ole onnistunut siinä.
1. FIFA ei ole laittanut todisteita oikeudelliseen testiin, joten niiden ei voida katsoa olevan tosia. Näin se vaan menee: ellet testaa todisteitasi lakituvassa, niin ne ovat yhtä tyhjän kanssa.
Poista2. Koulunkäynti on lakiteknisesti ihan oikea syy, ja sehän ei perustu jalkapalloon. "Koulutus" , sehän jopa kuulostaa uskottavalta. Jos siis Barca kykenee osoittamaan, että sen tarjoama koulutus on riittävää, jotta mahdollinen breikkaamattomuus ei tuhoa lasta, on sen todisteet mielestäni riittävät oikeusistuimelle. Epäily vastakkaisesta ei riitä, pitäisi jotenkin olla varmaa tietoa. Tämä on muuten se seikka, miksi La Masia vetää junnuja, siellä panostetaan muuhunkin kuin jalkapalloon ja korkeilla resursseilla.
1. Mistä lähtien kattojärjestöjen pitäisi mitään todistella? Esim NHL:ssa jaellaan kymmenien otteluiden pelikieltoja, ei tarvitse mennä oikeuteen saakka. Tai Mestarien liigassa annetaan pelikieltoja. Nyt UEFA on heittämässä seuroja ulos Eurocupeista, eikä tarvitse mitään ihmeemmin todistella lakituvassa. Eikä tuossa Barcelonan siirtobannissa edes ole mitään laitonta eikä mitään tarvitse todistella. FIFA on sitä mieltä että Barcelona on rikkonut heidän sääntöjään ja sillä siisti.
PoistaKoko juttuhan on sinänsä naurettava. Barcelona selittää kuinka heidän akatemiansa on niin ja niin loistava ja kun ollaan laittamassa siirtobannia päälle, aletaan itkemään kun ei akatemiasta löydy korvaajia :D
2. Säännöissä sanotaan jalkapalloon liittyvistä syistä. Barcelonan akatemiassa pelaaminen riittää mainiosti tuohon kategoriaan. Säännöissähän ei sanota sanaakaan koulunkäynnistä, joten sen voi jättää huomiotta kokonaan. La Masian vetovoima on viime vuosina vähentynyt ja hyvä niin.
Se että La Masia tarjoaa riittävästi koulutusta ei liity mitenkään siihen että säännöt kieltävät siirron jalkapalloon liittyvistä syistä. Se mitä selität on tavallaan ihan uskottavaa mutta koska säännöissä ei sanota mitään koulunkäynnistä tai muistakaan "asiaa lieventävistä seikoista", ainoa mikä ratkaisee on se siirtyikö pelaaja jalkapalloon liittyvistä syistä. Täten esittämiäsi perusteluja ei voi tuossa asiassa ottaa huomioon. Paitsi tietenkin jos tuomioistuin on lahjottu, sitten asia on eri.
Rupesin etsimään keissejä asioista: oikeus on kumonnut kolme NHL:n pelikieltoa vuosien varrella, kun niistä oli valitettu. Mestareiden liigan pelikieltoja ei ole kyseenalaistettu kertaakaan istuimissa, sen sijaan ns. otteluvalvoja on kerran poistanut bannin.
PoistaKyseessä ei siis ole vertailtavissa olevat asiat, sillä pelikiellot riippuvat otteluista. Tämä tapaus on taas edustaa otteluiden ulkopuolista sanktiota. En siis oikein ymmärrä miksi edes vertaat täysin toisistaan irrallisia asioita.
Nythän Barca testauttaa ottelujen ulkopuolisen tuomion oikeudessa. Todisteita ei siis periaatteessa tarvita ennen valitusta, jos taas valitetaan, niin silloin todistusaineiston tulee olla niin vankka, että tuomio on taattu.Tässä tilanteessa FIFA älykkäästi katsoi, ettei sillä ole 100% vankkaa aineistoa, joten he luopuivat sanktioista käsittelyn ajaksi.
2.Itseasiassa säännöt sallivat muuton kohdemaahan jalkapalloon liittymättömistä syistä. Nyanssiero on valtava. Suosittelen lukemaan ne.
1. Totta, pelikiellot eivät sinänsä liity tähän. Tosin NHL:ssa on esim ylipitkistä sopimuksista (=palkkakaton kierto) annettu rangaistuksia vaikka sääntöjä niissä ei rikottu. Ne ovat sopimusteknisiä asioita eivätkä mitenkään sidoksissa pelitapahtumiin.
PoistaNoissa on riittänyt syyksi "yritys kiertää palkkakattoa", vaikka minkäänlaista sääntörikettä ei tehty. Tapaus Kovaltsuk esimerkkinä.
FIFA katsoi tyhmästi, koska siirtobanni on aivan yksi ja sama jos sen tietää etukäteen. Pitäisi ensin kerätä todisteet ja sitten räväyttää niin että rangaistus jopa tuntuu.
2. Tuossa olet oikeassa, muistin säännön väärin. Käytännössä samaa siinä kuitenkin tarkoitetaan, koska kummassakaan tapauksessa ei saa siirtyä jalkapallon takia. Tällaisissa määritelmissä on aina se vika että periaatteessa ihan mikä tahansa asia kelpaa. Joka tapauksessa vaikka pelaaja siirtyisi opintojen takia, on melko selvä asia minkä takia pelaaja todella siirtyi jos menee pelaamaan Barcelonan akatemiaan. Suurin osa opiskelun perässä muuttavista ei mene pelaamaan jalkapalloa akatemiaan eikä muuta Barcelonaan toiselta mantereelta.
Olipa eilen hieno ottelu tuo bayern-real 0-4!Real oli suorastaan ylivoimainen ja tulos näin ollen täysin oikeutettu.1.osan jälkeen lukemat olisivat voineet olla enemmänki ja oltaisiin voitu lähennellä sitä 6,7-0.
VastaaPoistaViime vuoden välierissä barcelona murskattiin 7-0 ja tänä vuonna bayern 5-0,molemmat perustavat pelinsä pallokontrolliin.Onko tikitakan aika nyt ohi,kun se ei enää tuotakaan tulosta vastaavaan tapaan?Vai puhkesiko nyt vain bayernin "kupla",kuten kävi barcalle viime vuonna?Ainakin on selvää että Guardiola mokasi ja pahasti!Mielestäni bayern on heikentynyt selvästi viime vuodesta,kun guardiola tuli joukkueen peräsimeen.
Tämän illan pelistä sen verran,että olisihan tuo madridin derby aika herkullinen.En oikein tiedä,kumman puolelle tuossa kääntyisi,kun periaatteessa ihan pidän Chelseasta ja Mourinhosta,mutta jalkapallollisesti voisi olla parempi juurikin tuo Real-Atletico.Tuossa pelissähän voi käydä miten vain ja jokaisella maalilla on valtava merkitys.Laskin Atleticon suosikiksi,koska Chelsea ei vierasmaalia saanut.Veikkaus 1-1.Tietenkinhän Chelsea voi pelata bussia ja jatkoajan viimeisellä minuutilla pallo kimpoaa Ba:n perseestä maaliin :D.No vaikeahan tätä on veikata,mutta antaa pelin näyttää.
Ihan kivaa pohdintaa! Olisi tietysti ollut kiva, että olisit kirjoittanut viestisi UCL-välieriä koskevaan kirjoitukseen, joka löytyy tuosta ihan pikkuisen alempaa, otsikolla "välierävaihe" :)
PoistaNoinhan se olisi tietenkin pitänyt tehdä :D Puolustukseksi on kuitenkin sanottava tähän "puolustukseksi" että eiväthän tämän(kään) blogikirjoituksen kaikki kommentit käsittele aihetta,josta teksti on kirjoitettu...No myönnetään kuitenkin että tuossa nyt itsellä kävi pieni kämmi ja yritetään muistaa ensi kerralla kun kirjoittelen.
PoistaJuu ei se nyt niin vakavaa ole! :) Kunhan nyt totesin vain, että aiheelle tosiaan on ihan oma kirjoituksensa tuolla. Keskustelu tosiaan tuppaa valitettavan usein lähtemään sivuraiteille, yleensä kyllä erään tietyn kirjoittajan toimesta...
PoistaMÖMMÖM-kisat, kiimaa vai ei? vaiko ennemminkin skoda-cup ? olymppialaiset jälkeiset "välikisat"?
VastaaPoistakuka juhlii kultaa? suomi? kanada? venäjä?
pistepörssin voittaja? konna?
ketä edes pelaa kanukeilla?
Oli sen verran mitäänsanomattoman näköinen joukkue, minkä Erkka valitsi(miksei Teräväinen ja Keränen kelvanneet, vaan otettiin jotain Pakarisia ja Sallisia, häh?!?), että ei juurikaan jaksa kiinnostaa. Saatan joitain matseja katsoa, jos olen kotosalla siihen aikaan, mutta esim. omat futistreenit ja hommat rajoittavat, onneksi...
PoistaZamppa: Totta kai tulevan kauden Jokeripelaajia otettiin niin paljon kuin mahtuu.
PoistaTjoo aika paljo oli jokereiden äijjiä kehissä.. Ei parane kovin huonoja sijoja nytten ottaa, sataako paskaa niskaan. Onhan se Erkka pirun pätevä äijjä, mutta vähän on kyseenalaisia valintoja. Toisaalta oliko tuolla nyt sitten saatavilla mitään "tekijämiehiä" muutenkaan..
PoistaOnhan se nyt aika perseestä jos joukkue kasataan Sm-liiga ja KHL pelaajista ja Sm-liigan pelaajien toimesta parhaaksi valittu ei pääse kisoihin.Outoa outoa,mutta mv:ltä kyllä ihan pätevä pointti vaihteeksi.
PoistaItse kisat kiinnostaa oikeastaan kunnolla vain silloin,kun jääkaapissa on tarpeeksi juotavaa ja ilma sellainen että voi grillata.
Tosiasia kuitenkin on että mitali tulee se on pomminvarmaa näin "hyvällä" ryhmällä.Todennäköisesti tappio finaalissa.
Tänään on muuten heti vedonlyöjille pankkipäivä kun itänaapuri nöyryyttää viime kisojen finalistia ja kertoimet näyttäisivät toistaiseksi olevan vielä suotuisat.
toisaalta Erkka kyllä osaa kasata joukkueen. Noh katsotaan, katsotaan.
PoistaSaa nähdä miten tulee seurattua, kun korkki meni kiinni:D(toivottavasti)
22 kerrointa oli Ranskan voitolle, kelpasi sinne muutaman euron heittää. Nyt kannattaa muilla pelata sitä Kanadaa kun mulla laput kosahtaa aina..
Joo Ranska oli hyvä (hullu) veto jo todella hait sen kiinni itsellä taas näin "arkiåäiväinen" venäjä isolla voitolla kiinni.
PoistaOn nää mm-kisat vaan veikkaajan unelma.