Mestareiden Liiga palasi juuri hetki sitten talvitauoltaan ja YLE tarjosi kaikelle kansalle nähtäväksi ennakkoon erittäin odotetun kohtaamisen Manchester Cityn ja FC Barcelonan välillä. Itse valmistauduin otteluun jo viikonloppuna pohtimalla monenlaisia taktisia nyansseja ottelua silmällä pitäen ja miettien, millaisella taktiikalla Cityn valmentaja Pellegrini otteluun voisi lähteä Barcelonan syöttömyllyä vastaan. Näin ollen en juurikaan yllättynyt Pellegrinin valitsemasta 4-5-1-ryhmitelmästä, vaikka vasemmalla laidalla pelanneet kaksi laitapuollustajaa Clichy-Kolarov olikin sellainen ratkaisu, jota en itse ihan ensimmäisenä tullut pohtineeksi. Myöskin Barcelonan valmentaja Martino lähti otteluun melko varovaisella taktiikalla, kun Neymar ja Pedro olivat molemmat penkillä ja koko keskikentän pallokontrollinelikko Iniesta-Xavi-Fabregas-Busquets oli kentällä, vaikka Iniesta olikin ottelun alkugrafiikoissa sijoitettu 4-3-3-systeemissä vasemmalle laidalle.
Itse ottelu oli tasoltaan melkoinen pettymys, vaikka Barcelona siitä hienon 0-2 vierasvoiton ottikin. Taktinen näytelmä enemmänkin kuin kahden hyökkäystaitoisen joukkueen iloinen peli, mutta tässä vaiheessa kilpailua vain tuloksella on väliä. Tämä ajattelutapa näkyi varsinkin Barcelonan pelissä, kun joukkue pelasi äärivarovaisesti välttäen virheitä. Muutama jälkipeliä ja -puintia aiheuttava tapaus ottelussa kuitenkin nähtiin, kun ensimmäisellä puolikkaalla Cityn Gael Clichy pysäytti Barcelonan keskityksen rangaistusalueella kädellään, mistä ei kuitenkaan rankkaria vihelletty. Toisella puolikkaalla Barcelona käänsi pelin nopeaan vastahyökkäykseen Cityn keskialueen pallonmenetyksen jälkeen ja Martin Demichelis oli pakoitettu liukumaan Lionel Messin jaloille takaapäin, tuloksena ulosajo ja pallo pilkulle, josta Barcelonan ensimmäinen maali. Hidastusten perusteella näytti siltä, että rike tapahtui aivan rangaistusalueen rajalla, joten puhetta varmaan riittää siitä, oliko rankkarituomio oikea vaiko väärä. Toisaalta taas se ensimmäisen puoliajan viheltämätön käsivirhe...Ja lisäksi ennen Barcelonan 0-2 maalia joukkue sai pallon toisen kerran jo maaliin, mutta tilanne liputettiin paitsioksi, joka näytti ainakin TV-hidastusten perusteella olleen väärä tuomio. Näin ollen vihellyksiä ja viheltämättä jättämisiä meni vähän molempiin suuntiin. Niin ja se 0-2 maalihan oli sitten Daniel Alvesin viimeistelyalaa hienosti Joe Hartin puikoista.
Barcelona tyytyi käytännössä kävelemään koko 2. puoliajan 55 peliminuutilta eteenpäin Demichelisin ulosajon jälkeen, joka avasi Cityllekin muutaman paikan. Kuten kommentaattoriosastokin asian totesi: Barcelona kaivoi verta nenästään pelaamalla laiskasti ja "varmistelemalla" 0-1 voittoaan, vaikka tosiasiassa se "varmistelu" antoi Citylle parempia paikkoja kuin sillä oli ennen ulosajoa. Onneksi "laiskuus" ja liika itsevarmuus ei nyt kostautunut ja joukkue sai loppuun vielä sen "helpottavan" 0-2 maalin, joka käytännössä jo ratkaisi otteluparin. Tietysti toinen osaottelu on vielä pelaamatta, mutta Cityltä vaadittaisiin edes jatkoajalle 2 maalia Camp Noulla, joka pakottaa joukkueen hyökkäämään, jolloin Barcelonalle jää taas enemmän tilaa tehdä lisää maaleja. Kaikki on toki mahdollista, eikä yhdelläkään barcalaisella ole varaa yhtään lepsuilla, mutta hyvältä näyttää tuloksellisesti näin barcafanin silmin. Peliin pitää saada kuitenkin rutkasti huolellisuutta ja egoilu on lopetettava, jos UCL-pokaalista meinataan tosissaan taistella. Hieno vierasvoitto kuitenkin, vaikka itse pelin taso paljon jättikin toivomisen varaa.
Hyvin katsottu peli. Pallo sattui hipaisemaan Clichyn kättä, tyypillinen pallo pelattiin käteen tilanne josta ei rankkaria pitäisikään viheltää.
VastaaPoistaBarcelona ei kääntänyt peliä Navasin pallonmenetyksen jälkeen vaan Busquets rikkoi selvästi ja puolueellinen tuomari ei uskaltanut viheltää. Demichelis ei ensinnäkään liukunut takaapäin vaan sivulta ja lisäksi tilanteessa Messi filmasi. Rike oli selvästi rankkarialueen ulkopuolella, joten tuomio oli yksiselitteisesti väärä. Varsinkin kun koko tilanne lähti Barcelonan selvästä rikkeestä.
Se punainen kortti oli todellakin Messin filmaus. Katso hidastus ja totea kuinka Messi potkaisee Demichelisiä jalkaan ja kaatuu sitten http://fat.gfycat.com/CloudyOldfashionedCygnet.gif
Edestä päin vielä selvempi tapaus.
Barcelonan jassomaali oli selvä paitsio. Eikä koko tilannetta olisi tullut ellei City olisi lopettanut pelaamista.
Tuomarilinja suosi Barcelonaa niin selkeästi että selittäminen jostain vihellyksien menemisistä molempiin suuntiinon naurettavaa. Niin selvää Barcelonan suosiminen oli joka tilanteessa.
Alves viimeisteli kun Cityä ei enää tippaakaan kiinnostanut.
En ymmärrä miten voidaan puhua hienosta vierasvoitosta joka tuli kiistattomilla tuomariavuilla ja filmauksilla.
Vain Barcelona fanit tekevät näin.
Mielipiteesi on rekisteröity :D
PoistaEi yllätä ettei Barca-fani uskalla kommentoida. Faktoja vastaan on vaikea taistella.
PoistaEi varmaan pitäis mutta kirjotanpa nyt kuitenkin jotain.
PoistaOlipa jännä hipaisu, kun pallo pysähtyi täysin. Käsityksesi hipaisusta on hieman eri kuin itselläni. Ja käsihän oli ulkona vartalosta, eli tuosta olisi joku toinen tuomari jo voinut pilkkua näyttää.
Busquets saattoi vähän tuupata, mutta Navas selvästi veti maihin ja tuomari tämän huomasi. Siihen vielä lisäksi se, että pallo meni suoraan Alballe, niin ei tuomari sitä "rikettä" viheltänyt.
Ja tuo giffi on otettu "sopivasta" suunnasta, näyttää että Messi hakee kontaktia. Edestäpäin näkee, että Messi hakee pallokosketusta tai laukausta. Väittäisin että yrittää kontrolloida palloa, koska jalan liike ei ole kovin nopea.
Ja olihan se liuku aivan käsittämätön. Ei mitään mahdollisuutta osua palloon. Silti pitää vedellä jaloille, kun tietää, että ulosajo on saletti. Ei siinä voi paljo muuta tehdä kuin kattoa kopissa peiliin ja puistellä päätä.
Rankkarituomio on tietysi väärä, mutta ei tosta paljon voi tuomaria syytellä, koska vasta hidastuskuvasta näkee, että rike tapahtuu juuri viivan "väärällä" puolen.
Paitsiomaali ei ollut paitsio, Cesc on selvästi linjan alapuolella. Sen toteamiseen on vielä hyvänä apuna 16-raja.
Eipä siinä, jatkakaa.
Enpä jaksa ruveta väittelemään Mv:een kanssa taas, joten sanon vain sen että mielestäni tilanteesta(pilkku+punikki) ja siitä että se oli oikea/ei ainakaan kovin väärä tuomio se että Cityn pelaajat eivät viitsineet edes kovasti jos ollenkaan protestoida sitä(ja joo aavistan sun vastauksen tähän,mutta omalta osalta väittely jää tähän viestiin).
PoistaPunikki oli täysin selkeä.Messin filmaaminen oli niin naurettava väite että sitä en ole mistään muualta (siis Barcavihaajilta) edes kuullut toki ei yllätä sun mielipitees. Pilkku taas 50-50 hidastuksista,mutta livekuvassa täysin selkeä pilkku ja kumpaahan se dumari katsoo?
Barca taas ei tolla pelillä taistele tänä vuonna voitosta,mutta onhan tässä aikaa parantaa.
Cityn esitys taas oli vajaalla kohtuullinen,mutta silti lädiliigan tasosta tämä antoi taas kuvan että kaukana ollaan euroopan kärjestä.
Käsi oli luonnollisessa asennossa joten ei rankkarin paikka missään tapauksessa.
PoistaBusquets rikkoi selvästi. Barcelonan pelaaja rikkoo ja Barcelonan pelaaja saa pallon = ei vihelletä? Perustuomariapuja.
Edestäpäin näkee että Messi hakee potkua Demichelisin jalkaan. Hakee laukausta vaikka potku ei osuisi lähellekään palloa?
Demichelis ei vetänyt Messiä jaloille vaan Messi veti Demichelisiä jaloille. Ja koko tilanne lähti tuomarivirheestä.
Rankkarituomio olikin väärä ja ratkaisi ottelun. Tuomarit suosivat Barcelonaa, miten yllättävää.
Barcelonan pelaaja Cescin vieressä oli paitsioasemassa joten paitsiohan se oli.
Lasturi: Cityn pelaajat tiesivät että tuomari ratkaisee kuitenkin pelin Barcelonan eduksi, joten miksi turhaan kommentoida. Jokainen näki millainen oikeusmurha nähtiin.
Hidastuksesta näkyy ettei Messi juokse Demichelisin jalkoihin, ettei Demichelis osu Messiin vaan Messi potkaisee Demichelisiä. Perustele miksi ei ole Messin filmaus? Livekuvassakin selvästi rankkarialueen ulkopuolella tapahtunut rike, tuomari suosii UEFAloonaa ja sillä siisti.
City oli pelillisesti täysin ylivoimainen ja piti Barcelonan täysin ilman maalipaikkoja ennen tuomarin otettua roolia kunnolla. City olisi ansainnut rankkarin Mascheranon rikottua Negredoa. Ei Barcelonalle tietenkään voi pilkkua viheltää.
Tämäkin ottelu osoitti ettei Barcelona ole mitään muuta kuin tuomariavuilla pärjäävä pelleseura jota vastaan vastustajia ei kiinnosta edes yrittää koska tuomari kuitenkin ratkaisee. Samaa nähtiin Valioliigassakin. Nyt kun tuomarit eivät enää auta ManU:a joka tilanteessa, vastustajat pelaavat tosissaan ja ManU on kusessa.
paitsiosääntö tuntuu olevan vielä hakusessa, kaikkeen muuhun: "ok".
PoistaUEFA mokasi paitsiosäännön ja muuttelee tulkintojansa niin ettei tiedä itsekään mikä on paitsio ja mikä ei. Tuo tilanne oli selvä paitsio.
PoistaHahaa, zamppa marisee täällä, kun kaikki nauraa ff2:n puolella jutuille. Postauksista päätellen taisi olla "fänille" eka nähty barca-peli tällä kaudella? :D
VastaaPoistaTiesitkö, että pallon osuminen käteen ei aina tarkoita pilkkua?
Hellyyttävää, että joku kehtaa väittää Demichelisin rikkeen tapahtuneen "rajalla". Toisaalta ei yllätä, kun ottaa huomioon aiemmat löpinät..
Onhan noita tullut nähtyä "jokunen". Kirjoitin eilisestä pelistä kirjoitin ihan peilaamatta aikaisempiin LaLiga-otteluihin, koska vastus oli kuitenkin ihan erilainen.
PoistaFF2ta olen joskus tylsyyksissäni lukenut, keskustelun taso siellä liveseurantaketjuissa on niin ala-arvoista, etten ole aikaisemmin vaivautunut sinne kirjoittamaan. Nyt tuli sellainen "heikko hetki", että päätin rekisteröityä ja "heittää vähän lisää bensaa liekkeihin", kun monta sivua oli täynnä kaikenmaailman "yyhyyyy, UEFAloona, tuomariapu"-itkua. FF2 näyttäisi olevan todellinen "mieshuorien" kokoontumispaikka, niin kiihkeästi sitä omaa joukkuetta ja näkökantaa näytetään puollustavan :D
Tiesin toki, että käsipalloilussa on aina tulkinnan varaa. Toisaalta Clichyn hyppy ja käden asento pallon siihen osuessa oli kyllä sellainen, että kovin helposti siitä ei saa "pallo pelattiin käteen, joka oli vielä luonnollisessa peliasennossa"-tulkintaa.
Demichelisin tilanne näytti tapahtuvan rajalla, kun sitä täysivauhtisesta livekuvasta katsoi. Vasta pysäytyskuvista voi nähdä, että se oli mahdollisesti muutaman sentin ulkopuolella. Tuomareilla ei kuitenkaan ole sellaista luksusta käytettävissään kuin pysäytyskuvat. Käytännössä tuomarin sijoittumisesta johtuen oli livetilanteessa mahdotonta nähdä, missä kohtaa Messin jalat tarkalleen olivat.
FF2:n liveseurannassa kirjoitetaan asiaa. Barca-fanit sinne tulevat itkemään aina kun oma joukkue voittaa tuomariavuilla.
PoistaClichy hyppäsi siten ettei nähnyt missä pallo menee ja käsi oli luonnollisessa asennossa. Näinpä pallo pelattiin käteen eikä missään tapauksessa rankkari.
Livekuvastakin näki rikkeen tapahtuneen rankkarialueen ulkopuolella. Toisaalta tuomarilta "jäi näkemättä" selvä Navasiin kohdistunut rike, joten ei ihmetytä jos tuollaisenkin näkee vähän huonosti. Barcelonan eduksi tietenkin.
Kommentoippa Messin filmausta tilanteessa, eli potkua Demichelisin jalkaan.
Jaa että oikein "asiaa"...No meillä onkin aina ollut erilainen käsitys tästä "asiakeskustelusta" :D
PoistaMinäkin pelaan jalkapalloa ja pallon eteen hypätessäni minulla ei käsi kyllä ole tuossa kohtaa silloin, kun se on "luonnollisessa asennossa". Se on toki totta, että näissä käsipalloiluissa on sääntöjenkin puitteissa paljon tulkinnan vapauksia.
Yhdistän nämä kaksi viimeistä kappalettasi. En nähnyt Navasin tilanteessa rikettä, vaan Navasin ylihelpon kaatumisen. Messin tilanteessa taas oli selvä rike: liukutaklaus takaa/takaviistosta alimpana miehenä suoraan jaloille. Ilman tuota Demichelisin aivopierua pelaajien jalat eivät olisi edes koskettaneet toisiaan. Demichelisin liuku alkoi kyllä alueen ulkopuolelta, mutta riippuu täysin tuomarin sijoittumisesta, missä kohtaa hän näki kontaktin ja virheen alkaneen.
Tästä on sinällään turha tämän enempää vääntää juupas-eipäs-tasolla, koska tiedän, ettet suostu mielipiteitäsi muuttamaan, vaikka Luckycharm tulisi vektorianalyysien kanssa näyttämään. Peli päättyi 0-2 ja that's it. Minä alan laittamaan kisastudiota kuntoon Leijonien peliä varten. Voit toki tilittää ja purkaa oloasi niin paljon kuin haluat, mutta minä en enempää tuhlaa tämän läpikäyntiin aikaa. Moderoin suurimmat aivopierupaskat pois sitten seuraavalla kerralla.
Missä käden pitäisi olla hypätessä? Keskustelu on muutenkin melko turhaa koska tuossa ei viety minkäänlaista maalipaikkaa.
PoistaNavas kaatui sinun mukaasi "ylihelposti" mutta kuitenkin tuomari vihelsi jokaisen Barcelonan pelaajan ylihelpon kaatumisen. Myönnät siis tuomarin suosineen FC Barcelonaa.
Messin tilanteessa rike oli selvä, Messi potkaisi Demichelisin jalkaa ennen kuin Demichelis teki minkäänlaista rikettä. Katso hidastus ja huomaat Messiltä selvän potkuliikkeen. Kontakti tuli selvästi rangaistusalueen ulkopuolella. Unohditko maalin takana olevan tuomarin?
Miksi minun pitäisi muuttaa mielipidettäni joka perustuu selviin faktoihin kuten aina? Koska sinä satut olemaan eri mieltä. Peli päättyi 0-2 koska tuomari selkeästi suosi Barcelonaa. Suurimmat aivopierupaskat eli omat kirjotuksesi voit tosiaankin siivota pois. Tässäkin nähdään kuinka mahdoton on yrittääkään keskustella Barca-lasien läpi katsovien kanssa.
Juujuu, sovitaan sitten näin. Ihan kuten sanot. En jaksa kuluttaa vapaa-aikaani tuollaisista kehäpäätelmistä puhumiseen. Asia on puolestani loppuun käsitelty.
PoistaTämän itkunsekaisen "ei barcaa suosita" -jauhannan jälkeen tulet foorumille aukomaan päätäsi, ja haukut muita keskustelijoita. Okei. LOL
PoistaBarcan oikeat fanitkin totesivat rikkeen tapahtuneen boxin ulkopuolelta, mutta itselläsi oli messilakanat silmien peittona tai sitten et vain ymmärrä..
Todettakoon vielä, että Zamppa täyttää kaikki glooryhunttaajan merkit ehkä paremmin kuin kukaan..
PoistaSanoinko jossain, ettei rike olisi mahdollisesti sattunut viivan ulkopuolella? Totesin vain, että mikäli näin tapahtui, niin tuomarin oli käytännössä mahdotonta sitä nähdä. Sanoin myös, että tuon asian tutkiminen vaatii täysin oikea-aikaisia pysäytyskuvia ja sen absoluuttisesti oikein näkeminen livetilanteesta oli tuomarille käytännössä mahdotonta.
PoistaBarcafani vuodesta 1994. Toki nyt on kiva hehkuttaa voittoa, kun se tuli "kivikovasta" valioliigajoukkueesta, joka on kaiken lisäksi vielä öljyrahoilla operoiva namusetäporukka. Mediassahan moni huuteli arvontatulosten varmistuttua, että "City on se kaikkein pahin mahdollinen vastus Barcalle" ja että "Nyt tuli Barcalle liian kova paikka".
Alkaa tämä Barca-fanien selittelyt saamaan uusia sfäärejä. Nyt vääriä tuomioita perustellaan sillä ettei tuomari voinut tarkasti nähdä tilannetta. Kuitenkin tuomari "näki" siinä olleen punaisen kortin arvoisen rikkeen.
PoistaMiten tuomari näki että tilanteessa oli rike ellei nähnyt missä rike tapahtui? Logic failed.
Barcelona oli koko ottelun ajan selvä altavastaaja kunnes tuomari päätti ottaa roolia.
Siinä Demichelisin takaapäin jaloille liukumisessa ei ollut sinällään mitään ihmeellistä, että se olisi pitänyt nähdä metrin päästä voidakseen antaa sen sääntökirjan mukaisen ulosajon, koska Demichelis oli alin puollustaja ja kaatoi Messin takaapäin. Toisaalta tuomarin sijoittuminen ja Demichelisin sekä Messin jalkojen sijainti peitti mahdollisuuden nähdä tarkasti, missä kohtaa kontakti tarkalleen tapahtui. Näinollen olet MV ihan oikeassa, tuomari pystyi näkemään, että tilanne oli punaisen arvoinen, mutta joutui arpomaan, oliko rankkarialueella vaiko ei.
PoistaMiten tuomari voi nähdä että se oli punaisen arvoinen jos ei näe missä kohtaa olematon rike tapahtui? Demichelis ei tuossa tehnyt rikettä vaan Messi joka potkaisi Demichelisin jalkaan koska pelkäsi ettei Demichelisin taklaus sittenkään osuisi.
PoistaTuomari ei nähnyt tilanteessa punaisen kortin arvoista rikettä vaan arpoi punaisen kortin lisäksi rankkarinkin. Katso hidastus ja huomaat Messin kaatumisen johtuvan siitä että potkaisee Demichelisin jalkaan.
Katso Messin oikeaa jalkaa hidastuksessa http://fat.gfycat.com/CloudyOldfashionedCygnet.gif
Selvä potku ja oma vika että kaatui.
Vielä kun huomioidaan tilanteen lähteneen Barcelonan rikkeestä keskialueella, tuomari arpoi peräti 3 tilannetta viiteen sekuntiin väärin.
"Olematon rike" :D Voi jumalauta oikeasti :D Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan? Tuosta linkistäsihän näkee selvästi, että Messi juoksee pallon kanssa/perässä, kun Demichelis liukuu hänen jalkoihinsa koskematta palloon ja sinä näet tilanteen "Messi potkaisee Demichelisiä ja filmaa" :D
PoistaJoo kyllä tämä oli nyt tässä! Ei tuollaisten linssien läpi tapahtumia katsovan kanssa voi oikeasti edes yrittää keskustella järki- ja faktapohjalta, kun kerran tuollaisessa mikämikämaassa elelet. Tämä oli nyt tässä, seuraavan yhtä älyvapaan mussutuksesi poistan ihan sillä perusteella, ettei tähän blogiin ihan mitä vaan aivopieruja jätetä kaikkien luettavaksi :D
siitäpä vähän paremmasta kulmasta, niin loppuu vinkuminen. Toisaalta oothan sä tän nähnyt, muttet sitä ole tänne laittanut, koska tästä rikkeen näkee selvästi, toisin kuin tuosta sinun "ainoasta oikeasta"
Poistahttp://img547.imageshack.us/img547/2808/uz16.gif
joo ja vielä tämä:
Poistahttp://giant.gfycat.com/MiserableEvergreenBobcat.gif
mitä tekisit linjatuomarina? oletetaan vielä, että tuo läpiajossa oleva pelaaja olisi lampard.
Zamppa, urheilualojen Guru: Messihän siinä potkaisi eikä Demichelis. Näetkö muka Demichelisitä potkuliikettä tilanteessa jossa Messi potkaisee? Perustelin kuvan kanssa miten asia menee, mutta eipä tule perusteluja.
PoistaEtkös Zamppa joskus kirjoittanut poistavasi kommentit jotka sisältävät kiroilua? Omat kommenttisi sisältävät mm. sanan "aivopierupaska". Hyvä kun blogin pitäjä ei noudata itse antamiaan ohjeita.
Katsos nyt vielä se kuva: http://fat.gfycat.com/CloudyOldfashionedCygnet.gif
Jos tuossa näet Demichelisin potkaisevan Messiä eikä toisin päin, suosittelen silmälääkärissä käyntiä.
Anonyymi: Tuosta näkyy vielä paremmin. Messi katsoo alaspäin, huomaa Demichelisin jalan, potkaisee jalkansa päin Demichelisin jalkaa jotta saa syyn kaatua. Eli selvä filmaus.
Anonyymi: Ehdottaisin antamaan Messille varoituksen filmaamisesta.
Kuka tässä on Messinvihaaja puhunut mitään Demichelisin potkaisemisesta? Kysehän oli koko ajan siitä, että hän kaatoi Messin liukumalla tämän jalkoihin takaapäin/takaviistosta koskematta ollenkaan palloon ollessaan alimpana kenttäpelaajana => ulosajo. Koita lukea toisten kirjoitukset vähän tarkemmin, ennen kuin suu vaahdossa mesoat omiasi...
PoistaSanaa "aivopierupaska" nyt ei voi millään tavalla laskea kiroiluksi. Lisäksi minulla on blogin "omistajana" täällä ihan omankäden oikeus moderoida oman haluni mukaan. Jos ei moderointilinja miellytä, niin ainahan voit mennä jonnekin muualle kirjoittelemaan...Lähtösi ei ainakaan laskisi tämän blogin kommenttien asiatasoa.
Katsoin kuvan ja näen siinä Messin juoksevan pallon kanssa/perässä ja takaviistosta tulevan Demichelisin jalan juoksulinjalle ja kampittavan yksin läpi olleen Messin koskematta palloon. Sääntökirjan mukaan ulosajo. Lisäksi edelleenkin, missä kohtaa olen sanonut Demichelisin potkaisseen Messiä? Koko ajan olen puhunut liukutaklauksesta...
Messi ei olisi välttämättä kaatunut ellei olisi tarkoituksellisesti (katsoi alaspäin, huomasi Demichelisin jalan, potkaisi jalkansa päin Demichelisin jalkaa) kaatunut.
PoistaSillä onko alin kenttäpelaaja ei ole punaisessa kortissa mitään merkitystä sääntöjen mukaan. Jalkapallon urbaanilegendoja.
Messin oikea jalka ei jatka kuten juostessa pitäisi jatkaa vaan se selvästi potkaisee Demichelisin jalkaa. Näin kyseessä voidaan katsoa olevan filmaus.
Mutta et edelleenkään katsonut miten Messi aiheuttaa kaatumisen itse potkaisemalla Demichelisin jalkaa. Jalan asento ja nopea liike paljastaa ettei Messi yrittänyt juosta normaalisti.
"Siinä Demichelisin takaapäin jaloille liukumisessa" Esim tuossa annat ymmärtää Demichelisin tulleen Messin jaloille takaapäin.
Oletko nyt ihan varma, ettei Messi vaikka katsonut palloa vilkaistessaan alaspäin? :D Lisäksi tässä tullaan taas siihen fysikaaliseen ongelmaan, kun kyseessä on niin lyhyellä aikajanalla tapahtuva asia, että Messin olisi pitänyt ehtiä vielä sovittamaan askeleensakin sopivasti voidakseen suorittaa tuollaisen kuvaamasi potkun. Biologisesti ja fysikaalisesti on erittäin epätodennäköistä, käytännössä mahdotonta, että tuollaisen noin sekunnin aikana Messi olisi ehtinyt ensin huomioimaan Demichelisin tulevan jalan, sovittamaan juoksunsa sopivasti ja vielä saamaan oikean jalkansa juuri oikeaan kohtaan. Liian monta "laskutoimitusta" ja hienomotorista seikkaa toteutettavaksi noin lyhyen aikajanan sisällä...Toisaalta voihan olla, että Messi onkin "yli-ihminen" matemaattisesti ja pystyi tekemään kaiken tuon matemaattisen laskennan tuossa. Tämä toisaalta vaan alleviivaisi hänen erinomaisuuttaan niin urheilussa kuin myös matematiikassa...
PoistaOsoitatko sääntökirjan kohdan, jossa näin sanotaan? Itselle kun on nimenomaan jäänyt käsitys, että yksin läpi olevan vastustajan kaataminen takaapäin rikkeen arvoisesti nimenomaan on määritelty punaisen kortin arvoiseksi.
Minä en näe Messin jalan asennossa mitään "normaalista juoksemisesta" poikkeavaa. Näen vain hänen juoksevan kohti palloa maalin tekeminen mielessään, kun Demichelis kampittaa hänet liukutaklauksella takaapäin. Toisaalta kuten jo tuossa yllä kirjoitin, voihan olla, että Messi on matemaattisestikin "yli-ihminen" ja pystyi kaiken tuon laskennan ja hienomotoriikan toteuttamaan juostessaan.
Jaloille tuleminen takaapäin ei tarkoita potkimista :D
Eipä siihen potkuun erityisempää laskutoimitusta tarvittu. Nopeasti vain jalkaa eteenpäin jotta saa osuman, eihän sen potkun tarvinnut olla kovinkaan tarkka.
PoistaSäännöissä ei sanota mitään alimmasta kenttäpelaajasta eikä edes takaapäin kaatamisesta läpiajossa. Puhutaan selvän maalipaikan viemisestä. Esim tilanne jossa (pystysuunnassa) alin puolustaja kaataa sivurajan tuntumassa olevan hyökkääjän ja keskellä kenttää (pystysuunnassa) metrin päässä on toinen puolustaja, ei välttämättä ole selvän maalipaikan vieminen vaikka alin pelaaja kaatoi.
Messillä oli hyvin aikaa tehdä tuo katsottuaan alapäin.
Ajattelin että siinä osutaan takaapäin jaloille.
Kovassa juoksuvauhdissa tosin tuollaisen tarkan asian tekeminen on yllättävänkin vaikeaa. Messi on siis motorisesti erittäin lahjakas, jos teki tuon tarkoituksella. Lisäksi pelaajana erittäin fiksu ja taitava, jos tosiaan täysin tarkoituksellisesti pystyi noinkin "pienen" Demichelisin tekemän virheen hyödyntämään noin maksimaalisesti.
PoistaNo jos käytetään sitten termiä "maalipaikan vieminen", niin eihän se muuta asiaa millään tavalla. Messihän oli yksin läpi, joten Demichelisin liukkari takaapäin ja kaataminen menee suoraan tuohon kategoriaan "maalipaikan vieminen".
"namusetäporukka"?? Huutonaurua tälle jonnelle, jonka omassa ihq-joukkueessa pelaa maailman kallein pelaaja. Pysy jatkossakin täällä jauhamassa, ketään lajia seuraavaa ei kiinnosta.
PoistaNo eikös se City nimenomaan namusetäporukka ole? Sheikkiomistajansa öljyrahoja tuhlailee...Tuostahan muuten eilen puhuttiin YLEn studiossakin, kun aiheena oli se, että "Cityllä on kyllä rahaa, mutta samanlainen perinteikäs historia puuttuu kuin esim. Barcelonalta". Tietysti samassa kohtaa puhuttiin siitä, että sheikkiomistaja on jakanut vastuuta sellaisille ihmisille, jotka ovat jalkapalloihmisiä. Rahat seuran pyörittämiseen tulevat kuitenkin sheikin taskuista, joten kyllä, "namusetäporukka" :D
PoistaFc Uefan rahojen tuhlailu ja maailman kalleimman pelaajan hankinta sen sijaan on varsin sympaattista, ja rinnassa lukee vielä Qatar Airways :D
PoistaKumma, että juttuja tulee vain kun barca voittaa, eikä esim yhdestäkään LaLigan pelistä? Tuskin Barca since 94 (LOL) pahemmin pelejä edes katselee, pelkkää provoilua.
Tuo Rosellin sähläily Neymar-kaupassa tosiaan on melkoinen saaga, mutta se ei taida vielä olla lopullisesti päätöksessään, joten ei siitä oikein voi kauheasti kirjoittaakaan. Olisi myös tietysti kivempaa, jos se Unicef olisi vieläkin siinä rinnuksissa.
PoistaCity - Barca oli aika odotettu peli, joten päätinpä nyt kirjoitella siitä. Varsinkin kun tiesin, että tietyt henkilöt haluavat varmasti käydä jälkipeliä joistain tapahtumista. Lisää juttuja tulee varmaan loppuviikosta, kun olympialaiset loppuvat. Sellainen loppuyhteenveto lienee ihan paikallaan. Lisäksi tuo ensi viikon Olympiakos - ManU vaikuttaa sellaiselta, josta saadaan varmasti aikaan juttua. Joko David Moyesia ylistävää tai lyttäävää :D
"ensi viikon Olympiakos - ManU vaikuttaa sellaiselta, josta saadaan varmasti aikaan juttua"
PoistaEli tosifanina katsot vain yleltä tulevat pelit...LOL
Streamien kanssa on "välillä" aina ongelmia ja läheskään aina en tule viitsineeksi virittää pctä olohuoneeseen telkkariin kiinni, joten pikkunäytöltä katsottuja matseja en kauhean mielelläni lähde analysoimaan.
PoistaLisäksi tämä blogailu on ihan vaan harrastus, josta en saa palkkaa, joten vapaa-aikaa kuluu paljon muuhunkin. Olen yksinkertaisesti liian laiska kirjoittamaan "jokaisesta kiinnostavasta pelistä" ja pälisemään siihen päälle vielä kommenteissa.
Hahhahhaa Messinvihaaja!! HAAHHAHHAHAA! Olet siirtynyt Yleltä tänne missä kukaan ei edes kuule kitinääsi. :) :)
VastaaPoistaSiirtynyt?
VastaaPoistaEx-Barcelona valmentajan joukkue pelaa englantilaista poppoota vastaan. Taas punainen kortti.
VastaaPoistaOsaako Zamppa kertoa perusteluja miksi punainen? Rankkari oli selvä tapaus, punainen oikeusmurha.
Täytyy perehtyä tilanteeseen tarkemmin, ennen kuin voin ihan tarkkaan kommentoida. Toisaalta Arsenalillehan tarjottiin mahdollisuutta mennä johtoon heti alussa, mutta Özilin "pää ei kestänyt" pilkulta...
PoistaKääntelin ja katselin tuota Arsenalin punaista korttia ja eihän se mikään ehdoton punainen tai äärettömän raju ollut, mutta veskari tuli kyllä siinä täysin Robbenia jaloille ilman mitään mahdollisuutta palloon. Ehkä keltainen olisi riittänyt, mutta kyllähän noista punaisiakin jaetaan. Kova tuomio, muttei mikään oikeusmurha kuitenkaan.
PoistaÖzil oli tilanteessa paitsiossa, kyseistä penaltia ei olisi pitänyt koskaan edes tulla.
PoistaJa linja taitaa olla se, että jos veska tulee hyökkääjää jaloille tuossa keskellä, niin se on aina punalappu? Ehkä boksin reunalla voi selvitä pelkällä keltaisella tai pelkällä rankkarilla. Kuten Aston Villan veska selvisi "pelkällä" rankkarilla, kun kaatoi Suarezin tuossa kuukausi sitten vähän sivussa maalilta.
Näköjään mv ehti jo sanoa että rankkari oli selvä tapaus (siis tuossa Arsenal-Bayern pelissä) ennen kuin ehdin kysyä että filmasiko Robben mielestäsi tuon tilanteen niinkuin Messi teki?Ajattelin vain siksi että vastassa juuri lädijengi ja tuomarilta kova tuomio vaikkakin oikea.
PoistaLisäksi sanon vielä(vaikka pitäisi varmaan pysyä hiljaa kuten sanoin) tuohon Messin tilanteeseen.
Jos kaiken järjen vastaisesti tilanne olisi tapahtunut niin että Mv on tämän planeetan ainoa ihminen joka näki mitä oikeasti tapahtui eli Messi potkaisee MD:tä tuossa tilanteessa noissa nopeuksissa ja ajoittaa sen vielä juuri niin että päästään rankkarialueen rajalle voidaan puhua ehkä jalkapallohistorian nerokkaimmasta pelinluvusta,kun edes kontaktin toinen osapuoli ei sitä tajua.Vaan lähes vikisemättä ottaa muun joukkueen ohella vastaan punikin ja rankkarin.Toki olisi epäurheilijamaista,mutta erittäin nerokasta.Toki tähän nyt ei kukaan muu usko,mutta silti.
Kuten Zamppakin sanoi jos tämä olisi totta Messi todella olisi Yli-ihminen.
No jotain ehkä myös itse kierroksesta.
Pelit meni oikeastaan paria poikkeusta lukuunottamatta niinkuin pitikin.
Suosikin voittivat vaikkakin Barcan voitto oli pieni yllätys tai oikeastaan lähinnä Pellegrinen taktinen osaaminen.Toki punikki auttoi,mutta ilman sitäkin tasuri aika lähellä ja sitä kautta hyvissä asemissa oltaisiin menty camp noulle.
PSG voitti yllättävän selkeästi toki suurin syy tähän oli Leverkusenin täydellinne munattomuus joka jatkui ekasta vihellyksestä viimeiseen.
Atletico pelasi vähän tasonsa alapuolella.Toki enemmän Atleticoa seuraavat tietävät että tuon kailtainen peli on aika normaalia Simeonen jengilla heikompiakin joukkueita vastaan,mutta lopussa kauden komeetta jatkaa hienoa maalitehtailua(vaikka muuten pelistä ulkona olikin) ja sitä kautta Atleti erittäin lähellä jatkopaikkaa.
Arsenal oli jopa yllättävän pirteä ja vaarallinen...aina Özilin rankkariin asti joka ilman muuta käännekohta peliin.Toki punikki toi lisää etua Bayernille,mutta ei noista Pepin jengin peleista oikein huomaa edes että vastustajalla puuttuu pelaaja.Samaa pallorallia se on kuin Barcassa toki lopussa maali joka sinetöi samalla tavalla jatkopaikan kuin Barca teki omassa pelissään.Toki pitää mainita vielä Neuer joka nousi viimeistään nyt omissa papereissa jopa selkeästi maailman parhaaksi veskaksi.Tämä siksi että en Bulia suuremmin seuraa joten otteiden katsominen jää näihin peleihin.Toki Courtua samaan aikaan milanossa oli myös huikea ja saattaa oltaa pitkiin aikoihin ensimmäinen maalivahti joka nousee sille tasolla että voi taistella oikeasti jopa parhaan pelaajan palkinnosta.
Nää 4 paria periaattessa kaikki taputeltu,joten katseet ensi viikon Lädit vs turkkilainen/kreikkalainen hornankattila peleihin.Veikkaus että vähintään toinen näistä yllättää.
2 muuta paria pitäis olla aika selkeitä tapauksiä kun tietää Zenitin henkisen kantin kestävyyden ja toisaalta Realin vahvuuden vielä tässä vaiheessä kisaa ja toki Ronaldon vireen.
Vielä jalkopallon ulkopuolisesta urheilusta että eilinen oli ehdottomasti Top3 päivä itselle penkkiurheilijana,kun ensin naiset nappaa Hopeaa sitten yksi yksilölaji suosikeista Jauhojärvi nappaa kultaa mieshiidon tulevaisuuden kestomenestyjän kanssa ja kaiken huipuksi Nöyryytetään Veli venäläisiä heidän omissa kisoissa aivan kuin 2007mm-kisoissa.
jos vielä sen sanoisi että oli kyllä aika ala-arvoista tekstiä Zampalta FF2:ssa kun ottaa huomioon että pidän sua kuitenkin pääpiirteittäin asiakirjoittaja.Toivottavasti osaat ottaa krittiikkiä vastaan ja jätät lapselliset huutamiset siellä muille,koska niitä kyllä riittää.
Lasturille kiitokset hyvästä ja mielenkiintoisesta viestistä. Vastaan myös tuohon viimeiseen henk.koht. kappaleeseesi, niin kyllä, asialinjalla tullaan pysymään ainakin täällä blogissa ja siihen pyritään myös FF2n puolella. Kuten tuossa jo aikaisemmin sanoinkin, niin rekisteröidyin sinne vasta, kun tuli eilen aamusella "heikko hetki". Jonkun verran olen kyseistä foorumia tullut luettua ja hyvin vaihtelevaa on siellä kirjoitusten taso ja nyt tuli vaan sellainen hetki, että piti päästä "vähäsen tölväisemään" takaisin äänekkäimmille "UEFAloona"-huutelijoille. Tietysti oma barcatausta vaikuttaa varmasti siihen, että "veri kuohahti" aavistuksen. Neutraaleista joukkueista ja tapahtumista pystyy jokainen varmasti puhumaan vähemmän kiihkomielisesti.
PoistaViimeiseen kappaleeseen sanasta sanaan sama. Ehkä lapsellisin provoaja foorumilla hetkeen, eikä yhtään viestiä oman "suosikkinsa" omaan topikkiin.
PoistaTarkoitin siis lasturin viestiin. Noilla zampan "meriiteillä" en haukkuisi muita. Taisi paljastaa oman ikäluokkansa..
PoistaAnonyymi ei lukenut vissiin Barcelonan kausitopicia tarpeeksi pitkälle, koska kirjoitin sinne kyllä oman lyhyen näkemykseni eilen aamulla City - Barca pelistä.
PoistaLisäksi tuo Arsenal vs Spurs topic on ollut viimeiset sivut niin huvittavaa poterosta toiseen poteroon huutelua, että näin puolueettomana sivustakatsojana kiusaus kuitata väliin jotain "nasevaa ja puolueetonta" osoittautui aivan liian suureksi :D Kuten sanoin, tässä on nyt eilisaamusta asti ollut "heikko hetki" menossa kiitos Barcan voiton :D
Kannattaa sitten varmaan kirjoittaa jotain nasevaa tai puolueetonta. Joka toisessa sanassa lainausmerkit ja joka viestissä sama hymiö. Trolli mikä trolli, ja vielä haukkuu muita. Siirryn tästä hiekkalaatikostasi asiallisen keskustelun pariin, kanssasi se on mahdotonta koska et tiedä lajista mitään etkä taida edes katsoa pelejä, kuten joku tuossa jo mainitsikin..
PoistaSiirry vain, koska kukaan täällä tuskin jää ruikutuksiasi kaipaamaan. Annat kuitenkin tuossa viimeisessä viestissäsi kuvan, että kovastikin lajista tiedät, mutta ainakaan kirjoituksistasi tätä ei huomaa. Ymmärsin myös, että tulet FF2n puolelta, mutta et silti "uskalla" kirjoittaa tänne oikealla nimimerkilläsi, vaan huutelet anonyyminä...Sekin kai kertoo jotain. Loppuun vielä toki röhönaurut tuolle sinun "asiallisen keskustelun pariin siirtymisellesi", varsinkin jos tuo tarkoittaa FF2ta :D
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Mitään mahdollisuutta palloon ei ollut koska Robben potkaisi sen pallon hornan tuuttiin. Ja juuri siksi punaiselle ei ole sääntökirjan mukaan yhtään mitään perusteita, koska tuossa ei viety maalipaikkaa.
PoistaHuomasitko muuten Robbenin laittaneen jalkapohjan maalivahtia kohden ja pelanneen korkealla jalalla?
Ei tule mieleen yhtäkään tilannetta jossa maalivahti syöksyy pelaajan jalkoihin ja saa punaisen kortin kun kyseessä ei ole maalipaikka. Tuossa ei ollut maalipaikka koska Robben potkaisi pallon kauas.
Anonyymi: Ei ole. Sillä ei ole mitään merkitystä missä kohtaa syöksyy jalkoihin. Merkitystä on vain sillä viedäänkö maalipaikka vai ei. Tuossa ei viety.
Lasturi: Perustele oikea tuomio. Sääntökirjan mukaan mitään perusteita ei ole punaiselle kortille.
Eihän se potkuliike juuri mitään vaadi. Vähän nopeampi jalansiirto jalan ollessa valmiiksi juoksuvauhdin takia menossa eteenpäin. Onnistuisi minultakin.
Arsenal oli ylivoimainen ennen tuomarin paskottua housuunsa punalapun merkeissä. Neuer ei mitenjään häikäissyt. Onnistui sentään torjumaan rankkarin joka tuli suoraan päin, moni muukin olisi torjunut.
Anonyymi: Hyvää asiatekstiä.
Messinvihaaja:
PoistaKuten jo sanoin, en nähnyt tilannetta ehdottoman rajuna, joten ehkä itse olisin tuomarina ollessani päästänyt veskarin keltaisella. Toisaalta kyllähän sääntökirja tuossa antaa tuomarille mahdollisuudet punaiseenkin. Jälleen ollaan siinä tulkinnan puolella, joku tuomari on ankarampi kuin joku toinen.
Katsoin tilanteessa vain veskarin tekemisiä, enkä niinkään Robbenin asentoja. Faktaa on kuitenkin, että veskari liukui kohti Robbenin jalkoja ja on näinollen itse ainakin osittain syypää siihen, jos saa jonkun kolhun vastustajan lapikkaasta.
Zamppa: Mikä sääntökohta tuossa antaa mahdollisuudet punaiseen korttiin?
PoistaJalan nostaminen niin korkealle kuin Robben menee vaarallisen pelin piikkiin. Säännöissä ei sanota että vastustajan tullessa kohti saat laittaa jalkapohjan eteen.
Jaloille liukuminen ilman, että osuu palloon ehkäpä? En ole erotuomarikoulua käynyt, joten en osaa tarkkaa sanamuotoa sanoa.
PoistaJotenkin arvasin, että onnistut näkemään tuonkin tilanteen "Robbenin vaarallisena pelinä" :D Tuo tilannehan meni niin, että veskari oli myöhässä tilanteesta ja itse aiheutti mahdollisen kontaktin Robbenin jalkoihin. Robben pyrki tilanteessa ottamaan pallon haltuun ja pelaamaan sitä, kun veskari myöhässä syöksyy myöhässä hänen jalkoihinsa. Ei siis millään tavalla tuomittavissa "Robbenin virheeksi vaaralliseen peliin perustuen", koska kontakti aiheutuu täysin veskarin takia.
Kysytään näin: onko jaloille syöksyminen ilman että osuu palloon niin vaarallista peliä että siitä pitäisi antaa suora punainen? Jos on, eikö silloin jokaisen jalkapohjat edellä taklauksen pitäisi olla automaattinen punainen kortti?
PoistaEi Robbenkaan siinä puhdas pulmunen ole, koska maalivahti saattoi mennä maihin välttääkseen osuman Robbenin nappuloihin.
Mutta se sääntökohta jonka perusteella punalappu? Minä autan:
Pelaaja, vaihtopelaaja tai kentältä pois vaihdettu pelaaja on poistettava kentältä, jos hän syyllistyy johonkin seuraavista seitsemästä rikkomuksesta:
(seuraavat eivät koske tätä tilannetta mitenkään)
- sylkee vastapelaajaa tai jotain muuta henkilöä
- käyttää hävytöntä, loukkaavaa tai solvaavaa kieltä ja/tai eleitä
- vie vastustajalta maalin tai ilmeisen maalintekotilanteen pelaamalla palloa tarkoituksellisesti käsin (tämä ei koske maalivahtia omalla rangaistusalueellaan)
- saa toisen varoituksen samassa ottelussa
Jää:
- syyllistyy raakaan peliin
Raakaa peliä ehkä UEFA:n HaistaPaskaValioliiga tulkinnoilla. Muuten ei.
- syyllistyy väkivaltaiseen käytökseen
Sama juttu
- vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun aiheuttaman rikkomuksen arvoisesti vastapelaajaa, joka on liikkumassa kohti rikkeen aiheuttaneen pelaajan maalia
Robbenilla ei ollut pallo hallussa, ei lähelläkään, joten maalintekopaikan vieminen vaatii melkoisia meedion taitoja. Tuolla logiikalla käytännössä jokaisessa rankkaritilanteessa viedään jonkinasteinen maalipaikka eli lähes aina pitäisi olla rankkari + punainen. Özililtäkö muka ei viety maalipaikkaa?
Kaipa tuossa Arsenalin kortissa vaikutti se, että kyseessä oli veskari ja reilusti alin mies. Noinhan niitä asioita tulkitaan noin yleisesti: jos veskari sukeltaa "yksin läpi" olevan hyökkääjän jalkoihin kaataen tämän koskematta palloon ollenkaan, on seurauksena punainen erittäin usein. Siitä olen toki samaa mieltä, että tuo voi joissain tilanteissa(kuten nyt tässä) olla ylikova rangaistus.
PoistaEn lähde ottamaan kantaan mihinkään "UEFA vihaa Valioliigaa"-salaliittoteorioihin.
Özililtä vietiin kyllä maalipaikka, mutta erona korttitulkintaan lienee se, ettei hän ollut tilanteessa "yksin läpi", eikä hänet kaatanut Boateng ollut alin pelaaja, eikä kaatanut häntä takaapäin(vrt. Messi-Demichelis). Boateng sai kuitenkin keltaisen, joten oikeastaan kun Arsenalin punaista verrataan tuohon, niin tavallaanhan se oli "rajumpi" tilanne: Robben oli yksin nokikkain veskaria vastaan ja alin mies kaataa hänet liukkarilla. Ei ehkä fyysisesti rajumpi tilanne, mutta muilta osiltaan.
Nämä nyt ovat tosiaan ihan omia pohdintojani noista kahdesta tilanteesta ja itse olisin vilauttanut tuosta Szczesnylle vain keltaista. Toisaalta kuitenkin nyt ymmärrän tuomari Rizzolin näkökannankin tuosta punaisesta paremmin, kun sitä vertaa Boateng-Öziliin.
Reilusti alin mies? Robben oli ilmassa, ei pallo hallussa ja noin 4 metriä etumatkaa muihin.
PoistaKun katselet noita sääntöjä, sillä ei ole mitään merkitystä onko alin pelaaja tai yksin läpi tai takaapäin. Tulkitsemalla on.
Lisäksi: Özilillä oli pallo hallussa kun Robbenilta se karkasi kauas. Özil olisi saanut heti laukauksen aikaan, Robben ehkä ellei Arsenalin pelaaja taustalta olisi ehtinyt potkaisemaan sitä hornan tuuttiin. Joka tapauksessa Robbenin maalipaikkaan liittyy miljoona jossittelua jo pelkästään siitä olisiko Robben edes päässyt palloon ensimmäisenä.
Minä ymmärrän huonommin. Ilman palloa ei voi tehdä maalia eikä voi olla maalipaikkaa.
Ei sikäli että olisin Özilin tilanteesta punaista antanut. Kun vertaa Robbenin tilanteeseen, ehdottomasti olisi ollut punaisen paikka.
Aivan, Szczesny oli reilusti alin Arsenalin pelaaja ja kaatoi liukkarilla Robbenin. Tuollaisissa tilanteissa usein annetaan punainen kortti. Aivan kuten sanoit, se on se vallitseva tulkinta noissa tilanteissa, jonka mukaan tuomarit yleensä tuomitsevat.
PoistaBoateng taas ei ollut alin Bayernin pelaaja Öziliä rikkoessaan, eikä tehnyt rikettään liukkarilla, joten siksi tuo tilanne ilmeisesti tuomittiin ja tulkittiin eri tavalla. Näin ainakin olettaisin asian menneen.
Sillä ei edelleenkään ole mitään merkitystä onko kyseessä alin pelaaja. Opettele zamppa ne säännöt ennen mussuttamista.
PoistaOlkoon miten on :D Juuri tuon takia olen iloinen, että olen vain pelaaja ja fani, enkä tuomari. Antaa koulutettujen tuomareiden tuomaroida ja tulkita sääntökirjaa :)
PoistaNo mitäs jos sitten jätät sääntötulkintojen kommentoinnin niille jotka osaavat säännöt?
PoistaKommentoin, kun kysytään! Itsehän kysyit :D
PoistaNo mitäs jos sitten jätät sääntötulkintojen kommentoinnin niille jotka osaavat säännöt?"
PoistaUEFA mokasi paitsiosäännön ja muuttelee tulkintojansa niin ettei tiedä
itsekään mikä on paitsio ja mikä ei.
On se hyvä että edes joku osaa säännöt.Vaikka nyt ei puhuta paitsiosta niinkuin ekassa lainauksessa niin silti se nyt on vain niin että säännöt antavat paljon tulkinnan varaa ja edes kaikitietävä messin/barcan/platinin/suomen/Uefan/kaiken olemassa olevan vihaaja ei voi tietää ainoata oikeata tuomiota kyseenalaisiin tilanteisiin.
Säännöt antavat paljon tulkinnan varaa. Se että sääntöjä tulkitaan aina Barcelonan joukkueen hyväksi ja Barcelonan vastustajaa vastaan (erityisesti jos vastustaja on Valioliigassa pelaava joukkue), osoittaa se kiistatta UEFA:n suosivan Barcelonaa ja olevan Valioliigassa pelaavia joukkueita vastaan. Ihmeellinen sattuma kun UEFA järjestää tuomarit otteluihin ja UEFA:n pj kannattaa Barcelonaa ja vihaa Valioliigaa.
PoistaTaas nähtiin mitä tapahtuu kun tuomari ei koko ajan suosi Barcelonaa.
PoistaLaLiga vaan on niin kovatasoinen, että juuri pari päivää aikaisemmin Valioliigan kovimman hyökkäyksen ja voiton vieraissa Cityltä vienyt Barcelona voi hävitä Sociedadille tai Valencialle.
PoistaLa liga kovatasoinen? Sociedad sarjakärkeä jäljessä "vain" 20 pistettä.
PoistaEn ihan tajua mitä haet tuolla jäljessä 20pistettä argumentilla,kun sehän tarkoittaa joko sitä että kärkijoukkueet ovat pirun hyviä tai sitä että keskikasti on paskaa ja kuten näimme niin Sarjakärki voittaa "kivikovan" kärjen (no okei toisen ero 1piste) joten toteamuksena on että keskikasti ei ole paskaa vaan kärki todella hyvä.Tai sitten valioliiga on vielä surkeampi ja Kumpaakaan näistä sähän et halua todistaa vaikka juuri niin teitkin.(pliis ei mitään ininää tuomareista,koska eiköhän se ole jo käsitelty).
PoistaLisäksi voidaan ottaa esimerkkinä oma suosikkini Liverpool joka oli ennen kierrosta kärjestä vain 4pojoa ja vaikka kuinka haluaisin sanoa että liverpoolin peli on huippuluokkaa niin todellisuudessa varsinkin vieraissa se on varsin luokatonta,joka kertoo siitä että ero sarjakärkeen ei kerro tasosta suoranaisesti mitään.
Kärkijoukkueet ovat omassa kastissaan verrattuna keskikastiin. Toisaalta keskikastin tasaisuus ei johdu keskikastin kovasta vaan surkeasta tasosta. Keskikastissa on surkea taso ja pienet erot, siten pienelläkin parannuksella nousee helposti sieltä ylöspäin.
PoistaLiverpoolilla sattuu olemaan pari hyökkääjää jotka vääntävät hirmutehoja, Suarez 23 ja Sturridge 16 maalia. Ilman tätä kaksikkoa eroa todennäköisesti olisikin se 24 pistettä kärkeen.
Vielä tuosta keskikastin tasosta. Valioliigan keskikastin ManU ja Espanjan keskikastin Real Sociedad pelasivat Mestarien liigaa.
PoistaManU 14
Leverkusen 10
Shaktar 8
Real Sociedad 1
En alkaisi selittelemään edes Real Sociedadin "ensikertalaisuudella" tuollaista eroa.
Niin, ManU voitti Sociedadin, joka voitti Barcelonan, joka voitti Cityn, joka voitti Chelsean ja niin edelleen..Noiden keskinäisten pelien perusteellako päätetään, mikä joukkue on paras? Melko pieni ja suppea otanta tuohon "paremmuusvertailuun" :D
Poista"Liverpoolilla sattuu olemaan pari hyökkääjää jotka vääntävät hirmutehoja, Suarez 23 ja Sturridge 16 maalia. Ilman tätä kaksikkoa eroa todennäköisesti olisikin se 24 pistettä kärkeen"
PoistaTaas niin nerokasta ettei mitään rajaa.Ota mistä tahansa jengista pari parasta pois niin eiköhän se taso tipu juuri yhtä paljon.Esim cityllä(jolla esim pooliin verrattuna materiaalin laajuus eri planeetalta) pelkkä Agueron luokkaantuminen on vaikuttanut selkeästi peleihin ja myös tuloksiin.Sitten kun tuosta vielä Yaya Toure pois niin missäköhän muualla City majaisili kuin 10-20 pojoa kärjestä.
Zamppa, urheilualojen Guru: Barcelona voitti tuomarien avulla, joten sitä on turha laskea. Ei noiden perusteella pitäisikään päätellä, mutta monet selittävät ettei parempaakaan tapaa ole.
PoistaLasturi: Taso tippuu yhtä paljon? Sturridge ja Suarez ovat ylivoimaisesti tärkein joukkueelleen kaksikko Valioliigassa. Vertailun vuoksi: ovat tehneet yhteensä 41 maalia siinä missä koko Chelsean joukkue on tehnyt 49.
Vaikka Cityltä otettaisiin Agueron lisäksi Toure pois, Citylle jäisi vielä aika paljon. Mitä Liverpoolille jäisi ilman Sturridgea ja Suarezia? Ei oikeastaan mitään. Koska puolustus vuotaa varsinkin vieraskentillä kuin seula, joukkueen täytyy tehdä paljon maaleja. Suarez ja Sturridge niitä pystyvät mättämään, ilman kaksikkoa Liverpool olisi lähellä taistella putoamista vastaan.
City ei ilman Agueroa ja Tourea olisi kovin kaukana kärjestä koska peruspelaamisen taso on huomattavasti korkeampi.
Zamppa-jonne ei taaskaan katsonut peliä, mutta huutelee La Ligan olevan kovatasoinen. Barcan peli oli suorastaan surkeaa ja todella ylimielistä neppailua. La Realin neljäskin maali oli todella lähellä. Messi oli taas täysin yössä, vaikka tekikin yhden maalin. Nyt sitten Pique loukkaantui, joten eilinen puolustuksen huumori-linja tulee pelaamaan jatkossakin. Masche-Song -toppariparilla Agueroa vastaan? Onneksi pari on jo zampan mukaan "taputeltu".
PoistaNäinhän siinä kävi, Barcelona lepuutti osaa avainpelaajistaan, joka johti tällaiseen lopputulokseen tällä kertaa. Ei LaLigassakaan voi vieraspeleissä "höntsäillä", tai tulee tappio. Valmentaja Martino ottikin lauantain tappion omaan piikkiinsä, kun oli mennyt muuttamaan ryhmitystäkin melko radikaalisti. Ehkäpä tästä nyt opitaan, ettei niitä pelaajia voi ihan vaan summamutikassa heitellä johonkin päin kenttää.
PoistaTuo radikaali muuton oli siis Cescin, Xavin ja Alvesin lepuuttaminen. EI tuolla mitään tappiota voi selitellä. Barca ei tosin ennenkään ole La Realin vieraana pärjännyt, mutta tappion selittely "kovatasoisella liigalla" on vain naurettavaa.
PoistaVaikka pidätkin itseäsi "asiakirjoittajana", niin taisit saada FF:lle bännit jatkuvasta trollailustasi..
Itse asiassa perustelu FF2n puolelta oli "Sättäile muualla" perustuen ilmeisesti siihen, että harrastin pienimuotoista "small talkia" Spurs vs Arsenal-ketjussa. Toisaalta eipä minulla kyseisen foorumin puolella mitään sanottavaa enää olekaan sinne poteroihin nokittelujen väliin. Aikalailla pettymys kyseisen foorumin keskustelun taso, ainakin niissä paikoissa, missä eri joukkueiden fanit puhuvat keskenään.
PoistaSociedad on tosiaan ollut Barcalle vaikea paikka viime vuosina. Tuon lepuutuksen lisäksi Barcelona pelasi 3 miehen puolustuslinjalla, joista yksi oli pakin paikalle aika vieras Alex Song, joka katselikin paria Sociedadin maalia aikalailla aitiopaikalta. Turhan "egoillen" lähti Barca täysin vieraalla formaatilla otteluun ja nyt se kostautui. Toivottavasti oppivat tästä nyt jotain.
Suarez ja Sturridge niitä pystyvät mättämään, ilman kaksikkoa Liverpool olisi lähellä taistella putoamista vastaan
PoistaEi nyt ehkä sentään.Ensinnäkin Suarez oli alkukauden pois,jonka aikana Pool napsi voittoja kovalla % ja toki silloin myös puolustus piti(mikäköhän siinäkin on?).Toiseksi jos Otettaisiin Sturridge pois niin Suarez siirtyisi pelaamaan nykyistä ylempänä eli siis piikissä ja hän olisi se joka nauttisi Stevie-g ja sterlingin syötöistä sen sijaan että nykyjään tekee paikkoja muilla ja omat maalit tulevat jonkun maagisin yksilösuurituksen päätteeksi,joten tuskin ihan putuamis kammailussa kuitekaan olisivat,mutta varmasti toki jossain manu-newcastle akselilla.
City ei ilman Agueroa ja Tourea olisi kovin kaukana kärjestä koska peruspelaamisen taso on huomattavasti korkeampi.
On toki korkeampi,mutta Toure pelastunut keskikenttäpelaajaksi yllättävän paljon pisteitä citylle siinä vaiheessa kun muu jokkue pyörittää pelia mutta ei saa palloa sisään edes tyhjiin.Taas jos verrata esim edin dzekoa Agueroon niin saa olla sokea huomatakseen eron ja tärkeyden joukkueelle.
Zamppa sai tosiaankin bannit FF2:lle, yksi asiakirjoittaja vähemmän.
PoistaLasturi: Suarez oli sivussa mutta Sturridge paikkasi erityisesti kauden alussa. Ei ehkä putoamista vastaan mutta ManU:n alapuolella todennäköisesti. Nämä ovat aina näitä jossitteluja.
Samalla tavalla Touren kohdalla voidaan jossitella olisiko joku muu samalla tontilla pystynyt ratkaisuihin ja ladataanko Tourelle liikaa odotuksia. Cityllä on peruslaatua enemmän kuin Poolilla. Vaikka Dzeko on missannut maalipaikkoja liukuhihnalta, on perustasoltaan sen verran kova pelaaja kyseessä että pystyy hakemaan hyviä paikkoja eikä niitä loputtomiin mokailekaan. Nämä ovat tietenkin jossitteluja. En silti sanoisi Toure+Aguero kaksikon olevan yhtä tärkeä Citylle kuin Sturridge + Suarezin Poolille. Vaikka Suarez joutuukin pelaamaan väärällä paikalla kun Sturridge pelaa kärjessä.
Mikähän juju tähän nyt on haudattuna, kun Messinvihaaja kutsuu minua asiakirjoittajaksi? :D Vai unohditko vain lisätä sarkasmi-tagit viestiisi? :D
PoistaEn koska itsekin olen saanut bannit FF2:lle. Oikeastaan useammat. Siellä pärjää kun trollaa oikealla tavalla.
PoistaEli zampan ja mv:n jutut ovat siis samalla tasolla. Ja sen kyllä huomaa varsinkin perustelujen laadusta.
PoistaVäitätkö zamppa oikeasti katsoneesi tuon puuduttavan La Real -pelin. Haiskahtaa vähän siltä, että katsoit kokoonpanot... Itse asiassa en ole lukenut sinulta vielä koskaan kommenttia, mikä viittaisi siihen että katselet pelejä muualta kuin Yleltä. Ei sillä että siinä mitään vikaa, mutta saa tuon "guru" -nimen näyttämään vähän ironiselta.
Noiden FF-bännien jälkeen ei ehkä kannata syyttää muita provoamisesta tai haukkua foorumisteja, joilla on paljon enemmän asiaa ja tietoa kuin sinulla, zamppaseni.
En väitä katsoneeni, koska en katsonut sitä. Samaan aikaan tuli James Bond-elokuva, jota katsoimme perheeni kanssa. Sunnuntaina kyllä katselin ottelusta "parhaat palat", joiden perusteella pystyn kyllä ottelua jollain tasolla kommentoimaan.
PoistaGuru on kaveri- ja peliporukkani antama lempinimi, joka kulkee mukanani jalkapallo- ja urheiluaiheisissa paikoissa. Se myös näyttää ottavan erityisesti joitain anonyymejä päähän jostain kumman syystä.
Jonkun verran olen FF2ta lukenut ja kovin paljon en ole siellä sellaisia kirjoittajia nähnyt, joilla "olisi paljon enemmän asiaa ja tietoa kuin minulla". Muutamissa joukkueiden kausitopiceissa on joitakin kirjoittajia, joilta tulee erittäin asiantuntevaa tekstiä, mutta suurin osa kirjoittajista on juuri näitä "pari vittuiluriviä naapuriseuran kannattajien suuntaan"-kirjoittajia. Näen kyseisen foorumin olevat suurimmalta osin "mieshuorien" kokoontumispaikka, missä pääasiallinen tarkoitus ja viihde on enemmänkin kuittailla toisten joukkueiden fanien suuntaan, kuin keskustella jalkapallon taktisista hienouksista.
"pääasiallinen tarkoitus ja viihde on enemmänkin kuittailla toisten joukkueiden fanien suuntaan, kuin keskustella jalkapallon taktisista hienouksista"
Poista-Tätähän tässä blogissa pääasiassa tehdään. Edelleen, katso omaa antiasi ennen muiden haukkumista. Jos mieshuorana luet pelkästään kv-topikkeja, niin en ihmettele yhtään että luulet kaikkien muiden olevan omalla alhaisella tasollasi.
Odotan esimerkkiä kommentistasi, joka liittyy jollain tavalla "taktiseen hienouteen"
Se on tietysti totta, että puhe siirtyy välillä nokittelun puolelle johtuen tiettyjen vakiovierailijoiden kirjoitustyylistä ja mieltymyksistä. Tästä huolimatta täällä on aikojen saatossa keskusteltu taktiikasta ja muista hienouksistakin. Ne tekstit on vaan sinun itse kaivettava tuolta kommenttien joukosta, jos haluat niitä lukea.
PoistaFF2lla tulin lukeneeksi suhteellisen paljon niitä topiceja, jotka siinä kansainvälisen jalkapallon ja kausitopicien puolella olivat uusimpina nähtävillä. Osassa seurojen omia kausitopiceja oli ihan mielenkiintoista ja syvällistäkin luettavaa, mutta suurin osa liveseuranta- ja muista ajankohtaisista ketjuista oli ja on edelleen täynnä sellaista poterosta toiseen nokittelua ja suoraan sanottuna sellaista muutaman rivin pituista paskaa, että on vaikea edes ymmärtää, miten tuollaisessa "itseään kunnioittavassa futisfoorumissa" voi etusivulla olla sellaista nähtävillä.
En toki suinkaan hauku tässä nyt ketään kirjoittajaa, vaan totean yleisesti suurimman osan sitä fooruminosaa, josta itse olisin ollut kiinnostunut, olevan erittäin heikkotasoista. "Hyvää viihdettä" niiden lukeminen toki on, mutta ei siellä mitään järkevää keskustelua aikaiseksi saa, valitettavasti. Jokainen voi toki tästä asiasta olla eri mieltä, koska tämäkin on vain oma mielipiteeni ja näkemykseni.
En silti sanoisi Toure+Aguero kaksikon olevan yhtä tärkeä Citylle kuin Sturridge + Suarezin Poolille.
PoistaToki olet tässä ihan oikeassa.Itse asiassa tuli jo unohdettua alkuperäinen keskustelun avaus joka siis oli että"Liverpool pelaa huonosti vieraissa=pelin taso on surkeaa ja silti roikkuu 4 pojoa kärjestä joten se että Real Sociedad on 24 pojoa kärjestä ei välttämättä kerro tasosta yhtään mitään.Toki voi olla toisinkin,mutta faktaa et voi siitä latoa.On se kummallista miten tää keskustelu aina vääntyy ties mihin.
Väitän silti edellen että ilman Aguero-Toure kaksikkoa Man-city ei taistelisi mestaruudesta.Oikeastaan vain Bayern on sellainen joukkue jolta voisi ottaa 2 pelaajaa pois ja silti Bundesliiga mestaruus olisi käytännön varma.Euroopassa menestyminen sitten toinen juttu.
Se on tietenkin mahdotonta sanoa miten City pärjäisi ilman tiettyjä pelaajia kun ne pelaajat eivät ole samaan aikaan sivussa. Arvailua.
PoistaBayern jyrää heikkotasoisessa Bundesliigassa kakkoskokoonpanollakin. Saisi ottaa joukkueellisen pelaajia pois että näkyisi kunnolla.
Liigojen tasoista en jaksa väitellä (vaikka et täysin väärässäkään ole),mutta pointti Bayerniin oli lähinnä se että Bayerinilla ei oikein ole ketään ylitse muiden pelaajia vaan kaikki ovat noin suurinpiirtein samantasoisia ja samalla huippulaatua.En ainakaan itse keksi yhtään heikkoa lenkkiä taikka sitten yhtään niin kovaa pelaaja jolle ei löytyisi korvaajaa.Eli oikeastaan ei ihme että on tämän hetken paras jengi.
PoistaKIIMAA! Olympia suomi - ruotsi. Voiko olla enää parempaa?! No ehkä Usa - Kanada jos on neutraali katsoja. Mutta kuitenkin, suomelle niukka 3-2 tällä kertaa ja finaalissa Usa nurin !
VastaaPoistano vähän läsähti kun kävin kattoo uutisia ja Rask flunssassa, toivotaan parasta pelätään pahinta.
PoistaVoi voi...Tulipahan taas Torino 2006 niin mieleen. Ruotsalaiset taas yhden pakin siniviivaroiskaisun verran parempia...No kannustetaan sitten finaalissa USAa/Kanadaa.
PoistaMahtava voitto Meille! Kendojanarigloryhuntterit voivat juoda kaljaansa yksin tyhjissä kämpissään. Torille ei ole tulemista!
PoistaSuomessa menevät aina jokakeväisten Skoda Cupien hypetykset ihan yli, mutta olisihan sitä näin olympiakeväänä toivonut finaalipaikkaa.
PoistaKerroit syyn miksi en todellakaan toivo olympiavuonnakaan finaalipaikkaa.
PoistaTeemu Selänne #8. Hattu päästä.
PoistaJossain jääkendossa pärjäävät ikämiehetkin olympiatasolla. Kertoo enemmän lajin surkeasta tasosta kuin Selänteestä.
PoistaEiköhän tuo Selänteen pärjääminen kerro enemmän hänestä itsestään ihmisenä ja pelaajana. Se kertoo hänen olevan enemmänkin poikkeuksellisen hyvä yksilö ja urheilija, kun pystyy tuossa iässä vielä noin hienoihin suorituksiin.
PoistaEi tuossa mitään kovin ihmeellistä ole. Chris Chelioskin pelasi 48 vuotiaana NHL:ssa, vieläpä puolustajana. Selänne on "vasta" 43.
PoistaKertoo enemmän siitä ettei Selänne ole koskaan laittanut itseään kunnolla likoon vaan on kuorinut kermat päältä.
En nyt itsekkään mikään lätkä/selänne fani ole,mutta sen verran ala-arvoista ja asiantuntemuksen puutteesta kärsivää teksitä tulee näköjään jutusta kun jutusta kunhan vain saa olla eri mieltä että taitaa olla parempi vastaisuudessa olla vastaamatta edes ensisilmäyksellä asialliselta näyttäviin mv:een kirjoituksiin.
PoistaNiin Chelios pelasi tuossa iässä jotain otteluita pienillä minuuteilla pakkina, aseenaan sijittuminen, kokemus ja fyysisyys. Selänne on kuitenkin pelikavereittensa mukaan edelleen erittäin nopea luistelija.
PoistaSelänne on aina ollut eräänlainen "taiteilijaluonne", elänyt maalinteosta ja onnistumisista. Tästä syystä häntä on usein keskusteluissa kritisoitu ja tituleerattu "itsekkääksi", mutta samaa ei kuule hänen pelikavereiltaan. Uransa alussa Winnipegissä hän oli enemmän henkilökohtaisten tehojen perään, mutta iän karttuessa joukkueen menestys on tullut tärkeämmäksi.
Selänteestä ei tarvitse pitää, mutta hänen huikeita saavutuksiaan niin joukkuetasolla kuin henkilökohtaisiakin tehopisteitään kannattaa kuitenkin arvostaa. Selänne on kuitenkin se pelaaja, jota käytännössä jokainen suomalainen laitahyökkääjän alku pitää idolinaan. Se kertoo jo jotain.
Lasturi: Perustele asiantuntemuksen puute. Olen seurannut Selänteen uraa Jokeriajoista saakka.
PoistaKun vertaa vaikka johonkin Peter Forsbergiin, Selänne on vain kuorinut kermat päältä.
Sille en voi mitään ellei totuus miellytä. Kuten Barcelonan ja Messin tapauksessa. Niin se yleensä meneekin. Totuus on se jota moni ei kestä.
Zamppa, urheilualojen Guru: Sehän kertookin entistä enemmän, että 42 vuotias on nopea luistelija. Moniko 35 vuotias jalkapalloilija on nopea juoksija?
Selänne on osittain siksi pelannut pitkän uran ettei ole erityisemmin panostanut muuhun kuin maalintekoon. Pelaajat jotka ottavat enemmän iskuja vastaan, eivät mitenkään pysty pelaamaan yhtä pitkään.
Ehkä juuri tuon takia Suomesta ei Selänteen tasoisia laitahyökkääjiä tulekaan? Itsekkyydellä voivat pärjätä todelliset poikkeusyksilöt joita on todella harvassa.
Messinvihaaja:
PoistaVai olisiko kuitenkin niin, että Selänne kuitenkin olisi erikoistapaus, erityisyksilö, joka on pitänyt itsestään erittäin hyvää huolta. Kaikissa haastatteluissa, jotka olen nähnyt tai lukenut hänen pelikavereiltaan, kerrotaan, kuinka Selänne ei näytä harjoitellessaan ja pelatessaan yli 40 vuotiaalta otteidensa perusteella.
Niin jokaisella pelaajalla on ne omat vahvuutensa. Jotkut ovat fyysisiä duunareita, kuten Tuomo Ruutu vaikkapa. Osa "romuluisia" pakkeja, kuten Chelios tai vaikkapa Sami Salo. Osa taitopuollustajia, kuten Petteri Nummelin ja niin edelleen. Jokainen pelaaja on myös fyysinen yksilö, joka kestää eri määrän fyysistä rääkkiä ja iskuja, kuin joku toinen.
Suomelta ei nykyään löydy uusia Selänteitä sen takia, että Nuori Suomi-ajattelu tunki kaikki lätkäjuniorit samaan muottiin, joka tuottaa nykyisellään vaan maailmanluokan jarrukenttälaitureita. Tästä on esimerkiksi Urheilulehdessäkin kirjoitettu monen lätkäjätkän kynällä viime vuosina. Viimeisimmässä numerossa on muuten juttu aiheesta Ismo Lehkosen kirjoittamana.
Jalkapallossa 30 vuotta on usein vedenjakaja, siinä vaiheessa pelaajilta alkaa häviämään nopeus eikä löydy oikeastaan yhtäkään esimerkkiä pelaajasta joka vielä 32-vuotiaana olisi nopea. Aika ihmeellistä jos Selänne olisi niin erikoisyksilö että pystyisi venyttämään nopeuttaan vielä 10 vuotta lisää. Kertoo jotain jääkiekosta ja sen urheilullisuudesta jos 43-vuotias vielä menee nopeasta pelaajasta. Tosin jääkiekossa pelaajat tuntuvat olevan puhki pelattuaan minuutin verran, joten ei tuokaan paljoa ihmetytä.
PoistaSelänne ei koskaan ole ollut pelaaja joka ottaisi erityisesti iskuja vastaan. Rajansa siinäkin menee. Vaikka olisi millainen poikkeusyksilö, määräänsä enempää iskuja ei kestä. Paljon helpommalla pääsee kun ei tarvitse ottaa iskuja vastaan.
Juttu on luettu. Suomessa ei koskaan ole hyväksytty erilaisuutta. Tuo ei näin ollen niinkään johdu Nuori Suomi -ajattelun kaikki pelaa -hommasta vaan enemmän erilaisuuden huonosta sietokyvystä. Poikkeusyksilöt ovat usein luonteeltaan kusipäitä ja kiltit tottelevaiset menevät helposti heidän ohitseen marssijärjestyksessä.
Nuori Suomi -hommalla on silti pointtinsa. Se pitää paremmin myöhäisherännäiset mukana. Kaiken järjen mukaan NHL:ssa pitäisi pelata vain ensimmäisellä kierroksella varattuja pelaajia. Kuitenkin melko suuri määrä pelaajia on varattu häntäpään varausvuoroilla, joka kertoo juuri kehittymisestä muita myöhemmin. "Lahjakkuus" varaustilaisuudessa on pitkälti kehittymistä nuorena, todellisesta lahjakkuudesta se ei kerro.
tää MV on jännä ukko, sama mistä puhutaan niin kaveri on seurannut sitä pitkään, eikä asiasta löydy oikestaan sitten mitään muuta kuin negatiivista sanottavaa. Mahtaa se olla vaikee elämä, kun on asenteeksi ottanut, että kaikesta pitää olla eri mieltä.
PoistaPiti ihan katella noita varauksia, ja mitä tosta nyt äkkiseltään silmäili 2004-2009 niin kyllä niistä yköskierroksen varauksista suurin osa pelaa änäriä.
Anonyymi: "Piti ihan katella noita varauksia, ja mitä tosta nyt äkkiseltään silmäili 2004-2009 niin kyllä niistä yköskierroksen varauksista suurin osa pelaa änäriä."
PoistaKyllä pelaa toki! Tosin "kaikki" nuo korkeat varaukset tuntuvat olevan kuitenkin enemmän noita duunarilaitureita tyyliin Tuomo Ruutu. Mikko Koivu on pelintekijä kuten veljensä. Valtteri Filppulasta on nyt vihdoin kuoriutumassa enemmän maalintekijä, mutta ei hänkään mikään Selänne ole tai tule olemaan. Selänne oli ja on edelleen poikkeusyksilö.
Messinvihaaja:
PoistaNiin jääkiekko ja jalkapallo ovat kuitenkin lajeina sen verran erilaisia, etten lähtisi noin niitä vertaamaan. Kehuit myös seuranneesi Selänteen uraa ihan Jokeri-ajoista alkaen, joten muistat varmaan Teemun NHL-tulokaskauden 1992-93 ja ne ajat, jolloin Teemu dominoi kenttää juuri nopeudellaan. Hän on aina ollut poikkeusyksilö nopeutensa puolesta. Toki nykyään on meno hidastunut noista päivistä, mutta hän on silti nopea. Kannattaa tuo pitää mielessä, eikä ajatella pelkästään sitä 43 vuoden ikää.
Kuten edellä sanoin, Selänne on aina ollut nopea ja pystynyt välttämään sillä hitaampien puollustajien taklauksia. Lisäksi 90-luvulla NHLssä oli vielä voimassa tämä "poliisikäytäntö", jossa tappelijat suojelivat tähtipelaajia. Winnipegissä Teemulla oli poliisina Tie Domi ja muita tunnettuja tuon ajan poliiseja olivat myös Buffalon Rob Ray ja Chicagon Bob Probert.
Erilaisuudesta ja Nuori Suomi-ajattelusta olen pääpiirteittäin samaa mieltä. Erityisyksilöt ovat henkilöinä usein vaikeampia käsitellä teini-iässä kuin "perustapaukset" ja Nuori Suomi-peluutuksella saadaan keskinkertaistenkin pelaajanalkujen vanhemmat maksamassa jäämaksuja. Varausvuoroista puheenollen, niin toki noita "myöhäisherännäisiä" aina välillä tulee, mutta kyllä ne uudet tähdet yleensä tulevat niistä kahden ensimmäisen kierroksen varauksista.
Anonyymi: "Eri mieltä oleminen" johtuu siitä etten ole median aivopesun vietävissä.
PoistaYkköskierroksen varaukset saavat aina mahdollisuuden näyttää. Varausnumerolla 200+ saavat olla todella hyviä että pääsevät edes näyttämään. NHL:n ykköstähtitason pelaajia löytyy jopa pelaajista joilla ei ole NHL varausta.
Zamppa, urheilualojen Guru: Poikkeuksellinen nopeus on osin (en sanonut kokonaan) harhaa. Selänne itsekin ihmetteli kun vastustajat eivät laittaneet minkäänlaista erikoisvartiointia vaikka tulokaskaudella oli pistepörssissä korkealla. Poikkeusyksilö tai ei, ei 43 vuotiaana minkäänlaisen poikkeusyksilön pitäisi olla enää "nopea".
Selänne ei myöskään pelityyliltään ole sellainen joka olisi ottanut iskuja vastaan. Voi verrata vaikka erääseen Petyer Forsbergiin, joka lopulta ei enää pysynyt kasassa.
Olisi todella ihmeellistä ja kertoisi NHL:n scouttauksen surkeasta tasosta jos ykkös ja kakkoskierroksen varauksista ei tulisi NHL pelaajia enimmäkseen. Jotain tilastoja: http://proicehockey.about.com/od/prospects/f/draft_success.htm
Eli karkeasti: pelaajia jotka tekevät NHL-uran ykköskierros-kakkoskierros-kolmoskierros+ = 63%-25%-12%
Sekin että 12% yli kolmoskierroksen varauksista pystyy tekemään NHL-uran kertoo että myöhäisherännäisiä on aika paljon. 12% ei kuulosta paljolta mutta kierroksia on monta ja samalla pelaajia tulee varatuksi paljon. Siinä missä ykköskierroksen varauksia on huomattavasti vähemmän.
Nuori Suomi meiningistä puhuen, Suomen kokoisella maalla ei ole varaa menettää näitä myöhäisherännäisiä. Miten tämän yhdistää siihen että kusipäät saadaan huipulle, on melkoisen vaikea kysymys ja suuri haaste.
Niin kaipa siinä oma aikansa meni, että vastustajat onnistuivat skouttaamaan Selänteen niin, ettei ihan hirmutehoja syntynyt. Tuona aikana oli pelikin vähän erilaista kuin nykyään, silloin ei ollut tätä nykyistä "pelikirja-ajattelua".
PoistaForsbergin jalat eivät tosiaan kestäneet, suurimmat ongelmat taisivat olla nilkoissa. Toisaalta Foppa pelasi itsekin fyysisesti aiheuttaen iskuja. Jääkiekko on tietysti kontaktipeli, mutta kontakti ei ole itse tarkoitus. Selänne osasi väistellä ja välttää kontakteja ja keskittyi tekemään maaleja.
Tietysti alemmillakin kierroksilla varatut pelaajat voivat pelata ihan hyvän ja pitkänkin NHL-uran, mutta aika harvassa ovat kuitenkin ne 3. kierroksella ja siitä eteenpäin varatut pelaajat, joista tulee joukkueidensa tärkeimpiä pistenikkareita. Myöhemmillä vuoroilla saadaan juuri varattua näitä Korpikoskia ja muita duunareita 3-4 kenttiin ihan hyvin, mutta tähtiä harvoin noilla varausvuoroilla enää saadaan.
Tuskin nykyisin NHL:n pistepörssin kärkipään pelaaja pysyisi kovin kauaa nevahöördinä. Samaa Selännekin ihmetteli.
PoistaKontakti ei ole itsetarkoitus mutta Forsbergin pelityyli auttoi myös joukkuetta huomattavasti. Toisin kuin Selänteen jonka avut rajoittuvat maalintekoon. Tärkeää sekin mutta ilman maaleja Selänteestä ei ole mitään apua siinä missä Forsbergista oli.
Yllättäen ykköskierroksilla varataan yleensä taitoniekkoja. Silti myös häntäpään varausvuoroilla on varattu Pavel Datsjukin tapaisia pelaajia jotka ovat todellisia tähtiä. Todelliset tähtipelaajat pitäisi saada lähes 100% varattua ensimmäisellä kierroksella jos se lahjakkuus nähtäisiin kunnolla.
Pahimmillaan tämä näkyy Suomen jääkiekon nuorisomaajoukkueissa joissa lähes jokainen pelaaja on syntynyt alkuvuodesta.
Totta tuokin, mutta onhan esim. Aleksander Ovechkinin kohdalla käynyt vähän samoin. Hänen pisteensä putosivat pariksi kaudeksi, kun häntä vastaan opittiin puollustamaan ja maalivahdit oppivat lukemaan hänen peliään paremmin.
PoistaToki jokainen pelaaja on erilainen. Selännettä ja Foppaa verratessa on myös hyvä muistaa, että Selänne on snaipperi laitahyökkääjä ja Foppa peliä tekevä sentteri, jolloin heidän luontainenkin pelityylinsä on erilainen. Selänne eli nopeudestaan ja laukauksestaan, kun Foppa taas oli elävä jääkiekkotietokone ja syöttökone.
Aivan. Sanoinhan jo tuossa, että myöhemmiltä kierroksilta tupsahtaa aina välillä tuollaisia Datsyukin kaltaisia tapauksia, mutta "valmiit tähdet" menevät heti alkuun. Sen takia tuossa oli suomalaisten kenttäpelaajien puolelta pitkään hiljaista avauskierroksilla, kun oli vaan tarjolla näitä suomalaisia duunarilaitureita. Ihan viime vuosina on sitten tullut taas Barkovia, Granlundia, Ristolaista, Armiaa jne, jotka ovat Ristolaista lukuunottamatta nimenomaan taitopelaajia, eivätkä duunareita.
Ihan en tuota syntymäpäivälogiikkaasi nyt ymmärrä tässä...
Jep, kun vastustajat oppivat ottamaan parhaat aseet pois, tehot voivat tippua. Selänteen tulokaskaudella sitä ei edes yritetty. Sitä Selännekin ihmetteli.
PoistaForsberg pelasi usein ylivoimalla puolustajan paikalla ja tavallaan ainutlaatuinen yhdistelmä fysiikkaa, peliälyä ja maalintekotaitoa. Tämän takia Foppa otti selvästi enemmän iskuja vastaan mutta oli myös joukkueen kannalta tärkeämpi.
Ehkä duunaritkin pärjäisivät jos oikeasti olisivat kovatasoisia. Suomalaiset duunarit yleensä ovat melko pienikokoisia eikä heillä ole mitään todellista erikoisominaisuutta. Se nostaa varausnumeroa kummasti. Esim Barkovin varausnumeroa nosti juuri valmis pelaaja -status. Muuten olisi saattanut mennä vähän myöhemmin. Toisaalta mitään takeita ei Barkovin tulevasta kehityksestä ole.
Alkuvuodesta syntyneitä on enemmän jääkiekon nuorisomaajoukkueissa, sillä perusteella alkuvuodesta syntyneet ovat myös keskimäärin lahjakkaampia. En usko tuohon.
No se "aseista riisuminen" voi toisaalta kestää pidempäänkin joidenkin erityisyksilöiden kohdalla. Peli ja skouttaus on kehittynyt Selänteen tulokasajoista, mutta silti esim. Crosbyn ja Ovechkinin kohdalla meni suhteellisen kauan, että heitä opittiin puollustamaan oikein. Ei kyse varmasti siitä ole, ettei olisi yritetty aikaisemmin, mutta onnistumisessa menee aikaa. Samaa vauhtia nämä erityisyksilöt tietenkin kehittävät uusia temppuja arsenaaliinsa, joita pitää skoutata ja puollustaa vastaan.
PoistaTuosta joukkueelleen tärkeydestä voidaan kyllä keskustella. Foppa pelasi parhaat vuotensa Coloradossa Sakickin, Royn ja muiden tasokkaiden kumppaneiden kanssa. Selänteellä oli vain Kariya ja keskinkertainen sentteri Rucchin ja tuolla yhdellä kentällä Anaheim eteni kuitenkin pudotuspeleihin käytännössä aina. Foppa oli Coloradolle tietysti tärkeä ollen kärkisentteri, mutta voidaan silti sanoa, että Selänne oli varmasti yhtä tärkeä silloin Anaheimille.
Duunareita tietysti tarvitaan, mutta heitä on saatavilla vapailtakin markkinoilta, joten varaukset käytetään "tuleviin tähtiin". Erikoisominaisuudet ovat tietysti aina sellaisia, jotka auttavat tuomaan näkyvyyttä ja aikaisempia varauksia.
En minäkään usko tuohon :D
Crosbyn ja Ovechkinin peli ei perustu pelkästään yhteen tiettyyn asiaan kuten nopeuteen. Selänne varsinkin tulokaskaudellaan veti enimmäkseen läpiajoja jotka myöhemmin otettiin pois ja Selännekin joutui keksimään jotain muuta pärjätäkseen.
PoistaOn kuitenkin ihan eri asia pelata joukkue pudotuspeleihin kuin jatkuvasti tapella Stanley cupista. Jälkimmäisessä vaatimustaso nousee huomattavasti ja paineet ovat täysin eri tasoa kun joukkueen pitäisi menestyä. Eikä voi vain "yrittää parastaan ja katsoa mihin riittää".
Duunareillakin pitäisi olla jotain erikoisominaisuuksia. Monesti tulevat tähdet on varattu jo 10 ensimmäisen joukossa jolloin voidaan hassata ykköskierroksen varaus "duunariin" ennemmin kuin ottaa hirveällä riskillä tuleva tähti jota ei kuitenkaan saada.
Mutta silti alkuvuodesta syntyneitä on nuorten maajoukkueissa enemmän. Voi miettiä mikä määrä lahjakkuuksia menetetään siinä.
Tämä alkuvuodesta syntyneet: jos vertaillaan kahta samana vuonna syntynyttä pelaajaa. Toinen on syntynyt tammikuun alussa ja toinen joulukuun lopussa. Siinä on tammikuussa syntyneellä melkein vuosi enemmän kokemusta peleistä, kuin joulukuun pelaajalla. Voisko tämä osittain selittää sen, että alkuvuodesta syntyneitä on enemmän nuorten joukkueissa? Koska vuodenaika ei todellakaan vaikuta yhtään mihinkään.
PoistaMessinvihaaja:
PoistaKäytännössä yhdenkään lätkätähden peli ei perustu vain yhteen asiaan, mutta jokaisella heistä on se oma erityisominaisuutensa, jota pyritään hyödyntämään. Selänteellä se oli ja on luisteluvoima, Ovechkinilla hurja laukaus jne.
Eroa toki on, mutta voidaan silti miettiä, kumpi oli joukkueensa menestyksen kannalta tärkeämpi. Foppa kärsi loukkaantumisista koko uransa ajan ja silti Colorado oli joka vuosi mestaruuskamppailussa mukana. Väittäisin, että Anaheim olisi ollut kaukana pudotuspelipaikoilta, jos Selänne olisi ollut kauden aikana 20-30 peliä sivussa, kuten Foppa välillä oli.
Erityisominaisuudet ovat tietysti duunareillakin tärkeitä ja suotavia, jotka saavat heidän erottumaan muusta "duunarimassasta".
Henq tuossa tiivistikin omatkin ajatukseni tuosta vuodenaikakeskustelusta.
henq: Melko hyvin tajuttu. Nuorten tasolla vuosi tekee älyttömän eron, puoli vuottakin paljon. Koska nuorisomaajoukkueisiin valitaan ikäluokkien "parhaat", sinne jää valitsematta paljon lupaavia pelaajia.
PoistaSama NHL varaustilaisuudessa.
Zamppa, urheilualojen Guru: Ainakin yksi erityisominaisuus vaaditaan. Useammalla pystyy entistä enemmän paikkaamaan muita mahdollisia puutteita.
Tuossa se ongelma tuleekin. On huono verrata kahta pelaajaa jos toiselle "mestaruus" on Stanley cup ja toiselle pääsy pleijareihin. Vaatimustaso huipulla nousee aina. sehän on NHL:ssa nähty viime vuosina että hyvällä joukkuepelillä ja tusinapelaajillakin voi päästä pleijareihin (Phoenix). Siksi en ihan välttämättä tuota väitettä allekirjoitaisi. Toki mahdoton tietää varmasti.
Tai sitten pystyvät tasaiseen suorittamiseen. Tosin sekin taitaa olla erityisominaisuus.
Ja pointtikin selvisi vihdoin.
MV, mitä kertoo jalkapallon urheilullisuudesta, että lajin huipulla on ollut aina alkoholisteja, ylipainoisia ja huonokuntoisia? Lajin kenties kautta aikojen paras oli kaikkia näitä yhtä aikaa.
VastaaPoistaKerrotko lisätietoa nykyisistä huippupelaajista jotka ovat alkoholisteja, ylipainoisia ja huonokuntoisia? Ensimmäisenä tulee mieleen Messi, joka ei ole lähelläkään huippua.
PoistaRonaldo. Se oikea. R9 <3
PoistaAi, ai, että on upeaa, kun lädit ottavat laajalla rintamalla turpaansa mestareidenliigassa.
VastaaPoistaCity ja Arsenal kaatuivat tuomaripeliin, MunA:a ei kiinnosta tällaiset höntsät.
Poista