tiistai 21. toukokuuta 2013

Jalkapallon manageriruletti

Jalkapallokausi 2012-13 alkaa olla päätöksessään, mutta se ei kuitenkaan likimainkaan tarkoita sitä, etteikö jalkapallomaailmassa tapahtumia ja huhuja riittäisi. Nyt ne vasta todenteolla itse asiassa alkavat, kun siirtohuhut ja ruletti pyörähtää pian käyntiin. Sama meno on käynnissä jo nyt managereiden ja valmentajien puolella, missä muutamia isoja uutisia ja nimiä onkin jo liikahtanut suuntaan ja toiseen.

Manageriruletti pyörähti oikein kunnolla käyntiin muutama viikko sitten, kun Euroopan suurjoukkueiden pitkäaikaisin manageri, ritarin arvolla saavutuksistaan palkittu, Sir Alex Ferguson ilmoitti jättävänsä Manchester Unitedin manageroinnin ja valmentamisen 26 vuoden jälkeen. Hattu kouraan ja syvä kumarrus siihen suntaan, tuskin tulemme omana elinikänämme näkemään toista yhtä pitkäaikaista ja yhdessä joukkueessa yhtä menestynyttä manageria. Sir Alexin lopettamisilmoituksen jälkeen luonnollisesti korvaajan ja hänen työtään jatkavan henkilön nimestä käytiin spekulaatioita, mutta ne vihellettiinkin jo hyvin nopeasti poikki, kun ManU ilmoitti, että Sir Alexin manttelin perijä on jo vuosikymmenen Evertonissa erittäin hyvää työtä tehnyt David Moyes, joka sopiikin pitkän linjan työtä joukkueissaan tekevänä Sir Alexin seuraajaksi paremmin, kuin esim. spekulaatioissa mukana ollut keikkavalmentaja Jose Hour...siis Mourinho.

Samoihin aikoihin, Manchester Cityn hävittyä FA Cupin finaalin Wiganille, ilmoitettiin myös Cityn valmentajan Roberto Mancinin potkuista, jotka tuskin tulivat suurena yllätyksenä. Sen verran heikkoa on Cityn menestys viime vuosina käytettyyn rahamäärään suhteutettuna ollut, että jo oli aikakin Mancinin lähteä, jos City oikeasti tavoittelee eurokentilläkin menestystä.

Aivan näinä päivinä tuli julkisuuteen myös toinen odotettu valmentajakuvio, kun Real Madrid ilmoitti, ettei Jose Mourinho enää jatka joukkueen peräsimessä. Tämä tarkoittanee sitä, että ensi kaudella El Classicotkin palaavat jalkapallopeleiksi sirkusviihteen sijasta ja Real Madridin sisäiset sekasorrot rauhoittunevat ainakin hetkellisesti. Mourinhon lähtö on myös manageriruletin suurimpia panosnappuloita, koska moni nopeaa menestystä hamuava joukkue on varmasti hänestä kiinnostunut. Tähän kastiin mennee ainakin juuri Man City ja Chelsea. Real Madrid on ilmoittanut olevansa kiinnostunut PSGn valmentaja Carlo Ancellottista ja siirron toteutuessa Mourinho voisi vaihtaa päikseen sheikkirahalla operoivaan PSGhen. Mourinho tuskin lähtee mihinkään "köyhään" joukkueeseen, jossa hänen pitäisi rakentaa ja kehittää pelaajia, vaan pelimerkkejä on oltava heti käytössä, jotta Mourinho voi ostaa puoli joukkueellista uusia pelaajia.

Oman mausteensa valmentajarulettiin tullee tuomaan myös Bayern Münchenin tämän kauden jälkeen jättävä Jupp Heynkess, jolla on viime vuosilta varsin kovat näytöt tukenaan. Englantiin en Heynkessin uskoisi lähtevän, mutta Real Madrid tai mahdollisesti Ancellottin korvaaminen PGSssä voisivat olla ihan mahdollisiakin skenaarioita. Englannissa voidaan odottaa jonkinmoisia siirtoja suurempiin ympyröihin Wiganin FA Cupin voittoon luotsanneelta Martinezilta ja Swanseassa erittäin hyvää työtä ja modernia jalkapalloa peluuttaneelta Michael Laudrupilta, jota ollaan villeimmissä huhuissa viety jopa Real Madridiin asti. Faktaa on kuitenkin, että Fergusonin lopettaminen, Moyesin siirtyminen sekä Mancinin ja Mourinhon potkut ovat kaikki vain kakun päällinen, isoja ja varmasti yllättäviäkin managerikuvioita tullaan vielä tänä kesänä näkemään.

38 kommenttia:

  1. Vielä mielenkiintoisempia ovat pelaajasiirrot ja lähinnä Falcao, Neymar ja Barcan hankinnat.
    Realissa tuskin mitään isoja siirtoja tapahtuu, ja Munchenkin on jo todennäköisesti suurimman siirtonsa tehnyt, miten sitten Lewan kohtalo..?
    Dortmund joutuu myös hankkimaan korvaajat, saas nähdä. Pitkästä aikaa huikea siirtokesä tulossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Realista lähtee toinen hyökkääjä ja tilalle ei osteta tusinaa.

      Homma lähtee pyörimään kun pari isoa siirtoa tapahtuu.

      Poista
  2. Vähemmän yllättäen taas katkeraa vuodatusta Mourinhosta. Ainakin barcajunnujen mielenkiinto LaLigaa koskien tuntuu kavaneen huomattavasti Moun tultua puikkoihin. LaLigan piste-ennätys ja ucl-välierät jokaisella kaudella eivät ole kaikkien mielestä kovin surkeita tuloksia.
    Tiedoksi muuten, että Mourinho ei ostanut ainuttakaan pelaajaa Interiin tai Real Madridiin. Chelseaan Abra toi väkisin Shevan, jota Mou ei halunnut.

    Mitä pelaajien kehittämiseen taas tulee, niin onhan Mou tehnyt monista pelaajista tähtiä tai vähintäänkin huippupelaajia: Deco, Maniche, Carvalho, Ferreira, Drogba, Essien, SWP, Robben, Diarra, DiMaria, Khedira, Özil, Marcelo.. Noin muutamia mainitakseni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ainakin Carvalhon luulis olevan Moukan oma ukko, ei sitä kukaan täyspäinen omaan joukkueeseensa halua.
      Myös Di Maria, Khedira ja Özil tulivat Moukan aikaan joukkueeseen, liekkö sitten kenen hankintoja. Miten musta tuntuu että Moukka haluaa hommata ihan "omiakin" ukkoja joukkueeseensa.

      Poista
    2. lisätään nyt vielä Coentrao, Essien, Modric, Callejon ja Diego Lopez.

      Poista
    3. Katkeraa vuodatusta? Ei suinkaan, vaan pelkkiä faktoja! Tuossa muuten joku tarkemmin Real Madridin valmentajahistoriaan perehtynyt taisi YLEn puolella jo ehtiä totamaan, että Mourinho oli saavutettujen pokaalien valossa yksi vähiten menestystä tuonut 3 vuotta valmentaneista valmentajista. Real Madrid pelaa ja tähtää kuitenkin aina voittoihin ja pokaaleihin, kakkossijoja ja "oltiin sentään välierissä"-suorituksia siellä ei kauheasti taideta laskeskella ja arvostaa, ei ainakaan viime vuosina tuhlatun rahamäärän jälkeen.

      Ihan kiva pelaajalista, mutta voidaan kuitenkin olla montaa mieltä siitä, kuinka paljon Mourinho todellisuudessa on ollut oikeasti kehittämässä noita pelaajia. Porton ajoilta toki voimme olla samaa mieltä juurikin Decon, Manichen, CArcalhon ja Ferreiran kohdalla, tosin Maniche ja Ferreira eivät juuri ole Mourinhon valmentamien joukkueiden ulkopuolella pärjänneet. Drogba, Essien, Di Maria ja Özil tekivät kaikki kovaa jälkeä jo ennen siirtoaan Mourinhon valmentamiin ostoporukoihin. Robben taas on noussut kukkaan vasta Bayernissa, Chelseassa ja Realissa ei mennyt kovinkaan kummoisesti. Diarra ja Khedira taasen, no minusta eivät ole perus keskikentän pohjan pelaajia kummoisempia. SWP, eli siis Shaun Wright-Phillips vai? Perus laitajuoksija ja rotaatiopelaaja korkeintaan, ainakin vähänkään isommissa joukkueissa.

      PS. Jutun tarkoitus oli kuitenkin summata yhteen viime viikkojen managerikuvioita, eikä kyseessä ollut mikään Mourinho-vastainen kirjoitus, vaikka toki uutinen Mourinhon lähdöstä/potkuista sai aikaan sen, että kirjoitin tämän. Mourinhon lähtö on kuitenkin La Ligan kannatal hyvä asia, koska teatteri ja kaikenlainen ylimääräinen tuomareiden syyttely ja mediapeli vähenee ja päästään taas keskittymään ihan jalkapalloon. Minun puolestani Mourinho sopisi Chelseaan parhaiten, niin olisi ns. "kaikki mädät omenat samassa korissa".

      Poista
    4. Kyllä tuo "ostoporukka" -jauhamisesi taas aika katkeralta vaikuttaa. Outoa että nuoremmille janareille tuntuu olevan tärkeintä jonkun toisen joukkueen/pelaajan/valmentajan halveksuminen kuin omien kannattaminen.
      Mou voittoprosentti on kaikista Real Madridin valmentajista suurin, joten ei se kai ihan huono ole.

      "Robben taas on noussut kukkaan vasta Bayernissa"
      -Ja silti miehestä maksettiin aiemmin 36Me? Loukkaantumiset toki pilasivat monta kautta, mutta aikamoista potaskaa on väittää, että vasta Buyernissa "nousi kukkaan".
      Aika harva myöskään piti /ennen Moun joukkueeseen tuloa) Öziliä, Khediraa, Essieniä, Marceloa maailman parhaimpiin lukeutuvina pelipaikoillaan.

      "eikä kyseessä ollut mikään Mourinho-vastainen kirjoitus"
      -Kannattaa lukea kirjoittamansa kertaalleen ennen sen kommentoimista. Toki on ymmärrettävää että neljän liigan mestaruudet saavuttanut valmentaja aiheuttaa suurta katkeruutta..

      Blogisi on ajoittain ihan järkeväkin, mutta liika muiden joukkueiden/pelaajien/valmentajien halventaminen laskee juttujen tasoa pahasti. Objektiivisemmin kannattaisi kirjoittaa, niin teksti antaisi sinustakin fiksumman kuvan. Maailman huippujoukkueista joidenkin leimaaminen "ostojoukkueiksi" on melko lapsellista muutenkin.

      Poista
    5. Mourinho ja neljän liigan voitto..
      Porto vienyt vuoden 2000 jälkeen liigan 8 kertaa, eli voittaa aina.
      Chelsealla kova nippu ja rahaa millä mällätä.(silloin ei ollut edes namusetäcityä, liverpool ja arsenal ei kuitenkaan voita liigaa ja manukaan ei ollut ihan niin kovassa iskussa mihin pääsi myöhemmin, 2006->)
      Interillä siihen aikaan kova nippu, oli hirveässä mestaruusputkessa muutenkin.
      Ja Real, maailman kärkipelaajat ja rahaakin vaikka kuinka paljon.
      Mikä tuossa nyt on ihmeellistä? Muurisen Anttikin ois ottanu noilla porukoilla mestaruudet.

      Poista
    6. Jälleen kerran, kyse ei ole mistään halveksumisesta, vaan ihan rehellisestä mielipiteestä, joka perustuu tosimaailman tapahtumiin. Termin ostoporukka olen myös selittänyt jo monesti aiemmin, se kuvaa joukkuetta, joka ostaa pelaajansa muualta, jotka ovat jo valmiiksi maailman tähtiä, tai ainakin suuren yleisön tiedossa olevia ja erittäin laadukkaita ja isoja nimiä. Tämän lisäksi joukkueessa ei juuri omia kasvatteja tai oman akatemian käyneitä pelaajia näy. Kaikki suuret joukkueet toki ostavat pelaajia, mutta on vissi ero tehdä ns. "täsmähankintoja", kuin ostaa isot nimet muualta valmiina pelaajina ja tähtinä. Jälkimmäisen kategorian malliesimerkkejä ovat juuri Real Madrid, Chelsea, Man City ja PSG.

      Mourinhon voittoprosentti on hyvä, erinomainenkin, mutta menestys kuitenkin mitataan saavutettujen pokaalien muodossa. Niitä Mourinho ei kovin montaa 3 vuoden aikana voittanut, europeleissä ei ensimmäistäkään. Mourinho muistaakseni hankittiin tuomaan se kauan kaivattu UCL-voitto Realiin, jos lööpit oikein muistan.

      Robbenista on maksettu erittäin isoja summia, mutta Chelseassa ja Realissa hän jäi aika kauas todellisesta potentiaalistaan, joka on nähty nyt Bayernissa. Toki loukkaantumiset varmasti vaikuttivat, mutta kuitenkin. Özil pelasi jo Bremenissä hyvin ja erittäin hyvät 2010 MM-kisat, joten kyllä hänet tiedettiin jo ennen siirtoaankin. Varmasti hän on Realissa kehittynyt, mutta pääseepä myös pelaamaan aika paljon parempien pelaajien kanssakin, kuin Bremenissä. Marcelosta on tullut erittäin hyvä "uusi Roberto Carlos", siitä voidaan olla samaa mieltä. Essien ja Khedira eivät minusta ole "parhaimpiin lukeutuvia pelipaikoillaan", vaikka erittäin hyviä ovatkin.

      Jos huomaat, käsitteli kirjoitus hyvin paljon muitakin asioita kuin vain Mourinhoa, vaikka hänet mainittiinkin muutamassa kohdassa. Lisäksi Mourinho ei aiheuta minkäänlaista kateutta, hän ei ole Porton UCL-voiton jälkeen esittänyt käytännössä juuri mitään, mihin joku toinen ison luokan valmentaja ei olisi samalla rahamäärällä pystynyt. "Helppoahan" se on mennä Chelseaan sen ollessa Englannin rikkain seura, Interiin sen ollessa Italian rikkain yms. ja ostaa puoli joukkueellista pelaajia ja voittaa liigan mestaruus.

      Kyseessä ei ole mikään halventaminen edelleenkään, vaikka niin haluat asian ymmärtää, vaan puhdas mielipidekirjoitus. Pyrin kuitenkin kirjoittamaan hyvinkin objektiivisesti, vaikka Mourinhoa en tippaakaan arvostakkaan. Usko pois, voisin kirjoittaa vaikka kuinka paljon "terävämpää" ja "halventavampaa" tekstiä, jos haluaisin, mutta tämä blogi on kuitenkin tarkoitus pitää asiallisena. Sille en toki voi mitään, jos joku vetää herneet nenään siitä, että kritisoin esim. Mourinhoa. Lisäksi termin "ostoporukka" ei ole tarkoitus olla mikään halventava tai haukkumatermi, vaan sen käyttö tekstissä on vain huomattavasti paljon helpompaa ja sulavampaa kuin joka kerta eritellä "venäläisellä öljyrahalla operoiva joukkue", "sheikkirahalla operoiva joukkue" tai "velkarahalla kasattu joukkue". Sille en myöskään voi mitään, jos joku on ns. niin "pikkusieluinen", että vetää herneet nenään, jos hänen suosikkijoukkueestaan puhutaan termillä "ostojoukkue". Melkein tekisi mieli sanoa, ettei silloin kannattaisi edes kenenkään toisen kirjoittamia mielipidekirjoituksia lukea, jos noin vähästä "menettää hermonsa".

      Poista
    7. Miksi pitää eritellä ''ostoporukalla'', eikö sitä voi kutsua joukkuueeksi siinä missä muitakin joukkueita?

      Poista
    8. Ei kyse lopulta mistään erittelystä tai kategorioimisesta sen suuremmin ollutkaan, vaan tarkoitus oli lähinnä mahdollisimman yksinkertaisesti tuoda esille, että Mourinhon tulevakin työnantaja mitä todennäköisimmin on joukkue, jolla on pelimerkkejä sijoittaa siirtomarkkinoille. Aivan kuten hänen jokainen työnantajansa Porton jälkeen.

      Poista
    9. "Mourinhon tulevakin työnantaja mitä todennäköisimmin on joukkue, jolla on pelimerkkejä sijoittaa siirtomarkkinoille"

      -Onko yllättävää että maailman parhaat valmentajat halutaan maailman parhaisiin joukkueisiin? Esim Ferguson, Pep, Capello tai Ancelotti menisi mielellään Boltoniin? Suomalaiseen mentaliteettiin toki kuuluu se, että ei haluta olla parhaita tai ei ainakaan sanota sitä ääneen.

      Mitä ostoporukkaan tulee, niin maailman suurimmat palkat maksava joukkue, jolla lukee Qatar Airways rinnassaan, ei siis ole ostoporukka, koska Fab4, Song, Adriano, Villa, Sanchez ja kaikki muutkin ovat "täsmähankintoja", jotka eivät olleet avauksen mieheiä edellisissä joukkueissaan? Jos oma joukkue käyttää kymmeniä miljoonia pelaaja (tai vaihtopenkki) -hankintoihin, niin ei ole kovin järkevää haukkua sitä, joka käyttää pari kymppiä enemmän. Tosin esimerkiksi viime kesänä Bayern ja Barca käyttivät selvästi enemmän rahaa hankintoihin kuin vaikka City.

      Essieniä aika moni piti maailman parhaimpiin kuuluvana DMF:nä ennen vakavaa loukkaantumistaan, ja Khedira pelaa Saksan maajoukkueen ja Real Madridin avauksessa.

      Kukas tässä on hermonsa menettänyt? Oma suosikkini ei ole ostoporukka millään mittarilla, eikä edes ucl-joukkue. Kuitenkin jos joku on eri mieltä kanssasi tai toteaa perustelusi ontuvan pahasti, on hän joko Real tai City tai Chelsea -fani? Itselleni on tärkeämpää kannattaa omaa seuraani kuin arvostella muita, mutta tämä uusi barcateinien sukupolvi keskittyy lähinnä valittamaan muista kuin Xavi konsanaan.

      Neljän liigan mestaruudet on tietysti helppo voittaa jos on rahaa. Herääkin kysymys, miksi muut valmentajat eivät ole voittaneet, vaikka muillakin on rahaa? Viimeisen vuoden aikana Mou on myös nöyryyttänyt Barcaa classicoissa, vain koska sillä on rahaa? Ok, tämä keskustelu kannattaa lopetta tähän, meillä on "hieman" eri näkemys lajista.

      Poista
    10. "Mourinhon tulevakin työnantaja mitä todennäköisimmin on joukkue, jolla on pelimerkkejä sijoittaa siirtomarkkinoille. Aivan kuten hänen jokainen työnantajansa Porton jälkeen."

      -Kerrotko vielä esimerkin ucl:n voittaneesta valmentajasta, joka siirtyy keskikastin seurajoukkueeseen, jolla ei ole rahaa ostaa pelaajia?
      Eiköhän sieltä tule kohta Pep esimerkkinä....

      Poista
    11. Parhaat valmentajat toki halutaan ja haluavat isoihin joukkueisiin, ei siinä mitään! Mutta edelleen on iso ero tulla joukkueeseen ja tuoda mukanaan/ostaa muualta samalla iso joukkio pelaajia. Näin on tehnyt mm. juuri Man City, PSG, Chelsea ja Real Madrid. Kaikki nuo joukkueet on rakennettu nimenomaan muista joukkueista ostetuilla tähdillä ja erittäin lupaavilla pelaajilla.

      Verrokkina käyttämäsi Barcelona on tosiaan siinä mielessä aikalailla eri juttu, koska se on Bayern Münchenin kanssa ehkä Euroopan suurimman "omavaraisuuden" omaava suurjoukkue. Barcelonan edustusmiehistössä pelaa moninkertainen määrä omaa juniorituotantoa ja oman akatemian läpikäyneitä pelaajia verrattuna esim. juuri Cityyn, Chelseaan, PSGhen, Realiin tai vastaaviin joukkueisiin. Toki Barcelonakin on pelaajia ostanut, koska nykyfutiksessa ei vaan täysin pelkillä omilla kasvateilla pysty pysymään absoluuttisessa kärjessä. Barcelona toki maksaa myös suurimpia palkkoja, koska siellä pelaa viimeisimpien äänestysten perusteella maailman parhaimpia pelaajia. Lisäksi Qatar Airways on kuitenkin vain SPONSORI, eikä mikään omistaja.

      Essien saattoi olla maailman parhaimpia paikallaan, mutta ei taida olla enää. Khedira on hyvä, mutta ei kestä vertailussa esim. Xabi Alonson, Busquetsin, Schweinsteigerin, Martinezin, Gündoganin, Vidalin yms. kanssa.

      Ymmärsin sitten ehkä reaktiosi väärin. Sen verran tiukkasanaisesti olit kyllä Mourinhoa "puollustamassa", että sain käsityksen, että olisit saattanut olla hänen/Realin/Chelsean fani. Minullekin oman suosikkijoukkueeni kannattaminen on tärkeintä, mutta jalkapallo jo pelkkänä lajinakin on minulle intohimo, joten seuraan sitä aika laajasti ja pyrin kirjoittamaan muustakin, kuin omien suosikkieni esityksistä. Jos "puolueettomia" uutiskatsauksia jalkapallosta haluaa lukea, niin YLE ja muut vastaavat paikat ovat sitten se oikea paikka. Tämä blogi ei ole mikään "väritön ja mauton uutissivu", vaan laitan kirjoituksiini myös oman mielipiteeni asiasta.

      En voi täysin varmasti sanoa, mikseivät muut valmentajat ole voittaneet mestaruuksia monissa muissa maissa. Arvelisin kuitenkin, että syynä voisi olla kulttuurierot, esim. aika harva italialaisvalmentaja on edes valmentanut neljässä suuressa Euroopan liigassa, sama pätee aikalailla saksalaisiinkin, kuten myös espanjalaisiin ja englantilaisiin. Lisäksi on hyvä muistaa, että tämä sheikki/venäläisomistuskuvio on aika uusi juttu vielä, kuitenkin vain noin 10 vuotias ilmiö. Ennen tuota ilmiötä se "mestaruuksien ostaminen sheikkirahalla" ei ollut edes käytännössä mahdollista. Mourinho taitaakin olla ainut, joka on tämän 10 vuoden ilmiön aikana suurista valmentajista tehnyt parin vuoden keikkoja sinne ja tänne ennen siirtymistään seuraavaan isorikkaaseen seuraan. Lisäksi en kyllä missään kohtaa puhunut mitään rahaan viittaavaa El Classicoista, vaan totesin ainoastaan, että nyt Mourinhon lähdön jälkeen mediapeli ja vastaava niiden otteluiden ympärillä todennäköisesti vähenee ja keskittyminen palaa enemmän itse jalkapalloon.

      Nyt ei ollutkaan puhe mistään keskikastin joukkueista, vaan lähinnä joukkueista, joilla on heti uuden managerin saapumisen jälkeen varaa pistää 100 miljoonaa uusiin pelaajiin ihan tuosta vaan.

      Poista
    12. Tuota "oma kasvatti" -juttua kun jauhat, niin kannattaa muistaa että barcallakaan ei ole aina asiat olleet näin, nyt niitä vain sattuu olemaan rivissä useampia kuin aiemmin. Omat kasvatti -käsite on muutenkin aika kyseenalainen kun lupaavimmat pelaajat Espanjassa kaapataan jo muksuina suurseuroihin, ei Puyol tai messikään aloittanut pelaamista barcassa. Muualta ne Barcankin 2000-luvun suurimmat tähdet ovat pääosin tulleet.
      Mitä eroa on muuten sillä ostaako joukkueen osakkeita, vai ostaako sen paidan rinnasta mainoksen? Molemmissa tapauksissa joukkueeseen sijoitetaan rahaa.

      "Essien saattoi olla maailman parhaimpia paikallaan"
      -Niin, tuohon asemaan taisi nousta juuri Mourinhon alaisuudessa
      Khediran tasosta voi olla montaa mieltä, mutta ainakin em-kisoissa oli Saksan parhaita pelaajia, Gundoganilla on vielä matkaa avauksen mieheksi (jota tulee varmasti joskus olemaan).

      Mitä Mourinhon siirtymisiin tulee, niin nykyään aika harva valmentaja pysyy joukkueessa viittä vuotta: Pep, Hiddink, Benitez, Pellegrini, Ranieri, VanGaal, Capello. Parhaana pidetystä valmentajasta yleensä ollaan myös valmiita maksamaan, aivan sama pelaajien kohdalla.

      Onkohan kukaan oikea lajin asiantuntija oikeasti kanssasi samaa mieltä, että aivan kuka tahansa olisi pystynyt Mourinhon saavutuksiin Portosta lähdön jälkeen. Hieman epäilen.

      "joukkueista, joilla on heti uuden managerin saapumisen jälkeen varaa pistää 100 miljoonaa uusiin pelaajiin ihan tuosta vaan."
      Pep pisti barcaan tullessaan 88Me sellaisiin täsmähankintoihin, kuten Keita, Caceres, Hleb, Henrique. Seuraavana vuonna meni jo tuo 100Me rajakin rikki.

      Bayernin "omavaraisuus" on täysi vitsi, jos yhtään tuntee joukkueen historiaa pidemmälle, esim 50 vuoden päähän. Alunperin Natsien verirahoilla rikastunut suurseura, joka ostaa kilpailijoiden parhaat pelaajat joka vuosi, ei ole mielestäni kovin sympaattinen.

      Poista
    13. Pistetääs korjaus Zampan juttuun.

      "Real Madridin valmentajahistoriaan perehtynyt taisi YLEn puolella jo ehtiä totamaan, että Mourinho oli saavutettujen pokaalien valossa yksi vähiten menestystä tuonut 3 vuotta valmentaneista valmentajista."


      Listaappa 80-luvulta lähtien 3 vuotta Real Madridissa valmentaneet? Mourinhon lisäksi? Noita valmentajia on yksi: Del Bosque.

      :D

      Poista
    14. Niin no Espanjassakin ne lupaavimmat pelaajat haluavat todennäköisimmin siihen parhaaseen tai tunnetuimpaan akatemiaan. Akatemiassa kuitenkin opitaan teini-iässä niitä tärkeimpiä taitoja, joten sinällään "ei ole väliä", mihin kaupunkiin lapsi syntyy, koska aika harvasta alle 10-vuotiaasta heti edes näkee, tuleeko hänestä huippuammattilainen. Barcelona ei aina ole ollut "omavarainen", mutta nyt on ollut jo aika pitkään ja tuntuisi samalla linjalla jatkavan tulevaisuudessakin, jota pidän arvossa. Juniorityö on kuitenkin aina tärkeää. Onhan sillä nyt eroa, että SPONSOROIKO jotain joukkuetta "pienellä summalla" vuosittain, vai pumppaako siihen kymmeniä tai satoja miljoonia öljyrahaa ostamalla mediaseksikkäimpiä nimiä ympäri mantereen.

      Kyllä kai Mourinho oli Essienin uraa eteenpäin viemässä. Tosin muistan hänen pelanneen jo Lyonissa aika hyviä UCL-pelejäkin ennen siirtoaan. Khedirasta tosiaan samaa mieltä, hyvä pelaaja, muttei kuitenkaan ihan vielä pelipaikallaan maailman parhaiden tasoa.

      Ei pysykään, mutta ihan sitä en tarkoittanut. Tarkoitin, että kovin monella valmentajalla ei ole ns. "käytännön mahdollisuuksia" voittaakaan 4 eri maan mestaruutta, koska harvemmin edes valmentaa uransa aikana niin monessa maassa. Moni valmentaja kuitenkin viettää uransa enimmäkseen kotimaassaan valmentaen useampaa joukkuetta siellä ja ehkä vierailee valmentamassa "ulkomailla" 1-2 maassa. Tähän syynä ovat ehkä juuri kulttuuritekijät ja erilaiset pelityylit.

      En muuten sanonut "aivan kuka tahansa", vaan sanoin, että moni muu/kuka tahansa muu iso valmentajanimi olisi varmaan samalla rahamäärällä samoissa joukkueissa pystynyt samaan suoritukseen, siis noihin liigamestaruuksiin nimenomaan.

      Guardiola teki ostoja, osa hyviä ja osa huonompia. Hän nosti myös ennen edustusjoukkueeseen nousuaan valmentamastaan Barca B-joukkueesta pelaajia mukaan edustusryhmään, joista suurimmiksi tähdiksi nousseet ovat nyt UCL, MM ja EM-mestareita. Esimerkiksi Mourinho ei Real Madridissa tehnyt aikansa aikana mitään lähellekään vastaavaa.

      Bayern ei ole sillä tavalla samanlainen kuin Barca, mutta senkin junioreista ja akatemiasta nousee kuitenkin maailman eliittiin "jatkuvasti" uusia nuoria tähtipelaajia ja erittäin hyviä ja laadukkaita pelaajia. Toki joukkueella on se oma historiansa ja esim. tämä uusin Götzen kaappaus ei myöskään ollut mikään kauhean sympaattinen temppu.

      Jep Messinvihaaja, mitä se sitten kertookaan Real Madridista organisaationa, kun muutaman vuosikymmenen aikana joukkueessa on ollut kaksi(2!) valmentajaa, jotka ovat pysyneet pestissään 3 vuotta :D Verrokkina on pakko mainita, että Barcelonassa Johan Cruyff taisi valmentaa 90-luvulla kahdeksan(8!) vuotta putkeen. Rijkaardkin oli ruorissa aika pitkään ja Guardiola samaten. Toki vuosituhannen vaihteessa Barcelonassakin oli se "hurlumhei-hollantilaisaika", jolloin sekä pelaajia että valmentajia tuli ja meni. Siitä on tosin nähtävästi viisastuttu, kun nykyään meininki pelaaja- ja valmentajaliikenteen suhteen on aika paljon maltillisempaa.

      Poista
  3. Onko Higuain nyt Juven pelaaja? On jo goalin mukaan

    VastaaPoista
  4. Jostain syystä ne menestyneimmät valmentajat aiheuttavat aina suuria tunteita. Kaksi ehkä kovinta seurajoukkueiden valmentajaa ovat tunnettuja samoista asioista: vetävät median huomion itseensä ja suojelevat pelaajia, provosoivat vastustajaansa ja myös toimittajia, pitävät yllä kovaa kuria joukkueessa eivätkä pelkää näpäyttää tähtiä kun on sen aika. Molemmat noista ovat myös voittaneet Valioliigan, mitä ei todellakaan voiteta sattumalla tai pelkällä rahalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Manchester City voitti vuosi sitten Valioliigan. Valmentajana oli Roberto Mancini, jonka valmennustaidoista voidaan olla montaa mieltä. Lisäksi joukkue oli kasattu nimenomaan rahalla pelaajista, jotka vaan satuttiin irti aikaisemmista sopimuksistaan saamaan.

      Myös ne Chelsean ensimmäiset mestaruudet, jotka Mourinho "valmensi", tulivat Abran öljyrahoilla kasaamalla porukalla.

      Sattumalta noita mestaruuksia ei toki voitettu, koska voittamiseen piti pärjätä hyvin 38 ottelun kausi, mutta silti rahalla oli kyllä noissa varsin suuri osuus. Toki rahalla on aina huippujalkapallossa suuri osuus, kun voittoja tulee, mutta esim. tämän vuoden ManUn mestaruudessa sillä oli aika paljon pienempi osuus kuin esim. Cityn ja Chelsean ensimmäisissä mestaruuksissa.

      Poista
    2. ManU:n mestaruudessa paljon pienempi osuus rahalla?

      De Gea 20M, Van Persie 22M, Carrick 18M, Ferdinand 30M, Valencia 15M, Rooney 30M, Young 15M, Jones 20M, Kagawa 20M...

      Rahalla ManU on kasattu.

      Poista
    3. Ainahan raha vaikuttaa ja kaikki suuret joukkueet sitä käyttävät, ihan kuten jo tuossa sanoinkin. En tehnyt mitään listoja tai laskelmia, mutta veikkaan silti, että kauden 2011-12 Man City oli silti siirtosummiltaan paljon kalliimpi, kuin 2012-13 ManU. Samaten veikkaisin, että se Chelsean joukkue, joka voitti ensimmäisen mestaruutensa Abran omistuksessa ja Mourinhon "valmennuksessa" oli myös aika paljon kalliimpi.

      Poista
    4. Tämän kauden ManU vs viime vuoden City.

      Ykkösmaalivahti ja yli 10 ottelua avauksessa pelannutta kenttäpelaajaa, hinnat suunnilleen, eihän niitä tarkasti julkisesti kerrota.:

      de Gea 20
      Van Persie 22
      Carrick 18
      Evra 6
      Rafael 2,5
      Ferdinand 30
      Valencia 15
      Evans -
      Rooney 30
      Vidic 10
      Cleverley 2
      Young 15
      Kagawa 20
      Jones 20
      Welbeck 5
      Giggs -
      Smalling 7

      Yhteensä: 174 miljoonaa/17 pelaajaa

      Hart: -
      Silva: 25
      Barry: 12
      Aguero: 40
      Kompany: 7
      Y Toure: 25
      Lescott: 22
      Clichy: 7
      Nasri: 24
      Richards: -
      Zabaleta: 7
      Milner: 20
      Dzeko: 30
      Balotelli: 25
      De Jong: 15
      Johnson: 7

      Yhteensä: 266/16 pelaajaa

      Onhan se City hieman kalliimpi mutta City joutuikin maksamaan ylihintaa jotta saisi pelaajat "huonoon" joukkueeseen. Ylihinta huomioiden ManU:n joukkue olisi jopa kalliimpi. Lisäksi moni Cityn pelaajista listalla (Balotelli, De Jong, Johnson) on vaihtanut maisemaa eikä kovin halvalla.

      Joka tapauksessa voi helposti todeta ManU:n hankkineen menestystä rahalla ihan vastaavalla tavalla kuin Cityn.

      Poista
    5. Onhan tuo ManUkin tosiaan rahaa laittanut palamaan, ei siinä mitään. Toki eroa Cityyn on kuitenkin vielä noin 100 miljoonaa ja noin 50 %(266/174 = noin 1,5). Lisäksi yksi huomionarvoinen seikka on myös aikajana, jonka aikana tuo rahamäärä on käytetty. ManUn listalla on kuitenkin 30 miljoonan Ferdinand ja 30 miljoonan Rooney, jotka ovat olleet seurassa ja sen avainpelaajia jo pitkään. Toki siellä on tuoreempiakin kalliita miehiä, kuten De Gea, Van Persie, Jones jne. Toisaalta vastaavasti nuo kaikki Cityn pelaajat on hankittu ihan muutaman viimeisen vuoden aikana.

      Poista
    6. Jos Manu, City ja Chelsea ovat kaikki kasattu rahalla, niin miten ne kaikki voivat voittaa joka vuosi?

      Mitä Mourinhon ekan Real -kauden hankintoihin tulee, niin voisit vaikka huviksesi googlettaa ketä sinne Madridiin raahattiin edellisenä kautena...

      Pep:n B-joukkueesta nostamat nykyiset tähdet? Ok, ehkä Sergio (joka debytoi ennen Pepiä), ketäs muita "tähtiä". Khediran tasoiset eivät ole tähtiä.
      On Mourinhokin nostanut nuorempia pelaajia esiin, jopa avaukseen esim Varane, Callejon, Morata. Jopa teki Adanista kapteeninkin yhdessä pelissä. Toki Realin Perezin maineen tuntien hän varmaan haluaisi myös päättää kuka pelaa milloin. Kannattaa seurata pelejä muutenkin kuin classicoita ja ucl:ää.

      Mitä noihin valmentajan tuomiin tähtiin tulee, niin Pep toi tulleessaan Barcaan nuo lähes 88Me hintaiset janarit. Mourinhon "tuomat":
      Özil 15Me
      Khedira 12Me
      DiMaria 25Me
      Carvalho 8Me

      Kaksi ensimmäistä olivat kohtuuhintaisia, ei paljoa halvempia tyyppejä Saksan avauksessa ole, lisäksi nuoria.
      Viime kauden DiMaria oli 25Me arvoinen, tämän kauden tuskin puoliakaan. Täsmähankinta Carvalhoa voi pitää epäonnistuneena, mutta ringin leventäjästä tuo ei ole täysin järjetön hinta.

      Poista
    7. Zamppa, urheilualojen Guru: Juuri sen takia että ManU on saanut hankkia pelaajat pitkän ajan kuluessa, ManU:n voi sanoa olleen selvästi kovempi rahankäyttäjä. On paljon kalliimpaa kasata joukkue tyhjästä kuin täydentää olemassa olevaa runkoa.

      Ferdinand ja Rooney ovat juuri näitä rahaostoksia. Keskuspuolustajasta siihen aikaan 30 miljoonaa ja 18-vuotiaasta hyökkääjästä saman verran ovat juuri sitä ManU:n tuhlausta. Kuten yli 20 miljoonaa loukkaantumisherkästä kolmekymppisestä hyökkääjästä (van Persie).

      Se on se kun ManU:lla ei ole junioreiden kanssa käynyt pitkään aikaan vastaavaa tuuria kuin aiemmin (Beckham, Scholes, Giggs, Butt, Nevillet jne) eikä Ferguson osannut kehittää raakileista huippuja.

      Poista
    8. noh jälkeenpäin hyvä sanoa että ainakin Ferdinand ja Rooney ovat olleet hyviä ostoksia. RvP yhden kauden perusteella hyvä ostos mutta katsotaan nyt vielä seuraavakin.

      Poista
    9. ManU, City ja Chelsea voittavat siksi, että Englannissa näyttäisi voittoon riittävän nimivahva rosteri. Tosin niinhän se nykyään taitaa mennä vähän kaikkialla, ilman rahaa ei voi voittaa. Tosin edelleenkin olen sitä mieltä, että ManU on vähemmän "ostoporukka", kuin City ja Chelsea.

      En edelleenkään suoranaisesti puhunut siitä, kuka valmentaja tai kenen aikana kukakin on mihinkäkin joukkueeseen ostettu. Pointti oli se, että tietyissä joukkueissa käytetään öljyrahaa tai velkarahaa valmiiden tähtien ja huippupelaajien ostamiseen muualta, joissain toisissa joukkueissa panostetaan enemmän siihen omaan pelaajatuotantoon ja pelaajien kehittämiseen.

      Messinvihaaja:

      Toki ManU on varmasti viimeisten 20 vuoden aikana(Valioliigan olemassaoloaikana) käyttänyt summamääräisesti rahaa enemmän, koska se on ollut kärkitaistelussa mukana joka vuosi, City vastaavasti oli pidempään jopa divariporukka. ManU oli siinä mielessä onnekas, että sillä oli pitkänlinjan managerina Sir Alex, jolla oli koko ajan katse tulevaisuudessakin, esim. Beckham ja Ronaldo myytiin suurimmalla mahdollisella summalla, joka sitten käytettiin jo "seuraavan sukupolven" rakentamiseen. City taas on käytännössä laittanut vaan rahaa sileäksi.

      Ferdinand oli Englannin lahjakkain toppari ennen siirtoaan ja pelannut Leedsissä jo erittäin hyvin. Vaikka siirtosumma oli iso, niin itse en nähnyt siinä muuta riskiä, kuin että Rio olisi loukkaantunut uraa vaaraantavasti. Samat sanat pätevät oikeastaan myös Rooneyn kohdalla.

      Joka vuosi ei tietenkään nouse aina samantasoisia junioreita edustukseen, joista tulisi tähtiä, se on ihan normaalia. Pelkkä huippuakatemiakaan ei riitä, vaan kyllä ne pelaajien ominaisuudet ja lahjakkuuskin vaikuttaa. Tuo Becks-Giggs-Scholes-Nevillet-katras oli se ManUn "kultainen sukupolvi", jollaisia ei synny välttämättä uusia edes jokaiselle vuosikymmenelle.

      Poista
    10. Anonyymi: Siinä ja tässä onko tuollainen summa noin iäkkäästä hyökkääjästä kovin järkevää. Sehän nähdään Barcelonassakin ettei olisi ehkä kannattanut hassata 40 miljoonaa Villaan.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Eihän tuossa sinänsä riskiä ollutkaan, mutta ei summilla managerilta kummoistakaan taitoa vaadita kun saa ostaa pelaajia tuollaisilla summilla. Oli Wengerkin kiinnostunut Rooneystä mutta Ferguson pisti rahaa pöytään ja Wenger luovutti. Tuosta kanssa jaksetaan puhua että Fergusonilla oli "rohkeutta" potkia hankalia pelaajia pihalle. Mitä rohkeutta se vaatii kun voi ostaa isolla summalla pelaajia tilalle? Pienemmässä joukkueessa on yleensä pakko sietää hankalia mutta taitavia pelaajia koska samantasoisia ei saa tilalle.

      Lahjakkuus vaikuttaa kaikkein eniten ja tuollaista megasukupolvea ei tule ihan heti mihinkään joukkueeseen.

      Poista
    11. Niin, Villalta murtui reisi. Ei vaikuta otteisiin kun on yli puoli vuotta sivussa;) teki muuten sitä edellisellä kaudella 23 maalia barcalle. Kunnossa pysyessään kyllä 40miltsin mies, koska olisi voinut ratkoa tärkeitä pelejä nyt keväällä. Kyllä sen miehestä huomasi että ei ollut enää vanhassa iskussa loukkaantumisen jälkeen.

      Poista
    12. Messinvihaaja:

      ManUn kohdalla ei riskiä ollutkaan, he pistivät isoja summia rahaa pöytään sellaisista pelaajista, joiden hankkimisessa ei ollut käytännössä mahdollisten loukkaantumisten lisäksi muuta riskiä. Verrokkina jos käytetään vaikka Cityä, niin sinnehän on ostettu sheikkiomistuksen aikana mm. Balotellia ja Teveziä, joiden sopeutumisvaikeudet ja muut ongelmat ovat olleet kuitenkin aika hyvin tiedossa.

      En myöskään sanoisi, että se Fergusonilta välttämättä olisi niinkään rohkeutta vaatinut, mutta pelisilmää ja tulevaisuuden suunnittelua kylläkin. Hän möi Ronaldon ja Beckhamin juuri silloin, kun heistä sai kovimmat rahat ja juuri ennen, kuin heistä olisi alkanut tulla ns. "joukkuettaa suurempia pelaajia". Tuon on Ferguson muistaakseni myös joskus ihan ääneen sanonutkin, kun noista myynneistä häneltä kysyttiin.

      Poista
    13. Anonyymi: Villan ikä huomioiden 40 miljoonaa oli kaamea ylihinta. Lisäksi Villan ainoa valtti on aiemminkin ollut nopeus joka väistämättä hiipuu 30 ikävuoden jälkeen.

      Zamppa, urheilualojen Guru: ManU:n onkin tuossa ollut helpompi toimia koska seuralla on vetovoimaa itsessään. Cityn piti saada pelaajia jotka ovat valmiina tulemaan rahan perässä.

      Onko sattumaa että molemmat lähtivät Real Madridiin? Pelaajista voi saada ylihintaa vain silloin kun joku on valmis maksamaan sitä ylihintaa.

      Todellisuudessa tarjoukset olivat sitä luokkaa että Ferguson olisi myynyt joka tapauksessa. Tuo on yksi esimerkki, jota käytetään perusteluna Fergusonin erinomaisuudesta. Tosiasiassa yksikään manageri ei olisi toiminut toisin kuin Ferguson noiden myyntien kanssa.

      Poista
    14. ManUlla on vetovoimaa, koska siellä oli Sir Alex valmentamassa ja jatkuvaa menestystä pitkältä aikajanalta. Cityn "vetovoima" tosiaan on pelkkää isoa viikkopalkkaa. Siinä mielessä City onkin enemmän ns. "rahajengi" tai "ostoporukka" kuin ManU.

      Ei se varmaan sattumaa ollut, kun tiedossa kuitenkin on ollut koko tämän vuosituhannen, että Real käytännössä maksaa mitä pyydetään ja vaikka vähän enemmänkin, kunhan saa ne isot nimet, jotka haluaa. Sinällään kyllä Fergusonilta fiksu liike, että lypsi Realilta rahat rakentaakseen taas seuraavan ManUn menestysjoukkueen.

      Noista tarjouksistakin voidaan toki spekuloida vaikka kuinka paljon, kun totuutta ei koskaan saada kuitenkaan tietää. Sinällään kuitenkin tuossakin on monia muitakin vaikuttavia tekijöitä: olisiko esim. Beckhamista ja Ronaldosta tullut niin hyviä pelaajia ja isoja nimiä jonkun toisen valmennuksessa, olisiko joku toinen osannut neuvotteluissa nyhtää noin isot rahat siirrosta jne.

      Poista
    15. En usko että Sir Alex on mikään pelaajamagneetti. Eiköhän ManU:n haluttu koska siellä pääsi pelaamaan jatkuvasti Mestarien liigaa.

      Ei siihen paljoa fiksuutta vaadittu kun katseli esim Shevan tai vielä paremmin Kaka:n siirtoja.

      Noitahan ei voi ikinä tietää mutta ei Cristianon jälkeen Ferguson pystynyt lähellekään vastaaviin saati kehittämään Beckhamin ja kumppanien jälkeen vastaavantasoisia pelaajia junioreista. Täten menee tuurin piikkiin enemmän.

      Realin tj sanoi pelkän paitamyynnin sun muiden markkinointijuttujen kattaneen Beckhamista maksetun korvauksen tmv. Siinä mielessä korvaus oli varsin kohtuullinen.

      Poista
    16. Ei välttämättä pelaajamagneetti, mutta hyvä joukkue ja pitkäjänteisyys kuitenkin varmasti vaikutti. ManU on kuitenkin ollut vuodesta 1990 asti se "paras englantilainen seurajoukkue".

      Epäonnistuneita siirtoja sattuu kaikille, toisaalta jos ostaa vaan isoja nimiä miettimättä, kuinka kyseinen pelaaja sopii joukkueen kemiaan ja pelityyliin, todennäköisyys epäonnistumiselle kasvaa.

      Jalkapallo olisikin helppo laji, jos "tuosta vaan" löytäisi Ronaldon ja/tai Beckhamin tasoisia lupauksia löytyisi tuosta vaan :D Lahjakkuus kuitenkin vaikuttaa myös. Tässä tullaan taas siihen "kultaiseen sukupolveen", josta tuossa jo puhuttiin.

      Varmasti Ronaldon ja Beckhamin kohdalla fanituotemyynti on kuitannut osan summasta, mutta nuo ovat kuitenkin vain ne kaksi suurinta tapausta. Real tuntuu muutenkin maksavan ylihintaa lähes jokaisesta isommasta nimestä, jonka se ostaa. Tai ainakin niin, että vuosi-kaksi siirron jälkeen voidaan usein miettiä, onko pelaaja lopulta ollut sen hinnan arvoinen Realissa, mitä hänestä maksettiin.

      Poista
    17. "Cityn "vetovoima" tosiaan on pelkkää isoa viikkopalkkaa"

      Jos todella uskot näin, olet vielä enemmän pihalla kuin luulin. Eiköhän City houkuta myös ucl-paikan ja menestysmahdollisuuksien takia. Kiinaan, arabeihin tai ryssiinhän kaikki pelkän liksan perässä haluaisivat.

      "En edelleenkään suoranaisesti puhunut siitä, kuka valmentaja tai kenen aikana kukakin on mihinkäkin joukkueeseen ostettu"

      "Mutta edelleen on iso ero tulla joukkueeseen ja tuoda mukanaan/ostaa muualta samalla iso joukkio pelaajia. Näin on tehnyt mm. juuri Man City, PSG, Chelsea ja Real Madrid"

      Touche!

      Kun olet noin varma asiasta, niin laitapa lukuja pöytään: Paljonko Real Madrid panostaa akatemiaansa, ja paljonko Barca, niin ei tarvitse pelkän mutuilun varassa olla.

      "Real tuntuu muutenkin maksavan ylihintaa lähes jokaisesta isommasta nimestä"
      -Aivan kuten Barcakin, poislukien ehkä todella härskin ja sääntöjenvastaisen tappingin avulla kalastette naamaansylkijä Fab4. Tosin tämän kauden roolin perusteella ylihintaa siinäkin.

      Jos haluat verrata yli 100-vuotiaiden seurojen "sympaattisuutta" viimeisten viiden vuoden perusteella, niin olet aika heikoilla jäillä. Vallitseva tilanne kuitenkin muuttuu tulevaisuudessa, kuten aina ennenkin. Yleensä dynastiat kestävät maksimissaan sen 5 vuotta, jonka jälkeen tulee hieman heikompi kausi.

      Poista
    18. Voihan se City senkin takia houkuttaa. Tosin joukkue tuntuu silti olevan peliesitystensä ja saavutustensa perusteella edelleen enemmänkin kasa isonimisiä yksilöitä, kuin kollektiivisesti joukkueelle pelaavia pelaajia, jollainen esim. ManU oli Fergusonin aikana aika pitkälle.

      Niin lopultahan sillä ei ole väliä, kenen valmentajan aikana tai tahdosta ne pelaajat sinne on hankittu. Joukkueen, sen omistajien ja johtokunnan filosofiastahan siinä enemmänkin on kiinni. Esim. Real on ollut jo aika pitkään enemmän ostava kuin kasvattava seura. Chelsea ei "suurseura-aikanaan" ole käytännössä kasvattanut kuin John Terryn, kaikki muut ovat muualta. Cityn kohdalla Hart on ainoa suurempi nimi, jonka joukkue on kasvattanut jne. Lisäksi jos nyt väkisin halutaan Mourinhoa ja Guardiolaa, sekä Barcaa ja Realia noin verrata, niin pitää ottaa huomioon, että Real oli jo juuri ennen Mourinhon siirtoa/edellisenä kesänä ostanut ~200 miljoonalla Ronaldon, Kakan ja Benzeman, joista Ronaldo ja Kaka oli parin vuoden sisään valittu maailman parhaiksi pelaajiksi. Näin ollen Mourinho tuli ns. "valmiiseen pöytään" ja sai vielä lisäksi ostaa lisääkin pelaajia.

      Eipä ole nyt käsillä Realin tai Barcan tilinpäätöstä tässä, eikä ole aikaa eikä kiinnostusta alkaa kaivamaankaan. Yksi tarkastelukriteeri, jota on helppo tarkastella, voisi olla vaikkapa edustusjoukkueessa pelaavat omat kasvatit ja oman akatemian käyneet pelaajat, kun kerran akatemioista puhutaan ja niitä vertaillaan. Siinä kategoriassa Barcelona taitaa olla Realia aika paljon edellä.

      Nojaa, onhan Barcallekin tullut huonompia ostoja, niitä tulee kaikille kuitenkin. Toisaalta Barcalle ei ole tullut 60 miljoonan Kaka-ostoa tai 40 miljoonan Benzemaa, tai 30 miljoonan Coentraota jne. Minusta Fabregasin ostossa ei ollut mitään sääntöjenvastaista. Lisäksi Cesc olisi voinut vain kieltäytyäkin jatkosopparista Arsenalin kanssa ja siirtyä ilmaiseksikin myöhemmin, jos olisi halunnut. Sylkemisjuttuja en viitsi edes kommentoida, koska eivät liity aiheeseen millään tavalla.

      En minä mistään sympaattisuudesta puhu, vaan ihan siitä, että arvostan joukkueita, jotka kasvattavat pelaajia itsekin ja pärjäävät niillä pelaajilla pitkälle. Kaikki jalkapallon suuret seurat ovat kuitenkin liikeyrityksiä, joiden perimmäinen tarkoitus olisi tuottaa voittoa samalla, kun menestystäkin tulee. Se tapa, jolla sitä menestystä tavoitellaan, vaan eroaa aikalailla, kun tarkastellaan ääripäitä. Noista dynastioista voidaan olla samaa mieltä, niitä tulee ja menee sitä mukaa, kuin jonkun seuran "kultainen sukupolvi" ohittaa parhaat päivänsä ja jonkun toisen seuran vastaava nousee parhaalle tasolleen.

      Poista