Jalkapallon eurocupien kausi päättyi aivan hetki sitten Lontoon Wembleyllä UCL-finaaliin, jossa kohtasivat saksalaiset Borussia Dortmund ja FC Bayern München ottelun päättyessä Bayernin 1-2 voittoon. Ottelun maalintekijät olivat Dortmundilta Ilkay Gündogan pilkulta ja Bayernilta Mario Mandzukic sekä ratkaisumaalin 89 minuutilla tehnyt Arjen Robben. Onnittelut mestareille.
Ottelu sinällään ei muodostunut miksikään klassikoksi, eikä se tarjonnut mitään sen suurempaa draamaa tai vielä vuosien kuluttua muistettavia yksilösuorituksia tai huippumaaleja. Ensimmäinen puoliaika oli suurimmalta osin hyvin tunnustelevaa ja varsinkin Bayernista näki, että takaraivossa jyskyttivät menneiden vuosien finaalitappiot, sillä sen verran pelokasta ja hätäistä sen peli oli, vaikka se muutaman maalipaikan saikin rakennettua. Ne tosin muodostuivat lähinnä puskupaikoista ja muista vastaavista roiskaisuista, eikä Bayernilta kovin montaa kontrolloitua ja rauhassa rakennettua hyökkäystä ensimmäisellä puolikkaalla nähty. Myös Dortmund onnistui ensimmäisellä puolikkaalla rakentamaan muutaman hyvän paikan, mutta maaleja ei nähty.
Toisella puoliajalla alkoi tapahtua ja maalejakin nähtiin. Bayern sai paremmin otetta pelistä ja sen pelinrakentelu alkoi toimia paremmin, peli alkoi asettua enemmän siihen ennakoituun muottiin: Bayern piti palloa Dortmundin puollustaessa ja hakiessa vastahyökkäyspaikkoja. Bayern siirtyikin johtoon 60 minuutin kohdalla, kun ensimmäisellä puolikkaalla paikkoja sössinyt Robben onnistui toimittamaan pallon Dortmundin maalivahti Weidenfelleristä suosiollisen pompun kautta maalin eteen, mistä Mandzukic onnistui laittamaan pallon maaliin ja viemään Bayernin 0-1 johtoon. Tämän jälkeen pelin kuva muuttui hetkellisesti ja Dortmund sai paremmin peliään kulkemaan ja vain 8 minuuttia myöhemmin 68 minuutilla Bayern-toppari Dante esitti varsinaisen karatepotkun omalla rankkarialueellaan Marco Reusiin, josta viehellettiin pilkku, jonka Ilkay Gündogan pisti varmasti maaliin. Huomionarvoista tilanteessa oli ja on se, että Dantella oli jo keltainen kortti alla ja kyseisen tilanteen potku näytti täyttävän "vaarallisen pelaamisen" kriteerit, josta joku tuomari olisi voinut antaa toisen keltaisen ja ajaa Danten ulos. Tässä tullaan takaisin siihen alkukevään Arbeloa-Nani-tilanteeseen, josta tuli suora punainen tilanteen ollessa samaa vakavuusastetta kuin tämä Danten tilanne. Dortmundin tasoituksen jälkeen Bayern otti jälleen otteen itselleen ja painoi hyökkäyksiä kohti Dortmundin maalia Weidenfellerin joutuessa jatkuviin torjuntatöihin pysäyttäen mm. David Alaban tulisen kudin. Ottelun ratkaisumaali syntyi 89 minuutilla, kun Bayern lähetti pitkän "toivotaan toivotaan"-pallon Dortmundin maalialueelle, josta se suosiollisella pompulla ajautui Robbenille, joka onnistui saamaan palloon juuri ja juuri riittävän kosketuksen, jotta se jaksoi vieriä Dortmundin maaliin. Loppunumerot 1-2 olivat syntyneet ja Bayern siis mestari.
Ottelu ei siis muodostunut mitenkään suureksi klassikoksi ja hieman jälkipyykkiäkin siitä jäi, vaikka toki "oikea" ja "parempi" joukkue voitti. Bayern oli hallitsevampi ja loi enemmän paikkoja, mutta siitä huolimatta Danten karatepotkusta voidaan vielä jälkikäteen keskustella. Mikään päivänselvä keltainen ja ulos-tilanne se ei välttämättä ollut, varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä oli UCL-finaali, jossa joitain tilanteita varmasti tulkitaan hieman eri tavalla ja lievemmin, mutta kun samalla muistetaan aiemmin keväältä juurikin hieman samantyylinen Arbeloa-Nani-potkutilanne, joka lopulta tulkittiin vaaralliseksi peliksi, niin Danten potkusta jäänee keskusteltavaa. Tämän lisäksi Bayernilta jäi parhaiten mieleen Arjen Robben, joka 1+1 tehoistaan huolimatta onnistui varsinkin ensimmäisellä puolikkaalla sössimään useammankin paikan ja nelikko Mandzukic-Ribery-Müller-Boateng, joka ottelun aikana vietti hyvin paljon aikaa makaillen nurmikolla käsiään levitellen.
Mestareiden Liigan kausi 2012-13 on nyt näin saatettu päätökseen ja muutenkin eurojalkapallossa alkaa nyt muutaman kuukauden mittainen tauko ainakin pelien osalta. Tapahtumia jalkapallon saralla varmasti tulee kuitenkin riittämään, kun managerirulettia pyöritetään ja siirtomarkkinat avautuvat jälleen. Lisäksi kelit kotosuomessa ovat tällä hetkellä mitä parhaimmat itse harrastaa lajia, joten jalkapalloa tulee kyllä riittämään näin kesälläkin, vaikka tauko on käynnissä. Pian alkavat taas ennakoinnit ensi kaudesta ja aikanaan kauden 2013-14 UCL-karsinnat ja alkulohkopelit. Niitä odotellessa! Kesäkuussa toki oma jalkapallomaajoukkueemme kohtaa vielä kahteen otteeseen MM-karsinnoissa Valko-Venäjän ja lisäksi kesäkuun jälkimmäisellä puolikkaalla Brasilia isännöi tulevilla MM-areenoillaan Confederations Cupia.
Bayernille voitto selkeällä tuomaripelillä. Ensimmäinen maali oli selvä paitsio ja Danten selviäminen ilman keltaista oli täysin naurettavaa. Tapaus Nanissa tuli suora punainen vaikka Arbeloa tuli ns puun takaa. Nyt Dante potkaisee reilusti ohi pallosta suoraan päin eikä edes keltaista. Ei suuri yllätys että Guardiola halusi tuomarien suosikkiseuraan.
VastaaPoistaKerrankin voi olla edes suurinpiirtein samaa mieltä Messinvihaajan kanssa. Tosin tuota ensimmäistä maalia en edes alkanut sen suuremmin zoomailemaan, joten tuosta paitsiosta en voi mennä sanomaan.
PoistaKyylin tuon paitsion todella tarkasti, enkä sitä huomannut. Fifan lait selkeästi sanovat asemoinnista, jonka mukaan paitsioita vihelletään. Ensimmäisen maalin tilanteessa paitsiossa oli Riberyn syötön lähtiessä Mandzukic, Robben ei ollut paitsiossa vaikka oli syötön kohde.
PoistaOdotetaan kuitenkin Luckycharmin tarkempaa analyysia tilanteesta. Oli Robbenkin niin täpärällä. Mikäli kuitenkin Robben oli linjassa niinkuin minun silmään näytti on tilanne yksiselitteisesti oikein puhallettu.
Itse asiassa kyseisen kaltainen tilanne on selitetty diassa 26. Täällä:
http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_en_47383.pdf
Toiseen tilanteeseen:
Tuomarilla on jo sääntöjenkin mukaan mahdollisuus harkintaa käyttäen olla antamatta varoituksia joistain tilanteista. Kieltämättä Dantelle olisi kuulunut itse tilanteesta toinen kortti, mutta ensimmäinen kortti oli todella halpa. Uskonkin, en tosin voi tietenkään olla varma, että tuomari tavallaan korjasi virheensä ja oli antamatta toista korttia ollenkaan.Tämä tulkinta ainakin selittäisi kortittomuuden tilanteessa, ja olisi jopa aikamoisen looginen.
Se miten tähän saadaan Guardiola laitettua mukaan vaatii aikamoista mielikuvitusta, jollaiseen narsistiseen mielialahäiriöön taipuvaiset saattavat sortua helpostikin...
Eipä taida tohtorismiehellä olla aikaa sivuseikoilla. Kaverin tuntien, hän juhlii ainakin kolme kolme kuukautta Crystal Palacen nousua. Jalkapalloon ei saa sekoittaa tunteita, paitsi kun puhutaan Crystal Palacesta.
PoistaKaveri on tällä hetkellä Wembleyllä, niin kuin Champions League -finaalinkin aikaan. Tämä tosin oli se ykköspeli tohtorismiehelle, tuo toinen vain pikku kuriositeetti.
Jaaha eli heti kuin Bayern murskasi Barcan niin Bayernin puolustaminen ja hypettäminen loppui siihen? Vai mitä Mv?
PoistaEmpä ole Bayernia hypettänyt missään kohtaa, vaan neutraalisti todennut sen nousevan ja suhteellisen kovan tason. Toisaalta nyt kun moni on alkanut tämän kevään perusteella puhumaan Bayernista "Barcan manttelinperijänä" tai "tulevana Euroopan hallitsijana ja dynastiana", niin ei tuo finaali ainakaan vielä minua sen suuremmin vakuuttanut. Bayern loi muutaman paikan enemmän, joista teki yhden maalin Dortmundia enemmän, mutta mitään "dominointia" tai "totaalista hallintaa" en siltä kyllä nähnyt.
Poista" Vai mitä Mv?"
PoistaAi dortmundia pitäisi riepotella finaalissa että dynastia alkaisi? Kaikki joukkueet eivät ole yhtä 7-0 kuin Barcelona
Ihmeellistä, ettei kukaan tarttunut tuohon Lisenssituomarin täkyyn. Itsekin näin asian samalla tavalla. Mutta nyt on aika juhlia, ja nämä juhlat loppuvat vasta kun yliopisto avautuu syksyllä. Go Glaziers!
PoistaHah:
PoistaNyt ei ollutkaan puhe tuloksesta, vaan ihan peliesityksistä. Ilman Neuerin haamutorjuntoja Dortmund olisi voinut johtaa finaalia 2-0 ennen Bayernin ensimmäistäkään realistista maalipaikkaa. Studiossa Kuuselakin tauolla totesi Bayernin olleen 1. puoliajalla mielikuvitukseton ja huono.
Toisella puoliajalla Bayern sai vähän pelistä kiinni ja muutaman kontrolloidun mylläkän aikaan, tosin suurimman osan niistäkin vasta sen jälkeen, kun Dortmund oli tasoittanut ja Danten olisi pitänyt olla jo istumassa pukukopissa ulosajettuna.
Zamppa on oikeassa. Bayern ei missään vaiheessa vakuuttanut ja voitti lopulta tuomariavuilla.
PoistaSamalla nähtiin kuinka surkea Barcelona onkaan. Bayern voitti Barcelonan 7-0 mutta Dortmundin vain tuomaravuilla hikisesti 2-1.
niin, ei tässä nyt vielä kannata pelihousuja repiä. Eri asia jos Bayern voittaa ensi kaudellakin ison pytyn.
PoistaItse matsista, täällä onkin tainnut kaikki olellinen jo tulla. Dortmund oli hyvä, Bayern paransi vasta loppuun.
Ja Barcalla nyt sattu menee bayern matsissa kaikki päin persettä ja siihen samaan syssyyn Bayern onnistui vielä täydellisesti. Silloin ropisee nuo lukemat. Täällä on jengi rummuttanut ettei yhden matsin tulosta pidä pahemmin katsoa, mutta kyllä se taas näyttäs määrittävän tason kun on pölissyt 7-0.
Tähän voi aina heittää atletico madrid - chelsea, 4-0.
Sellainen kysymysmerkki Barcelonan tästä kaudesta minulle jäi, että onko sen joukkueen pelaajat sitten kuitenkin saavuttaneet jo liikaa? Riittääkö nälkä enää? Barcelona on täynnä pelaajia jotka ovat saavuttaneet lähes kaiken mahdollisen jalkapallossa, monet heistä moneen kertaan. Bayernilla tilanne oli taas täysin päin vastainen. Joukkue on täynnä pelaajia, jotka ovat kokeneet kirveleviä tappioita läpi koko uransa.
PoistaSiis joo voittihan Barca liigan selvästi, mutta jos katsotaan pelejä tarkemmin, niin käytännössähän Messi vei Barcelonan mestaruuteen. Huippujengejä vastaan vaan Messikään ei voi yksin otteluita ratkaista ja nyt kun vielä hän oli ensimmäisessä pelissä puolikuntoinen ja toisessa ei edes pelannut, niin vaikutti ettei joukkueella ole mielikuvitusta ja ennen kaikkea HALUA lainkaan.
Toki on selvä, ettei 7 päästetyllä maalilla voiteta vaikka hyökkäyspelaaminen olisi minkälaista tahansa. Ja siitä päästäänkin toiseen kysymykseen. Onko Barcelonassa tuudittauduttu siihen, että menestystä tulee aina? Kivahan se on yleisölle, että hankitaan Neymareita, mutta alakerta on jo kaivannut keskuspuollustajaa viimeiset kaksi vuotta. Ja mitään ei olla tehty sen hankkimiseksi. Alba nyt ei varsinaisesti puollustamista vahvista ja Song on vain varamiesten varamies.
henq: Atletico Madrid-Chelsea ottelu ei kiinnostanut ketään, ei edes katsojia (vähän yli 14000). Sitäpaitsi ottelu päättyi 1-4.
PoistaChelsea voitti Eurooppa liigan, mites Atletico pärjäsi?
Anonyymi: Tämä kausi osoitti Barcelonan tason, kun ei tullut tuomariapuja, eivät pärjänneet.
Barcelona pelasi parhaansa mukaan mutta taso ei riittänyt, vaikka Barcelonalla oli "maailman parhaat keskikenttäpelaajat" Xavi ja Iniesta kentällä. Nähtiin kuinka saa olla täysi idiootti että kyseisiä pelaajia pitää huippupelaajina. Pelkkiä kuplia.
Mascherano laitettiin keskuspuolustajaksi, sen verran tekivät.
No niin nyt on sitten taas Messinvihaajan mielipiteet Atleticosta, Chelseasta ja Barcelonasta nähty taas ties kuinka monennen kerran, vaikka tämä blogikirjoitus ei koskenut noista joukkueista yhtäkään. Nyt voidaan sitten taas siirtyä eteenpäin...Tai alan moderoimaan turhaa huutelua ja kehää kiertävää keskustelua rankemmalla kädellä.
PoistaMV:lle kaikki on taas niin mustavalkoista. Ihan tiedoksi, vaikka kyseiset pelaajat eivät koskaan enää saavuttaisi mitään jalkapallourallaan se ei silti poista heidän saavutuksiaan yhtään mihinkään, eikä sitä, että he ovat olleet 2000-luvun yksiä parhaita pelaajia ja heillä on jo legendojen status kävi jatkossa miten kävi. Mikään ei ole jalkapallossa ikuista. Valtakaudet alkavat ja hyvin pian päättyvät, pelaajille tulee ikää ja yleensä siinä 30 vuoden tienoilla taso alkaa pikkuhiljaa laskea (xavi 33), pelitaso voi myös vaihdella vuodesta toiseen ja jopa pelistä toiseen ja siihen voi vaikuttaa sadat pelin sisäistet ja ulkopuolisetkin asiat. Kupla oli naurettavin termi mitä saatoit noista pelaajista keksiä.
PoistaSaavutukset eivät poistu. Tässä haettiin parhaita pelaajia ei pelaajia joilla on eniten saavutuksia.
PoistaXavi ja Iniesta ovat median luomia hypekuplia. Molemmat näyttävät hyviltä vastustajan pelatessa huonosti ja saavat sitä kautta hirveitä kehuja. Kun Barcelonan joukkue pelaa huonosti, Xavin ja Iniestan taso
laskee kuin lehmän häntä.
Usein sanotaan kuinka huippupelaajan hyvyyden huomaa huippupelaajan ollessa poissa. Xavin ja Iniestan puuttumista ei oikeastaan koskaan
ole huomannut Barcelonan pelissä negatiivisena seikkana. Tämä viimeistään todistaa kyseisten pelaajien olevan kupla.
Eli "asiantuntijoiden" mukaan: Barcelonan voitto on Xavin ja Iniestan ansiota. Xavin ja Ineistan huono peli on Barcelonan huonon joukkuepelin syytä.
Jännästi Xavin ja Iniestan avulla on voitettu 3 UCL-pokaalia, 2 EM-kultaa ja 1 MM-kulta, vaikka jotkut heitä kupliksi haukkuvatkin. Vuosien 2006-2012 välisenä aikana tuollaiset saavutukset...Jos aiot Messinvihaaja taas vetää vastaperusteeksi tutut huutelut "vastustajaa ei kiinnostanut" ja "tuomarit sitä ja tätä", niin laita sitten mukaan myös käytännön todisteita, koska muussa tapauksessa ohitan huutelusi turhana mutuiluna tai saatan vaikka poistaakin ne. Esitä siis "jotain uutta", äläkä niitä vuosia vanhoja perusteettomia juttuja, joille nauravat kaikki.
Poista"Kun Barcelonan joukkue pelaa huonosti, Xavin ja Iniestan taso laskee kuin lehmän häntä."
Ottelut voitetaan ja hävitään joukkueena. Häviön tullessa avainpelaajat ovat yleensä pelanneet huonosti, tai ainakin oman normaalitasonsa alle.
EM-kisat 2012: Ramosin potku Mandzukicin jalkaan täytti vaarallisen pelin kriteerit heittämällä, siitä ei rankkaria -> Espanja tuomariavuilla jatkoon. Vektorianalyysin voi unohtaa ellei sen avulla pysty perustelemaan miksi Dante ei saanut keltaista korttia Reusin torppaamisesta.
PoistaMM-lisat 2010: Villan maali Portugalia vastaan paitsio, sen maalin avulla Espanja jatkoon.
Siinä pari perustelua eikä kukaan hirveästi kehuisi Espanaa jos Espanja olisi 2010 pudonnut pudotuspeleissä heti kättelyssä tai EM-kisoissa olisi jäänyt alkulohkoon.
"Ottelut voitetaan ja hävitään joukkueena. Häviön tullessa avainpelaajat ovat yleensä pelanneet huonosti, tai ainakin oman normaalitasonsa alle."
Et nyt ymmärtänyt pointtia. vaikka avainpelaajat pelaisivat alle tasonsa häviöotteluissa, avainpelaajat ovat niitä jotka tappioasemasta huolimatta erottuvat muista ja edes yrittävät kannatella joukkuetta tai estää täydellisen nöyryytyksen.
Miten Xavin ja Iniestan "avainpelaaja"-status näkyi Bayernin hakatessa Barcelonan 7-0? Vai onko selitys se ettei Barcelonaa kiinnostanut koska joukkueen piti varmistaa Espanjan liigan voitto?
Ramos-Mandzukic tilanne on jo moneen kertaan todettu vektorianalyysin avulla ns. "erikoistapaukseksi" mm. lyhyen aikajanansa takia ja sitä kautta tuomarin ratkaisu oikeaksi. Siitä en ala väittelemään yhtään enempää, koska fysikaaliset tutkimukset osoittavat tilanteen tuomaroinnin oikeaksi ja sinulla on vastaväitteenä vain oma mielipiteesi. Lisäksi Danten tilanne ei liity tähän kyllä millään tavalla ja se onkin jo osoitettu monien mielipiteissä vääräksi tuomariratkaisuksi.
PoistaVillan 2010 maalia en nyt tähän hätään muista, enkä ala sitä kaivamaankaan. Niin kauan kuin tuomareina on ihmisiä, tuollaisia niukkoja paitsioita vaan voi sattua ja tulee sattumaan, kuten esim. tämän kevään UCL-pelit osoittavat. Tuollaiset yksittäiset mahdolliset virheelliset tuomiot eivät myöskään kelpaa perusteluksi sille, että voitaisiin väittää jonkun joukkueen saavan systemaattisia tuomariapuja. Huomaa myös, että kyseessä on kaksi eri termiä: tuomarivirhe, joka tarkoittaa yksittäistä väärää tuomiota ja tuomariapu, joka on joko systemaattinen ja jatkuva tuomarin suosiminen, tai yksittäinen tilanne, jonka joku tuomari tahallaan tuomioi väärin.
Barcelona-Bayern välieräpari näytti minulle siltä, että Bayernilta ns. "onnistui kaikki" ja Barcalta ei oikein onnistunut mikään. Tästä huolimatta Xavi ja Iniesta olivat minusta niitä näkyvimpiä Barcapelaajia, vaikka pelasivatkin "huonosti" ja alle tasonsa.
Kuten Porton valmentaja sanoi Abidalin kahden jalan hypystä Super cupissa, toisessa päässä olisi taatusti tullut rankkari. Täysin sama pätee Ramosin taklaukseen. Danten tilanne liittyy sikäli että siinäkin oli vaarallista peliä jalkapohja edellä.
PoistaVillan maali oli selvä paitsio, saa tarkistaa. Noista tuomariavuista, tuleeko mieleen tilanteita joissa ns ratkaiseva tuomio menee Espanjan tai Barcelonan vastustajaa suosivasti? Takavuosilta tulee mieleen todella monta epäselvää tapausta jotka tuomari "ratkaisee" Espanjan/Barcelonan eduksi. Toisin päin ei tule mieleen yhtäkään, koska esim Ibran "paitsiomaali" tai De Jongin karatepotku eivät lopulta ratkaisseet ottelua/jatkopaikkaa vastustajan eduksi. Aika erikoisesti tietyt kaksi joukkuetta saavat ratkaisevat ja epäselvät 50/50 tapaukset lähes 100 prosenttisesti omaksi edukseen. Voin väittää tuota systemaattisiksi tuomariavuiksi.
Onhan muuallakin tätä nähty. Italiassa tuomariavut johtuivat sopupeleistä. Englannissa ManU sai tutkitusti eniten lisäaikaa ollessaan tappiolla jnejne, joten tällaisia systemaattisia tietyn joukkueen suosimisia on todella hankala väittää sattumaksi, vaikka pitäviä todisteita ei olisikaan. Eihän Italian sopupeleissäkään ollut, eikä ManU:n Fergie timessa.
Barcelona-Bayern otteluparissa Xavi teki sitä ainoaa asiaa mitä osaa, eli antoi peliä edistämättömiä sivuttaissyöttöjä ison kasan. Iniesta pyöri pallon kanssa todella tehottomasti, siinä kaikki. Paljon kertoo Iniestan laukausmäärä kahdessa ottelussa, 2, molemmat ohi maalin. Tusinapakki Bartra sai jopa 4 laukausta joista yhden kohti maalia. Jälkimmäisessä ottelussa Xavi oli Barcelonan näkymättömin pelaaja. Ei rikkonut kertaakaan eikä Xavia rikottu kertaakaan. Hyvin piilotti itsensä kentälle. Ei näkynyt näiltä kuplilta yhtään mitään kun joukkue olisi tarvinnut. Nyt Barcelonasta tuli kaikkien aikojen huonoin joukkue Mestarien liigan välierissä, vieläpä ylivoimaisesti huonoin. Kaksi kuplaa ei pystynyt estämään edes sitä.
Ensin puhut Mandzukic-Ramosista ja sitten hyppäät Abidaliin ja Danteen ja ties mihin, kun mielipiteesi kumotaan. Yritä tässä nyt sitten käydä keskustelua...Lisäksi Danten tilannetta ei voi verrata Mandzukic-Ramosiin, koska jälkimmäisessä tilanteessa kontaktin aiheuttaa Mandzukic ja Danten tilanteessa Dante itse. Toki Mandzukic-Ramos on todettu mm. vektorianalyysillä "erikoistapaukseksi" äärimmäisen lyhyen aikajanansa takia.
PoistaVillan maali saattoi olla paitsio, en ole tarkistanut. Sellaisia tilanteita vaan nyt sattuu ja tapahtuu monista inhimmillisistäkin syistä, koska tuomarit ovat ihmisiä. Lisäksi kun puhutaan esim. juuri Zlatanin paitsiomaalista ja De Jongin potkusta, on täysin sivuseikka, ratkaisivatko ne voittajaa vai eivät. Molemmat tuomiot olivat jälkikäteen tutkittuna virheellisiä.
Italian tuomariavut ja sopupelit on pystytty osoittamaan vedenpitävin ja oikeusistuimissa pätevin todistein. Ne ovat Euroopan suurissa liigoissa ainoat, joille on todisteet löydetty. Muut väitetyt tuomariavut yms. ovat edelleen vain tiettyjen henkilöiden mielipideasteella ja niin kauan kuin vastaavia todisteita kuin Italiassa ei niiden tueksi ole esittää, tulen suhtautumaan kyseisiin väitteisiin pelkkinä mielipiteinä ja mutuiluina.
Tämä on sinun mielipiteesi Xavista ja Iniestasta, johon sinulla toki on oikeus. Ei asiasta sen enempää.
Muuten Manun pitkälle lisäajalle voi löytyä selitys muualtakin. Ettei vaan johtuisi siitä, että vastustajat pelaavat eniten aikaa Manua vastaan johtoasemassa. Manu kun monesti siinä kohtaa tuppaa lyömään aikamoista painetta vastustajan puollustukseen.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Katselin sen Dante-Reus tilanteen uusintana, kyllä siinä Reus juoksee päin Danten jalkaa. Molemmissa tapauksissa oli todella vaarallista peliä ja sen takia mihinkään vektorianalyysiin ei tarvitse viitata. Hienolta kuulostava termi vei matkassaan monet. Muutenkaan tuomari tuskin tuollaisia vektorianalyysejä pystyi tekemään ottelun aikana. Viittaa siihen ettei tuomari halunnut tiputtaa Espanjaa jatkosta.
PoistaRatkaisevaa on juuri se, ratkaiseeko virhe ottelun vai ei. Sellaisia virheitä Espanjan hyväksi on tullut lukuisia. Jotkut kyllä selittävät että epäselvät tuomiot menevät pitkässä juoksussa tasan. Niin no. Onhan sillä "hieman" merkitystä saako vastustaja lahjarankkarin kun pelataan Mestarien liigan välierien toista osaotteluta tasatilanteessa tai samalla tavalla lahjarankkari ottelussa sarjajumboa vastaan tilanteessa 5-0. Sen takia tuomioiden merkityksellä peliin on todella suuri vaikutus. Väistämättä tulee mieleen mäkihyppy jossa tuuliolot tasoittuvat pitkässä juoksussa (kuulemma) ja silti joka kisan jälkeen joku valittaa oman suojattinsa saaneen paskat tuuliolosuhteet :D
Eihän noita tuomariapuja ole todistettu edes oikeudessa. Tuomarit olisivat voineet tuomita samalla tavalla ilman sopupelejäkin. Tässä tapauksessa sopupelit ja tuomarien epäselvät tuomiot yhdistettiin toisiinsa. Voidaanko tästä vetää seuraava johtopäätös: tietyn joukkueen saadessa tuomareilta jatkuvasti suosivia tuomioita, on kyseessä sopupeli, tuomarin lahjonta tai vastaava.
Ehkäpä voidaan. Sopii täydellisesti FC Barcelonan otteluihin.
Anonyymi: Muita joukkueita kuin ManU:a vastaan ei pelata yhtä paljon aikaa johtoasemassa? Ei kuulosta uskottavalta.
Erona Dante-Reusin ja Mandzukic-Ramosin välillä on edelleekin se, että jälkimmäisessä Ramos pelasi tilanteessa oikeaoppisesti ja vain palloa kontaktin aiheutuessa vain Mandzukicin potkun takia. Dante-Reusissa Dante ei pelannut/osunut tilanteessa palloon lainkaan, joten tilanteita ei voi suoraan verrata toisiinsa.
PoistaVedät tässä taas ihan kummia oletuksia ja "5-0 tilanteiden lahjarankkareita" hatusta, kun oli kyse nimenomaan Zlatanin paitsiomaalista ja De Jongin potkusta. Yritetään nyt kuitenkin pysyä niissä tilanteissa, jotka otit esille, eikä lähdetä haahuilemaan ja keksimään päästä jotain esimerkkejä. On toki totta, ettei Zlatanin paitsiomaali ja De Jongin potku auttaneet heidän joukkueitaan voittoon tai jatkoon, mutta ne olivat silti ottelutapahtumien erittäin merkittäviä ja antoivat heidän joukkueilleen etua. Barca-PSG 2. osaottelu olisi ollut ilman Zlatanin paitsiomaalia varmaan hyvin erilainen, samaten 2010 MM-finaalin 2. puoliaika, jos De Jong olisi ajettu ulos.
Kyse onkin siitä, että noissa sopupeleissä ja mahdollisissa tuomaripeleissä on ollut jotain sellaista, joka on riittänyt mm. Italian jalkapalloliitolle, jotta se on langettanut tuomioita. Se ei vielä riitä lahjonnan tai vastaavan todisteeksi, että "joku nyt vaan sattuu olemaan sitä mieltä", vaan pitää olla jotain muutakin näyttöä. Kummallista rahaliikennettä tuomareiden tileillä, joiden otteluissa on tapahtunut kummia tai vastaavaa esimerkiksi.
Kuten sanoin, kyseessä on oma mielipiteesi asiasta, johon sinulla on oikeus. Minua ei kiinnosta siitä vängätä, koska on paljon tähdellisempääkin tekemistä, mm. omat harjoitukset, joihin lähden nyt.
Ehkä tämä sopii paremmin http://www.youtube.com/watch?v=zPRp5X_GSkk
PoistaPalloonhan tuossa osutaan.
Nuo tilanteet olivat selkeästi Barcelonaa/Espanjaa vastaan, silti ne eivät ratkaisseet ottelun voittajaa/jatkoonmenijää. Sen sijaan Villan paitsiomaali ratkaisi. Noissa on selvä ero. Ei ketään loppujen lopuksi kiinnosta joukkueen voittaessa/mennessä jatkoon, menikö joku tuomio joukkueen vastaisesti/vastustajan eduksi (poikkeuksena punaiset kortit tai keltainen josta pelikielto). Sen sijaan joukkueen hävitessä/pudotessa jatkosta sillä asialla on merkitystä. Esim noin http://www.youtube.com/watch?v=Pfyh0Ay9y2o
Sopupeleissä nähtiin että jatkuva tiettyjen joukkueiden suosiminen tuomarien puolelta ei ollut sattumaa vaan tuomarit oli lahjottu. Miksi tämä sama ei sopisi Barcelonan ja Espanjan tapauksiin? Koska kukaan ei ole paljastanut outoa rahaliikennettä? Myös Italian tapauksessa epäilyjä asiasta oli pitkän aikaa, mutta ilman oikeudenkäyntejä niistä ei olisi ikinä sen kummempaa. Pointtina se ettei kyseessä ollut sattuma. Enkä ikinä tule uskomaan että Barcelonan/Espanjan tapauksessa kyseessä olisi pelkkä sattuma. Eiköhän noista Italian jutuista ole otettu opiksi eikä jätetty yhtä selviä todisteita.
Tsemppiä harjoituksiin.
Voi olla, että osutaankin, mutta tilanteissa on kuitenkin se ero, että Dante aiheuttaa itse kontaktin ja vastaavasti toisessa tilanteesa Mandzukic aiheuttaa sen. Siksi niitä ei voi verrata samalla tavalla toisiinsa.
PoistaMinua ainakin kiinnostaa kyseenalaiset tuomiot riippumatta siitä, ratkaisiko se lopulta voittajaa tai jatkoon menijää vaiko ei. Niillä on hyvin usein kuitenkin varsin suuri vaikutus pelin tapahtumiin.
Koska Barcan/Espanjan tapauksissa ei ole mitään näyttöä siitä, että tuomareita olisi lajottu tai vastaavaa. Olen sanonut aikaisemminkin ja muistutan jälleen, että tuollaiset syytökset lahjonnasta tai systemaattisesta suosimisesta ovat syyttämistä rikoksista, joiden tueksi pitäisi olla jotain näyttöjä. Pelkät "koska minä olen sitä mieltä ja minä näin asiat niin" eivät riitä, vaan jotain oikeasti konkreettista pitäisi olla esittää. Niin kauan kuin juttusi asioiden tiimoilta on pelkkää "huutelua", suhtaudun niihin pelkkinä mielipiteinä ja puhtaana mutuiluna. Italia on hyvä esimerkki siitä, että tuollaiset kikkailut, sopuilut ja muut paljastuvat kyllä lopulta, joten jos muuallakin sellaista tapahtuisi, niin kyllä sekin olisi tullut esiin ihan todisteiden kanssa.
Jep nyt täytyy tosiaan mennä, jotten myöhästy.
tuossahan Ronaldo hyppää suoraan Massen jaloille, jolloin estää Massen etenemisen -> Ronaldon virhe ja vapari Barcalle.
PoistaVastaan tähän, koska "mutuileva valehtelija" osoittaa jälleen tyhmyyttään tai suorastaan valehtelee.
PoistaKummin on?
Unohdat jälleen analyysin toisen puolen -> vektorien suunnan. Teet näin aina, jotta voit täysin valheellisesti perustella näkemyksiäsi.
Hyvin alhaista ja sivistymätöntä toimintaa.
Vektorianalyysi ottaa huomioon sekä suunnat että ajoitukset, ja molempien pitää kumoutua, jotta saadaan rike.
Oliko Danten potkun vektorisuunnassa iskuhetkellä ihmislihaa: kyllä
Oliko Ramosin liu´un vektorisuunnassa iskuhetkellä ihmislihaa: ei
Tilanne on siis täysin erilainen, eikä mitenkään verrattavissa. Sama pätee tuohon onnettomaan yritykseen kääntää puhetta muualle uudella esimerkillä.
Sivistymättömyys kukkii kauniisti "mutuilevan valehtelijan" kommenteissa. Yrittäisit edes olla "älykäs edelläkävijä" niinkuin itse väität ja toimisit muuten kuin valheellisesti.
Jos vektorisuunnassa on ihmislihaa täyttyy vaarallisen pelin tunnusmerkit, jos ei, niin ei täyty.
Hyvin yksinkertaista!
ps. Joku kysyi joskus aiemmin siitä, että millainen tunnelma oli Wembleyllä kotkien pelissä verrattuna Mestareiden liigan finaaliin. Tähän on vaikea vastata tieteellisen eksaktisti, koska tunteet pääsivät valloilleen. Tottakai minulle oli huomattavasti tärkeämpää seurata ikiaikaisen suosikkini paluuta Valioliigaan. Toisaalta Westfalenin tunnelma menee sinne missä keltamustat pelaa.
Olen vuosien varrella ollut etuoikeutettu käymään monissa peleissä. Ehkäpä kuitenkin paras fiilis oli (sattuneesta syystä, olen suuri Hyypiä fani) Istanbulin finaalissa tai tässä Championship-finaalissa.
Westfalenilla (Signal Iduna park se taitaa olla nykyisin) 9 kertaa, ja täytyy sanoa, että futiskehtona se on hieno paikka, melkein Highburyn veroinen, jossa aikoinaan kävin myös useita kertoja.
Olen myös todistanut El Classicon molemmilla stadioneilla. Toinen näistä otteluista oli Real Madridin nöyryytyskamppailu, jossa paikalliset kyllä olivat aidon ilon vallassa. Stadionina Bernabeu on kuitenkin tunnelmallisempi.
Paljastetaan kytköksiäni jalkapalloon: Vihaan Real Madridia sydämeni pohjasta, johtuen joukkueen historiasta Francon aikana. Kyseinen kenraali tapatti myös lapsuuden ystäväni sukulaisia. Abramovich sai minut puolestaan vihaahaan Celskiytä, sillä hänen rahansa ovat todistetusti "verisiä", aiemmin kannatin joukkuetta.
Suosikkejani ovat kotkat ja keltaiset sukellusveneet.
Vaimoni on Valencialainen, ja häneen tutustuminen 17 vuotta sitten vei minut El Madrigalille. Rakkaus vaimoon ja rakkaus lajiin sai minut El Submarino Amarillo -bandwagoniin.
Kotkiin suhteeni moudostui jo lapsuudessa, jolloin asuimme Lontoossa. Olenkin käynyt vähintään 40 kotkien pelissä elämäni aikana.
Suurin unelmani on toteutumassa: Suhteideni mukaan olen saamassa käsiini liput ensi vuoden loppuotteluun Maracañalle.
Kiitos ja kumarrus, tämän blogin seuraaminen päättyy. Pitäisi kirjoittaa tutkimus valmiiksi, joten poistun 8 kuukaudeksi Espanjaan.
Kiitoksia Luckycharmille tiedepohjaisista analyyseistä ja asiantuntevasta otteesta, jota on aina ollut mukava saada omaan blogiin. Tsemppiä myös tutkimuksen loppuun saattamiseen ja muistutus, että olet aina tervetullut takaisin kommentoimaan! Internetin ihmeaikana se onnistunee vaikka Espanjastakin käsin ;)
PoistaAnonyymi: Pique kaataa Ronaldon ja toisekseen Masse ei olisi pystynyt estämään maalia ja lisäksi Masse filmaa.
PoistaRealille maali ja Masselle varoitus.
Luckycharm:
Oliko Danten potkun vektorisuunnassa iskuhetkellä ihmislihaa: kyllä
Oliko Ramosin liu´un vektorisuunnassa iskuhetkellä ihmislihaa: ei
Nähdäkseni Ramos osuu Mandzukicin jalkaan, täten tämä kumoutuu.
"Jos vektorisuunnassa on ihmislihaa täyttyy vaarallisen pelin tunnusmerkit, jos ei, niin ei täyty." - Annatko sääntökohdan jossa näin sanotaan?
Tsemppiä tutkimukseesi.
Olen sen kuitenkin sinulle osoittanut, että Mandzukic osui Ramosiin eikä toisin päin.
PoistaMuista nyt ne molemmat puolet analyysia: ajoitus (kuka osuu ja keneen) ja suunnat (jos en voi liikkeelläni millään muotoa satuttaa osuessani puhtaasti pallon aka. vektorisuunta on puhdas, niin silloin vaarallinen peli ei täyty)
Vaarallisen pelin tunnusmerkit ovat seuraavat:
Playing in a dangerous manner
Playing in a dangerous manner is defined as any action that, while trying to play the ball, threatens injury to someone (including the player himself). Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the
players.
Eli siis liikkeen täytyy olla sellainen, jolla voidaan toista satuttaa. Sellainen liike, joka ei osuisi ei voi satuttaa. Kyllähän palloa saa pelata jalkapohja edellä ilman uhkaa kontaktista. Tilanne on absoluuttisesti ajateltuna uhaton oli etäisyyttä sitten 30 metriä tai 3 senttimetriä.
Jos haljotaan hiusta "mutuilevan valehtelijan" sanoista niin:
"Ramosin potku Mandzukicin jalkaan..."
On valhe koska:
Mandzukic potkaisi ohi pallosta Ramosin jalkaan,kuten olen esimerkein osoittanut tieteellisen eksaktisti. (Vrt Dante vs. Reus, jossa Dante potkaisi ohi pallosta Reusin vatsaan.)
2. "Mandzukicia ei voi syyttää siitä, että yritti potkaista palloa.."
- Juurihan syytät Dantea vastaavasta. Tässä mielessä tilanteet ovatkin identtiset: pallo on muualla ja isku kohdistuu toista kohti.
Ronaldo heittäytyy itse. Jos olisi reippaana poikana ottanut kontaktin Piquen kanssa niin ei olisi tarvinnut hypätä Massen jaloille. Ja mitä väliä ehtiikö se sinne estämään, selvä virhe ja peli poikki.
Poista"Olen sen kuitenkin sinulle osoittanut, että Mandzukic osui Ramosiin eikä toisin päin." - Ei poista sitä seikkaa että Ramos pelasi vaarallisesti.
Poista"(jos en voi liikkeelläni millään muotoa satuttaa osuessani puhtaasti pallon aka. vektorisuunta on puhdas, niin silloin vaarallinen peli ei täyty)" - Edelleenkään säännöissä ei sanota noin.
"while trying to play the ball, threatens injury to someone" - yrittäessään pelata palloa UHKAA satuttaa jotakuta. Ramos teki juuri noin.
"Kyllähän palloa saa pelata jalkapohja edellä ilman uhkaa kontaktista. Tilanne on absoluuttisesti ajateltuna uhaton oli etäisyyttä sitten 30 metriä tai 3 senttimetriä." - Eikä ole koska monessa tapauksessa liike jatkuu. Kuten tässä.
Mandzukicin potkuliike jatkui siitä huolimatta että Ramos potkaisi pallon pois. Mandzukicin potkuliike oli ennakoitavissa ja jo alkanut, täten Ramos pelasi vaarallisesti.
Dantea ei voi syyttää siitä että yritti potkaista palloa. Osumasta Reusiin voi.
Anonyymi: Trollauksesi menee jo niin tyhmäksi ettei tuollaiseen jaksa sen kummemmin vastata. Ainoastaan Barca-fanit ovat pitäneet tuomiota oikeana.
Esitäpäs minulle sääntökohta, joka ei tulkitse iskuhetkiä vaan liikkeen alkuja.
PoistaDante osui -> tuomittavaa
Mandzukic osui -> ei tuomittavaa
Millä logiikalla? En ymmärrä.
Vetoat ontuvassa analogiassasi sääntöön, jota ei ole. Jalkapallokentällä huutelut: "Minä näin tuon ensin, joten se kuuluu minulle" ei toimi, vaan sääntöjä on tulkittava ehtineen näkökulmasta, ei aloittaneen.
Perusjuttu: Voiko jalkapallossa tuomita siitä, jos itseen osutaan? Jos voi niin näytähän sääntökohta. Korostan edelleen sitä, että Ramos ei osu.
Hän ei edes uhkaa osua. "Threatens" ei siis täyty, sillä Ramosin iskuhetki on puhdas kuin Sierra Nevadan lumipeite. Ramosin taklauksen iskuhetkessä ei ole mitään uhkaavaa tai loukkaanuttavaa.
Tilanteessa Mandzukic on myöhässä ja osuu, aivan samalla lailla kuin Dante on myöhässä ja osuu. Molemmat yrittävät pelata palloa, mutta ovat myöhässä ja osuvat vastustajaan.
Millä siis erotat tilanteet? Käytä viitteenä sääntökirjaa, jotta olisit uskottava.
Milenekiintoinen logiikka tuossa "myöhässä" hommassa.
PoistaPallon kulkusuuntaan nähden Ramos on kauempana pallosta. Vastustajaan nähden Ramos on kauempana pallosta. Vastustajan näkökenttään nähden Ramos on takana.
Ja siitä huolimatta jollain kierolla logiikalla Mandzukic on se joka on tilanteessa myöhässä :D
Ja kyllä, jalkapallokentällä sääntöjä tulkitaan nimenomaan aloittaneen näkökulmasta, ei ehtineen.
PoistaEli vaikka osuisi ensimmäisenä palloon, se ei poista rikettä esim juuri Flaminin taklauksessa. Pelaajahan ei voi tajuta ettei pallo pysäytä kovavauhtista kahden jalan taklausta. Tuossa nimenomaan jo se taklauksen aloitus ratkaisi, ei se että Flamini lopulta osui palloon.
Eli et löytänyt sääntökirjasta viitteitä näkemyksillesi? Vai miksi ohitit asian?
PoistaEt vain yksinkertaisesti ole uskottava ilman viitteitä sääntökirjaan.
Flaminin tilanteessa iskuhetken vektorisuunnat paljastavat tilanteen olleen uhkaava (threaten -> vaarallinen peli). Eli iskuhetkessä vektorisuunnat osuvat myös jaloille. Jälleen unohdit toisen puolen tulkinnasta, jotta pääset valheellisesti pätemään.
Kumman liike osuu palloon ja kumman jalkaan? Kumpi siis on ajoissa pallossa? Mitä kieroutunutta tuossa on? Kumman iskuhetki taas osuu suoraan jaloille? Kumpi tilanne on säännöissä tuomittava? Millä perusteella?
Vastaa kaikkiin kysymyksiin käyttäen sääntökirjaa ja modernia tekniikkaa referensseinä, jos pystyt.
Minä pystyn, kumpi siis meistä on uskottavampi?
Vaikka olet uskottavampi, MV on oikeassa.
PoistaEi kyllä ole. Se on nimenomaan se joka tilanteeseen ehtii myöhemmin on se joka on tilanteessa myöhässä
PoistaLuckycharm: Olen ymmärtänyt ettei jalkapallossa vihelletä sääntökirjan mukaan. Sen takia täytyy ymmärtää peliä.
PoistaIskuhetki ja iskun aloitus on edelleenkin kaksi eri asiaa. Vaikka iskuhetkellä ei olisi vektorisuunta myös jaloille, kovalla vauhdilla toisen jalkoja kohti tai edes lähelle kaksi jalkaa edellä täyttää mainiosti vaarallisen pelin kriteerit.
Edelleen sillä kumman liike osuu palloon ei ole merkitystä koska Ramos on tilanteesta myöhässä. Jätät kokonaan huomiotta sen seikan ja oletat tilanteen alkaneen vasta Ramosin osumasta palloon. Ramosin taklaus täyttää vaarallisen pelin kriteerit. Osuma palloon ei sitä poista mutta sillä ehkä välttyy punaiselta kortilta.
Rautalangasta: tilanne alkaa kun Ramos aloittaa taklauksen. Tilanne ei ala Ramosin osuessa palloon.
Anonyymi: Mukavaa kun joku muukin tajusi.
Anonyymi: Eli Ramos on myöhässä koska tulee 1. takaapäin. 2. on kauempana pallosta 3. osuu vastustajaan takaapäin.
Kaikki puhallukset, joita kentällä tehdään pohjautuvat sääntökirjaan Koska et viitteitä ole omille tulkinnoillesi löytänyt, niin et ole kovin luotettava ihminen edes keskustelemaaqn jalkapallosta.
PoistaAinoa metodisi on löytää perusteita aistiharhoillesi, jos ne perusteet eivät mitenkään pohjjaudu sääntökirjaan, niin olet paljastunut narsistiseksi valehtelijaksi.
Tämä on ikävän selvää. Muuten et ohittaisi tohtorismiehen kysymyksiä ja vaatimuksia referensseistä sääntökirjaan.
Lainatakseni Luckycharmia: Hyvin alhaista toimintaa.
Ramos ei osu vastustajaan, vaan vastustaja häneen, tämäkin on vedenpitävästi todistettu ainakin muutamaan kertaan.
PoistaTuollainen inttäminen on todiste, vain omista harhoistasi tai vastaansanomattomasta tyhmyydestä. Kuten myös se, että olet toistuvasti "unohtanut" miten melko yksinkertainen analyysimalli menee.
Oletko siis tyhmä? Vai valehtelija?
Anonyymi: Oikeasti tuota mieltä? Vilkaise muutama kulmapotkutilanne ja tule takaisin.
PoistaAnonyymi: Täysin vastaava juttu kuin "en lyönyt tuota nyrkillä naamaan, se tuli itse mun nyrkkiini".
Harhaisesti saa katsella tilannetta jos jalkapohja edellä takaapäin taklaava pelaaja ei ole se joka osuu.
Eihän se osu, ja tuo mistä suunnasta taklaus tulee on osuma-asiassa puhtaan irrelevanttia. Ramos osuu palloon, Mandzukic myöhässä tulleella liikkeellä jalkaan.
PoistaMyöhässä olo määritellään tietenkin siten, että ensimmäisenä pallossa ollut on tilanteessa ajoissa. Kontaktin jalkojen välille aiheuttanut myöhässä. Kuten kaikissa muissakin taklaustilanteissa, niin myös tässä. Myöhässä tilanteeseen tullut liike on tuomittava. Vielä kun ensimmäinen liike ei ollut millään muotoa uhkaava.
Tämä on osoitettu monesti, joten tätä voidaan pitää selviönä.
Haluat siis kiistää sääntökirjan olemassaolon tässä tapauksessa? Vai etkö vain löytänyt mieleistäsi referenssiä sieltä?
Anonyymi: Ramos tulee tilanteeseen myöhässä. Se tilanne alkaa jo ennen kuin Ramos osuu palloon.
Poista"Myöhässä olo määritellään tietenkin siten, että ensimmäisenä pallossa ollut on tilanteessa ajoissa."
Sinä määrittelet sen noin, moni muu ei.
"Vielä kun ensimmäinen liike ei ollut millään muotoa uhkaava."
Taklaus kovalla vauhdilla takaapäin jalkapohja edellä ei millään tavalla uhkaava, selvä.
Ramosin pelaaminen täyttää vaarallisen pelin kriteerit. Niitä ei sääntökirjassa ole kovinkaan tarkasti määritelty koska vaihtoehtoja on loputtomasti.
Vielä on kaikki Luckycharmin kysymykset avoinna. Koetahan nyt muuttua uskottavaksi MV.
PoistaJa kun käytetään akronyymiä "moni muu", on syytä tuoda esille 5-10 ihmistä, jotka näin tekevät. Ihmisten on vieläpä syytä kuulua alaan.
PoistaAnonyymi: Eikä ole, vastasin niihin jo. Lisäksi tässä ei ole tarvetta keskustella uskottavuudesta. Vain Espanja-fanit ovat samaa mieltä tuomariratkaisusta.
PoistaAnonyymi: Miksi pitäisi kuulua alaan? Usein ulkopuoliset tietävät asiat paljon paremmin kuin alalla olevat.
en ole huomannut, että olet vastannut näihin kysymyksiin:
Poista"Kumman liike osuu palloon ja kumman jalkaan? Kumpi siis on ajoissa pallossa? Mitä kieroutunutta tuossa on? Kumman iskuhetki taas osuu suoraan jaloille? Kumpi tilanne on säännöissä tuomittava? Millä perusteella?
Vastaa kaikkiin kysymyksiin käyttäen sääntökirjaa ja modernia tekniikkaa referensseinä, jos pystyt."
"Ja toinen kohta: Esitäpäs minulle sääntökohta, joka ei tulkitse iskuhetkiä vaan liikkeen alkuja.
Dante osui -> tuomittavaa
Mandzukic osui -> ei tuomittavaa
Millä logiikalla? En ymmärrä."
Eikö Zamppa seuraa kotimaista potkupalloa lainkaan? Nythän Veikkausliiga on täydessä vauhdissa.
VastaaPoistaTuleva brassifloppi näemmä siirtyy Barcelonaan.
Tuleehan tuota jonkun verran seurattua aina välillä, kun sattuu telkkarin äärellä olemaan silloin, kun pelejä tulee. Pelin taso on kyllä suurimmalta osin niin todellista potkupalloa keskieurooppalaiseen verrattuna, ettei sitä kauhean paljon jaksa katsella. Lisäksi itsellä on omat treenit 3 kertaa viikossa aina iltaisin, joten aina ei ehdi edes olemaan paikalla katsomassa Veikkausliigaa, vaikka haluaisi.
PoistaSaa nähdä, kuinka Neymarin käy. Potentiaalia hänellä on ainakin paljon ja jos löytävät Messin kanssa hyvän yhteissävelen kentällä, voi jälki olla tuhoisaa. Neymar voisi parhaimmillaan tuoda uusia ideoita ja ulottuvuuksia Barcan peliin, koska on yllättävä ja suoraviivainen pelaaja, jolla on hyvät yksilötaidot ja kikkavarannot.
Minua se veikkausliigan taso ei niinkään haittaa. Minua haittaa surkean pieni ja aneeminen yleisö. Eihän se taso Ruotsin sarjassakaan niin huikea ole, mutta yleisö tekee peleistä tapahtumana niin hienon, että niitä haluaa tulla katsomaan aina uudestaan ja uudestaan. Siis periaatteessa suomen surkea jalkapallo kulttuuri on se minkä takia minä en jaksa veikkausliigasta kiinnostua. Tottakai jokainen voisi omalla panoksellaan tehdä peleihin paremman tunnelman, mutta ihminen on se mikä se on.
PoistaNäinhän se menee. Kyllähän sitä Veikkausliigaa toki katselee, mutta kun on jo tottunut ja jatkuvasti telkkarista tarjolla parempilaatuistakin peliä, niin enemmän sitä tulee katsottua. Lisäksi vaikka etelä-suomessa asunkin, on kotikaupungistani noin 50 kilometrin matka lähimmälle Veikkausliigapaikkakunnalle, joten siitäkin syystä tulee todella harvoin lähdettyä paikan päälle.
Poistahyhhyh, kyllä tuo Ribery sylettää. Oikein kunnon pelle. Filmaa ja sikaa jatkuvasti. Kiukuttelee kuin pikku kakara. Sama homma täsmäs kyllä moneen muuhun bayernin ukkoon. Jatkuvasti maassa itkemässä pienintäkin kontaktia. Dortmundilla oli sentään suoraselkäistä sakkia, pl Lewan tallominen..
VastaaPoistajatketaan nyt vielä sen verran että Muller sentään lanattiin/blokattiin samalai kuin muller lanasi Alban..
PoistaSinne jäi vaan iso saku ulisemaan nurmelle niinkuin ois autolla ajettu yli.
Ja floppen, huhhuh. Onkohan maailman huonoin viimeistely% =D sitten sattui vaan tuurilla potkasee pallon maaliin lopussa... hohhoi
Cry me a river
Poistafaktat, faktat. Ethän sä nyt voi kieltää että Ribery on aivan käsittämötän pelle. Hyi helvetti mitä käytöstä aikuiselta mieheltä.
PoistaJa ihq_robben hakee lipun katsomosta jossa on oma nimi, voi ny jessus:D epäilenpä että se lippukin on tuotu sinne poltettavaksi mutta eivät kerenneet kun floppen kävi sen pöllimässä.
Mulleria pidin joskus asiallisena pelurina, aivan esahan se on. Hyi hitto mihin sakkiin pep lähti. On siellä sentään suoraselkäinen Martinez ja puolustuslinja on asiallinen.
Kärpäsen ininää?
PoistaSuosittelen Hahia kytkemään ne oman bloginsa kommentoinnit takaisin päälle ja siirtymään sinne "keskustelemaan" noine "cry me a river" ja "kärpäsen ininä"-kommentteineen. Jos ei ole mitään asiallista sanottavaa, niin silloin on parempi olla sanomatta mitään, tai minä alan moderoimaan noita viestejä.
PoistaIhq robben onkin niin asiallista ja aikuismaista tekstiä
PoistaOttelussa mentiin päästä päähän
VastaaPoistaHuikeita torjuntoja maalivahdeilta
Suboticin liukuminen maaliviivalle
Likaisi otteita
Rangaistuspotku
89 minuutin dramaattinen voittomaali
Ja sinun mielestäsi ei ollut ihmeellistä. Vaikka kuinka moni on sanonut että tämä oli yksi parhaimmista cl finaaleista ja näin oli minunkin mielestäni. Paljon mielenkiintoisempi kuin esim. Barcelonan 90-10 pallonhallintaottelu unitedia vastaan 2011 tai bussipelit vuosilta 2012 ja 2009
Olihan ottelussa tapahtumia toki, mutta ei mitään sellaista, jota muistelisin enää ensi keväänä, kun seuraavat pudotuspelit ovat käynnissä.
PoistaTuo päästä päähän meno...Muistaakseni kritisoit sitä "mielikuvituksettomaksi peliksi" silloin, kun vertailtiin englantilaista ja mannereurooppalaista pelityyliä tuossa keväämmällä.
Maalivahdit esittivät toki monia hienoja torjuntoja ja Suboticin pelastus oli todella hieno. Likaisia otteita nähtiin Dantelta ja Lewandowskilta, joista ensin mainitun olisi pitänyt lentää suihkuun 68 minuutin kohdalla. 89 minuutin voittomaali oli sinänsä "ottelun kliimaksi", mutta eipä sitä kukaan varmaan ensi syksynä enää muistele, toisin kuin 1999 finaalia, jossa ManU nousi kahdella lisäajan maalilla mestariksi, jota muistellaan ja mainitaan vieläkin.
Ottelu oli hyvätasoinen, mutta kuten jo sanoin, se ei tarjonnut minulle mitään "ihmeellistä", josta sen muistaisin enää vuosien päästä. Ottelu oli UCL-finaali muiden joukossa.
Seuraavaksi joku kysyy, että mitä ottelussa olisi pitänyt tapahtua, että muistaisin sen tapahtumat vielä vuosien päästä. No esimerkkeinä 1999 finaali, jossa ManU nousi lisäajalla takaa ohi, rankkarifinaali vuosituhannen alusta Bayernin ja Valencian välillä ja Liverpoolin nousu Istanbulissa 0-3 tilanteesta tasoihin ja voittoon ovat sellaisia.
Robben ois pienellä liulla pistänyt pallon sisään mutta eipä kuulapäällä ollut tarpeeksi sisua siihen suoritukseen. Ja oisko pitänyt vielä yrittää oikealla jalalla, eeeeiii onnistu. Ja oishan siinä voinut piru vie tulla vielä pipi kun Subotic oli tulossa vauhdilla tilanteeseen.
PoistaTavallinen ottelu? Voittomaali 89 minuutilla, kyllä se jää kaikille mieleen dramaattisena otteluna
Poista30 minuuttia viihdyttävää futista ei ole mitenkään erityisen mieleenpainuva edes UCL-finaali statuksella.
PoistaTosin omaa katsomiskokemusta häiritsi hieman se, etten osannut asettua kummankaan joukkueen puolelle, toisin kuin vuosi sitten jolloin oli tutinaa ja puolihyperventilointia puolivärieristä lähtien.
Bayern-Dortmundissa ei tarvinnut kertaakaan kuitenkaan Juuselan mainostamaa happikonetta.
"Paljon mielenkiintoisempi kuin esim. Barcelonan 90-10 pallonhallintaottelu unitedia vastaan 2011 tai bussipelit vuosilta 2012 ja 2009"
PoistaSeurannut futista peräti neljä vuotta? Sen kyllä huomaa jutuista. Hieno tuo sinun pikku blogi, jossa kerroit että "kovien pelien ikuinen alisuorittaja" Lahm on maailman paras puolustaja ja Piszczek toiseksi paras, LOL.
Zamppa on täysin oikeassa, että Danten olisi kuulunut lentää ulos. Lisäksi Riberyn törkeä vahingoittamisyritys olisi ollut ulosajon arvoinen. Riberyn raukkamainen sikailu ei tosin tullut yllätyksenä, sillä hänet olisi pitänyt ajaa ulos jo ensimmäisessä Juventus-pelissä.
Glooryhuntterit ovat jalkapallon syöpä, eli ne jotka päättävät alkaa kannattamaan ennakkosuosikkia, ja sitten huutelevat muille tyyliin "me ollaan parhaita". Hah käy varsin hyvin esimerkistä..
Danten ulosajo ei mielestäni olisi ollut perusteltua juurikin siitä syystä, jonka nim. Lisenssituomari otti aikaisemmin esille. Ensimmäinen kortti oli niin heppoinen, että toisen antaminen olisi ollut oikeusmurha. Onneksi tuomari korjasi virheensä. Tekoina tottakai olisi pitänyt puhaltaa toisin päin. Väitteet tuomaripelistä ovat siis vahvasti liioiteltuja.
PoistaBayernista ylipäänsä sen verran, että kyllähän joukkueen runko on järjettömän vahva, josta kertoo osaltaan viime vuotisten finaalipaikkojen lukumäärä. Runko vieläpä vahvistuu entisestään, joten olisin valmis nimeämään Bayernin nykyjoukkueen maailman nimivahvimmaksi joukkueeksi. Huomatkaa en käyttänyt sanaa paras.
On muuten huvittavaa katsoa keskustelua finaalien jännityksestä kahden ihmisen kesken, joista toisen suosikki pelasi tällä kaudella finaalissa ja toisen ei. Värilasit vaikuttavat aina jännitykseen.
Omasta mielestäni, objektiivisesti katsottuna, mielenkiintoisin finaali osuu Istanbulin iltaan, siinä oli kaikki draamankaaren ainekset. Myös Manun nousu lisäajalla voittoon oli huikea suoritus. Vanhoista muistoista (olen vm -77) Belgradin Punaisen Tähden voitto Marseillea vastaan on jäänyt mieleen.
Onnittelut Luckycharmille Eaglesien noususta. Sinua ei ainakaan voi Glory Hunteriksi kutsua. Voitko kuitenkin kertoa kummassa pelissä oli parempi fiilis? Ymmärsin, että olit Wembleyllä myös Mestarien Liigan finaalissa? Koeta myös olla mahdollisimman puolueeton. Samoin tuo Glaziers oli minulle vieras lempinimi..
Anonyymi: "Danten ulosajo ei mielestäni olisi ollut perusteltua juurikin siitä syystä, jonka nim. Lisenssituomari otti aikaisemmin esille."
PoistaSaimme vihdoin vastauksen tuohon tilanteeseen http://www.youtube.com/watch?v=Hz-6n7IM6dw
Väärä tuomio ja piste.
Kotkien housu lämmitti myös minua. Kannattanut seuraa vuodesta 1996. Viime vuoteen saakka Dougie Freedman oli ainoa 1996 pelannut joka oli edelleen Crystal Palacessa hommissa (vaikka menikin jäähdyttelemään pariksi vuodeksi muualle). Nykyisin Boltonin peräsimessä. Sinne meni viimeinen side 1996 joukkueeseen eikä uusia taida olla tulossa.
mielestäni Nanin ulosajo oli oikea tuomio. Hyppypotkulla mahaan->punainen.
PoistaNoin, tulipa sekin tilanne selvitettyä.
nimimerkillä LIIGATUOMARI
LIIGATUOMARI: Entä Danten potku mahaan, ei keltaisen paikka?
Poistavähintään keltainen, mutta tuomari hyvitteli aiempaa lepsua lappua.
PoistaSäännöissä on tulkinnan varaa ja nyt kävi näin, mutta aiempia ei saisi hyvitellä. Nanin ulosajo voidaan hyväksyä, mutta Danten potkaisusta kortitta jättäminen oli selvä virhe.
nimimerkillä LIIGATUOMARI
Olen pikkuisen erimieltä tuosta "...aiempia ei saisi hyvitellä." Jos huomaat tehneesi virheen lapun nostossa, niin mielestäni toimit oikein, jos pystyt sen kompensoimaan olemalla antamatta lappua. Itse tuomarina olisin noin toiminut. Toisaalta Nanille olisi riittänyt keltainen.
PoistaNäkemyseroja ei muuta.
Chelsea kaikkien aikojen paras seurajoukkue.
PoistaNäkemyseroja tai ei, noin suuria näkemyseroja ei pitäisi tulla Mestarien liigan pudotuspeleissä jatkuvasti.
PoistaChelsea on todellakin kaikkien aikojen paras seurajoukkue. Ainoa joka hallitsi samaan aikaan Mestarien liigan ja Eurooppa liigan mestaruutta.
voidaan se ajatella näinkin: hallitseva mestari puppeloi itsensä eurooppaliigaan..
Poistanäkemyseroja nämäkin, fanille se tietysti näyttää upealta mutta sivustaseuraajaa chelsea lähinnä säälittää.
Niin Portohan onnistui 2003 ja 2004 nimenomaan oikeinpäin. 2003 UEFA Cup ja 2004 Champpari. Lisäksi on huvittavaa, että kun Atletico Madrid voitti Eurooppa Liigan se oli jämäkilpailu johon vain Espanjassa on La Ligan heikon tason takia varaa panostaa, mutta kun Chelsea voitti sen niin se on kiistatta Euroopan paras seurajoukkue.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sr8HpkQ1Y_0#!
VastaaPoistaTänään sitten loppui King Ericin ura Barcelonassa. Sanoi palaavansa vielä joskus, ja Barcelonakin ilmaisi kiinnostuksensa ja sanoi Abin olevan peliuransa jälkeen aina tervetullut Barcaan muihin tehtäviin.
Hieno mies ja hieno pelaaja. Respect Eric!
Ei loppunut ura barcelonassa ei palaa takaisin.
PoistaEi pitäisi tarttua näihin trolleihin mutta. Siirtyy pois Barcelonasta = Barcelona-ura loppui. Ja ainakin sanoi tulevansa vielä takaisin.
PoistaMilloin tulee zampalta confederationds-cup ennakkoa? Ja sori kun tulee aiheeseen liittymätön kysymys,mutta mikä olisi mielestänne brasilian top 5-hyökkääjät? Omasta mielestäni näyttää aika vaisulta, kun top 5- hyökkääjät ovat: Neymar,Fred,Damiao,Hulk ja Pato/Robinho/Bernard(en ole kaverista kylläkään kauheasti kuullut mutta näytti olevan ylessä nimettynä brasilian viidenneksi hyökkääjäksi)
VastaaPoistaEn osaa oikeastaan täysin suoraan vastata tuohon kysymykseen. Aion kyllä aika tiukastikin seurata Confederations Cupia, mutta en ole vielä varma, teenkö minkäänlaista ennakkoa siitä. Jotain otteluraportteja ja muita mielipidekirjoituksia varmaan kisojen aikana tulee, mutta katsotaan ja harkitaan vielä noita ennakoita.
PoistaFred
VastaaPoistaNeymar
leandro damiao
pato
hulk
Suomi - Valko-Venäjä
VastaaPoistaveikkauksia? tasaista vääntöä, suomelta pari kardinaalimokaa omassa päässä joista VV rokottaa kerran. Suomi tekee parit maalit ja hoitaa pisteet kotiin 2-1.
Veikkaan tasapeliä 0-0 tai 1-1. Suomen maali tuuripompusta ja Valko-Venäjän maalin tekee Aleksandr Hleb vaparista tai rankkarista.
Poistano ei tullu 2-1 mutta voitto kuitenkin. Tuuripompusta sekin:D mutta kaikki lasketaan, onneksi. Pitkävetolappu on vielä kuosissaan. Saas nähdä missä kohin floppaa.
PoistaMikä päivä!
VastaaPoistaTuomarin sanalla avioliittoon El Madrigalilla (Te amo Franceska), varmistus määrärahoista koko tulevalle parivuotiskaudelle ja katsomassa paikan päällä tuoreen morsiamen kanssa kun El Submarino Amarillo päätyi takaisin pääsarjaan.
Muy bien!!
Onneksi olkoon vain!
Poista