Törmäsin torstaina postissa tulleessa Urheilulehden numerossa 5/2015 mielenkiintoiseen jalkapallokirjoitukseen otsikolla "Nopea Jenko", jossa käytetään esimerkkipelaajana englantilais-suomalaista Carl "Calle" Jenkinsonia. Suomalaisittain mielenkiintoisesta esimerkkipelaajasta huolimatta jutun kiinnostavimmat osat taktisesti ja jalkapallomaailmallisesti olivat pohdinta pelinopeudesta, sen määritelmistä ja eroista englantilaisen maailman ja manner-eurooppalaisen maailman välillä, jolla on lopulta suurikin vaikutus nuorten pelaajien kasvatuksesta ihan valioliigan huipulle managerivalintoihin ja pelaajakauppoihin asti.
Lähdetään liikkeelle Jussi Leppälahden kirjoittaman jutun määritelmistä pelinopeuden suhteen, niiden perustavanlaatuisista eroista. Oikeastaan voitaisiin puhua kahdesta eri asiasta: nopeasta(fyysisesti) joukkueesta ja pelinopeasta joukkueesta. Vaikka termeillä ei suomenkielisesti olekaan suurta eroa, on niiden jalkapallollinen ero varsin suuri. Perus-Newtonilaisen fysiikan mukaan nopeus on kuljettu matka tiettyä aikayksikköä kohden(v=s/t), jonka perusyksikkö on metriä per sekunti(m/s). Nopea joukkue perustaa pelinsä ajatukseen ja ideaan, jossa pallon kanssa pyritään mahdollisimman nopealla nopeudella kohti vastustajan maalia, tapahtui tämä sitten kuljettamalla tai mahdollisimman suoraviivaisella pitkällä syötöllä kohti tätä tavoitetta, eli usein keskityksellä tai vastaavalla ilmassa tapahtuvalla syötöllä. Tällaista pelityyliä näkee melko paljon noudatettavan Englannin valioliigassa, mutta myös Euroopan suurjoukkueistakin löytyy vastaavanlaisia esimerkkejä, joista kirjoituksessa mainittiin erityisesti Diego Simeonen valmentama Atletico Madrid.
Vaikka jalkapallon lainalaisuudet toki tottelevatkin luonnollisesti perinteisiä fysiikan lakeja, monesti jalkapallo on kuitenkin monimutkaisempaa kuin nopeuden melko suoraviivaiseen liikkeeseen nojaava nopeuden fysikaalinen kaava. Näinollen kun puhutaan pelinopeasta joukkueesta, ei puhutakaan enää yksinkertaisesta lukion fysiikan kaavasta, vaan otetaan käyttöön kolmiulotteinen määritelmä nimeltään tila, jota pelinopea joukkue pyrkii luomaan ja hallitsemaan. Sanatarkasti lehtijuttua siteeraten "pelinopea joukkue kykenee hallitsemaan tilaa - luomaan ja käyttämään sitä - mahdollisimman lyhyessä ajassa".
Erona näissä kahdessa melko samanlaisessa termissä on se, että tietynlainen pelaajatyyppi pystyy "luonnostaan", juniorina oppimiensa taitojen ja ideologioiden kautta, luomaan ja käyttämään tilaa. Vastaavasti toisenlainen pelaajatyyppi, jonka päätaidot ja ideologiat ovat aikaisemmin olleet enemmän nopeuteen ja fyysisyyteen painottuvia, pyrkii luonnostaan toteuttamaan pelissään vauhtia ja nopeutta. Palataan tässä kohtaa Carl Jenkinsoniin ja hänen Arsenal-aikaansa ja osin tuon joukkueen nykytilaan. Arsenal on joukkueena sellainen, joka pyrkii pelissään kollektiiviseen pelinopeaan pelitapaan, eli suomennettuna koko miehistönsä voimin luomaan mahdollisimman nopeasti tilaa ja hyödyntämään sitä, eikä niinkään puhtaan suoraviivaiseen nopeaan peliin. Carl Jenkinson on englantilaisen juniorityön kasvatti, jolle tällainen tilan luominen ja käyttäminen ei ole niin luonnollista kuin suoraviivaisempi pelaaminen hyökätessä. Tämä oli varmasti osittainen syy sille, miksei hänen tähänastisesta Arsenal-urastaan tullut sen ruusuisempi. Kun siirrytään Arsenalin nykytilanteeseen, voidaan huomata samanlainen ilmiö, kun seuran suunnittelema oikean laitapakin ykkösvaihtoehto Mathieu Debuchy on ollut loukkaantuneena: viime aikoina tätä pelipaikkaa on pelannut 19 vuotias Barcelonassa syntynyt Hector Bellerin, koska hän on pelinopea pelaaja. Sen sijaan toinen englantilaisen jalkapallokasvatuksen saanut nuori lupaus Calum Chambers, josta Arsenal maksoi siirtosummana jopa 16 miljoonaa puntaa(wikipedian mukaan), on istunut penkillä.
Miksi esimerkkeinä juuri Arsenal ja sen pelaajat? Oikeastaan syy on siinä, että lehtijutussa mainittiin seuraava kappale. Siteeraan alla lehtijuttua sanatarkasti yhden kappaleen verran: "Calum Chambers, Kyle Walker, Nathaniel Clyne ja Carl Jenkinson taitavat kaikki nopean jalkapallon, mutta pelinopeudessa he kaikki ovat esimerkiksi nuoria espanjalaiskollegoitaan valovuosia jäljessä. Siksi valioliigan kärjestä haaveilevan joukkueen on toistaiseksi täytettävä pelinrakentelun suhteen kriittisimmät pelipaikat ulkomaisilla pelaajilla, ja kärkinelikosta haaveilevan seuran on hankittava ulkomaalainen valmentaja. Englannissa pelinopeus käsitetään vieläkin erheellisesti matkan, eikä tilan kautta". Tämä määritelmä selittää erittäin suurelta osin sitä faktaa, ettei englantilainen juniorituotanto ja maajoukkuejalkapallo ole ollut enää pitkään aikaan riittävän kovatasoista, jotta sillä olisi voitu kilpailla manner-eurooppalaisia ja Etelä-Amerikkalaisia maita vastaan. Lainauksessa puhutaan myös kriittisten pelipaikkojen täyttämistä ulkomaalaisilla, mikäli tarkoituksena on kilpailla valioliigan kärkipaikoista ja tavoitella menestystä Euroopan suurimmissa cupkisoissa, mikä pitääkin käytännössä kiistattomasti paikkaansa. Tämä voidaan yksinkertaisimmillaan huomata vaikkapa siitä, mistä valioliigan kärkijoukkueet hankkivat jokakesäiset vahvistuksensa: järjestäen näitä pelaajia ostetaan juuri Espanjan suunnalta. Esimerkeiksi voidaan listata nyt vaikka lyhyesti sellaisia nimiä kuin Cesc Fabregas, Diego Costa, David Silva, Mesut Özil, Sergio Aguero, Alexis Sanchez, Santi Cazorla, Juan Mata, Angel Di Maria ja niin edelleen.
Lehtijutussa mainitaan myös, varmasti ainakin osittain kärjistäen, että englantilaisen jalkapallon taktiikan ja kehityksen uusiutuminen laahaa paikallaan niin kauan, kuin tuollaista edellä mainittua pelinopeuden määritelmää ei ymmärretä ns. "oikein". Mikäli Englanti jalkapallomaana haluaa ja pyrkii uusiutumaan ja kehittymään kohti manner-eurooppalaisempaa mallia, jolla ollaan kiistatta saavutettu viimeisten vuosien aikana parempaa menestystä, pitäisi "peliin liittyviä mekaniikan ja lainalaisuuksien perusoppeja ymmärtää paremmin, jotta pelin taktiikkaan liittyvä jäsentely olisi helpompaa", kuten epäsuorasti lehtijutussakin mainitaan. Epäsuorasti sanottuna englantilainen jalkapallon kehitys vaatii uudistumista ihan perustermistöstä lähtien.
Haluan tähän loppuun vielä selväsanaisesti korostaa, ettei tämä kirjoitus nyt ollut mikään vihakirjoitus tai vähättelevä kirjoitus kohti englantilaista jalkapalloa, koska jalkapalloa voi pelata niin monella tavalla. Halusin vain nostaa tämän lehtijutun muutamine lainauksineen tähän esille, jotta lehteä lukemattomatkin voivat lehtijutun ajatuksen saada tästä itselleen. Lisäksi tällaiset suurilinjaiset taktiset asiat ovat omiaan luomaan keskustelua, joka on varsin tervetullutta, kunhan se pysyy asiallisena. Loppukaneetiksi haluan vielä mainita yhden esimerkin englantilaisesta juniorijalkapallosta: Muistan katsoneeni urheiluruutua silloin, kun Sami Hyypiä toimi vielä Brightonin valmentajana ja sieltä suunnalta oli joku peribrittiläiseltä näyttänyt ja kuulostanut Brightonin juniorivalmentaja käymässä Suomessa. Juttu oli kuvattu suomalaisesta harjoitteluhallista, missä oli jotain suomalaisia varhaisteinejä harjoittelemassa ja tätä Brightonin juniorivalmentajaa haastateltiin, hänen mielipiteensä ja toteamuksensa jäi lähtemättömästi muistiini! Vapaasti lainattuna "Teillä suomalaisilla on täällä aika teknisesti taitavia nuoria pelaajia. Meillä Englannissa tässä vaiheessa keskitytään enemmän fyysisiin ominaisuuksiin...". Jos englantilainen juniorivalmentaja pitää suomalaisia nuoria "aika teknisesti taitavina" jalkapalloilijan alkuina, niin herää kysymys, kuinka taitavia ne englantilaiset nuoret sitten ovat. Tai enemmänkin, pitäisikö Englannissa tehdä asialle jotain, todella äkkiä.
"Kun siirrytään Arsenalin nykytilanteeseen, voidaan huomata samanlainen ilmiö, kun seuran suunnittelema oikean laitapakin ykkösvaihtoehto Mathieu Debuchy on ollut loukkaantuneena: viime aikoina tätä pelipaikkaa on pelannut 19 vuotias Barcelonassa syntynyt Hector Bellerin, koska hän on pelinopea pelaaja. Sen sijaan toinen englantilaisen jalkapallokasvatuksen saanut nuori lupaus Calum Chambers, josta Arsenal maksoi siirtosummana jopa 16 miljoonaa puntaa(wikipedian mukaan), on istunut penkillä."
VastaaPoistaChambers istuu katsomossa eikä penkillä koska on pelannut loukkaantumisten takia ihan liikaa. Kaikkiaan 25 ottelua siinä missä Bellerin 10. Muutenkin Chambers on enemmän keskustan kuin laidan pelaaja, keskellä parempi mutta ei täysin hukassa laidalla. Bellerin ihan puhdas laitaravaaja.
Valioliiga yrittää mannermaistua ja siinä menee oma aikansa. Mainitsemasi parempi menestys mannermaisella pelitavalla johtuu tuomarilinjasta. Mikäli otettaisiin 80-luvun Englannin I-divisioonan tuomarilinja käyttöön myös Mestarien liigassa, Valioliigajoukkue voittaisi joka kerta. Ts Valioliiga yrittää mukautua tiukempaan tuomarilinjaan ja siinähän menee oma aikansa.
Varmasti rotaatiollakin on merkityksensä, mutta Arsenalin tapauksessa Wenger nyt ei ole viime vuosina kovin tunnetuksi rotaatiosta. Chambers on kyllä pelipaikkansa puolesta Belleriniä monipuolisempi ja pelannut keskelläkin tällä kaudella. Tosin tämä on johtunut enemmänkin siitä, ettei Arsenalilla ole ollut kovin paljon vaihtoehtoja Koscielnyn ja Mertesackerin takana topparin paikalle. Mitä taas tulee Chambersin ihannepelipaikkaan mm. Transfermarkt ja Wikipedia luokittelevat hänet laitapuolustajaksi ja ovat ensimmäisiä vaihtoehtoja, mitä google tarjoaa haulla "Calum Chambers".
PoistaEn usko nykysuuntauksen johtuvan mistään tuomarilinjasta. Peli kehittyy eteenpäin ja viime vuosina manner-eurooppalainen kehitys on ollut menestyksekkäämpää kuin englantilainen kehitys. Valioliigan kärjessäkin pelataan manner-eurooppalaisin opein, kun katsotaan esim. ManUa, Cityä ja Arsenalia. Mourinhon Chelsea on hankalampi lokeroitava, muttei sekään mene enää siihen "vanhanaikaiseen englantilaiseen fyysisyyteen". Kuten lehtijutussakin ainakin epäsuorasti pyrittiin mainitsemaan, Valioliigan kärkitaistelu ei ole enää englantilaista jalkapalloa, vaan manner.eurooppalaista. Tämä johtuu näiden joukkueiden valmentajista ja pelinrakentelun kannalta kriittisimmistä pelipaikoista ja pelaajista, jotka tulevat nykyään Englannin ulkopuolelta.
Juuri loukkaantumisten takia Chambers on pelannut liikaa, välillä laidalla ja välillä keskellä. Chambersin laidan "pelipaikka" tulee lähinnä Southampton vuosista. Tälläkn kaudella Southamptonilla riittää keskuspuolustajia (Fonte, Yoshida, Gardos, Alderweireld), oikean puolustajan tontille on laittaa Clyne ja kuka? Joku keskuspuolustajista. Keskikentän oikealla laidalla on nähty nuoria pelaajia iso määrä. Chambers saattaa hyvinkin siirtyä keskelle vakituisesti jatkossa.
PoistaTuomarilinja vaikuttaa juuri siihen asiaan. Joskus takavuosina Espanjasta siirtyvä superstara oli Valioliigassa hyvin todennäköinen floppi, koska potkia sai kunnolla. Löysempi tuomarilinja tarkoittaa että manner-Eurooppalaiset pelaajat pärjäävät selvästi paremmin. Takavuosien tuomarilinjalla esim David Silva olisi ollut takuuvarma floppi.
Arsenalia tarkemmin seuraavat ovat olleen kauden alusta asti sitä mieltä, että Wengerin olisi pitänyt hankkia puolustukseen enemmän leveyttä, varsinkin keskelle.
PoistaJalkapallo on mennyt yleisestikin siihen suuntaan, että enemmän annetaan arvoa pallolliselle taidolle ja panostetaan vähemmän pelkkiin fyysisiin ominaisuuksiin. Peli on muuttunut aika paljon 80-luvusta. Lisäksi tuohon aikaan etelä-euroopasta ei edes niin paljon siirtynyt pelaajia Englantiin, johon osasyynä oli varmasti rahallinen tilanne. Silloin ei ollut lamaa ja palkkoja maksettiin aikalailla saman verran kaikkialla. Lisäksi pelkkä fyysinen koko ei minusta määrittele sitä, kuka olisi ollut floppi ja kuka ei. Ajatellaan vaikka esimerkkinä Maradonaa, joka ei ollut isokokoinen tai fyysinen pelaaja, mutta pärjäsi silti ja oli jopa maailman paras jossain kohtaa. Pärjäsi myös Englantia vastaan. Samaten Pele pärjäsi myös, vaikka häntähän potkittiin aikanaan ihan surutta. Taitavat pelaajat ovat aina pärjänneet hyvin, mutta nykyään heitä suojellaan enemmän, koska jalkapallo on iso bisnes ja isoimmat starat tuottavat rahaa. Suojelu on ihan oikein, koska jalkapallon pohjimmainen tarkoitus on kuitenkin tehdä maaleja ja esittää taitavia suorituksia, eikä potkia vastustajia.
Kyseinen "sääntötulkinta" on ollut vallitseva jo pitkän aikaa, joten on aika ontuva selitys väittää, että "englantilaiset vasta totuttelevat asiaan". Tuollainen mainitsemasi "kunnolla potkiminen" kuuluu kuitenkin aikaan ennen vuosituhannen vaihdetta, joidenkin mielestä jopa 80-luvulle, joten aika turhaa on väittää, että Englannin huono menestys johtuisi totuttelusta. Kylmää faktaa on, ettei Englannista ole tullut pitkään aikaan tarpeeksi suurta määrää taitavia pelaajia, jotta maajoukkue olisi voinut saavuttaa mitään. Valioliigan suurjoukkueetkin ostavat hyökkäyksen kannalta kriittisimmät pelaajat muualta.
Aina helppo jälkiviisastella vaikka moni muukin joukkue vetää hyvin kapealla keskuspuolustajakalustolla.
PoistaTuossa olet ihan oikesssa. Jalkapallosta pelättiin jopa tulevan kääpiöpalloa kun Barcelonan tapit filmasivat jatkuvasti. Ne harvat pelaajat jotka siirtyivät kovallakin rahalla Espanjasta Englantiin floppasivat melko kovalla prosentilla. Ei pelkkä koko mutta myös fysiikka. Maradona olisi ehkä pärjännytkin Englannissa mutta ei koskaan siellä pelannut. En sanoisi kädellä tehtyä maalia "pärjäämiseksi Englantia vastaan", se soolomaali tuli kun Englantia ei enää kiinnostanut pelata käsimaalin jälkeen. Pelen aikoja en muista.
Juuri tuon takia että pelaajia suojellaan ainakin jossain määrin enemmän peli on vähemmän fyysistä ja rikkonaista. Tosin juuri siksi pienikokoisille ja heiveröisille pelaajille on Valioliigassakin käyttöä.
Ei noita asioita hetkessä muuteta. Jos tuomarilinja muuttuu tänään, kuluu useita vuosia ennen kuin juniorivalmennus saadaan huomamaan muutos. Ja kuluu ainakin 15 vuotta lisää että muutokset alkavat näkymään huipputasolla. Juuri siksi ettei nykyisin saa pelata yhtä kovaa kuin aiemmin, Valioliigassa on tilausta taitaville pelaajille. Vuosituhannen vaihteesta on kulunut alle 15 vuotta. Eli jos muutos on alkanut vaikka 1999 ja ensimmäiset juniorit jotka on totutettu systeemiin olivat silloin 7 vuotiaita, kyseiset ex juniorit olisivat nyt vasta parikymppisiä. Mutta ruohonjuuritasollakaan homma ei tapahdu sormia napsauttamalla.
aijai huutonaurua tälle brittien ja valioliigan puolustelulle :D:D fakta on että 99,99% saarilta tulevista fudaajista on näitä kavereita jotka kyllä juoksee kovaa ja omaa kovan fysiikan mutta peliälyä ja semmosta pelimiehen tatsia ei vaan ole. Otetaan vaikka 100miljoonan Bale, ei siitä ole Realin taitopalloon, penkillähän tuo istuukin kun oikeasti taitavat pelaajat james, isco ja modric myllyttää kentällä.
PoistaAikanaan on myös saanut pelata kovaa mm-kisoissa, mutta englanti ei sieltä ole ikinä minkäänlaista menestystä saanut. Sekin nollaa tämän tuomaritarinan. Fudis on taitopeli ja puujalat ei siinä pärjää timanttisimmalla huipulla.
Miten niin Bale istuu penkillä? Kuitenkin tehnyt kovat tehot madridissa,ratkaissut UCL:n ja CDR:n ollen avauskokoonpanossa ja silti mielestäsi ei pärjää?
PoistaMessinvihaaja:
PoistaKyllä siitä Arsenalin pakkitilanteesta puhuttiin jo kauden alla elokuussa, kun siirtoikkuna oli auki. Aika moni Arsenalin fani päivitteli sitä Wengerin ajatusta lähteä kahdella kunnon topparilla kauteen.
Englanti tuntuu olevan sellainen "syrjäytynyt oma jalkapallokulttuurinsa", kuten aika monessa jalkapallon nykyhistoriaa läpikäyvässä teoksessa sanotaan. Täytyy olla tietynlainen pelaaja, kun tulee ulkomailta, että pärjää siellä, mutta toisaalta kovin moni Britti ei taas pärjää manner-euroopan puolella. Esim. Bale, Beckham, Owen ja McManaman "taantuivat" valioliigan supertähdistä roolipelaajiksi Real Madridissa. Owen Hargreaves oli rotaatiopelaaja Bayernin tasoissa joukkueessa jne.
Niin kuten todettua jalkapallon tarkoitus on tehdä maaleja, eikä potkia vastustajia näin kärjistetysti. Ne pallon kanssa painimiset ovat sitten toisia lajeja, kuten rugby ja amer. jalkapallo.
Muutos vaatii tietenkin aikaa, se on totta. Tästä huolimatta jos nyt katsotaan vaikka aikaa vuodesta 1994 eteenpäin tähän päivään(sen takia tämä ajanjakso, koska itse aloin seuraamaan jalkapalloa MM-kisoista -94), niin Englanti ei ole oikeastaan edennyt yhtään mihinkään suuntaan. Menestys on ollut hyvin tasapaksua ja maa on jäänyt jopa kisojen ulkopuolelle. Samalla valioliigaan on päätynyt yhä enemmän ja enemmän ulkomaalaisia. Se on valitettavasti aika selvä merkki siitä, että Englannin oma juniorituotanto ei ole riittävän hyvää, jotta niillä pelaajilla voisi tavoitella kansainvälistä huippua.
"se soolomaali tuli kun Englantia ei enää kiinnostanut pelata käsimaalin jälkeen"
PoistaJuuri kun luulin lukeneeni kaiken.........
Niin ja joo Brittien juniori tuotannosta ei tarvitse edes keskustella(väitellä) se on massoihin nähden samalla tasolla suomen kanssa=surkeaa.
Lasturi
anonyymi: bale istuu penkillä kun muut kaverit on ehjänä tai eivät ole pelikiellossa(Ronaldo). Balelle tarjottiin rollen pelikiellon aikaan tilaisuutta loistaa, mutta ei pystynyt oikeastaan mihinkään.
PoistaJa mitenkähän ne cdr ja ucl ratkaisut tuli? kaveri juoksi puolisen kenttää armotonta munaravia ja pisti pallon tyhjiin. ei tartte peliälyä tai kummoista tekniikkaa. Crd ratkaisua ei ikinä olisi edes tullut jos vastassa ei olisi ollut kokematon Bartra joka ei älynnyt vetäistä kaveria nurin siinä laidalla.
Anonyymi:
PoistaBale on tällä kaudella pelannut La Ligassa 19 ottelua. Aika paljon "vaihtomieheltä" :D Maaleja näissä peleissä 10 ja syöttöjä 5,eli aika hyvin on mennyt jo pelkästään tilastojen perusteella. CDR finaalin voittomaali oli loistava henkilökohtainen suoritus,ei varmaan vastaava juoksu Messiltä tai Neymarilta ois onnistunut. Ucl finaalin maali oli tyhjiin muttei lainkaan helppo paikka tehdä maali,koska kulma oli pieni. Onko mielestäsi maali väärin tehty,jos siihen sisältyy "munaravia"?
kuinka monessa aloittanut?
PoistaMessiltä tuskin, Neymar olisi varmasti samaan pystynyt.
Maalithan ei ole väärin tehtyjä, mutta sanoin vaan etteivät ne mitään teknisiä taidonnäytteitä ollut. Pää kuitenkin piti kovassa paikassa, peukut siitä.
Anonyymi: Balea peluutetaan väärässä roolissa Real Madridissa. Tottenhamissa sai vapaat kädet tehdä mitä haluaa ja tekikin. Taisi myös ratkaista pari tärkeää ottelua viime kaudella.
VastaaPoistaZamppa: Kolmas toppari oli Chambers.
Syrjäytynyt olikin. Englannissa pelattiin kovaa, tosin ei pelata enää. Beckham oli Real Madridin parhaita pelaajia useita vuosia. Owen oli taantunut jo siirtyessään Realiin, vilkaise siirtosummaa ellet usko. McManaman ei ollut Valioliigassa mikään supertähti. Hargreaves oli rotaatiopelaaja Bayernissa, ManU:ssa ei lähellekään edes sitä. ManU:ssa pelasi keskimäärin 417 minuuttia per kausi Valioliigaa (tarkoittaa: alle 5 täyttä ottelua).
Mistä lähtien vastustajien potkiminen ja maalien tekeminen ovat toisensa poissulkevia? Englannissa tehtiin molempia.
Kuten jo sanoin, vaikka vuonna 1994 olisi tehty täysremontti, se ei vielä tänäkään päivänä kovin paljoa näkyisi. Vlioliiga on tasoltaan maailman kovin joten aika utopistista että se voitaisiin täyttää pelkillä Englantilaisilla.
Anonyymi: Ei minuakaan kiinnostaisi pelata jos vastustaja nyrkkeilee kädellä palloa maaliin.
Anonyymi: Harva Espanjassa pystyy juoksemaan vastaavaa munaravia. Ja Englannissa puolustaja olisi tajunnut vetää nurin.
Chambersin "ihannepelipaikka" on edelleenkin laitapuolustaja. Voi toki pelata keskelläkin, mutta ensisijaisesta laitapakki.
PoistaBeckham oli toki hyvä, mutta ei kuitenkaan enää niin näkyvä ja "ratkaiseva" pelaaja hyökkäyksellisesti kuin oli ManUssa. Owen ja McManaman olivat valioliigassa tähtiä ja Englannin maajoukkueen vakiopelaajia, mutta jäivät Realissa täysin sivurooleihin.
Molempia voi toki tehdä, mutta jalkapallon idea on maalien tekeminen, useimmiten vastustajien kanssa tarpeettomia kontakteja välttäen. Rugby ja amer. jalkapallo ovat kontaktipelejä, jalkapallo on sitä vähemmässä määrin.
Jos vuonna 1994 olisi päätetty tehdä täysremontti, se remontti ruskin olisi koskettanut vain yhtä ikäluokkaa. Junioreitakin on monenikäisiä, joten mahdollisen täysremontin tuottamia muutoksia pitäisi kuitenkin olla jo nähtävissä. Vuoden 1994 jälkeen olemme nähneet Englannin maajoukkueessa jo useamman "sukupolven" ilman sen suurempaa muutosta mihinkään suuntaan. Vertauksen vuoksi samalla aikajaksolla esim. Suomen maajoukkueen otteissa on näkynyt suuriakin muutoksia, vaikka uusiutumista on tehty jo useampaankin kertaan eri valmentajien voimin(Möller-Nielsen, Muurinen, Hodgson, Paatelainen). Jokaisen noiden neljän valmentajan Suomi on näyttänyt erilaiselta ja pelityylin muutos on ollut melko nopeasti nähtävissä, mutta vastaavasti Englannin pelissä ei ole samalla ajanjaksolla näkynyt käytännössä juurikaan muutosta, vaikka väitteesi mukaan "Englanti on koko ajan sopeutumassa erilaiseen tuomarilinjaan ja sitä kautta eri pelitapaan".
Chambers ei itsekään tiedä pelaisiko mieluummin keskellä vai laidalla kun on päässyt molempia kokeilemaan.
PoistaOwen menetti tasoaan loukkaantumisiin, mikä näkyi myös naurettavan pienessä siirtosummassa. Samaten McManaman oli loukkaantumisongelmissa. Eli kaksi rampaa meni halvalla Real Madridiin ja floppasivat, hyvin rahastettu molemmilta.
Yksi syy jalkapallon suosioon on se että sitä pystyy pelaamaan monella eri tavalla. Ts on vaikea sanoa millainen olisi täydellinen jalkapalloilija jos ei löydy sellaista joka osaa jokaisen asian.
Tarkoitin sopeutumisella lähinnä pelaajamateriaalia, en pelitapaa. Pelitapaa on helppo vaihtaa käskemällä valmentajaa pelaamaan tietyllä tavalla. Pelaajamateriaali taas asettaa paljon rajoituksia sille millainen pelisysteemi ylipäätään voi toimia. Englanti pelaa pelaajamateriaalin mukaan ja pelisysteemin muutos ei auta ellei ole tarpeeksi toisenlaiseen pelisysteemiin sopivia pelaajia tarjolla.
Oletko kenties tavannut Chambersin ja kysynyt häneltä?
PoistaOwenin ura toki kääntyi normaalia aikaisemmin laskuun loukkaantumisten takia, mutta hän siirtyi Realiin verraten nuorena vuonna 2004 ollessaan 25 vuotias. Tuossa vaiheessa hän ei ollut vielä mikään loukkaantumisten rampauttama. McManaman taas oli muistaakseni ilmainen, siirtyi Liverpool-sopimuksensa loputtua vapailla papereilla Realiin, eikä ollut siellä kuin rotaatio-/roolipelaaja.
Jalkapalloa voi toki pelata monella eri tavalla ja se onkin yksi lajin suurimmista rikkauksista. Tästä huolimatta pelin tarkoituksena on tehdä maaleja, eikä "potkia ja vahingoittaa vastustajia".
Sillä ei lopulta ole juurikaan merkitystä, tarkoitettiinko tässä pelaajamateriaalin manner-eurooppalaistamista vai pelitavan manner-eurooppalaistamista, koska käytännössä kummastakaan ei ole ollut kovin suuria merkkejä ilmassa. Se onkin sitten toinen ja erittäin mielenkiintoisempi juttu, miksei pelaajamateriaalia ole haluttu/pystytty kehittämään ja kasvattamaan toisenlaiseen suuntaan, jos Englannilla on kuitenkin halu muuntautua ja uudistua. Itselle tulee nopeasti ja päällimmäisenä mieleen, ettei juniorivalmennus ole sillä tasolla, että valmentajat osaisivat/haluaisivat/ymmärtäisivät opettaa brittijunioreja pelaamaan eri tavalla.
Joku muu on http://talksport.com/football/arsenal-new-boy-chambers-i-dont-know-my-best-position-140810106755
PoistaAnd after the match, when asked what his best position was, Chambers replied: “I don’t know.
Owen oli pahasti loukkaantumisten vaivaama tuossa vaiheessa. Siksi siirtosumma oli tähtipelaajalle täysin naurettava, noin 8 miljoonaa. Muistan kuinka aikanaan tuota siirtosumman pienuutta ihmettelin, jälkikäteen ajatellen ihan linjassa oli. Kertoo jotain että pari vuotta myöhemmin Newcastle maksoi tuplahinnan mutta eipä Newcastlessakaan ollut enää rotaatiopelaajaa kummoisempi. McManaman kärsi myös loukkaantumisista ennen siirtoaan Real Madridiin, vapailla papereiolla tosiaan meni.
Ainakin Atletico Madrid lähtee siitä että vastustajaa vahingoitetaan ja peliä rikotaan kaikin tavoin, välillä käydään tekemässä maaleja.
Molemmissa tapahtuu. Esim juniorit pelaavat nykyisin pienillä eikä täysimittaisilla kentillä. Tuosta tulee tietenkin myös se vastaan etteivät suuret Valioliigaseurat välttämättä suosi Brittejä jos on saatavilla lupauksia muualtakin. Ihan laskennallisesti Brittein saarilta ei voi löytyä hirveää määrää huippulupauksia jos verrokkina on koko maailma.
Yksi lisäongelma on "farmiseurojen" puute. Espanjassa Barca ja Real voivat höntsätä toisella sarjatasolla kakkosjoukkueillaan, Englannissa pidetään sarjan taso korkeana.
No tuo Chambersin tilanne on tietysti muuttunut tämän kauden aikana, jos on noin sanonut. Pääpointtihan oli kuitenkin Wengerin kauteen lähteminen kahdella kunnollisella topparilla, josta joukkue on hintaa joutunut maksamaan.
PoistaMuistan kyllä Owenin kärsineen Liverpool-aikanaan yhden vakavan jalkavamman, joka piti hänet pitkäänkin sivussa, mutta omasta mielestä ne jatkuvat vaivat alkoivat vasta sitten Realista palaamisen jälkeen. En sen suurempia tarkisteluja tehnyt.
Onhan noita rikkomiseen pyrkiviäkin joukkueita olemassa, mutta ei se siltikään taida olla mikään pääsarjoissa kovin laajalle levinnyt tyyli. Ainakaan sillä tyylillä ei muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta ole juuri kauheasti voitettu pokaaleja.
Harmittavasti tuo muutos ei ole ainakaan vielä näkynyt aikuisten tasolla juuri missään. Voisi kuitenkin olettaa, että noinkin jalkapallofanaattisesta yhteiskunnasta kuin Englanti löytyisi edes se 23 kappaletta riittävän laadukkaita pelaajia, jotta maa saisi arvokisoihin kasaan varteenotettavan joukkueen. Näinhän ei ole ollut käytännössä pitkään aikaan. 1998 ja 2002 kisoissa Englannilla oli hyvä joukkue, muttei silloinkaan tarpeeksi hyvä päihittämään Argentiinaa ja Brasiliaa, sen jälkeen on ollut tosi hiljaista.
Yksi syy noihin voi olla se, että Barcan ja Realin akatemiat tuottavat aika paljon laadukkaita pelaajia, tosin viime aikoina Barcan B on pelannut huonosti ja joukkueen valmentaja saikin potkut. Vastaavasti tuossa jollain foorumilla tuli mainituksi, että Englannissa paras akatemia on Southamptonilla, joka on tavallaan aika kuvaavaa. Sotonin "edellä" rahallisesti on kuitenkin Chelseaa, Arsenalia, Cityä, ManUa jne, joilla olisi fasiliteetit tuottaa pelaajia, mutta ei se tunnu ihan niin onnistuvan. Johtuuko se halun, osaamisen vaiko minkä puutteesta, siihen en ole perehtynyt.
"Ainakin Atletico Madrid lähtee siitä että vastustajaa vahingoitetaan ja peliä rikotaan kaikin tavoin, välillä käydään tekemässä maaleja."
PoistaSuosittelen katsomaan (tai katsomaan uudestaan) viime viikonlopun paikallispelin.Ihan vain pointtina että osaa se Simeonen ryhmä pelata muullakin tavalla MYÖS isoja vastaan.En toki väitä ettei joukkueessa olisi tavallista enemmän ns.rottia ja peli ei toisinaan olisi rikkonaista,mutta mielestäni tällä kaudella tuo on ollut vähenemään päin ja kyllähän taitotasokin joukkueessa riittää kaatamaan 90% vastaan tulevista joukkueista.
Chambers oli tarkoitettu kolmostoppariksi. Ja muutenkin, kuten Wenger sanoi, tasokkaita toppareita on todella vähän saatavilla. Vilkaise vaikka ManU:a.
PoistaSitten voitkin selittää miksi siirtosumma oli "Valioliigan tähtipelaajasta" täysin naurettava 8 miljoonaa?
Ei kovin laajalle mutta Atletico saa sympatiapisteitä tuomareilta, koska moni on kyllästynyt Realin ja Barcan jatkuvaan ylivoimaan.
Nythän alkaa tulemaan nuoria laadukkaita pelaajia tyyliin Stones ja Sterling.
Syynä on ennemminkin se että rahaseurat haalivat lupauksia muualtakin kuin Englannista. Southamptonilla ei ole siihen paljoa varaa.
Realin ja Barcan akatemiat tuottavat laadukkaita pelaajia koska voivat ryöstää muilta vapaasti lupaukset koko Espanjasta. Tai kuten eräs valmentaja asian ilmaisi; Barcelona ryöstää Argentiinan lupaavimman pelaajan, antaa vähän dopingia ja selittää kuinka pelaaja on heidän kasvattinsa. Siinä on paljon totuutta.
Lasturi: Taitotaso ei riitä juuri mihinkään ilman pelotetta. Atletico tulee aina ottelun alussa jaloille siihen tyyliin ettei kukaan uskalla pelata koska pelkää joutuvansa sivuun loppukaudeksi. Kortteja tulee Atleticon pelaajille todella vähän suhteessa siihen mitä kentällä tapahtuu.
Niin tai ehkä "tasokkaat topparit" eivät ole kiinnostuneita pelaamaan esim. Arsenalissa. Sen mitä Arsenalin topparitilannetta elokuussa seurasin, Wenger ei mielestäni edes kovin tosissaan ollut toppareiden perässä.
PoistaEhkä englantilaiset eivät olleet tuohon aikaan Beckhamia lukuun ottamatta niin kovatasoisia, että heistä olisi kannattanut maksaa enempää? Tuohon aikaanhan ME-siirto oli alle puolet nykyisestä ja rahan arvo oli myös eri. Toki aika halpa hinta, mutta finanssitilanne oli jalkapallossakin eri 10 vuotta sitten.
Atletico nyt on muutenkin vain yksittäinen "poikkeus sääntöön" oleva esimerkki. Jos pelkällä rikkomisella oikeasti voittaisi jatkuvasti, niin silloin absoluuttisessa kärjessä olisi enemmän sellaisia joukkueita.
Sterling onkin mielenkiintoinen esimerkki. Hänen peliään katsoessa tulee päällimmäisenä mieleen juuri se nopeus, vauhti ja siihen liittyvä fysiikka. Toki hän on keskimääräistä englantilaispeluria taitavampi pallon kanssa, mutta ei omasta mielestä kestä vertailua manner-eurooppalaisiin suunnilleen saman pelipaikan pelaajiin. Sen näyttää sitten tulevaisuus, onko Sterling englantilaisen systeemin tuotos ja tuleeko hänenlaisiaan "englantilaiseksi taitavia" pelaajia lisää vaiko ei.
Nuo akatemiat myös tuottavat pelaajia muille espanjalaisjoukkueille, kun kaikki noista akatemioista tulevat eivät millään mahdu Realin tai Barcan edustukseen. Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, ettei ketään edelleenkään pakoteta tai ryöstetä noihin akatemioihin, vaan sinne mennään vapaaehtoisesti "pääsykokeiden" kautta. Näin olen ainakin La Masian kohdalla ymmärtänyt, että nuoren täytyy osoittaa olevansa tarpeeksi hyvä, jotta hyväksytään mukaan. Messistä ja "dopingista" en jaksa edes kommentoida, koska tiedän jo etukäteen, ettei aiheesta voi kanssasi sivistyneesti keskustella.
Mikä on tosissaan ja mikä ei. ManU oli myös huipputopparin perässä mutta ei saanut.
PoistaVertailun vuoksi, samalla kaudella maksettiin englantilaisista mm. Rooney yli 30 miljoonaa, Woodgate 16 miljoonaa. Seuraavalla kaudella Walcott kustansi yli 10 miljoonaa.
Tai sitten ei. Monet seurat, varsinkin rikkaat, haluavat pelata sexy footballia. Real Madridista tai Barcelonasta potkitaan valmentaja pihalle jos joukkue pelaa "rumasti", vaikka voittaisi.
Aika vaikea keksiä Sterlingin veroisia pelaajia kovin paljoa samasta ikäluokasta. Paketti jossa on fysiikkaa, nopeutta ja taitoa sekä riittävä määrä järkeä. Taitavampia kyllä löytyy vaikka Brasiliasta, mutta fysiikka ja järkipuoli on toinen juttu.
Totta kai nuoret sinne menevät ns vapaaehtoisesti mutta onhan tuossa aina mukana raha. Käytännössä maksamalla nuorelle pelaajalle on huomattavasti helpompi houkutella. Johan tuossa Barcelonakin rekrysi pari kymmenvuotiasta Valenciasta. Valencian akatemia on ilmeisesti umpisurkea. Tai raha ratkaisi. Helppo veikata jälkimmäistä. Käytinkin erään valmentajan ilmaisua osoittaakseni etten ole mielipiteineni yksin. Joka tapauksessa Messin juuret ovat todella kaukana Espanjasta, vaikka sattuikin Barcelonan akatemiassa höntsäämään. Fabregas sentään tajusi lähteä muualle.
"Aika vaikea keksiä Sterlingin veroisia pelaajia kovin paljoa samasta ikäluokasta"
PoistaToivon olevani väärässä,mutta pahasti näyttää siltä että pool peluuttaa miehen loppuun ja asettaa (vielä keskeneräisen) kehityksen lähes joka osa-alueella takaalalle.
Toinen ongelma on juuri uutissa ollut uusi jatkosoppari ja tähän liittyen miehen manageri jolle kuulemma ei riitä 100k viikko.
Toivottavasti tästä ei seuraa siirto vielä pykälää kovemman seuran penkille ja sitä kautta totaalinen taantuminen.
Lähinnä sitä Pool fanina toivoo että kaveri osattaisiin "jalostaaa oikein" ja saataisiin järkeä niin pelillisellä kuin finanssi puolellakin ja olisi iloa ainakin niin kauan kuin mahdollisesti nousee aivan ykköskoriin ja sitä kautta Espanjaan niinkuin Suarez.
Lasturi
Arsenal on kuitenkin UCL-tason seura, joten todennäköisesti olisi saanut paremman topparin hankittua "samalla rahalla" kuin ManU, mutta jostain syystä Wenger ei tuntunut olevan edes kovinkaan kiinnostunut hankkimaan uutta topparia.
PoistaRooney oli varmaan erikoistapaus, huippulupaus, jonka ManU halusi mihin hintaan vain ja Everton sitä kautta onnistui "rahastamaan", vaikka jälkikäteen onkin helppo sanoa, että on rahojen arvoinen ollut. Woodgate taas menee siihen kasaan Realin hutihankintoja, joita tuohon aikaan tuli aika paljonkin. Hollantilaisilta voi kysellä lisää siitä. Jostain syystä Woodgate haluttiin väkisin saada ja sitä kautta hintakin kohosi.
Niin osalla suurseuroista on se oma tyyli, identiteetti, jota pyritään vaalimaan pelaajasukupolvesta toiseen. Barca ja RMA ovat sellaisia joukkueita, että niiltä voi ja pitää odottaa tiettyä tasoa. Kun miehistössä on maailman suurimpia tähtiä, odotetaan että peli on luovaa ja hyökkäävää, mikä on ihan ymmärrettävää.
Aivan, Sterling on vielä yksittäistapaus ikäluokassaan Englannissa, joten vielä on epäselvää, onko hän "Englannin uudistetun juniorituotannon" tuote, vai onko hän yksittäistapaus. Se nähdään vasta tulevina vuosina.
Varmaan rahakin vaikuttaa, mutta onhan esim. La Masia näyttänyt viime vuosina, millaiselle tasolle sieltä on mahdollista nousta, jos kaikki menee kohdalleen. Ja vaikkei sieltä jokainen pelaaja Barcan edustukseen nousekaan, niin monista pelaajista tulee hyviä La Liga-tason pelaajia muihin joukkueisiin tai heidät halutaan ostaa muualle Eurooppaan. Tällaiset mahdollisuudet houkuttelevat varmasti pelaajia, jos on mahdollisuus päästä kyseiseen isoon huippuakatemiaan, koska se yleensä edistää uraa.
Mitä taas Messin juuriin tulee, niin tottakai hän on argentiinalainen. Hän on kuitenkin muuttanut 12 vuotiaana Espanjaan ja pelannut siellä juniorivuotensa, joten kyllä hänessä varmasti espanjalaisuuttakin on jonkin verran.
Anonyymi: Tuo loppuunpeluuttaminen on mahdollista Poolin kaltaisessa seurassa joka hakee paluuta huipulle. Palkkapyyntö voi olla noin tai sitten agentti yrittää vedättää tai...
PoistaZamppa: Varmasti oli kiinnostunut ostamaan sopivalla hinnalla. Valioliigatiimiin siirtyneitä keskuspuolustajia: Mangala 32m£, Lovren 25M£, Rojo 20M£...
Mangalan hinnalla sai Gabrielin ja Chambersin. Noilla hinnoilla en ihmettele riskinottoa.
ManU halusi mihin hintaan vain mutta siinä oli englantilainen josta maksettiin paljon. Sama Woodgaten kohdalla. Karkeasti Owen maksoi puolet siitä mitä Woodgate ja neljänneksen siitä mitä Rooney.
Luonnollisesti mutta juuri sen takia joukkueeseen ei voi ottaa pelaajia jotka keskittyvät enemmän sikailuun tai vastaavaan.
Jep, palataan asiaan lähivuosina :)
Pelaajakasvattajana Real Madrid on monessa suhteessa Barcelonaa edellä. Muutama pelaaja Barcelonan ykkösjoukkueesta pääsee Barcelonan ykkösjoukkueeseen, muut enemmän tuhoavat uraansa kuin hankkivat menestystä. Siksi ettei Barcelona edes yritä kasvattaa pelaajia muuhun kuin omaan joukkueeseensa. Katsotaan vaikka keskushyökkääjiä. Real Madridin akatemiasta on tullut aktiivipelaajia mm. Eto'o, Negredo, Soldado, Morata. Barcelonan akatemiasta, jaa-a, eipä tule ketään mieleen.
Messissä on osa Espanjaa, totta, mutta silti enemmän Argentiinaa.
Siihen lienee joku syy, miksei kukaan noista siirtynyt Arsenaliin ja esim. Rojokin meni mieluummin ManUn puolelle, missä ei ollut edes tarjolla europelejä täksi kaudeksi. Veikkaan syyksi sitä, ettei Arsenalista tullut tarjousta. Veikkaan myös, ettei Gabriel ollut kuvioissa taikka suunnitelmissa kesällä, vaan ostettiin nyt "kun oli pakko" joku ostaa.
PoistaVarmasti se englantilaisstatus painoi ainakin Rooneyn kohdalla, mutta varmasti suuri syy oli myös se, että Everton tiesi, että se voi rahastaa jonkun verran ylimääräistä. Woodgaten kauppaa en koskaan oikein ymmärtänyt, mutta ostettiinhan Leeds muutenkin tyhjäksi niiden muutaman menestysvuoden jälkeen, joten kai se menee siihen samaan episodiin.
Kyllähän noissakin seuroissa on fyysisiä ja "rikkovia" pelaajia, kuten nyt vaikka Mascherano, Khedira jne. Sikailijoita nyt ei yleensä taideta haluta oikein mihinkään joukkueeseen.
Näin. Ihan mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan Englanti kehittyy, jos kehittyy.
Se nyt riippuu sitten, miten asian arvottaa. Onko kriteerinä se, kuinka laajalle jonkun akatemian pelaajatuotanto on levinnyt, vai sitten vaikka pelaajien voittamat palkinnot niin joukkueena kuin yksilöinäkin. Nythän meille tarjotaan tuleviksi vuosiksi jännitettävää, kun päästään seuraamaan, millainen pelaaja Ödengaardista kasvaa RMA:n akatemiassa.
Näin tietenkin. Synnyinmaata on valtaosassa ihmisiä eniten, se on ihan luonnollista.
Mangala liian kallis, Lovren ei tarpeeksi tasokas, Rojo enemmän laitapuolustaja kuin keskuspuolustaja. Lisäksi kaksikko Koscielny-Mertesacker on kunnossa ollessaan Valioliigan paras, joten moni ei halunnut siirtyä "vain kolmostoppariksi". Gabriel tuskin olisi kesällä saanut työlupaa.
PoistaEverton tietenkin rahasti mutta toisaalta Rooney oli todellinen megalupaus. Toisekseen ManU tarjosi sen verran ettei Wengeriä kiinnostanut enää. Silti Woodgatesta maksettiin todella iso summa englantilaiseksi toppariksi.
Mascherano sikailee jatkuvasti mutta on silti melko lievä sikailija Atleticon pelaajiin verrattuna, Diego Costa sentään lähti pois.
Jep.
Barcan akatemiahype tulee pitkälti siitä että pari pelaajaa sattuu pelaamaan Barcelonan ykkösjoukkueessa. Suhteessa siihen lahjakkuuteen mitä Barcelonan akatemiaan menee, tulokset ovat suorastaan surkeita. Pelaajien kannalta siis. Loppujen lopuksi aika harva superlupaus menestyy huipputasolla.
Ei tosin aina, esim Alcantaran veljeksistä toinen haluaa edustaa Espanjaa ja toinen Brasiliaa.
Toisaalta Arsenalhan on viime kesinä tykännyt heilutella sekkivihkoaan stadionrempan jälkeen ja Wengerkin on todennut, että "nyt on rahaa ja nyt joukkuetta vahvistetaan". Tosin ne vahvistukset ovat jostain syystä jääneet vain sinne keskikentän hyökkäävämmän osaston puolelle. Lovrenin floppaamisesta ei kauheasti ollut vielä merkkejä nähtävissä ja väitän, että hänen pelikavereillaan ja yleisellä Liverpoolin "alennustilalla" on vaikutusta myös tuohon.
PoistaToki Rooney oli megalupaus, sitä ei kukaan kiistä. Siitä huolimatta tuolloin 30 miljoonaa teinihyökkääjästä oli paljon. Kuten sanoin, en ole oikein koskaan tuota Woodgaten kauppaa ymmärtänyt. Aika krooniseen vammakierteeseenhän tuo ajautui käytännössä heti Leedsistä lähtönsä jälkeen. Tosin tuohon aikaan Real Madrid oli jo siirtynyt vahvasti siihen galactico-aikaan, jonka aikana se on ollut käytännössä valmis maksamaan "mitä vain" niistä pelaajista, mitä se on halunnut. Näin ollen Woodgaten siirrossakin on varmasti ainakin jonkun verran rahastusta summassa.
Kaikkea fyysistä peliä ei voi lokeroida sikailuksi, eikä jokainen kontakti ole virheen arvoinen.
Ok.
Mikään akatemiahan ei lopulta tuota vuosi toisensa jälkeen megatähtiä. Barcelonalla on ollut nyt se kultainen sukupolvi ja aikanaan Xavin, Iniestan, Messin, Piquen, Fabregasin, Busquetsin, Pedron jne. jälkeen tulee ehkä joskus toinen. Loppujen lopuksi itse tuossa lopussa vastasit omaan tekstiisi, koska näinhän se tosiaan on. Junioritähtiä on lopulta paljon, mutta aika pienestä osasta tulee aikuisten tasolle tähtiä, koska kilpailu on niin kovaa ja vaativaa, monessakin mielessä. Kaikista pelaajista ei ole mentaalisella tasolla elämään huippufutarin elämää ja nykyään huippufutariltakin vaaditaan huippu-urheilijan fyysisiä ominaisuuksia, eikä kaikilla ole siihen rahkeita, vaikka teini-ikäisenä juniorikisoissa dominoisivatkin.
"Siirtolaiset" ja kaksoiskansalaiset ovat tosiaan asia erikseen, mutta yleisellä tasolla se synnyinmaa on se tärkein. Ainakin, jos on elänyt onnellisen lapsuuden ja nuoruuden siellä.
Lovren siirtyi Southamptonista josta Arsenal hommasi jo Chambersin. Lisäksi Southamptonista viime aikoina siirtyneet pelaajat ovat pärjänneet selvästi huonommin uusissa seuroissaan (Shaw, Lallana, Lovren), Chambers ehkä parhaiten nelikosta. Eli Southamptonissa moni pelaaja näyttää paremmalta kuin todellisuudessa on. Ja edelleen se ongelma ettei tasokkaan kolmostopparin hankinta ole kovin helppoa.
PoistaTodennäköisesti Ferguson latoi tuon summan rahaa tiskiin että sai Wengerin perääntymään kaupasta. Onnistuikin siinä. Ferguson on myös tunnettu rahankäyttäjänä joka maksaa mitä vaan kunhan saa haluamansa pelaajan. Woodgaten siirrossa on todennäköisesti samaa. Tosin Real Madrid tarvitsi tasokkaita toppareita ja Woodgaten kanssa tullut "Italian liigan paras pakki" Walter Samuel kävi myös floppaamassa.
Voi asian noinkin nähdä. Silti Atleticoklta näkee jatkuvasti tahallisia vahingoitamisyrityksiä.
Iniesta, Messi, Busquets ja Pedro noista mainituista hommattiin muualta, tosin akatemiakasvateista menevät silti.
Lähinnä pään kestävyys tuossa ratkaisee. Monella "huippulupauksella" on fysiikka enemmän kuin riittävä mutta pää ei kestä ja energia menee ihan muualle kuin jalkapalloon. Lopputulos on usein mitä on.
Ehdottomasti noin, tosin kuten Thiagon ja Rafaelin esimerkki kertoo, osa arvostaa synnyinmaata vähemmän kuin toinen vaikka olisivat lähes vastaavalla tavalla eläneet.
Tuo viime kauden Soton onkin aika mielenkiintoinen juttu. Ehkä siellä loksahtivat viime kaudella palaset kohdilleen ja joukkue oli ns. enemmän kuin pelaajiensa summa. Tietysti tällä kaudella on mennyt vielä tähän hetkeen asti paremmin, mutta osasyy on varmasti esim. Arsenalin, Liverpoolin ja Evertonin alisuorittaminen. Sitten kun pelaajat siirtyivät uusiin suurempiin ympyröihin, joissa odotukset ovat kovemmat, mahdollinen uusi pelityyli ja uusi valmentaja, niin ei se enää olekaan niin helppoa kuin "altavastaajana yllättäminen" viime kaudella. En siis vielä puhuisi flopeista.
PoistaFerguson oli tosiaan tietyissä kohdissa aika avoin kukkaron nyörien kanssa, kun jonkun tietyn pelaajan halusi. Aika vähän hän kuitenkin kauheita hutihankintoja teki. Bebe nyt tietysti, mutta esim. aikanaan "kalliina" pidetty Phil Jones on nykyään ihan runkopeluri näin esimerkkinä. Woodgaten kauppaa en koskaan tosiaan täysin tajunnut, mutta tuohon aikaan Realissa ovet kävivät muutenkin aika tiuhasti molempiin suuntiin. Olihan Woodgate toki erittäin potentiaalinen pelaaja, mutta että RMA...
Atleticossa on muutamia kovaotteisia ja tulisieluisia pelaajia, pitää paikkaansa. Hyvin valmentajansa näköinen joukkue. Tästä huolimatta se on enemmänkin poikkeus sääntöön, kun puhutaan joukkueista, jotka ovat saavuttaneet pokaaleja rikkovalla pelillä.
Näin. Nykyään nuo kasvattimääritelmät ovat muutenkin joissain tapauksissa sen verran epäselviä, että puhun itsekin mieluummin juniorituotannosta ja akatemian käyneistä pelaajista.
Mentaalinen puoli on toki hyvin tärkeässä osassa. Huippufutarit elävät kuitenkin myös samalla suhteellisen tiukasti säädeltyä huippu-urheilijan elämää, johon kaikista ei välttämättä ole. Tietysti myös raha vaikuttaa, kun ajattelee, että makea elämä voi viedä mennessään, jolloin kaikkea potentiaalia ei saada käyttöön tai ura jää lyhyemmäksi. Esimerkkeinä viimeisestä tulee mieleen vaikka Ronaldinho tai Paul Gascoigne, joista jälkimmäisellä tosin oli muitakin ongelmia. Samat mukavan elämän sanat voisi vaikka sanoa alkuperäisestä Ronaldostakin. Toki kaikki nuo kolme olivat ainakin hetken aikaa ihan maailman kärkeä, joten sinällään ei voida nimetä epäonnistumisiksi.
Se on muuten Rafinha ;) Tietysti ihmiset ovat yksilöitä ja voivat saman perheenkin sisällä kiintyä uuteen ympäristöönsä eri tavalla. Se on ihan normaalia.
"Lisäksi kaksikko Koscielny-Mertesacker on kunnossa ollessaan Valioliigan paras"
PoistaVaikuttaako tähän mielipiteeseesi Cahillin nykykunto vai olitko tätä mieltä myös ennen joulua ja siitä taaksepäin?
Meinasin vain että kyllä JTCC vetää vertoja merte kosille tai siis on samaa tasoa ja olisin ajatellut sinun vetäjän Chelseasn miehenä sinne päin.
Lasturi
Southampton on pystynyt hioutumaan hyvin yhtenäiseksi joukkueeksi. Siksi moni pelaaja näyttää paremmalta kuin todellisuudessa on. Tällä kaudella ovat tehneet perinteisen "mennään kapealla ringillä" tempun joka toimii tasan niin kauan kun loukkaantumiset eivät haittaa. Toistaiseksi on aikaista puhua flopeista mutta joka tapauksessa parempaa näyttöä tarvittaisiin.
PoistaFergusonin hutihankinnoista tulee mieleen esimerkiksi Anderson, Veron, Taibi, Kleberson, Djemba Djemba ja niin edelleen. Siihen voi laskea myös Pogban päästämisen muualle. Ei kai Phil Jonesia kovin kalliina pidetty. Real tarvitsi toppareita ja Woodgate sopi siihen hyvin, tai siis olisi sopinut jos polvi olisi kestänyt.
Poikkeus sääntöön sikälikin että aika harvoin vastaavan kokoluokan joukkueeseen pääsee valmentaja jonka annetaan tuollaista tyyliä harrastaa.
Parempi niin, koska kasvatti on lähes poikkeuksetta aloittanut uransa jossain ihan muualla.
Siinä tuli kolme esimerkkiä pelaajista joiden ura meni menojaan kun viihde ja/tai viina alkoi kiinnostaa. Tosin pääsivät sentään huipulle toisin kuin monet muut. Menetettyjä huippulupauksia riittää ja sikäli mielenkiintoisia listauksia on näkynyt. Eli listataan nuoria pelaajia jotka ovat tulevaisuuden huippuja. Hyvin harva listalla lopulta pääsee huipulle.
Rafinha, tietenkin joo. Normaalia mutta silti mielenkiintoista ettei veljeksiä kiinnosta pelata samassa joukkueessa. Tai ehkä juuri siksi.
Anonyymi: On samaa tasoa tai ainakin hyvin lähelle. Yksi huono puoli kaksikossa verrattuna Mertesacker-Koscielny pariin löytyy pituudesta. Pituuden suhteen Cahill pärjää melko hyvin todella pitkiä hyökkääjiä vastaan (Crouch ja kumppanit), Mertesacker on saman mittainen tai ainakin hyvin lähelle.
Sotonilla on tietysti hyvänä puolena huippuakatemia myös, jolloin sitä kasvatusta osataan tehdä ja varmaan tuollainen hioutuminen on ehkä keskimääräistä helpompaa edustuksessakin.
PoistaHutejahan tietysti sattuu kaikille. Tuskin kovin moni silti Andersonista, Klebersonista tai Djemba Djembasta odotti mitään Scholesin tai Beckhamin manttelin perijää. Tietysti hintaan jos peilataan, niin osa noista oli varmasti ns. kalliita, mutta jälleen ManUn tapauksessa niissä oli ehkä vähän rahastustakin mukana.
Juu eihän se kovin yleistä ole. Enemmän tuntuvat olevan ns. paniikkiratkaisuja, jos tuollaisia vastuuseen päästetään. Joku Di Matteo käy ihan hyvin esimerkistä, sekä Chelseassa että nyt Schalkessa.
Keskustelua se ainakin helpottaa.
Tuo huipulle pääseminenkin on vähän sellainen juttu, että miten sen lopussa määrittää. Tarkoitan sitä, että mikä on se taso, jolle päästyään jonkun pelaajan voidaan todeta saavuttaneen sen, mitä häneltä on joskus juniorina odotettu.
Veljeksien välillä voi tosiaan olla joko tiukka "rakkaussuhde" tai todella kova kisa siitä, kumpi on parempi. Tapauskohtaista.
Sotonin akatemia vetää lupauksia. Tosin sieltä tulee lähinnä lyhyitä ja nopeita pelaajia jotka usein ovat taitavia pallon kanssa.
PoistaAndersonista maksettiin noin 20 miljoonaa ja oli jossakin nuorten kisoissa paras pelaaja. Plus että sai peliaikaa paljon vaikka esitykset olivat surkeita. eli kyllä ihan taatusti odotettiin Scholesin manttelinperijää mutta eipä saatu. Taibi hankittiin ykkösmaalivahdiksi mutta eipä onnistunut. Ferguson kokeili aika montaa kunnes Van der Sar valittiin.
Di Matteo ei peluuttanut kovinkaan sikaa, mutta kokemus managerina tietysti oli mitä oli.
Kyllä.
Sanotaan että säännöllinen Euroopan top 20 joukkueessa pelaaminen voisi kelvata siinä "huipulle pääsemisestä". Ellei siihen pysty superlupauksen statuksella, voidaan puhua epäonnistumisesta.
Tapauskohtaista joo, lähinnä esimerkki siitä ettei kaikille synnyinmaa ole kaikki kaikessa.
Pitää paikkaansa joo. Ensimmäisenä tulee mieleen Bale, Walcott ja Oxlade-Chamberlain, joilla kaikilla ainakin riittää vauhtia. Aika perinteisiä englantilaisia/brittejä, mitä tulee jalkapalloon.
PoistaTajusin juuri kirjoituksen jälkeen, että Anderson oli ehkä sellainen, josta odotettiinkin "jotain". Schmeichelin lähdön jälkeen ManUssa kävi tosiaan Taibia, Van Der Gouwia, Bosnichia, Barthezia noin esimerkiksi kokeilemassa, mutta vasta Van Der Sar oli riittävän hyvä. Ei se huippumolarin löytäminenkään niin helppoa vaan ole. Ainakaan sellaisen, jolla homma toimisi linjan kanssa "virheittä".
Ei toki, Di Matteo olikin esimerkki vain rikkovaa peliä peluuttavasta valmentajasta, joka on päässyt suurjoukkueeseen valmentamaan.
Ihan hyvä määritelmä. Sitten täytyy tietysti tuon lisäksi ottaa huomioon, paljonko sitä peliaikaa siunaantuu ja millaisissa otteluissa. Pelkät liigacupin matsit noin esimerkkeinä nyt eivät vielä paljoa kerro.
Ei tietenkään. Maailma globalisoituu koko ajan enemmän, jolloin tuollainen "juurtuminen" vähenee helposti jokaisen uuden sukupolven myötä.
Ei kovin perinteisiä koska ovat pienikokoisia eivätkä fyysisesti kovinkaan vahvoja.
PoistaAndersonin piti olla supertapaus. Myös noista maalivahdeista haettiin Schmeichelin manttelinperijää jokaisesta mutta yrityksiä piisasi.
Jes.
Juuri siksi sanoinkin säännöllisestä pelaamisesta johon tietenkin sisältyy muutakin kuin pelkkää liiga cupia yms.
Noinkin.
Odotan zampalta perusteluita miksi Barcelona ei ole muovinen seura, vaikka suunnittelevan stadioninsa uudelleennimeämistä. Tuskin mitään järkevää tarvitsee vieläkään odottaa..
VastaaPoistaNäin kyllä Nou Campin uudelleen nimeämistä koskevan uutisen, mutta olin kyseisenä päivänä sen verran kiireinen, etten ehtinyt kirjoittamaan mitään pohdiskelevaa aiheeseen liittyen. En pidä ajatuksesta, että Nou Camp olisi tulevaisuudessa "Qatar Airways Nou Camp" ja toivon, ettei Barcelonan tarvitse tulevissa sponsorineuvotteluissaan myydä tilaa stadioninsa nimestä.
PoistaSinälläänhän tuo Real Madridia koskeva kirjoitus koski enemmänkin Ronaldon pelikieltoa, kuten jutusta voi helposti nähdä. Määrällisesti jutussa käsiteltiin paljon enemmän pelikieltoa ja siihen liittyviä asioita, jotka olivat myös jutun syntymisen päätarkoitus.
Vähän samankaltainen tilanne on Liverpoolissa jossa piti rakentaa uusi stadion,mutta fanien vastustuksesta pelipaikkana pysyy (laajennettava) Anfield.Ehdottomasti parempi.
PoistaIhan uteliaisuudesta kysäsen, kun en ole tuohon Anfieldin remonttiin perehtynyt, että milloin sen pitäisi alkaa ja suunnitelman mukaan valmistua? Mikä on budjetti ja lopullinen maksimikatsojamäärä suunnitelman mukaan?
PoistaNo siis alunperin piti rakentaa kokonaan uusi pyhättö jonka kapasiteetitki piti tulla n.60000 eli siis samansuuntainen projekti kuin Emirates Stadium.
PoistaNyt kuitenkin päädytty siihen että Andfieldiä vain "peruskorjataan" ja katsojakapasiteetti lisätään sinne 54-58000 katsojan kieppeille (siis +noin 10000).
Budjetti kaiketi jtn 150-250m puntaa.Pitäs olla valmis 2016-2017 kaudelle.Summa käsittää myös koko stadionin alueelle tulevia muutoksia.
Toki tässä on sen verran käänteitä ollut että kai niitä voi tulla niin kauan lisää kun itse työt alkavat ja en sulkisi pois vielä ensimmäistäkään vaihtoehtoa kokonaan.
Joo, englannissa ei pelata kärjen osalta englantilaista futista, toisin kuin Barcan ihanneavauksessa joka pursuaa spanskeja:
VastaaPoistaFilmar-Rotta-Messi
Rakitic ja 2 spanskia
Masche, Alves ja 2 spanskia
Chileläinen
Reilusti yli puolet rosterista muita kuin spanskeja, ja suurin osa noista lähinnä ringinleventäjiä (sergi, bartra, montoya, masip.
Termi "englantilainen futis" ei tarkoita suoraan pelkkiä englantilaisia pelaajia, vaan myös pelitapaa. Tämän pitäisi tulla selväksi kyseisen kirjoituksen lukemalla, jos omaa edes jonkin verran sisälukutaitoa.
PoistaMitä taas Barcelonaan tulee(miten se muuten liittyy aiheeseen, joka käsittelee lähinnä englantilaista jalkapalloa ja heidän juniorituotantoaan?), niin voidaan edustusjoukkueen nimilistaa lukemalla huomata, että lähes kaikilla pelaajilla on pitkä tausta Espanjassa pelaamisesta, jopa junioritasolta. Ainoastaan nimet Ter Stegen, Vermaelen, Douglas ja Suarez ovat sellaisia, jotka eivät (vielä) omaa pidempää historiaa Espanjassa pelaamisesta. Neymar on toki myös siinä rajalla, kun on vasta toinen kausi menossa.
Omaavathan nuo aiemmat esimerkkisi, kuten Fabregas, Cazorla, Mata, Aguero jne myös jo pitkän kokemuksen valioliigasta.
PoistaPelitavasta tuossa jauhannassa taas ei juurikaan mitään faktaa ole.
Pussiinpuhumisessa olet kyllä omaa luokkaasi, jalkapallosta et tunnu paljoa tietävän, saati fysiikasta (LOL). Jonkun urheilulehden juttujen copypastettaminen tänne vasta onkin järkevää..
Tosin noista pelaajista ainoastaan Fabregas taitaa olla sellainen, jolla on pidempi ammattilaisura/aikuisura valioliigasta kuin Espanjasta. Lisäksi noista pelaajista jokainen on pelityyliltään tilaa luova ja pallokontrollia edustava, eli siis "manner-eurooppalainen".
PoistaKirjoituksessa esitetään perustavanlaatuisia eroavaisuuksia erilaisista pelitavoista, kuten esimerkiksi tilan luomisesta verrattuna pelkkään mahdollisimman nopeaan pallon etenemiseen. Jää toki lukijan vastuulle ymmärtää, mikä ero näissä asioissa on, vaikka ne onkin kirjoituksessa melkoisen selvästi selitetty.
Lukion ja ammattikorkeakoulun pitkä fysiikka on käyty ja sitä käytettiin tässä nyt esimerkkinä. Lisäksi jutussa myös mainittiin, että jalkapallo on kuitenkin perinteistä suoraviivaista nopeuden kaavaa monimutkaisempi laji. Kirjoituksessa on muutaman rivin verran lainausta lehtijutusta, jotta lehteä lukemattomallekin selviää, mistä tämä blogikirjoitus on saanut alkunsa ja jotta pelinopeuden määritelmät tulevat lukijalle selväksi. Itse en pidä muutaman rivin lainaamista "juttujen copypasteamisena", koska suurin osa kirjoituksesta on kuitenkin omaa tuotostani ja pohdintaani.
PS: Oliko sinulla aiheeseen liittyen jotain kehittävää sanottavaa, vai yritätkö vain "vittuilla"? Tuollainen henkilökohtaisuuksiin menevä huutelu kun on aika lapsellista, varsinkin kun et itse tuo esille mitään aiheeseen liittyvää tai keskustelua edistävää...
siinäpä vähän tilastoa kolmesta suurimmasta liigasta, ihan mielenkiintoinen:
VastaaPoistahttps://notbottomline.wordpress.com/2015/02/12/europes-toughest-league-is-mourinho-right-about-the-premier-league/
Bongasin tuon linkin jonkun toisenkin foorumin kautta ja lukaisin. Ihan mielenkiintoinen vertailu siitä, millaiset ero eri liigojen välillä on tilastollisesti. Sinänsä hauska juttu, ettei noin monen eri tilaston kautta tehdyn vertailun kauttakaan pystytty suoraan sanomaan, mikä liiga kolmikosta Espanja-Saksa-Englanti olisi se "kovin".
PoistaMiksi Valioliiga ei ole selvästi kovin, johtuu niistä kriteereistä joita katsotaan. Esim top 5 vs bottom 5 vertailu ei paljoa kerro keskikastista eikä se myöskään kerro onko sarjassa esim pari täysin ylivoimaista joukkuetta tai pari heittopussia. Tuohan tasoittaa eroa koska Espanjassa on ollut 2 täysin ylivoimaista ja loput periaatteessa pelaavat toista sarjaa.
PoistaEri joukkueita Mestarien liigan karsinnoissa paljon kertoo lähinnä Espanjan keskikastin tasaisuudesta kärjen takana. Ja käytännössä ne Mestarien liigaan viimeisenä päässeet floppaavat joka kerta ja seuraavalla kaudella toinen Mestarien liigaan päässyt joukkue käy floppaamassa.
Espanjan liigassa kärjen ero muihin oli takavuosina suunnilleen
Real Madrid 100
Barcelona 91
Valencia 61
Tai
Barcelona 100
Real Madrid 85
Atletico 76
Eli käytännössä 2 joukkuetta pelaa mestaruudesta ja sen tiesi jo ennen kauden alkua. Toista se on Valioliigassa, kuinka moni oikeasti uskalsi veikata sen puolesta että ManU tippuu eurosijojen ulkopuolelle kun Ferguson lopetti?
Se miksi Valioliiga on kovempi kuin Espanja, voidaan perustella ihan näinkin yksinkertaisella asialla:
http://bundesligafanatic.com/wp-content/uploads/2013/03/21-Atletico-TV.jpg
http://www.sportingintelligence.com/wp-content/uploads/2013/05/PL-cash-12-13.jpg
Näillä perusteilla Espanjan liiga voidaan samantien tiputtaa pois laskuista. Bundesliigaa ei kannata edes ottaa keskusteluun, siellä kärkiseura ryöstää kaikki haluamansa pelaajat muilta.
niinkuin tuossa mainittiin, valioliigassa top neloseen ei ole muilla asiaa kuin arsenal, manu, chelsea, city. Nyt tietenkin poikkeuksena siellä viilettää southampton joka voi vielä sieltä pullahtaa ulos. Ja manu tosiaan antaa tasoitusta kun manageri vaihtui.
PoistaAika monihan tuota epäili että huonosti käy kun sir alex jää eläkkeelle. Eipä silti olisi itsekkään arvannut että ihan eurosijoilta ulos.
Ja eihän valioliigassakaan pelaa kuin 2 mestaruudesta, chelsea ja city. Ei sinne muilla ole asiaa.
Muualla sentään on jotain toivoa päästä sinne chämppäripaikoille. Englannissa ne on käytännössä sinetöity.
Mourinho on muuten tainnut sanoa, että ihan sama missä liigassa barca ja real pelaa niin ne ratkoo sen mestaruuden keskenään? muistelisin ainakin näin.
ja nuo linkit toimii toisinkin päin, miten espanjan "kyläseurat" sitten pärjää, vaikka eivät saa rahaa mistään? onko ne vaan niin timanttisia?
PoistaAi ManU ei ole top 4:ssa koska manageri vaihtui? Barcelonassa ja Realissa on muistaakseni ollut sama manageri viimeiset 10 vuotta eikun...
PoistaMites Liverpoolin viime kausi jos vain Chelsea ja City pelaa mestaruudesta?
On Englannissakin toivoa, täytyy vaan onnistua hyvin. Espanjassa riittää että on vähiten huono keskikastista.
Valioliigassa Barca olisi putoajaehdokas eikä Realin asennevammainen joukkuekaan mestaruutta voittaisi.
Kyläseurathan eivät pärjääkään. Tietenkin kun on 17 kyläseuraa, pakosti niistä joku on paras.
Kyläseurat ovat pyyhkineet englannin vastaavilla lattiaa niissä vahissä peleissä joita on ollut.
Poista"Mites Liverpoolin viime kausi jos vain Chelsea ja City pelaa mestaruudesta?"
Suarez
"Valioliigassa Barca olisi putoajaehdokas eikä Realin asennevammainen joukkuekaan mestaruutta voittaisi."
Aina yhtä hauskoja.Ilman mitään faktoja.Tosin mitään vedenpitäviä ei ole toiseenkaan suuntaa,mutta sentäs se että keskinäiset sekä huippujoukkueiden että keskikastin osalta selkeästi +:lla Espanjalaisille (toki Chelsea-Barcelona tilastokummajaisena).
Aika vähissä ovat ne tilaisuudet olleet Mestarien liigassa. Eurooppa liigaa jos tarkoitat, se ei Valioliigajoukkueita pahemmin kiinnosta koska rahaa tulee Valioliigasta enemmän.
PoistaSuarez olisi joka tapauksessa menettänyt osan kaudesta pelikiellon takia. Ennemminkin Liverpoolin tyyli tuli muille tutuksi eikä joukkue päässyt yllättämään + Mestarien liiga toi lisärasitusta.
Mestarien liigassa pelataan melko hyväkuntoisilla kentillä, koska siellä ei pelata silloin kun Valioliigassa pelataan. Valioliigassa ei ole talvitaukoa (näkee esim Kroosista mitä tapahtuu kun ei olekaan Saksan veroista talvitaukoa Espanjassa, Valioliigassa olisi monin kerroin pahempaa). Barcelonalla on hyvin kapea rinki ja hyvin harva joukkue Valioliigassa pärjää yhtä kapealla ringillä. Real Madridilla on vaikeuksia asenteen kanssa Espanjan liigassakin, Valioliigassa asennevammaisia vastustajia on todella vähän toisin kuin Espanjassa jossa osa lähtee valmiiksi hävinneinä otteluihin.
Sillä ei edelleenkään ole mitään merkitystä miten Barcelona pärjää parissa ottelussa kauden aikana Valioliigajoukkueita vastaan tuomariavuilla, Valioliigassa kierroksia on 38. Eikä siellä ole varaa vetää muutamaa kierrosta putkeen höntsävaihteella keskittyäkseen Mestarien liigaan toisin kuin Espanjassa.
Siinä niitä perusteluja.
"Espanjan liigassa kärjen ero muihin oli takavuosina suunnilleen
VastaaPoistaReal Madrid 100
Barcelona 91
Valencia 61
Tai
Barcelona 100
Real Madrid 85
Atletico 76"
Täysin kärjistetysti taas.Ei tosin yllätä.Katsoppa vaikka valioliigan taulukoita keväiltä 05,12 niin ovat ne erot sielläkin suuret.Tai vaikka Arsenalin tappiotonta kautta jollaiseen ei muualla (kovissa) liigoissa pystytä.
"Eli käytännössä 2 joukkuetta pelaa mestaruudesta ja sen tiesi jo ennen kauden alkua. Toista se on Valioliigassa, kuinka moni oikeasti uskalsi veikata sen puolesta että ManU tippuu eurosijojen ulkopuolelle kun Ferguson lopetti?"
No toisaalta ennen tätä kautta "tiesi" että Chelsea on varma mestari Espanjassa sentään 2 yrittäjää ja onhan Englannissa valioliiga-aikakausi ollut täysin 1 joukkueen näytös vaikka välillä on tullutkin jotain Arsenaleja,mutta oli Espanjassakin Valenciaa ja Deporia.
"Se miksi Valioliiga on kovempi kuin Espanja, voidaan perustella ihan näinkin yksinkertaisella asialla:"
Ei kerro kuin sen että valioliigan keskikastilla on varaa maksaa suuria pelaajasiirtosummia keskitason lädipelureista se ovatko he kovempia kuin jotkut Bilbaon tai Celtan ("ilmaiset") juniorit ei voida todistaa.Kovuudesta se ei kerro sitäkään vähää.
Tosiaan Englannissa on ollut aika vähän noita Champparipaikkoja tarjolla pidemmällä aikajänteellä.Arsenal vienyt aina yhden,Manu toisen,Chelsea rikastumisestaan lähtien kolmannen ja 4 näyttää menevän tulevaisuudessa "aina" Citylle.Tarvitsee aika ihmeitä tapahtua Liverpoolin tai Tottenhamin suunnalla jotta "vakiopaikka" olisi tiedossa.
"Toista se on Valioliigassa, kuinka moni oikeasti uskalsi veikata sen puolesta että ManU tippuu eurosijojen ulkopuolelle kun Ferguson lopetti?"
Asiantuntijapiirit.
"miten espanjan "kyläseurat" sitten pärjää, vaikka eivät saa rahaa mistään? onko ne vaan niin timanttisia?"
2. Asiaa: Juniorituotanto sekä "etuoikeus" lupaaviin/eurooppaan tuleviin eteläamerikkalaisiin.
Vielä sen verran että valioliigan ystävillä tulee olemaan kovat ajat,kun hallitseva mestari saa Schalkemaisen persraiskauksen Espanjan 2:lta.
PoistaUskallan odottaa jopa 4-5 maalin kokonaisvoittoa.
Tämä ei siis ole mikään provo vaan täysin puolueeton arvaus.
Toki "jotkut piirit" tulevat käyttämään "valioliiga on tärkein" korttia ja eikähän tuomareistakin löydy taas vikaa.
"Vielä sen verran että valioliigan ystävillä tulee olemaan kovat ajat,kun hallitseva mestari saa Schalkemaisen persraiskauksen Espanjan 2:lta.
PoistaUskallan odottaa jopa 4-5 maalin kokonaisvoittoa."
No pelataan nyt ensin kuitenkin! Cityllä on kuitenkin vaarallisia ja taitavia pelaajia ja se osoitti Bayerniakin vastaan, että se voi voittaa, jos kaikki osuu kohdalleen. Se on tietenkin omissakin toiveissa, että Messi-Suarez-Neymar kolmikko onnistuisi jo vieraissa juonimaan pari maalia ja "ratkaisemaan" parin, mutta epäilen, ettei se niin vaan helppoa ole.
Voittanut Bayernin tasan silloin kun vastustajalla ei panosta.Lisäksi viimeisimmässä Bayern pelasi vajaalla ja Aguero oli vielä supertikissä.
PoistaEn tiedä paljon katot Barcan pelejä vaikka fani oletkin,mutta pelaavat tällä hetkellä euroopan parasta jalkapalloa (Bayerniin vertailu vaikeaa,koska talvitauko ja ei kunnon vastusta).Vielä kun Suarez alkaa osumaan edes 33% paikoistaan niin.....Cityltä puuttuu lisäksi Toure joka on keskellä joukkueen tärkeimpiä ellei tärkein pelaaja.Lisäksä tämän kauden Kompanyllä yhdistetty Demichelichiin(en tiedä miten kirjoitetaan) puolustus tulee olemaan.......
Melkein voisin lyödä mitä tahansa vetoa että eka peli päättyy noin 1-3 ja kotona Messi kaunistitelee tilastoja ja taululla 3-0.
Toki aina joku punanen kortti ala Mascherano voi muuttaa tilannetta,mutta muuten uuden jaot.
Onhan noita hyökkäystrion otteita tullut ihasteltua ja luotto on toki vahva omiin suosikkeihin, mutta silti City on City ja cup jalkapallo on cupia. Ennakkoasetelmien puolesta Barca toki lähtee suosikkina, mutta kaikki on mahdollista. Sen takia en edellisten maalijuhlien pohjaltakaan lähde "paukuttelemaan henkseleitä".
PoistaCityllä on toki ollut viime aikoina aika tukkoista tuo peli, mutta UCL on kuitenkin joukkueelle se ainoa, mitä se ei ole voittanut. Näin ollen City varmasti satsaa ainakin ensimmäiseen peliin kaikkensa, eikä siitä sen takia varmasti tule Barcalle helppoa peliä, ellei sitten heti ensimmäisellä puolikkaalla Barca saa avausmaalia taikka kahta tehtyä.
Kuten sanoin, luotto omiin on kova, eikä horju. Siitä huolimatta Cityn potentiaalista vaarallisuutta ei sovi aliarvioida. Vihoviimeinen virhe Barcalta olisi lähteä "takki auki" menneiden viikkojen hyvin otteiden pohjalta peliin. Tosin tuskimpa joukkue, josta löytyy käytännössä kaiken voittaneita pelaajia iso määrä tuollaista virhettä tekisi.
"Siitä huolimatta Cityn potentiaalista vaarallisuutta ei sovi aliarvioida. Vihoviimeinen virhe Barcalta olisi lähteä "takki auki" menneiden viikkojen hyvin otteiden pohjalta peliin. Tosin tuskimpa joukkue, josta löytyy käytännössä kaiken voittaneita pelaajia iso määrä tuollaista virhettä tekisi."
PoistaTästä lyötyy oikeastaan juuri se mihin perustan arvioni.
Toki on täysin totta että ei voi lähteä "takki auki" ja juuri se on ollut varsinkin liigassa barcan ongelma 2011 tai viimeistään 2012 vuoden jälkeen.Nyt taas joukkueessa Messin johdolla (joka kyllä ihme viime kesän pettymyksen jälkeen,mutta ehkä se sitten voimista kaveria) näkyy hirveä nälkä ja uskon motivaation olevan kohdallaan ja jos siis näin käy arvioimani lukemat ovat lähellä toteutumista.
Lasturi
"Täysin kärjistetysti taas.Ei tosin yllätä.Katsoppa vaikka valioliigan taulukoita keväiltä 05,12 niin ovat ne erot sielläkin suuret.Tai vaikka Arsenalin tappiotonta kautta jollaiseen ei muualla (kovissa) liigoissa pystytä."
VastaaPoistaEi lähellekään noin suuret erot. Arsenalin tappioton kausi oli kova juttu mutta silti Arsenal keräsi "vain" 90 pistettä. Se joukkue olikin poikkeuksellinen kuten jatkossa on nähty.
"No toisaalta ennen tätä kautta "tiesi" että Chelsea on varma mestari Espanjassa sentään 2 yrittäjää ja onhan Englannissa valioliiga-aikakausi ollut täysin 1 joukkueen näytös vaikka välillä on tullutkin jotain Arsenaleja,mutta oli Espanjassakin Valenciaa ja Deporia."
Ai Chelsean "tiesi" varmaksi mestariksi. Perusteella että? Jälkiviisastelu on helppoa. Ei siitä ole kauaa kun Cityn piti mennä ohi ja voittaa pytty.
Valencia meni lähes konkurssiin ja Deportivo lähti toiselle sarjatasolle. Ne ajat ovat kaukana mennyttä jolloin joku Deportivo pystyi taistelemaan mestaruudesta.
"Ei kerro kuin sen että valioliigan keskikastilla on varaa maksaa suuria pelaajasiirtosummia keskitason lädipelureista se ovatko he kovempia kuin jotkut Bilbaon tai Celtan ("ilmaiset") juniorit ei voida todistaa.Kovuudesta se ei kerro sitäkään vähää."
Tuo tarkoittaa ettei Valioliigassa keskikastin joukkueilla ole mitään pakkoa luopua parhaista pelaajistaan. Espanjassa Real ja Barca ostavat ne pelaajat jotka haluavat.
"Tosiaan Englannissa on ollut aika vähän noita Champparipaikkoja tarjolla pidemmällä aikajänteellä."
Ei suuri ihme koska Champparissa suositaan kestomenestyjiä. Ts pääset Champpariin, suositaan koska kestomenestyjä, saat enemmän rahaa jolla pääsee jatkossakin Champpariin...
"Asiantuntijapiirit."
Aika vähissä olivat.
"Vielä sen verran että valioliigan ystävillä tulee olemaan kovat ajat,kun hallitseva mestari saa Schalkemaisen persraiskauksen Espanjan 2:lta.
Uskallan odottaa jopa 4-5 maalin kokonaisvoittoa.
Tämä ei siis ole mikään provo vaan täysin puolueeton arvaus.
Toki "jotkut piirit" tulevat käyttämään "valioliiga on tärkein" korttia ja eikähän tuomareistakin löydy taas vikaa."
Noin voi käydä mikäli City priorisoi Valioliigaa. Kuten tekeekin, nähtiin viime kaudella että Barcelona hoidetaan joka tapauksessa jatkoon, joten Cityä tuskin kiinnostaa.
Lisäksi Cityn kiinnostus Champions leagueen on täysin nolla. Ei mitään muuta selitystä voi olla elleivät ota etukäteen selvää mikä tulos ottelusta riittää lohkovoittoon, heh heh.
"En tiedä paljon katot Barcan pelejä vaikka fani oletkin,mutta pelaavat tällä hetkellä euroopan parasta jalkapalloa"
Hah hah. Voittanut pari kyläseuraa joita ei tippaakaan kiinnostanut edes yrittää. Esim Levante veti yli puolet ottelusta kävelyvaihteella.
Vastataan nyt pariin vaikkei kyllä oikeastaan jaksaisi:
Poista"Ei lähellekään noin suuret ero"
04-05
95,83,77,61 4ekan pisteet on ne nyt aika lähellä.
"Ai Chelsean "tiesi" varmaksi mestariksi. Perusteella että? Jälkiviisastelu on helppoa. Ei siitä ole kauaa kun Cityn piti mennä ohi ja voittaa pytty."
No itse veikkasin Chelsealle tappiotonta kautta (ja toki myös mestaruutta) ihan kovallakin rahasummalla joten itselle se ainakin oli ja on selvää.
"Ne ajat ovat kaukana mennyttä jolloin joku Deportivo pystyi taistelemaan mestaruudesta."
Kaukaiset ovat myös Arsenalin mestaruushaaveet puhumattakaan Blackburnista.
"Aika vähissä olivat."
Tunnet selvästi väärät piirit.
"Lisäksi Cityn kiinnostus Champions leagueen on täysin nolla."
Hohhoijaa
"pari kyläseuraa"
Atletico Madrid? Tokihan euroopassa on vain n.10 seuraa jotka eivät ole "kyläseuroja,mutta kiva että selitykset valmiina niin voi valehdella itselleen.
Lasturi
Tarkoitin kahden ensimmäisen pisteitä.
Poista"No itse veikkasin Chelsealle tappiotonta kautta (ja toki myös mestaruutta) ihan kovallakin rahasummalla joten itselle se ainakin oli ja on selvää." -
Okei, no tappioton kausi oli vähän liikaa, mestaruus melko järkevä.
"Kaukaiset ovat myös Arsenalin mestaruushaaveet puhumattakaan Blackburnista."
Arsenal periaatteessa voisi haastaa mestaruudesta. Joku Valencia ei mitenkään. Puhutaan kuitenkin vähän eri vuosikymmenistä kun Blackburnin otit esiin.
"Hohhoijaa" - Faktahan se on.
"Ei mitään muuta selitystä voi olla elleivät ota etukäteen selvää mikä tulos ottelusta riittää lohkovoittoon, heh heh."
Barcelona voitti Atleticon kun pelasivat kakkosvaihteella (koska keskittyivät Copan otteluihin Realia vastaan ja Barca peli oli siinä välissä). Siinä olikin tavoite saavutettu ja Copa olisi tiennyt tarpeettomia lisäotteluita joten hävisivät tahallaan. Siitä kertoo esim Gabin punainen puoliajalla.
"Okei, no tappioton kausi oli vähän liikaa"
PoistaKertoimet kohdillaan:D.
"Arsenal periaatteessa voisi haastaa mestaruudesta. Joku Valencia ei mitenkään"
Periaatteessa taas ei pitäisin toki se on todennäköisempaa kuin Valencian haasto.Toki moni sanoin viime kautta ennen samaa myös Atleticosta.
"Puhutaan kuitenkin vähän eri vuosikymmenistä kun Blackburnin otit esiin."
Samoin toki myös Deborin ja Valencian kohdalla
" Faktahan se on."
Mielestäni selvää että kahden 3 vuoden sisään tulleen Valioliigan voiton jälkeen menestys euroopassa on ainoa järkevä askel eteenpäin.Toki jos halutaan junnata paikallaan niin okei,mutta tähän en usko,koska öljyraha.
""Ei mitään muuta selitystä voi olla elleivät ota etukäteen selvää mikä tulos ottelusta riittää lohkovoittoon, heh heh."
Meinaatko vielä monta vuotta käyttää?
"Barcelona voitti Atleticon kun pelasivat kakkosvaihteella (koska keskittyivät Copan otteluihin Realia vastaan ja Barca peli oli siinä välissä). Siinä olikin tavoite saavutettu ja Copa olisi tiennyt tarpeettomia lisäotteluita joten hävisivät tahallaan. Siitä kertoo esim Gabin punainen puoliajalla."
Eli Realia vastaan copalla oli merkitystä,mutta Barcelonaa vastaan moraalisessa finaalissa (jonko voitolla 90% varma pytty) ei kiinnostanut?
Tarpeettomista lisäotteluista sen verran että olisi kannattunut tuolla logiikalla tippua Realia vastaan,kun uskoisin 2 Barca pelin painavan enemmän kuin jäljellä olevat 3 helpompaa.
Kaikenkaikkiaan järjetön logiikka tuossa.
Niin joo ja eikö Cabin punikki kerro ennemminkin tunteesta peliin joka taas kielii siitä kuuluisasta kiinnostuksesta.
Poista"Kertoimet kohdillaan:D." - Ai joo, on sitä tyhmempiäkin vedonlyöntejä nähty.
Poista"Periaatteessa taas ei pitäisin toki se on todennäköisempaa kuin Valencian haasto.Toki moni sanoin viime kautta ennen samaa myös Atleticosta." - Atletico voitti mestaruuden pitkälti vahingossa. Real Madrid olisi voittanut helposti mutta keskittyi Mestarien liigaan.
"Samoin toki myös Deborin ja Valencian kohdalla" - Blackburn voitti 1995, Deportivo ja Valencia olivat huipulla enemmän tällä vuosituhannella. Blackburn osti menestyksen eikä se kauaa kestänytkään.
"Mielestäni selvää että kahden 3 vuoden sisään tulleen Valioliigan voiton jälkeen menestys euroopassa on ainoa järkevä askel eteenpäin.Toki jos halutaan junnata paikallaan niin okei,mutta tähän en usko,koska öljyraha." - Cityn nykyinen joukkue vanhenee käsiin ja siksi City onkin panostamassa omiin junioreihin enemmän. 1. tavoite oli saada Citylle suurseuran maine ja nyt rakennetaan pitkäjänteisemmin.
"Meinaatko vielä monta vuotta käyttää?" - Niin kauan kun tarvetta on.
"Eli Realia vastaan copalla oli merkitystä,mutta Barcelonaa vastaan moraalisessa finaalissa (jonko voitolla 90% varma pytty) ei kiinnostanut?" - Real on pahin vihollinen siinä missä Barcelonaa vastaan Atleticolla ei ole suurempaa vihasuhdetta.
"Tarpeettomista lisäotteluista sen verran että olisi kannattunut tuolla logiikalla tippua Realia vastaan,kun uskoisin 2 Barca pelin painavan enemmän kuin jäljellä olevat 3 helpompaa.
Kaikenkaikkiaan järjetön logiikka tuossa." - Edelleen Real oli pahin vihollinen ja Barcelona vain yksi Espanjan kärkipään seuroista.
"Niin joo ja eikö Cabin punikki kerro ennemminkin tunteesta peliin joka taas kielii siitä kuuluisasta kiinnostuksesta." - Ennemminkin lisähuilin hakemisesta. Ja kun pelasivat 10 pelaajalla, oli hyväksyttävää pelata höntsävaihteella loppu.
"Blackburn voitti 1995, Deportivo ja Valencia olivat huipulla enemmän tällä vuosituhannella"'
PoistaNo ei se ero nyt mahdoton ole.Toki se on helppo myöntää että jos verrataan nyt vaikka Valencia,Sevilla,Bilbao akselia Arsenal,Pool,Tottehamiin niin jälkimmäisillä se mestaruus tulevaisuudessa (vaikka ihan lähikin) on mahdollisempi tasaisemman/reilumman (järkevyydestä/(eri sortin)reiluudesta voidaan keskustella moneltakin kantilta) tv rahojen jaon sekä suureten sponssirahojen ansiosta,mutta en kuitenkaan näe mahdottomana että joku mainetsemistani Espanjalaisseuroista tekisi Atleticot ja ottaisi mestaruuden nyt ihan vaikka tällä vuosikymmenellä.
"Real on pahin vihollinen siinä missä Barcelonaa vastaan Atleticolla ei ole suurempaa vihasuhdetta."
En tiedä katsoitko ottelut.Itse katsoin enkä huomannut sitä kuuluisaa kinnostuksen puutetta.Toki en omista niitä niin ikään kuuluisia laseja.
"Real Madrid olisi voittanut helposti mutta keskittyi Mestarien liigaan."
No enpä tiedä helposti.Sehän meni niin että kaikki vähän pupelsivat vuoron perään aluksihan Barca oli ulkona taistelusta sitten Clasico voitto ja Atleticon pari pupellusta.Tämän jälkeen mylös Barca sähläsi ja Real oli luullut jo mahdollisuuksien menneen jä menetti myös pisteitä.Sitähän ei saada tietää miten olisi käynyt jos "kaikki olisivat tienneet kaiken".Toki myös Atletilla Cl pelit ja oikeastaan vielä vaikeammat,koska Real ratkaisi jo ekassa semissä Atleti vasta tokassa.
"Cityn nykyinen joukkue vanhenee käsiin ja siksi City onkin panostamassa omiin junioreihin enemmän. 1. tavoite oli saada Citylle suurseuran maine ja nyt rakennetaan pitkäjänteisemmin."
Vanhenemassa on joo.No eka tavoite ainakin noin suurinpiirtein saavutettu(vaikka itse en kyllä pidä suurseurana n. 5v huipulla ollutta seuraa vaikka rahaa ja menestystä olisikin tullut.).
Kyllä itsekin luin jostain muutama vuosi sitten "todella kalliista" ja "maailman huippu" akatemian perustamisesta.Onko sinulla kenties tarkempaa tietoa onko eteenpäin menty jos ei niin pelkkää selittelyä.
Oma mielipide on se että City on eurofloppi ja pysyy sellaisena kunnes vakiinnuttaa edes lähelle sellaisen aseman kuin samanlaisia rahamääriä syytänyt Chelsea.Mitä muuten luulet miksi Chelsea nousi nopeasti Euroopan huipulle,mutta Cityllä kestää?syy ei voi olla se kuuluisa kiinnostus(eikä edes pitkäjänteisyys (tätä piirrettä kun seurajohdolla ei ole).
Lasturi
elähän Lasturi tuhlaa aikaasi ignorantin kanssa väittelyyn:)
Poistalähes jokainen vänkäys päättyy siihen kuuluisaan kiinnostuksen puutteeseen joka nyt ei kovin validi argumentti ole.
Kyllähän mä tässä vuosien aikana tämän olen oppinut,mutta toisaalta kaverilta on tullut joistakin aiheista viime aikoina ihan osuviakin pointtija ja en usko enään kaverin olevan täysi trolli.Vain silloin jos kyseessä Barca tai
Poistavalioliiga vs joku muu.
Sitäpaitsi töissä aikaa riittää.
”No ei se ero nyt mahdoton ole.Toki se on helppo myöntää että jos verrataan nyt vaikka Valencia,Sevilla,Bilbao akselia Arsenal,Pool,Tottehamiin niin jälkimmäisillä se mestaruus tulevaisuudessa (vaikka ihan lähikin) on mahdollisempi tasaisemman/reilumman (järkevyydestä/(eri sortin)reiluudesta voidaan keskustella moneltakin kantilta) tv rahojen jaon sekä suureten sponssirahojen ansiosta,mutta en kuitenkaan näe mahdottomana että joku mainetsemistani Espanjalaisseuroista tekisi Atleticot ja ottaisi mestaruuden nyt ihan vaikka tällä vuosikymmenellä. ”
PoistaEi täysin mahdotonta olisi jonkun Sevillan sarjavoitto mutta se vaatisi TV-rahojen tasaisempaa jakamista.
Kuten eilinen Valioliigakierros jälleen paljasti, Valioliigassa ei ole helppoja otteluita kuin hyvin vähän.
”En tiedä katsoitko ottelut.Itse katsoin enkä huomannut sitä kuuluisaa kinnostuksen puutetta.Toki en omista niitä niin ikään kuuluisia laseja.”
Copa del Reyn pytty ei Atleticolla (eikä Barcelonallakaan) ole kovin korkealla prioriteeteissa, mikä näkyy ihan aloituskokoonpanoissakin. Kiinnostus loppui viimeistään siinä vaiheessa kun Alban käsipalloilusta ei annettu rankkaria.
”No enpä tiedä helposti.Sehän meni niin että kaikki vähän pupelsivat vuoron perään aluksihan Barca oli ulkona taistelusta sitten Clasico voitto ja Atleticon pari pupellusta.Tämän jälkeen mylös Barca sähläsi ja Real oli luullut jo mahdollisuuksien menneen jä menetti myös pisteitä.Sitähän ei saada tietää miten olisi käynyt jos "kaikki olisivat tienneet kaiken".Toki myös Atletilla Cl pelit ja oikeastaan vielä vaikeammat,koska Real ratkaisi jo ekassa semissä Atleti vasta tokassa. ”
Tuossahan sen sanoit. Real olisi voittanut helposti jos olisi keskittynyt liigaan mutta heitti pyyhkeen kehään. Ei kukaan viime kaudesta muista Atleticon liigavoittoa vaan Realin voiton Mestarien liigan finaalissa. Espanjan liigassa on se vika ettei sijoituksien välillä 1-3 ole yhtään mitään merkitystä.
”Vanhenemassa on joo.No eka tavoite ainakin noin suurinpiirtein saavutettu(vaikka itse en kyllä pidä suurseurana n. 5v huipulla ollutta seuraa vaikka rahaa ja menestystä olisikin tullut.).
Kyllä itsekin luin jostain muutama vuosi sitten "todella kalliista" ja "maailman huippu" akatemian perustamisesta.Onko sinulla kenties tarkempaa tietoa onko eteenpäin menty jos ei niin pelkkää selittelyä.”
Pitkäjänteiseen rakennukseen menee aikaa. Mikäli junioreita haalitaan, menee ainakin 7-10 vuotta että tuloksia alkaa oikeasti näkymään. Rahaa on kyllä käytetty junioritoimintaan koska FFP ei koske siihen. Toisekseen City on sikäli hankalassa asemassa että Englannissa on monia seuroja jotka pystyvät Cityn kanssa kilpailemaan lupauksista. Espanjassa on Barcelona ja Real Madrid, ja siinä ne.
”Oma mielipide on se että City on eurofloppi ja pysyy sellaisena kunnes vakiinnuttaa edes lähelle sellaisen aseman kuin samanlaisia rahamääriä syytänyt Chelsea.Mitä muuten luulet miksi Chelsea nousi nopeasti Euroopan huipulle,mutta Cityllä kestää?syy ei voi olla se kuuluisa kiinnostus(eikä edes pitkäjänteisyys (tätä piirrettä kun seurajohdolla ei ole).”
Mitä tarkoitat huipulle nousemisella? Chelsealla kesti aika kauan voittaa Mestarien liiga. Chelsealla oli selvästi laajempi pelaajamateriaali. Karkeasti jokaiselle pelipaikalle 2 pätevää pelaajaa eikä Chelsea ollut kovin pahasti riippuvainen yksittäisistä pelaajista toisin kuin City (Toure, Silva ja Kompany) ovat käytännössä korvaamattomia.
Lisäksi City pelaa tällä kaudella kavennetulla Mestarien liigan miehistöllä.
Anonyymi: Kiinnostuksen puute on hyvin pätevä selitys. Vai miten muuten selität Espanjan romahduksen viime MM-kisoissa? Pelaajia ei enää kiinnostanut koska edelliseen kuuteen vuoteen oli ollut peräti 1 kesä vapaa.
Lasturi: Minulta tulee aina hyviä pointteja. Tosin Barca-fanin silmin ne näyttävät joltain muulta helposti.
Se on hyvä että olet suojatyöpaikassa. Arvostan, not.
OT. Tuoreen mielipidemittauksen mukaan suomalaisten suosikkilajit ovat 1) jääkiekko, 2) yleisurheilu, 3) maastohiihto, 4) ampumahiihto ja 5) F1. Missäköhän lienee jalkapallo makailee?
VastaaPoistahyi helvetti mikä takapajula
PoistaSuomalaiset ovat menestyshullua kansaa. Kaikista noista viidestä lajista tai lajiryhmästä voi nykyään odottaa arvometallia arvokisoista tai osakilpailuista, joten näin ollen nuo lajit kiinnostavat suurta yleisöä.
PoistaJalkapallo ei Suomessa tavallista tallaajaa kiinnosta, koska maajoukkue ei menesty, eikä absoluuttisissa suurseuroissa pelaa suomalaisia, joita voisi seurata tai fanittaa, kuten Hyypiän ja Litmasen huippuvuosina oli tilanne. Suomessa on lopulta aika vähän sellaisia urheilufaneja, jotka fanittavat tai seuraavat jalkapalloa lajin ja suoritusten takia.
Lisäksi näihin vaikuttavat selkeästi näkyvyys TV kanavilla esim yle näyttää 2,3:sta selkeästi eniten,kun taas esille nostamasi jalkapallo on enemmän maksukanavien juttu.
PoistaF1 jos olisi ilmaiskanavilla uskoisin sen olevan vähintään samalla tasolla hiihdon ja yleisurheilun kanssa.
Lätkän kanssa tämä "menestyshullu kansa" pitää kaikista parhaiten paikkansa 60-70 luvuilla jalkpallo katsomoissa väkeä oli jopa enemmän kuin lätkässä,mutta menestyksen ja muutamien supertähtien ansiosta lätkä ajoi ohi (toki myös markkinointi/brändäys on ollut (todella) onnistunutta,jos Suomi olisi kultaisina vuosina 2000luvun taitteessa päässyt arvokisoihin jalkapallossa niin tilanne olisi ehkä eri.
Eräs pointti on myös väestön ikäjakauma joka nimenomaan suosii Ylellä näyttäviä (nimenomaan vuosittain) arvokisoja joita Hiihto,Ampumahiihdossa ja Yleisurheilussa riittää.Suurin vaikutus on kuitenkin tv puolellä Olympialaiset.
Tähän vaikuttaa selkeästi myös lajien mediaseksikkyys en tiedä/osaa sanoa vaikuttaako se juuri näissä lajeissa,mutta kyllähän esim F1 saa MTV:een puolelta aivan suhteettoman suurta näkyvyyttä verrattuna muihin kanavan "päälajeihin".
Näiden pointtien jälkeen voisin myös kysyä mitä tarkalleen kysyttiin?
Oliko kyse "sohvakiinnostavuudesta" harrasteintoudesta" ihan yleisellä tasolla vai jostain muusta?
Lisäksi voisin kysyä sen sinulta missä se jalkapallo majailee vai oliko listassa vain nämä 5 lajia (yleensä on 10+poimintoja) ja linkki voisi olla myös kiva.
Toki tulos nyt ei yllätä paitsi F1 ehkä vähän ja lisäksi kun kyseessä on tuore mittaus niin kotikisat ampumahiihdossa eivät voi olla vaikuttamatta ja jos esim.Kaisa lopettaisi tähän kauteen ja jos (kun) uutta tähteä ei tulisi olisi romahdus listalla varmasti iso.
Onko Zampalta tulossa UCL juttua lähiaikoina? Toki tulokset ovat ollet aika tarkasti sitä mitä odotin(yllätyksettömiä) ainoina yllätyksinä että Monaco ratkaisi paikan (99%) varmasti jo nyt ja se että Ukrainan evakkobrasseilla on jopa vielä (periatteessa) jotain mahkuja (ei ole :D).
Chelsealla muuten kova paikka ensi viikolla tappio siitä ja Everton mahdollisesti ainoa jatkaja Brittein saarilta euroopassa joka olisi kyllä aika pommi monellakin tapaa.Toki Liverpoolin tippuminen nimenomaan eurooppaliigasta oli itseni mielestä vain positiivistä.
Round of 16 sekä tulevat 8 joukkoon selvinneiden parit toki käydään totuttuun tapaan läpi aikanaan. Siihen asti UCL-keskustelua kannattaa käydä kirjoituksen "Joulun merkit"-kommenteissa, koska kirjoitus on nimenomaan keskittynyt nyt meneillään olevien parien otteluihin.
PoistaKysymyksen muotoilua en tarkalleen tiedä, mutta luultavasti kysyttiin mikä on mielenkiintoisin seurattava. Muitakin vaihtoehtoja oli, koska suosituimmat pallopelit olivat 1) jääkiekko, 2) jalkapallo ja 3) lentopallo.
PoistaLasturi, YLE näyttää hiihdosta vain Suomen cupia (SM-kisat sisältyy niihin), arvokisat (näyttää monista muistakin lajeista) ja kotimaiset maailman cupit. Muut maailman cupit ovat maksukanavilla.
VastaaPoistaMyös suomessa kisattavat (ruka+salpausselän kisat) näkyvät ylellä.
PoistaArvokisat ovat toki myös ne tärkeimmät.
lasturi
Niinhän minä kirjoitinkin. Kotimaiset maailman cupit ovat juuri nuo Lahti ja Ruka
PoistaNiinpä olikin en huomannut
Poistalasturi
Outoa, ei lainkaan ilakointia englantilaisten putoamisesta. Tämä taitaa olla ennen kuulumatonta.
VastaaPoista