531 äänestäjän Vuoden Urheilija

Eilen illalla pidettiin jo viime vuosilta totuttuun tapaan Urheilugaala, jossa palkittiin pitkän linjan urheilu-uria, uusia läpimurtajia, nuoria urheilijoita, sykähdyttävimpiä urheiluhetkiä ja valittiin tietenkin myös vuoden 2015 urheilija. Itse voin jo tässä kohtaa sanoa, etten edes koko lähetystä katsonut, koska koko Urheilugaala on mielestäni liian "mahtipontinen" ja show-mainen tapahtuma. Toinen syy katsomattomuudelle oli se, että valitettavasti aavistelin etukäteen oikein Vuoden Urheilija-tittelin saajan, joka oli minusta väärä valinta jo etukäteen, oikeastaan monestakin syystä.

Vuoden Urheilijaksi siis valittiin Tero Pitkämäki hänen saavutettuaan MM-pronssia kesällä ja voitettuaan Timanttiliigan kokonaiskilpailun. Sinänsä vaikuttavia saavutuksia kyllä, mutta itselläni oli ihan eri ehdokkaat viime vuoden saavutusten pohjalta. Tittelin voittajan valitsi Urheilutoimittajain Liiton jäsenistö, joka koostuu 1340 jäsenestä. Tosin vain 531 jäsentä vaivautui heistä edes äänestämään. Suomen kansa on yli viisimiljoonainen, joten hyvin pienellä otannalla Suomen Vuoden Urheilija 2015 valittiin. Kun otetaan huomioon, että ehdolla oli myös naispainin MM-hopeamitalisti Petra Olli, uinnin kaksinkertainen EM-kultamitalisti Jenna Laukkanen ja esimerkiksi nyrkkeilyn MM-tittelin voittanut Eva Wahlström, niin kyllähän tuo aika karua kieltä kertoo siitä, millaisia kriteereitä näillä muutamalla äänioikeutetulla ääniensä antamiseksi on. Jo aikaisempinakin vuosina ollaan asiasta puhuttu ja osa kommentoijista on piikikkäästi pitkin eri foorumeita todennut, että näille äänioikeutetuille ei taida ollakaan olemassa muita urheilulajeja kuin pohjoismaiset hiihtolajit ja yleisurheilu. Ne ovat toki Suomen urheiluhistorian perinnelajeja, mutta silti tuntuu, että sen suuremmin perehtymättä äänioikeutetut äänestävät yleisurheilijoita tai hiihtäjiä, jos vain jonkunlainen arvokisamitali on tarkasteluvuodelta ehdokkaalla voitettuna.

Paini on myös yksi perinteisimpiä lajeja, joita Suomessa on aina arvostettu. Ilmeisesti Petra Olli on kuitenkin väärää sukupuolta, eikä naispaini ole tarpeeksi "iso laji" sille, että MM-hopealla voisi olla Vuoden Urheilija. Jos saman painin MM-hopean olisi tuonut joku mies, olisi hänet todennäköisesti valittu. Ilmeisesti lyhyen radan EM-uinnit ovat myös liian pienet kisat siihen, että kahdella EM-kullalla voisi tulla valituksi, koska Jenna Laukkanen jäi valitsematta. Eva Wahlströmin nyrkkeilyn tittelivyö on ilmeisesti myös liian pieni suoritus!

Jos puhutaan hetki voittaja Pitkämäen lajista, keihäänheitosta, koska haluan tuoda esiin muutaman pointin. Moni hänen voittoaan puolustava jaksaa usein mainita sen, että maailmasta löytyy niin ja niin monta kymmentä yli 80 metriä heittänyttä heittäjää edelliseltä vuodelta. Tästä huolimatta siellä MM-finaalissa on kuitenkin ne noin kymmenen miestä, joilla on edes teoreettisia mahdollisuuksia voittaa mitali. Lisäksi muistamme varmaan MM-kultamitalisti Yegon haastattelut viime vuodelta, missä hän kertasi uraansa tähän asti ja mainitsi, että oppi heittämään YouTubesta katsottujen videoiden avulla...Tietenkin MM-kultaan on tarvittu tuon jälkeen ammattimaista valmennusta, joka tuli Suomesta, se on mainittava, mutta kuitenkin. Tuskimpa uinnin, painin tai nyrkkeilyn arvokisamitalia voisi voittaa YouTubesta lajia opettelemalla. Keihäästä mainittakoon myös se, että edelleen hallitseva Olympiavoittaja tulee Karibian saarivaltio Trinidad ja Tobagosta, kun Kelshorn Walcott voitti edelliset Olympialaiset 2012 muutaman vuoden heittokokemuksella.

Pitkämäen saavutukset ovat hienot, valinta ei suoranaisesti ollut väärä, mutta lopulta tullaan siihen faktaan, että hän on vain 531 äänestäjän valitsema Vuoden Urheilija, joka ilmeisesti oli valinnastaan hämillään, mitä olen kommentteja ja tiivistelmiä tapahtumista lukenut. Nuo faktat laskevat tittelin arvostusta silmissäni ja olen edelleen sitä mieltä, että Vuoden Urheilijan valitsee liian pieni, liian pöhöttynyt ja liian vanhoillinen joukkio. Tätä taustaa vasten en pidä tätä uusinta valintaa oikein minään. Olen sitä mieltä, että äänioikeutettuja pitäisi tuleville vuosille lisätä, jotta saataisiin valintaan laajempaa näkökulmaa, niin iällisesti kuin sukupuolellisestikin. En pistäisi pahakseni myöskään avointa koko kansan äänestystä, mutta vähintään pitäisi ottaa askel edes jonkin verran suurempaan määrään äänioikeutettuja. Lisää urheiluvaikuttajia ja urheilutoimittajia äänioikeutetuiksi, jotta saadaan laajempaa mielipidettä valintoihin. Nykyisellään 1340 äänioikeutettua, joista noin puolet edes jaksavat äänestää, on aivan liian vähän. Näin ollen eilen jaetulla pystillä ei ole minulle mitään arvoa, enkä foorumien perusteella tunnu olevan mielipiteeni kanssa edes yksin.