Eilen se sitten varmistui, kaksi kierrosta ennen sarjan loppua. Muutaman viimeisen vuosikymmenen suurin jalkapallopommi, kun "pikkuseura" Leicester City, joukkue joka oli vielä reilu vuosi sitten "käytännössä varmasti" putoamassa liigasta, varmisti sensaatiomaisesti valioliigan mestaruuden mallia 2015-16. Kuten aikaisemmin kyselyihin vastatessani lupasin, aiheesta tulee nyt oma julkaisunsa, jonka kommenteissa tulemme varmasti käymään mielenkiintoista keskustelua ja väittelyä siitä, mistä ja mitä tämä kertoo valioliigan nykytilasta. Kirjoituksessa käydään läpi myös muutamia muita kauden aikana tapahtuneita yllättäviä asioita sensaatiomaisen mestarin lisäksi.
Lähdetään kuitenkin liikkeelle Leicester Citystä ja heidän onnittelustaan, koska sen joukkue on tosiaan ansainnut. Lisäksi samaan henkäykseen mainittakoon, että kyseessä on todella upea ja liki ainutkertainen urheilun tuhkimotarina, joka osoittaa elävästi sen, että kaiken mennessä kohdalleen, raha ei aina lopulta olekaan se kaikista dominoivin tekijä, vaikka viime vuosina jalkapallossa merkit ovat kovasti viitanneet siihen. Eräällä tavalla Leicesterin mestaruutta voisi verrata esimerkiksi Lake Placidin talviolympiaihmeeseen, kun Yhdysvaltojen nuoret yliopistopelaajat kaatoivat aikanaan Neuvostoliiton jääkiekossa ja ottivat kultaa. Samaten 1990-luvun lopulla Saksan Bundesliigan voittoon nousi heti alemmalta sarjatasolta nousunsa jälkeen FC Kaiserslautern. Kovin tavallisia nämä "pikkuseurojen" mestaruudet eivät siis ole. Leicester on minulle ennestään jokseenkin tuttu seura, jonka muistan vuosituhannen alussa taistelleen muutaman kauden oikein kunniakkaasti ylemmässä keskikastissa ja noilta ajoilta itselleni on jäänyt sellaisia seuralegendoja mieleen kuin Robbie Savage ja Muzzy Izzet noin esimerkkeinä, Emile Heskeytä tietenkään unohtamatta!
Niin upea ja urheiluromanttinen asia kuin Leicesterin mestaruus onkin, haluan tarkastella sitä hieman kriittisemminkin pelkän romantiikan ulkopuoleltakin. Kuten kirjoituksen otsikkokin jo kertoo, nostaa tämä mestaruus vähintäänkin jonkinlaisia kysymyksiä ilmoille valioliigan tämänhetkisestä tasosta ja tilanteesta. Kun katsotaan mestarijoukkueen pelaajistoa, valmentajaa ja verrataan heitä pahimpiin kilpailijoihin, katsotaan heidän taustojaan ja mistä he ovat tulleet avainrooleihin tässä mestaruudessa, niin väkisin herää ajatuksia ja kysymyksiä. Ensinnäkin on syytä huomauttaa, että Leicester voittaa nyt mestaruuden käytännössä minimirotaatiota käyttämällä. Jossain oli laskettu, että mestaruus tulee käytännössä 14 pelaajalla, joka on hämmentävän pieni luku. Joskus joku on väittänyt, että "valioliiga on niin ja niin vaativa fyysisesti, että siellä vaaditaan laadukas ja laaja miehistö", mutta viime kaudella Chelsea voitti hyvin vähäisellä rotaatiolla ja nyt Leicester vielä pienemmällä. Toki tämä Leicesterin mestaruus tukee joskus kuultua toista väitettä "valioliigassa kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa". Tosin se ei välttämättä kerro kovasta tai laajasta tasosta, vaan ehkä näennäisestä tasaisuudesta, jolloin koko liiga olisi täynnä "keskinkertaista harmaata massaa". Tosin nyt kun kohta päättyvää kautta tässä tarkastelee, niin ensimmäinen mielikuva, joka mieleen herää Leicesterin tuhkimotarinan jälkeen, on lähinnä kuva kilpaa konttaavista huippuresurssein varustetuista joukkueista, joilla käytännössä lähes jokaisella on ollut kauden aikana mahdollisuus mennä kärkeen, mutta ovat kontanneet ja tyrineet mahdollisuuksiaan kilpaa. Rahaa, resursseja, nimellisesti laadukkaita miehistöjä ja huippumahdollisuuksia on käytetty ehkäpä historiallisen huonosti, joka nyt lopulta kulminoituu Leicesterin mestaruuteen ja todennäköisesti Tottenhamin kakkossijaan. Kärkipaikka on ollut vuorollaan niin ManUn, Cityn kuin myös Arsenalin hallussa tai saatavilla, mutta nämä rikkaat huippuresursseilla operoivat seurat ovat kerta toisensa jälkeen vuorotellen möhlineet mahdollisuutensa. Tähän kun lisää vielä Chelsean totaalisen surkean kauden, niin kaikki oli valmiina tarjottimella. Väkisin sitä alkaa ajatella, että voisiko missään muussa suuressa liigassa, esimerkiksi vaikka Espanjassa, Italiassa tai nykyisessä Saksassa samalla kaudella 3-4 UCL-tason joukkuetta suorittaa niin heikosti, että edellisellä kaudella juuri ja juuri putoamiselta selvinnyt seura voisi tulla ja voittaa mestaruuden. Tuntuu hyvin, hyvin epätodennäköiseltä, että mannereuroopassa voitaisiin nähdä noin kollektiivista alisuorittamista!
Haluan myös ottaa esille Leicesterin tämän kauden muutamat suurimmat avainpelaajat. Jos lähdetään liikkeelle puolustuksen keskustasta toppariparista Robert Huth - Wes Morgan, niin nähdään heti, että kyseessä eivät ole ne taitavimmat tai nopeimmat pelaajat, vaan enemmänkin entisaikojen isoja ja fyysisiä brittitoppareita muistuttava pari. He toki sopivat Leicesterin puolustuspeliin ja vastahyökkäyksiin pohjautuvaan pelitapaan erittäin hyvin, mutta väkisin sitä pohtii, voisiko mannereuroopassa voittaa samalla tavalla tuollaiset ominaisuudet omaavilla toppareilla. Nykyää kun huipputoppareiltakin odotetaan ainakin jonkinasteista kysyä pelata jalalla. Kun siirrytään keskikentälle, niin tullaan kolmikkoon Daniel Drinkwater - N'Golo Kante - Riyad Mahrez, joka onkin erittäin mielenkiintoinen. Kolmikosta löytyy perinteinen 4-4-2-pelityyliin sopiva lädi, sekä pienikokoinen mutta terrierimäinen ranskalainen ja afrikkalaista taituruutta. Huomionarvoista kolmikossa on jälkimmäinen kaksikko! Kante tuli muutamalla miljoonalla joukkueeseen pari viikkoa ennen kauden alkua Ranskan Caenista ja oli keskikentän keskustan tärkein pelaaja läpi kauden saaden myös henkilökohtaista gloriaa erilaisten mainintojen muodossa. Mahrez tuli niinikään Ranskasta vuotta aikaisemmin, pikkurahalla hänkin, ja voitti nyt päättyvällä kaudella valioliigan parhaan pelaajan palkinnon. Aivan oma tarinansa on tietenkin hyökkääjä Jamie Vardy, jonka maalit ovat olleet vauhdittamassa matkaa mestaruuteen. Kyseessä on kohta kolmekymppinen "alasarjajyrä", joka on pelanut nyt vasta kaksi kautta pääsarjatasolla ja nyt toisella kaudellaan taistelee jopa maalikuninkuudesta. Kaunis tarina hänelläkin, eräänlainen "ryysyistä rikkauksiin", mutta kuinka kolmekymppisestä kohtuu nopeasta alasarjajyrästä voi tulla 2010-luvulla valioliigan tasoisen sarjan ratkaisija ja tuollainen maalitykki? Ei varmasti onnistuisi mannereuroopassa...Loppuun voidaan vielä mainita, ettei Saksasta tullut kaksikko Christian Fuchs - Shinji Okazaki ollut lähtömaassaan mitenkään avainroolissa joukkueissaan, mutta olivat kuitenkin sitä nyt Leicesterissä.
Omistetaan oma kappale myös Leicesterin mestaruuteen luotsaavalle Claudio Ranierille, koska ensinnäkin hän on tosiaan oman kappaleensa ansainnut. Toisaalta hänen valmentamansa mestaruus on hieman irvokaskin valioliigalle. Kun katsotaan Ranierin uraa taaksepäin, on hänestä jäänyt sellainen "ikuinen kakkonen"-tyylinen kuva. Hän on valmentanut monia suurjoukkueita, Englannissakin Chelseaa ennen Jose Mourinhoa, ja monia Espanjalaisia ja Italialaisia joukkueita, mutta useimmiten pesti on päättynyt epäonnistumiseen resursseihin nähden. Nyt hän tuli pieneen Leicesteriin täksi kaudeksi ja teki eräänlaiset "Julius Caesarit", eli tuli, näki ja voitti. Kun kaikki palaset loksahtivat paikoilleen, pystyi Ranieri Englannissa Leicesterin peräsimessä siihen, mihin hän ei Espanjassa, Ranskassa tai Italiassa pystynyt edes huomattavasti paljon paremmilla tai ylivoimaisemmilla resursseilla. Sitten hän tuli Englantiin ja vei tiukalla puolustuksella ja vastahyökkäyspelillä Leicester Cityn sarjan mestaruuteen, kun huomattavasti suuremmat resurssit omaavat joukkueet möhlivät kilpaa. Olen vilpittömän onnellinen Ranierin puolesta, koska hän on tosiaan vihdoin mestaruuden ansainnut, mutta väkisin tulee mieleen ajatus, miten tämän on mahdollista. Se kun ei onnistunut mannereuroopassa...
Mainitaan vielä omassa kappaleessaan kaksi muuta positiivisesti kauden aikana yllättänyttä seuraa, eli Tottenham Hotspur ja West Ham United! Jälleen kerran isompien pupeltaessa vuoronperään, nousi hyvää ja tehokastakin jalkapalloa pelaava Tottenham jopa mestaruustaisteluun, joka nyt lopulta sitten huipentuu useamman vuoden tauon jälkeen UCL-paikkaan! Tosin joukkueen kohdalla on hyvä ja tärkeää mainita ja muistuttaa, että sekin selvisi noille sijoille kohtuullisen kapealla miehistöllä, ainakin tietyillä pelipaikoilla. Joukkue pelasi koko sarjakauden käytännössä yhdellä hyökkääjällä, kun joukkueen oma poika Harry Kane pelasi liki kaikki ottelut ja on kirjoitushetkellä kiinni maalikuninkuudessa. Todella hieno asia joukkueen kannalta, mutta jälleen kyseenalaistaan joitain aikaisemmin esitettyjä väitteitä! Lisäksi kukaan ei varmasti pysty kiistämään sitä, että Tottenhamin nousu UCL-paikoille vain alleviivaa entistä vahvemmin suurempien joukkueiden liki kollektiivista alisuorittamista. West Ham on vastaavasti kirjoitushetkellä vielä mukana taistelussa liigan neljännestä sijasta, joka oikeuttaisi syksyksi UCL-karsintoihin ja on ottamassa ainakin paikan UEL:n puolelle näillä otteillaan. West Hamin nousu henkilöityy jälleen yhteen Ranskasta tulleeseen pelaajaan, kun Dmitri Payet on ollut koko kauden joukkueen hyökkäyksen tärkein pelaaja. Kyseessä on 29-vuotias hyökkäävä keskikenttäpelaaja, joka tuli Ranskan Marseillesta ja nosti heti ensimmäisellä kaudellaan West Hamin "harmaasta keskikastin massasta" ylemmäs ja teki joukkueesta värikkäämmän.
Kirjoituksen ei ole missään tapauksessa tarkoitus olla mikään valioliigaa vähättelevä. Tässä tuodaan vain esille havaintoja ja faktoja, joita kauden aikana on tullut eteen. Ne osoittavat tämän kauden osalta sen, että suurilla ja liki rajattomilla resursseilla operoivat joukkueet ovat lähes poikkeuksetta alisuorittaneet rajusti, se osoittaa, että niitä resursseja ei ainakaan tällä kaudella ole osattu käyttää kovin hyvin. Herää ajatus siitä, onko raha sokaissut tietyt seurat ja onko sitä heillä liikaa. Vaikka Leicesterin mestaruus ja Tottenhamin nousu UCL-joukkueeksi ensin kaudelle ovatkin todella hienoja asioita ja osoittavat, että pelit ratkaistaan edelleenkin kentällä, eikä sillä, kenellä on kalleimmat pelaajat, osoittaa se silti karusti sen, kuinka heikosti isot joukkueet ovat kokonaisuudessaan tällä kaudella suoriutuneet. Loppukaneetiksi voisi sanoa, että Leicester City on mestari ja Tottenham todennäköinen kakkonen siksi, että ne olivat vähiten huonoja, ei siksi, että ne olisivat olleet parhaita.
Kirjoitan varmasti vähän pidemmän kommentin kun pääsen koneelle,mutta otan nyt kiinni tuosta Raineri Chelsea jutusta.
VastaaPoistaEli sehän oli juuri Rainer joka loi pohjat
Chelsea Mourinho ajan menestykselle hankkimalla ja sisäänajamalla monta pelaaja ja olihan Chelsea tuollin jo liigan kakkonen,joten Valioliigan puolelta Ranerilla on kyllä kokemusta onnistumisesta.
Aah, pyhäpäivä. Tässähän onkin keskustelunaihetta.
VastaaPoista"Jossain oli laskettu, että mestaruus tulee käytännössä 14 pelaajalla, joka on hämmentävän pieni luku. Joskus joku on väittänyt, että "valioliiga on niin ja niin vaativa fyysisesti, että siellä vaaditaan laadukas ja laaja miehistö", mutta viime kaudella Chelsea voitti hyvin vähäisellä rotaatiolla ja nyt Leicester vielä pienemmällä."
Väite pitää paikkaansa mutta siinä on huomioitava muutama asia, jotka eivät väitteestä suoraan käy ilmi:
- Pitkäkestoisen rasituksen vaikutukset näkyvät vasta pidemmän ajan kuluttua.
- Joukkueiden oletetaan panostavan myös cupeihin ja mahdollisiin europeleihin.
- Joukkueille odotetaan vähintään kohtuullisen normaali määrä loukkaantumisia.
Ja sitten käsitellään nämä:
- Sanoin jo viime kaudella että Chelsean ylipeluutus näkyy väistämättä jossakin vaiheessa, viimeistään ensi kaudella. Chelsea romahti tällä kaudella eurosijojen ulkopuolelle, MOT.
- Eurocupeja pelaavat joukkueet tarvitsevat enemmän rinkiin leveyttä, samaten ne joukkueet jotka panostavat kansallisiin cupeihin. Viime kaudella Chelsea oli umpiväsynyt PSG:ta vastaan ja myös tammikuussa tuli FA Cupissa kotikentällä turpiin joltain Bradfordilta. Tällä kaudella Leicester höntsäsi Liiga ja FA Cupit, eli panosti vain ja ainoastaan Valioliigaan.
- Kohtuullisen normaali määrä loukkaantumisia, miten tuonkin määrittelee? Viime kaudella Chelsea ei paljoa loukkaantumisista kärsinyt http://www.transfermarkt.com/chelsea-fc/ausfallzeiten/verein/631
Ja sitten tapaus Leicester http://www.transfermarkt.com/leicester-city/ausfallzeiten/verein/1003
Tuosta katsottuna Leicesterin "14 pelaajaa" menettivät loukkaantumisten takia yhteensä 10 ottelua koko kauden aikana. Ja niistäkin suurin osa osui pelipaikalle jolla pystyi paikkaamaan toinen "14 pelaajasta". Seuraavat avainpelaajat eivät missanneet yhtään peliä loukkaantumisten takia: Schmeichel, Huth, Morgan, Simpson, Albrighton, Mahrez, Vardy, Okazaki, Ulloa. Fuchs ja Kante missasivat yhden ottelun, Drinkwater kaksi. Siinä olikin 12 pelaajaa jotka missasivat yhteensä 4 ottelua. Lähes satumaista tuuria loukkaantumisten kanssa. Tuuria koska Leicesterissäkin myönnettiin Vardyn pelanneen alkukaudesta loukkaantuneena ja Vardyn selvinneen ilman pidempää sairaslomaa puhtaasti tuurilla.
Vertailuksi vaikka Newcastle http://www.transfermarkt.com/newcastle-united/ausfallzeiten/verein/762
"Toki tämä Leicesterin mestaruus tukee joskus kuultua toista väitettä "valioliigassa kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa". Tosin se ei välttämättä kerro kovasta tai laajasta tasosta, vaan ehkä näennäisestä tasaisuudesta, jolloin koko liiga olisi täynnä "keskinkertaista harmaata massaa"."
Valioliigahan on alusta asti ollut sarja jossa kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Valioliigahan pidetään väkisin tasaisena antamalla huonommillekin joukkueille riittävästi rahaa jottei tarvitse kaikista parhaista pelaajista luopua. Kun myös huomioidaan että maailmassa on noin kuusi seuraa josta Valioliigajoukkueet eivät ota kaikkia haluamiaan pelaajia, puheet huonosta tasosta aiheuttavat lähinnä huutonaurua.
Jatkoa:
Poista"Kärkipaikka on ollut vuorollaan niin ManUn, Cityn kuin myös Arsenalin hallussa tai saatavilla, mutta nämä rikkaat huippuresursseilla operoivat seurat ovat kerta toisensa jälkeen vuorotellen möhlineet mahdollisuutensa."
Mitäs nämä huippuresurssit ovat? Arsenal ei ostanut viime kesänä yhtäkään kenttäpelaajaa. Suurena syynä pelaajarinkien koon rajoittaminen johon Arsenal ei ole ehtinyt kunnolla varautumaan. Vasta ensi kesänä Arsenal pääsee oikeasti rakentamaan joukkuetta paremmin kun Flamini, Rosicky ja Arteta lähtevät sopimuksen loputtua. City pelaa hyvin rajoitetulla pelaajaringillä Mestarien liigassa ja Valioliigassa. ManU:n kohdalla ei tarvitse sanoa muuta kuin tämä http://www.transfermarkt.com/manchester-united/startseite/verein/985
Muistetaan myös edelleenkin se pelaajamäärien rajoitus joka koskettaa juuri niitä joukkueita jotka pelaavat paljon pelejä (=eurocupeja). Huippuresurssit = vuosituhannen alkupuolen Chelsea, mutta silloin ei ollutkaan pelaajamäärien suhteen mitään rajoitteita.
"Väkisin sitä alkaa ajatella, että voisiko missään muussa suuressa liigassa, esimerkiksi vaikka Espanjassa, Italiassa tai nykyisessä Saksassa samalla kaudella 3-4 UCL-tason joukkuetta suorittaa niin heikosti, että edellisellä kaudella juuri ja juuri putoamiselta selvinnyt seura voisi tulla ja voittaa mestaruuden. Tuntuu hyvin, hyvin epätodennäköiseltä, että mannereuroopassa voitaisiin nähdä noin kollektiivista alisuorittamista!"
Onko muistisi oikeasti noin huono? Viime kaudella Saksassa Dortmund välttyi niukasti putoamiselta (joulutauolla sarjajumbona, joulutauko pelasti) ja nyt on sarjakärjestä jäljessä 5 pistettä. Toki Saksan sarjan tasosta kertoo paljon Bayernin viides mestaruus putkeen (mikäli tällä kaudella tulee), eli Dortmund olisi hyvin voinut tehdä vastaavan tempun kuin Leicester.
Niin no, Lazio pelasi tällä kaudella Mestarien liigassa ja on nyt 37 pistettä sarjajohtajaa jäljessä. Italiassa mahdollisuus on lähinnä teoreettinen, koska sarjan taso on kokonaisuutena niin surkea. Juventus voittaa viidennen mestaruuden putkeen.
Espanjassa kärkikolmikon on neljä viimeistä vuotta muodostanut Atletico, Real ja Barca. Eihän siitä ole kovin kauaa kun Villarreal hätyytteli kolmantena ollutta Real Madridia nelossijasta. NYt eroa on 20 pistettä. Eli sarjan surkean tason takia ei tuollaista voikaan odottaa Espanjassa.
Ja jos sitten palataan siihen rotaatioon. Chelsea pelasi minimirotaatiolla yhden kauden Valioliigaa ja oli täysin puhki. Atletico vetää kolmatta kautta putkeen minimirotaatiolla Espanjan liigaa JA vetää Mestarien liigassa tappiin saakka. Eikä tunnu yhtään missään. Ehkä se liigojen tasoerosta kertoo että Chelsea floppi Filipe Luis on Atleticon ehdoton avainpelaaja ja myös Chelseassa flopannut Torres pärjää mainiosti.
"He toki sopivat Leicesterin puolustuspeliin ja vastahyökkäyksiin pohjautuvaan pelitapaan erittäin hyvin, mutta väkisin sitä pohtii, voisiko mannereuroopassa voittaa samalla tavalla tuollaiset ominaisuudet omaavilla toppareilla. Nykyää kun huipputoppareiltakin odotetaan ainakin jonkinasteista kysyä pelata jalalla."
Morgan valittiin Valioliigan tähdistöjoukkueeseen, joten ei välttämättä tarvitse huipputopparin osata pelata jalalla. Jos tekee muut asiat tarpeeksi hyvin.
Poista"Kaunis tarina hänelläkin, eräänlainen "ryysyistä rikkauksiin", mutta kuinka kolmekymppisestä kohtuu nopeasta alasarjajyrästä voi tulla 2010-luvulla valioliigan tasoisen sarjan ratkaisija ja tuollainen maalitykki? Ei varmasti onnistuisi mannereuroopassa..."
Miksi ei voisi? Huomioidaan muutama asia:
- Vardy on loistava viimeistelijä
- Vardy on hyökkääjä parhaassa iässä
- Leicesterin pelityyli on tehty sellaiseksi että Vardy pärjää
- Vardy on onnistunut YHDEN KAUDEN VERRAN PARHAASSA IÄSSÄÄN
- Vardy on pelannut Valioliigassa kahta vaille kaikissa otteluissa
Toisin sanottuna, Vardy on toistaiseksi yhden kauden ihme joka on onnistunut yhden kauden verran Valioliigassa kun on pelannut käytännössä kaikki ottelut. Voittihan Ranskassakin maalikuninkuuden jossain Montpellierissä alasarjajyrä Olivier Giroud.
Saksasta löytyy vielä parempaa esimerkkiä. Parikymppinen (myöhemmin sekä Valioliiga- että Espanjanliiga floppi) on sarjan paras pelaaja. Samaten Saksassa parikymppinen (myöhemmin Valioliigafloppi) tekee keskikentältä 13 maalia ja 8 syöttöä liigassa yhteen kauteen.
Huom, parikymppisiä molemmat. Vardy sentään oli 29-vuotias eli hyökkääjän unelaiässä. Eli Vardyn suorituksessa ei sinänsä ole mitään kovin ihmeellistä. Vardyhan on maalipörssissäkin vasta kolmantena.
"Loppuun voidaan vielä mainita, ettei Saksasta tullut kaksikko Christian Fuchs - Shinji Okazaki ollut lähtömaassaan mitenkään avainroolissa joukkueissaan, mutta olivat kuitenkin sitä nyt Leicesterissä."
Sahin ja Kagawa olivat avainroolissa joukkueissaan, ei vaan taso riittänyt Valioliigassa edes vähää alusta. Mahrezin esimerkki osoittaa kiistatta että Leicesterissä nähdään jotain mitä muut eivät näe.
"Olen vilpittömän onnellinen Ranierin puolesta, koska hän on tosiaan vihdoin mestaruuden ansainnut, mutta väkisin tulee mieleen ajatus, miten tämän on mahdollista. Se kun ei onnistunut mannereuroopassa..."
Tuossahan se http://www.transfermarkt.com/leicester-city/ausfallzeiten/verein/1003
Helppoa pärjätä kun löydettyään sopivan kokoonpanon voi peluuttaa samaa miehistöä ottelusta toiseen. Eli suurin tekijä on tuuri (kuten Leicesterrissäkin on myönnetty) loukkaantumisten suhteen. Moni joukkue yrittää samaa. Harva onnistuu.
"Mainitaan vielä omassa kappaleessaan kaksi muuta positiivisesti kauden aikana yllättänyttä seuraa, eli Tottenham Hotspur ja West Ham United!"
Tottenhamin osalta voi sanoa samaa kuin Leicesterin. Avainpelaajat Lloris, Alderweireld, Dier, Walker, Alli, Eriksen, Lamela ja erityisesti Kane ovat pelanneet kaikki tai ainakin lähes kaikki ottelut. Voidaankin todeta että kärjessä on kaksi joukkuetta joilla on käynyt loistava (Spurs) ja satumainen (Leicester) tuuri loukkaantumisten suhteen. Ja juuri tämä selittää "isompien" kompurointia.
"Ne osoittavat tämän kauden osalta sen, että suurilla ja liki rajattomilla resursseilla operoivat joukkueet ovat lähes poikkeuksetta alisuorittaneet rajusti, se osoittaa, että niitä resursseja ei ainakaan tällä kaudella ole osattu käyttää kovin hyvin."
Ja yhä edelleen, mitään liki rajattomia resursseja ei ole pelaajamäärien- ja rahankäytön rajoituksen takia. Mitään 2000-luvun alun oikeasti rajattomien resurssien Chelseaa ei pysty nykysäännöillä rakentamaan tyhjästä.
Ja lopuksi:
Poista"Loppukaneetiksi voisi sanoa, että Leicester City on mestari ja Tottenham todennäköinen kakkonen siksi, että ne olivat vähiten huonoja, ei siksi, että ne olisivat olleet parhaita."
Leicester on ykkönen koska on välttänyt loukkaantumiset käytännössä kokonaan ja Tottenham kakkonen koska loukkaantumisia on ollut hyvin vähän.
En väittäisi jonkun ManU:n alisuorittaneen. Jos ykkösjoukkueen kokoonpanosta on pahimmillaan 15 pelaajaa sivussa ja ykköskärki on viime kuukaudet ollut joku 18-vee junnu, niin 60 pistettä tässä vaiheessa kautta on oikeasti kova suoritus, ei mitään alisuorittamista. Arsenal, City ja Chelsea käsiteltiin jo. Lisäksi West Ham pudottautui heti alussa Eurooppa liigasta, Tottenham höntsäsi kun vastaan tuli Dortmund ja Leicester ei edes pelannut eurocupeja. Jotain tällaista ennustin siinä vaiheessa kun pelaajamääriä alettiin rajoittamaan. En tietenkään ennustanut että juuri Leicester voittaa mestaruuden mutta eurocupeihin panostavien joukkueiden vaikeuksien ennustamiseen ei paljoa vaadittu. Loukkaantumissumat sitten oma lukunsa.
Otan kiinni tässä laaja-alaisesti muutamaan esille ottamaasi asiaan...
PoistaEnsinnäkin kun puhutaan Leicesterin 14 pelaajasta, niin on syytä huomioida, että tuo 14 pelaajaa on samalla tavalla "vajavainen tai alimitoitettu rosteri" kuin vaikkapa loukkaantumisista kärsineillä Cityllä, ManUlla tai Arsenalilla. Vaikka viimeksi mainituilla joukkueilla onkin ollut loukkaantumisia, niiden miehistö on ollut kuitenkin yhtä laaja kuin Leicesterilläkin, jolla on ollut käytössään "vain 14 riittävän hyvää pelaajaa". Noilla kolmella muulla isolla on kuitenkin sen verran laadukkaammat, tai ainakin nimekkäämmät, rosterit, että muutamalla loukkaantumisellakin niiden olisi voinut olettaa taistelevan tasapäisesti Leicesterin 14 pelaajaa vastaan. Näin karkeasti sanottuna...
Chelsean viime kaudesta ja tästä kaudesta sen verran, että lukaisinpa tuossa FF2:lta tässä parin viikon sisään linkitetyn Cesc Fabregasin lausunnon ja sen jälkipohdinnat. Esille tuli sellainen asia, että Mourinho oli itse asiassa antanut puheiden mukaan mestaruuden jälkeen pelaajille "vapaamman ja pidemmän" loman. Osa pelaajista oli ilmeisesti lomaillut sen verran löysin rantein, etteivät olleet lomailusta johtuen "valmiina kauden alkuun" elokuussa. Näiden puheiden mukaan syksyn konttaus johtui siis "liian hyvästä" lomailusta, eikä edelliskaudesta kantautuneesta rasituksesta.
Huippuresursseista kysyit. Yleisesti huippuresursseihin voisi määritellä rahan ja fasiliteetit. Vaikkei esim. Arsenal käyttänyt rahaa uusiin pelaajiin(miksei Wenger taaskaan vahvistanut niitä ongelmakohtia on ihan oma keskustelunsa), niin resursseja voi käyttää muuhunkin. Kun on rahaa ja laadukkaan fasiliteetit, voi panostaa esimerkiksi fysioihin ja yleiseen palautumiseen ja sitä kautta pyrkiä ehkäisemään loukkaantumisia. Arsenalhan on loukkaantumisasioissa erityistapaus, kun se suma iskee sinne joka kausi, eikä asian eteen tunnuta tekevän mitään, mutta noin muutenhan isorikkailla valjuseuroilla ei toistuvia loukkaantumishuolia kauheasti ole. Joskus sattuu tällainen kausi kuin ManUlla nyt, mutta toistuvaa se ei ole kuin Arsenalin kohdalla.
Jos puhutaan Dortmundista, Italiasta ja Espanjasta, niin on heti sanottava, että Dortmund on huono esimerkki sinun kannaltasi! Syksy 2014 meni huonosti, mutta joukkue nousi silti europaikoille. Lisäksi tuo huono syksy ei poista sitä faktaa, että Dortmundin todellinen taso koko 2010-luvun on ollut Saksan top 3. Italiassa ja Espanjassa emme myöskään ole nähneet niin kollektiivista suurseurojen alisuorittamista, että edellisellä kaudella hädin tuskin putoamiselta selvinnyt joukkue olisi seuraavalla kaudella noussut mukaan edes mestaruustaisteluun tosissaan. Joidenkin linssien läpi tämä voi kertoa "huonosta tasosta", mutta joidenkin toisten linssien läpi se taas voi kertoa siitä, että mannereuroopassa suurseurat eivät vain ole tällä vuosituhannella alisuorittaneet noin suuresti.
"Noilla kolmella muulla isolla on kuitenkin sen verran laadukkaammat, tai ainakin nimekkäämmät, rosterit, että muutamalla loukkaantumisellakin niiden olisi voinut olettaa taistelevan tasapäisesti Leicesterin 14 pelaajaa vastaan. Näin karkeasti sanottuna..."
PoistaMuutamalla? Niin, muutamalla ehkä. ManU:lla oli parhaimmillaan 15 loukkaantunutta ykköskokoonpanon pelaajaa (se on muuten enemmän kuin tuo Leicesterin 14 pelaajan rinki). Arsenalilta puuttui samaan aikaan mm. kaksi parasta pelaajaa keskikentän keskelle, ykköshyökkääjä ja ykkösvaihtoehto vasemmalle laidalle. Ei ihme jos näkyy esityksissä. Cityllä ei ole leveä rinki ja iso kasa loukkaantumisongelmia.
Lisäksi tuossa 14 pelaajan ringissä on se etu ettei tarvita uutta pelisuunnitelmaa. Tehdään pelisuunnitelma 11 pelaajalle (vain kolmen pelaajan voidaan miettiä vaihtuvan) ja jos toimii, toimii todennäköisesti hyvin. Joku ManU joutui tekemään A-suunnitelman lisäksi loukkaantumisten jälkeen jotain Y-suunnitelmia. Leicester pystyi koko ajan menemään A:lla.
"Chelsean viime kaudesta ja tästä kaudesta sen verran, että lukaisinpa tuossa FF2:lta tässä parin viikon sisään linkitetyn Cesc Fabregasin lausunnon ja sen jälkipohdinnat. Esille tuli sellainen asia, että Mourinho oli itse asiassa antanut puheiden mukaan mestaruuden jälkeen pelaajille "vapaamman ja pidemmän" loman."
No totta kai, joukkuehan oli umpiväsynyt kauden jälkeen, joten tuo on ihan loogista. Ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa.
"Osa pelaajista oli ilmeisesti lomaillut sen verran löysin rantein, etteivät olleet lomailusta johtuen "valmiina kauden alkuun" elokuussa. Näiden puheiden mukaan syksyn konttaus johtui siis "liian hyvästä" lomailusta, eikä edelliskaudesta kantautuneesta rasituksesta."
Osa? Tarkoitat varmaankin kaikki. Vai onko Chelseassa joku viime kauden tähdistä ollut lähelläkään samaa tasoa kuin viime kaudella? Itse sanoisin ettei umpiväsynyt joukkue ehtinyt toipua rasituksista ennen kauden alkua.
"Kun on rahaa ja laadukkaan fasiliteetit, voi panostaa esimerkiksi fysioihin ja yleiseen palautumiseen ja sitä kautta pyrkiä ehkäisemään loukkaantumisia."
Eikös Arsenal hommannut jonkun superhessun jolla saivat loukkaantumisia vähenemään? Tosin nyt ollaan palattu pitkälti normaaliin. Cityllä on tällä kaudella ollut myös todella suuri määrä lyhytaikaisia loukkaantumisia. Aina välillä kehutaan joukkueen X fysiotiimiä koska tulee vähän loukkaantumisia. Kun pari kautta kuluu, fysiotiimi on huonontunut rankasti. Tai sitten kyse on enimmäkseen vain huonosta tuurista.
"Syksy 2014 meni huonosti, mutta joukkue nousi silti europaikoille."
Jouluna sarjajumbona ja sarjan lopussa eurosijoilla Valioliigassa? Aika hiljaista. Saksassa onnistuu.
"Italiassa ja Espanjassa emme myöskään ole nähneet niin kollektiivista suurseurojen alisuorittamista, että edellisellä kaudella hädin tuskin putoamiselta selvinnyt joukkue olisi seuraavalla kaudella noussut mukaan edes mestaruustaisteluun tosissaan."
Tuohon riittää selitykseksi Italian osa-omistushomma (joka loppui vasta juuri äsken) ja Espanjan malli jossa suurseurojen lainapelaajat ovat kärkikolmikon takana olevissa joukkueissa avainpelaajia. Ts mikäli joku seura uhkaa kärkikolmikkoa, annetaan lainapelaajille noottia jotta pelaavat huonommin (tai kutsutaan takaisin) ja se siitä. Ei onnistu Valioliigassa jossa kaikilla seuroilla on rahaa. Ts Leicesteriä ei kupattu jouluna tyhjäksi tähdistä, koska heillä oli rahaa. Näin Espanjassa ei suurseurojen tarvitse miettiä "alisuorittamista" koska voivat sabotoida jos joku yllättäjä oikeasti näyttää pärjäävän.
Alisuorittamisesta puhuen. Olettaen että City, Arsenal ja ManU voittavat jäljelläolevat ottelut, pistemäärä sarjataulukossa verrattuna viime kauteen olisi:
PoistaArsenal -2
Man City -9
ManU -1
Ei tuo pahalta alisuorittamiselta vaikuta. Voidaan siis ennemminkin sanoa Leicesterin pelanneen hyvin kuin yhdenkään kärkijoukkueen romahtaneen pahasti viime kauteen nähden. Vertailun vuoksi, Espanjan liigasta vastaavalla tavalla Barcelona alisuorittaisi -3 ja Real Madrid -2. Atletico ylisuorittaisi +13.
Loukkaantumisia tulee aina. ManUlla on ollut todella huono tuuri tällä kaudella niiden kanssa. Arsenalilla niitä on aina, kun asiaa ei osata tai haluta korjata. Cityllä on ollut pikkuvaivoja. Ne ovat yksi syy, mutta en silti kelpuuta sitä ainoaksi syyksi, kun katsotaan niitä resursseja! Toki ne vaikuttavat, mutta silti pitäisi pystyä taistelemaan 14 pelaajan Leicesteriä vastaan edes tasapäin.
PoistaPelisuunnitelmasta sen verran, että totta kai vaihtuvuus vaikuttaa siinäkin, mutta tas voidaan katsoa, onko resurssit käytetty hyvin, jos muutaman avainpelaajan korvaaminen pistää koko paletin ihan levälleen. ManUn tapauksessa selitys ehkä kävisikin, mutta ei minkään muun kohdalla tällä kaudella.
No Chelsea teki tällä kaudella nousun putoamisviivan tuntumasta lähes europaikoille. Käytännössä verrattavissa viime kauden Dortmundiin, jos suuria linjoja halutaan katsoa. Toki pitää myös muistaa, että viime kauden Saksa oli todella tasainen ja pienet piste-erot Bayernin takana, joten nousu onnistui pelaamalla ns. normitasolla kevään.
Jos halutaan verrata viime kauden pisteisiin, niin tuohon voidaan sitten ottaa mukaan vielä Liverpool ja Chelsea, jotka myös voidaan laskea "rajattomien resurssien" joukkueiksi verrattuna Leicesteriin ja muuhun normaalisti alempaan keskikastiin sijoittuneisiin joukkueisiin. Heilläkin taitaa olla miinuspisteitä viime kauteen verrattuna. Siinä on siis 5 isoa joukkuetta, jotka kaikki alisuorittavat, enemmän tai vähemmän, saman kauden aikana verrattuna edelliseen kauteen. Tätä voi sanoa kollektiiviseksi alisuorittamiseksi! Siihen kun lisätään Leicesterin satumainen onnistuminen ja Tottenhamin pysyminen sillä omalla tasollaan, tai aavistuksen parantamalla, päästään siihen lopputulokseen, joka sarjataulukosta näkyy. 5 joukkuetta on mennyt alaspäin + 1 pysynyt suunnilleen samoissa = viime kaudella hädin tuskin säilyneen joukkueen mestaruus.
"Loukkaantumisia tulee aina."
PoistaLeicesterille ei tullut käytännössä yhtään. Sehän tässä on ollut pääpointti.
Joukkuepelin toimivuuden kannalta Cityn, Arsenalin ym monella rintamalla kisaavalle on käytännössä mahdotonta pärjätä 14 pelaajaa kierrättävälle, vain yhteen kisaan panostavalle porukalle. Vaikka olisi millainen pelaajarinki.
"Pelisuunnitelmasta sen verran, että totta kai vaihtuvuus vaikuttaa siinäkin, mutta tas voidaan katsoa, onko resurssit käytetty hyvin, jos muutaman avainpelaajan korvaaminen pistää koko paletin ihan levälleen."
Eipä tule yhtäkään huippujoukkuetta mieleen jossa parin avainpelaajan poissaolo EI sotkisi palettia ihan täysin. Otetaan Citystä pois vaikka Silva ja Aguero, keskiviikkona Silva poissa, Aguero puolikuntoinen, hohhoijaa mitä peliä. Barcelonasta riittää kun otetaan pois kaksi kolmikosta Suarez/Neymar/Messi. Realista Ronaldo ja Benzema/Bale, keskiviikkona poissa Benzema ja Ronaldo puolikuntoinen, 0 tehtyä maalia. Atleticosta vaikka Godin ja Griezman. Bayernista riittää pelkästään Lewandovski. Eikä Leicester 100% varmasti olisi voittanut mestaruutta jos Mahrez ja Vadry olisivat olleet pidempään sivussa. Summa summarum: jo kaksi avainpelaajaa pois mistä tahansa huippujoukkueesta pistää paletin täysin levälleen.
Chelsea oli koko ajan putoamisviivan yläpuolella ja matkaa eurosijoihin on 11 pistettä. Sarjataulukko ei tue Dortmund väitettä. Tällä kaudella Dortmund pääsisi seiskasijalle vastaavalla tavalla 42 pisteellä (2 ottelua pelaamatta). Viime kaudella siihen vaadittiin 45 pistettä. Eli viime kauteen ero on tässä asiassa olematon.
Chelsealla tällä hetkellä -29 pistettä. Liverpoolilla -7, mutta 3 ottelua pelaamatta. Alisuorittamista tai ei, olettaen että mestaruuteen olisi riittänyt 80 pistettä (Leicesterillä 77 ja 2 ottelua pelaamatta), tällä kaudella "alisuorittaneiden" joukkueiden olisi pitänyt parantaa viime kaudesta noin monta pistettä voittaakseen mestaruuden (eli päästäkseen 80 pisteeseen):
Chelsea: -7
Man City: +1
Arsenal: +5
ManU: +10
Tottenham: +16
Liverpool: +18
Southampton: +20
Toisin sanottuna, mestaruutta katsottaessa vain Chelsea on alisuorittanut. Muilla eivät eväät olisi riittäneet mestaruuteen ilman ylisuorittamista viime kauteen nähden.
Tarkoittaa: muut kuin Chelsea eivät olisi ilman ylisuorittamista viime kauteen nähden voittaneet mestaruutta. Eli edes "normisuoritus" (yhtä hyvä kuin viime kaudella) ei olisi riittänyt.
"Joukkuepelin toimivuuden kannalta Cityn, Arsenalin ym monella rintamalla kisaavalle on käytännössä mahdotonta pärjätä 14 pelaajaa kierrättävälle, vain yhteen kisaan panostavalle porukalle."
PoistaRiippuu ihan siitä, kuinka se joukkue on rakennettu! Cityn kaltainen muukalaislegioona tai palkka-armeija ei välttämättä voisikaan, kun osa avainpelaajista pelaa vain rahan takia. Arsenal ehkä voisikin, jos pari pelipaikallista ongelmakohtaa ja loukkaantumisongelmat osattaisiin ratkaista. Rotaatiolla on myös tässäkin kohdassa iso merkitys: antamalla sopivasti peliaikaa "kaikille", ovat kakkosvaihtoehdot sitten valmiina ja ainakin jonkinlaisessa pelivireessä, kun kutsu kentälle käy.
"Eipä tule yhtäkään huippujoukkuetta mieleen jossa parin avainpelaajan poissaolo EI sotkisi palettia ihan täysin."
Muutoksia tämä varmasti aiheuttaisi, siitä ei kahta sanaa. MUTTA jos ajatellaan vahvan identiteetin joukkueita kuten Barcaa, Guardiolan Bayernia, Simeonen Atleticoa, ehkä Kloppin joukkueita jne., niin niillä on se oma systeeminsä, jota pyritään toteuttamaan ja jolla mennään, vaikka olisi loukkaantumisiakin. Toki joitain asioita joudutaan muuttamaan, mutta "paletti ei mene täysin uusiksi". Ne joukkueet sitten erikseen, joilla ei ole olemassa noin vahvaa pelillistä identiteettiä.
"Piste-eroja..."
Muuten hyvä, mutta pelkkä sarjataulukko ei kerro kaikkea, vaan täytyy myös katsoa niitä pelillisiä otteita, jotka ovat olleet heikkoja tai vähintään erittäin epätasaisia niin Arsenalilla(jokakeväinen sulaminen), Cityllä(heikot otteet kärkipään joukkueita vastaan ainakin tuloksellisesti), ManU(hyökkäyksen tehottomuus ja loukkaantumishuolet), Chelsea(katastrofisyksy). Siinä on 4 normaalisti UCL-tason joukkuetta, jotka kaikki ovat pelanneet saman kauden aikana huomattavasti normitasoaan heikommin eli alisuorittaneet, kun katsotaan yksinkertaisten pistevertailujen taakse. Osan tästä voi sälyttää loukkaantumisten taakse, mutta esim. ManUn kohdalla ratkaisut hyökkäyksen suhteen(Hernandezin myynti, vain kaksi edes kohtuulaadukasta hyökkääjää jne.) ovat myös isossa roolissa.
"Riippuu ihan siitä, kuinka se joukkue on rakennettu!"
PoistaEi riipu paljoakaan siitä, on käytännössä mahdotonta saada joukkuepeli yhtä hyvin toimimaan 20 pelaajalla kuin 14 pelaajalla (olettaen että pelaajat yhtälailla sitoutuneita jne).
Arsenalin kohdalla harrastettiin rotaatiota ja annettiin "kakkosvaihtoehdoille" peliaikaa, mutta tulokset olivat mitä olivat. Mm. Ranskan maajoukkueen avauksen pakista ei ollut yhtään mihinkään KiviKovassa.
"Toki joitain asioita joudutaan muuttamaan, mutta "paletti ei mene täysin uusiksi". Ne joukkueet sitten erikseen, joilla ei ole olemassa noin vahvaa pelillistä identiteettiä."
Paletti ei ehkä mene täysin uusiksi mutta jos joku Cazorla korvataan Ramseyllä tai Suarez korvataan Munirilla, paletti menee käytännössä täysin uusiksi tai vaihtoehtoisesti tehot tippuvat radikaalisti.
"Arsenalilla(jokakeväinen sulaminen), Cityllä(heikot otteet kärkipään joukkueita vastaan ainakin tuloksellisesti), ManU(hyökkäyksen tehottomuus ja loukkaantumishuolet), Chelsea(katastrofisyksy). Siinä on 4 normaalisti UCL-tason joukkuetta, jotka kaikki ovat pelanneet saman kauden aikana huomattavasti normitasoaan heikommin eli alisuorittaneet, kun katsotaan yksinkertaisten pistevertailujen taakse."
Arsenalin loukkaantumiset ja jokakeväinen sulaminen ovat normaaleja tapahtumia, joten ei voida puhua alisuorittamisesta. Cityn alisuorittaminen ei yllätä ketään kun ottaa huomioon joukkueen ikärakenteen ja valmentajan vaihdon. Chelsean romahdus oli helppo ennustaa jo viime kaudella. ManU:n loukkaantumiset ovat jotain ihan käsittämättömiä. Alisuorittamisesta puhuen, ManU taistelee ihan tosissaan pääsystä Mestarien liigaan, loukkaantumissumasta huolimatta. Sanoisin ylisuorittamiseksi olosuhteisiin nähden. Eikä ManU ole Fergusonin lähdön jälkeen ollut edes samassa määrin UCL tason joukkue kuin esim Liverpool...
Toisaalta romahdukset kertovat Valioliigan KiviKovasta tasosta. Toista se on Espanjassa jossa kriisijoukkue veti 4 ottelua maalierolla 21 tehtyä ja 0 päästettyä.
"on käytännössä mahdotonta saada joukkuepeli yhtä hyvin toimimaan 20 pelaajalla kuin 14 pelaajalla"
PoistaOsaava valmentaja pystyy siihenkin. Isossa osassa on myös rotaatio: jos kaikille pystytään tarjoamaan sopivan riittävästi peliaikaa, joukkuepeli toimii sitten "tosipaikan" tullenkin, kun joudutaan turvautumaan niihin kakkosvaihtoehtoihin.
"Paletti ei ehkä mene täysin uusiksi mutta jos joku Cazorla korvataan Ramseyllä tai Suarez korvataan Munirilla, paletti menee käytännössä täysin uusiksi tai vaihtoehtoisesti tehot tippuvat radikaalisti."
Muutoksia joudutaan tietenkin tekemään, koska jokainen pelaaja on erilainen ja on erilaiset vahvuudet ja heikkoudet. Munir muuten tarjosi Suarezille lepoa tuossa tällä kaudella muutaman kerran ja ihan tehokkaastikin keskikastin joukkueita vastaan(Villarreal esim. taisi olla vastassa). Barca meni sillä omalla tyylillään, Messi ja Neymar taiteilivat paikkoja, joista Munir tekaisi ihan hyvin kaappeja.
"Arsenal, City, Chelsea ja ManU..."
Minusta Arsenalin jokakevainen sulaminen on jokavuotista alisuorittamista, kun katsotaan, mihin resursseilla on mahdollisuus päästä. Siellä vaan alisuoritetaan joka kesä, kun ei osata tai haluta korjata niitä ongelmakohtia, jotka nostavat päätään joka kevät. Mitä muuten kertoo valioliigan tasosta se, että joka vuosi samat mokat tekevä Arsenal sijoittuu joka kevät UCL-sijoille? Samaten tämän kauden ManU...Aika karua, että koko joukkue on käytännössä ollut loukkaantuneena tämän kauden aikana ja siitä huolimatta melkein selviävät UCL-paikalle. Arsenal ja ManU, kauheat määrät loukkaantumisia ja silti noin korkealla sarjassa, vaikka juuri olet yllä sanonut, että "paletti on mennyt kokonaan uusiksi, koska loukkaantumiset ja sen takia suuri määrä erilaisia pelaajia käytössä". Viestii ihan selkeästi siitä, että näiden joukkueiden taakse jääneet joukkueet ovat sitten "todella huonoja", kun paletti sekaisin olleet Arsenal ja ManU selvisivät niiden yläpuolelle. Tähän kun lisäksi katsotaan, kuinka Arsu ja ManU pärjäsivät samaan aikaan Euroopassa, niin saadaan jonkunlainen tasovertaus siihenkin...
Ilmeisesti osaavia valmentajia on todella vähän koska ei tule mieleen yhtäkään huippujoukkuetta (=suurimpien sarjojen kärkipään joukkue) tältä kaudelta joka olisi harrastanut kunnolla rotaatiota. Hyvin kapealla menivät kaikki ja kierrätystä tehtiin lähinnä jos oli pakko.
Poista"Munir muuten tarjosi Suarezille lepoa tuossa tällä kaudella muutaman kerran ja ihan tehokkaastikin keskikastin joukkueita vastaan(Villarreal esim. taisi olla vastassa). Barca meni sillä omalla tyylillään, Messi ja Neymar taiteilivat paikkoja, joista Munir tekaisi ihan hyvin kaappeja."
Tehokkaasti? Ihan hyvin? Tällä kaudella 17 aloitusta ja 13 kertaa vaihdosta, yhteensä 8 maalia joista:
- 2 Espanjan cupissa, joku nevahöörd seura (Barca voitti 6-1)
- 2 Espanjan cupissa, vastassa Espanyol, ottelupari selvä ensimmäisen osan jälkeen
- 1 Athletic, Espanjan cup
- 1 Malaga liigaottelussa (Barca voitti 1-2)
- 1 Eibar liigaottelussa (Barca voitti 0-4)
- 1 Getafe liigaottelussa (Barca voitti 6-0)
Eli summattuna: tärkeissä ottelussa (La Liga+UCL) 10 starttia, 7 kertaa vaihdosta sisään, 1 maali jolla jotain merkitystä. Eipä ihme että kahteen viime kuukauteen mahtunut kentälle yhden kerran...
"Minusta Arsenalin jokakevainen sulaminen on jokavuotista alisuorittamista, kun katsotaan, mihin resursseilla on mahdollisuus päästä."
Millä resursseilla? Arsenal on vasta parin kauden ajanollut seura joka ei myy parhaita pelaajiaan kauden päätteeksi. Ensi kesänä Arsenalilla on vihdoin mahdollisuus rakentaa keskikenttää uusiksi kunnolla, koska ainakin Rotsi, Flamini ja Arteta poistuvat ilmaiseksi.
"Mitä muuten kertoo valioliigan tasosta se, että joka vuosi samat mokat tekevä Arsenal sijoittuu joka kevät UCL-sijoille?"
Kertoo sen ettei joka vuosi samat mokat tekemällä voita mestaruutta?
"Samaten tämän kauden ManU...Aika karua, että koko joukkue on käytännössä ollut loukkaantuneena tämän kauden aikana ja siitä huolimatta melkein selviävät UCL-paikalle."
Ehkäpä ManU:ssa tehdään jotain oikein? Jos katsoo vaikka Newcastlen nimilistaa, ei sillä pitäisi pudota mutta pudotaan. Entä sitten Englannin toiseksi suurin kaupunki, josta ei löydy ensi kaudella yhtäkään Valioliigajoukkuetta? Näkee ettei pelkästään rahalla pärjää jos joukkuepeli ei toimi.
"Viestii ihan selkeästi siitä, että näiden joukkueiden taakse jääneet joukkueet ovat sitten "todella huonoja", kun paletti sekaisin olleet Arsenal ja ManU selvisivät niiden yläpuolelle. Tähän kun lisäksi katsotaan, kuinka Arsu ja ManU pärjäsivät samaan aikaan Euroopassa, niin saadaan jonkunlainen tasovertaus siihenkin..."
Lähes kaikilla muillakin Valioliigajoukkueilla on ollut loukkaantumisten takia paletti sekaisin tällä kaudella. Poikkeuksena tietysti Leicester. Sitähän tämä tapaus Leicester nimenomaan osoittaa. Ei loukkaantumisia->ei paletti sekaisin. Kaikilla muilla joukkueilla paletti sekaisin loukkaantumisten takia->Leicester voittaa Valioliigan.
Arsenalilla ja ManU:lla ei ollut syytä panostaa europeleihin. Tärkeää ei ole pärjätä europeleissä. Tärkeää on päästä seuraavaksi vuodeksi mukaan europeleihin. Joten europeleihin ei kumpikaan varsinaisesti panostanut. Liverpool panosti vähän enemmän ja siellähän Liverpool on Eurooppa liigan finaalissa. Lisäksi muistaakseni juuri Liverpool tiputti ManU:n jatkosta Eurooppa liigassa.
"...olisi harrastanut kunnolla rotaatiota..."
PoistaKuka sen sitten määrittää, milloin sitä on harrastettu "kunnolla" ja milloin "liian vähän"?
"Tehokkaasti? Ihan hyvin?"
8 maalia on minusta ihan hyvä saldo. Lisäksi noissa peleissä ei käsittääkseni tullut pistemenetyksiä, joten ihan hyvin meni. Lisäksi kysehän ei ollut pelkistä tehoista, vaan ihan yleisesti siitä, että Barcan oma tapa pelata on sellainen, että esim. Messin puuttuminen syksyllä tai Suarezin lepo hetkellisesti ei maksanut kauheasti pisteitä. Siinä esimerkki joukkueesta, jonka paletti ei levinnyt muutaman tärkeämmänkin poissaolon takia. Toki kun Barcasta on kyse, niin et varmasti pysty myöntämään tämän olevan totta tai positiivinen asia, vaan alat höpöttämään jotain juttuja Espanjan liigan "huonosta tasosta". Voin jo vastata tässä vaiheessa, että nauran vain päälle.
"Millä resursseilla? Arsenal on vasta parin kauden ajanollut seura joka ei myy parhaita pelaajiaan kauden päätteeksi."
Arsenal on käsittääkseni valioliigan neljänneksi rikkain seura Cityn, Chelsean ja ManUn jälkeen. Okei, joukkue saavuttaa myös joka vuosi sen neljännen sijan vähintään, mutta silti joka vuosi samat ongelmat, vaikka rahaa olisi parantaa fysio-osastoa ja leventää rinkiä niistä ongelmakohdista. Molemmat asiat jäävät silti joka kesä tekemättä ja seuraavalla kaudella samat ongelmat taas edessä.
"Kertoo sen ettei joka vuosi samat mokat tekemällä voita mestaruutta?"
Mutta selviää kuitenkin UCL-sijalle, joka puheistasi päätellen on "se tärkein" asia, jotta saa rahaa ja voi kilpailla "kaikkein tärkeimmässä valioliigassa". Samat mokat joka vuosi ja silti neljän kärjessä...
"Ehkäpä ManU:ssa tehdään jotain oikein?"
Onhan se huippuluokan organisaatio, mutta silti kun tämän kauden esityksiä katsoo niin kentällä kuin tuloksellisesti, niin onhan se aika hassua, että tuolla määrällä loukkaantumisia ja ringin kapeudella tietyillä pelipaikoilla joukkue on silti todennäköisesti viides. Heikosti ovat muut alemmaksi sijoittuneet joukkueet pystyneet haastamaan, kun ihan tuntemattomiakin junnuja peluuttamaan joutunut ManU on noin korkealla.
"Lähes kaikilla muillakin Valioliigajoukkueilla on ollut loukkaantumisten takia paletti sekaisin tällä kaudella."
Eli toisin sanoen olet samaa mieltä kanssani siitä, että muut joukkueet ovat alisuorittaneet tällä kaudella rajusti, syystä tai toisesta. Samaten olet toisin sanoen samaa mieltä siitä, että tällä kaudella valioliigan mestaruus meni vähiten huonolle joukkueelle, eikä niinkään parhaalle.
"Arsenalilla ja ManU:lla ei ollut syytä panostaa europeleihin. Tärkeää ei ole pärjätä europeleissä. Tärkeää on päästä seuraavaksi vuodeksi mukaan europeleihin."
Olet siis edelleen tosissasi sitä mieltä, ettei Arsenalin ja ManUn kaltainen organisaatio oikeasti tavoittele euromenestystä vaan on mukana pelkän rahan ja osallistumisen ilon takia? Kuvittelet oikeasti, että nuo joukkueet saisivat kasaan noin nimekkäät miehistöt, jos tarkoituksena on vain osallistua? No, uskovathan jotkut ihmiset joulupukkiinkin, että ei sillä...
Arsenal panosti europeleihin. Se pelasi lohkovaiheen toisen puolikkaan täysin veitsi kurkulla, sen oli voitettava jokainen peli edes teoreettisen jatkotoiveen pitämiseksi elossa ja saavuttikin sen. ManUlla oli lohkovoitto omissa käsissä viimeisellä kierroksella, mutta hävisivät, peluuttaen ykkösmiehistöään. Molemmilla panostus oli vähintään normaalitasoista.
Nyt alkaa eräiden jutut muistuttamaan sen verran pahasti niitä vuosi vanhoja "ei kiinnostanut"-selittelyitä, että kannattaakohan tällaista keskustelua edes jatkaa...
Manu,Eurooppa,Tippuminen...1,2,3............SHAW ja sitten tästä omat päätelmät kiinnostus jne
Poista"Kuka sen sitten määrittää, milloin sitä on harrastettu "kunnolla" ja milloin "liian vähän"?!"
PoistaJos on kunnolla rotaatiota harrastettu, joukkue jaksaa vielä loppukaudestakin kunnolla. Benitez-rotaatio Liverpoolissa hyvä esimerkki rotaatiosta joka ehkä meni jopa vähän yli.
"8 maalia on minusta ihan hyvä saldo."
Liigaotteluissa 0.2 maalia per peli, Suarezilla on yli 1. Vaikka Suarez on eri tason pelaaja, ovat Munirin tehot silti surkeat.
"Lisäksi kysehän ei ollut pelkistä tehoista, vaan ihan yleisesti siitä, että Barcan oma tapa pelata on sellainen, että esim. Messin puuttuminen syksyllä tai Suarezin lepo hetkellisesti ei maksanut kauheasti pisteitä."
Pikaisesti katsottuna yhdestäkään kovatasoisemmasta ottelusta (muut kuin Espanjan cup höntsät alasarjalaisia vastaan) ei puuttunut sekä Suarez että Messi.
Naura vaan mutta fakta on se että Espanjassa Barcelona oli kriisissä (2 tappiota putkeen, se on todellakin kriisi koska tappioita on tällä kaudella yhteensä 5 ja Real Madrid otti lähes kiinni pisteissä), kolme päivää myöhemmin 0-8 vierasvoitto ja 4 ottelua putkeen maalierolla 21-0. Etsippä KiviKovasta Valioliigasta jotain tuonsuuntaista ja naura vasta sitten.
"Arsenal on käsittääkseni valioliigan neljänneksi rikkain seura Cityn, Chelsean ja ManUn jälkeen. Okei, joukkue saavuttaa myös joka vuosi sen neljännen sijan vähintään, mutta silti joka vuosi samat ongelmat, vaikka rahaa olisi parantaa fysio-osastoa ja leventää rinkiä niistä ongelmakohdista. Molemmat asiat jäävät silti joka kesä tekemättä ja seuraavalla kaudella samat ongelmat taas edessä."
Arsenalhan hommasi Forsythen. Ringin leventämistä rajoittaa pelaajamäärien rajoitukset, joiden takia ei voi ostella ylimääräisiä pelaajia tuosta vaan. Tai totta kai voi jos haluaa Winston Bogarde vol X.
Vasta ensi kesänä Arsenal pääsee oikeasti rakentamaan joukkuetta kunnolla, koska rosterissa on paljon pelaajia jotka on hankittu siihen aikaan kun rahaa oli vähän.
"Mutta selviää kuitenkin UCL-sijalle, joka puheistasi päätellen on "se tärkein" asia, jotta saa rahaa ja voi kilpailla "kaikkein tärkeimmässä valioliigassa". Samat mokat joka vuosi ja silti neljän kärjessä..."
Sehän Arsenalissa onkin tärkeintä. Osittain juuri tuo ruokkii Arsenalin menestystä. Aina neljän sakissa = Mestarien liiga statuksen seura ja rahaa tulee = muut eivät pääse Mestarien liigan rahoihin käsiksi = Arsenal pysyy neljän sakissa. Eli lauseesi voisi olla, samat mokat joka vuosi ja siksi neljän kärjessä. Nykyiset TV-sopparit kylläkin muuttavat tilannetta. Silti, kun katselee ManU:n ja Chelsean taaperrusta, jotain Arsenalissa oikein on tehty.
"Heikosti ovat muut alemmaksi sijoittuneet joukkueet pystyneet haastamaan, kun ihan tuntemattomiakin junnuja peluuttamaan joutunut ManU on noin korkealla."
Monilla alemmaksi sijoittuneilla joukkueilla on ollut loukkaantumisten kanssa ongelmia. Sitten on tietenkin joku Tottenham ja varsinkin Leicester, joilla loukkaantumisongelmia oli vähemmän. Lisäksi ManU:lla on kyllä rahaa, aika harva joukkue olisi Martialista maksanut sen verran mitä ManU maksoi. Lisäksi yksi syy menestykseen on van Gaalin puolustusvoittoinen pelitapa. Pisteitä sillä kerää mutta miksiköhän van Gaalin potkuja ennustetaan koko ajan?
"Eli toisin sanoen olet samaa mieltä kanssani siitä, että muut joukkueet ovat alisuorittaneet tällä kaudella rajusti, syystä tai toisesta. Samaten olet toisin sanoen samaa mieltä siitä, että tällä kaudella valioliigan mestaruus meni vähiten huonolle joukkueelle, eikä niinkään parhaalle."
Jos loukkaantumissuma=alisuorittamista, niin siinä tapauksessa pitää hyvin paikkaansa.
"Vähiten huono" joukkue sai kuitenkin 4 pelaajaa kauden tähdistöön ja siellä pelaa myös sarjan parhaaksi valittu pelaaja (maalipörssissä todennäköisesti viides) sekä maalipörssin sijoille 1-3 sijoittuva pelaaja. Ei kovin huonosti? Tappioita Leicesterillä on yhtä paljon kuin viime kaudella Chelsealla, siinäkin mielessä kova joukkue ollut tällä kaudella.
PoistaPaljon paremmin voitaisiin Espanjan liigasta kysyä, voittaako mestaruuden kärkikolmikon "vähiten huono" joukkue.
"Olet siis edelleen tosissasi sitä mieltä, ettei Arsenalin ja ManUn kaltainen organisaatio oikeasti tavoittele euromenestystä vaan on mukana pelkän rahan ja osallistumisen ilon takia? Kuvittelet oikeasti, että nuo joukkueet saisivat kasaan noin nimekkäät miehistöt, jos tarkoituksena on vain osallistua? No, uskovathan jotkut ihmiset joulupukkiinkin, että ei sillä..."
Yleissääntö: Eurocupeihin panostetaan jos...
1. seuraavan kauden eurocup paikka on käytännössä varma.
2. liigasijoituksen perusteella ei ole mahdollisuuksia seuraavan kauden eurocupeihin.
3. eurocup menestys on ainoa keino päästä seuraavan vuoden eurocupiin.
Sattuneesta syystä Valioliigasta löytyy kaksikin esimerkkiä, joissa Mestarien liigan voittaja ei päässyt Valioliigassa neljän sakkiin. Muista sarjoista ei löydy yhtäkään vastaavaa esimerkkiä.
Tiettävästi ManU teki sponsorisopimuksen jossa määriteltiin rankat miinukset jos ManU ei pelaa Mestarien liigassa joka vuosi. Eli edes ManU:n pääsponsoria ei kiinnosta menestys Mestarien liigassa, vaan pääsy sinne joka vuosi.
"Arsenal panosti europeleihin. Se pelasi lohkovaiheen toisen puolikkaan täysin veitsi kurkulla, sen oli voitettava jokainen peli edes teoreettisen jatkotoiveen pitämiseksi elossa ja saavuttikin sen."
Kerrotko vielä miksi Arsenal joutui pelaamaan toisen puolikkaan veitsi kurkulla? Aivan, koska veti reserveillä 2 ensimmäistä peliä.
"ManUlla oli lohkovoitto omissa käsissä viimeisellä kierroksella, mutta hävisivät, peluuttaen ykkösmiehistöään. Molemmilla panostus oli vähintään normaalitasoista."
ManU:n osalta edelleen ratkaisevaa oli https://www.youtube.com/watch?v=tUPpc_jZepc
Rankkari+punainen PSV:lle ja ManU:lla ei olisi ollut suurempaa panosta viimeisessä pelissä. Kyllä tuomarit veivät ManU:lta jatkopaikan, sen voi ihan suoraan sanoa.
Ja että ykkösillä? Tavallaan. ManU:lta puuttui 7 ykkösmiehistön pelaajaa + Darmian loukkaantui kesken pelin.
"Nyt alkaa eräiden jutut muistuttamaan sen verran pahasti niitä vuosi vanhoja "ei kiinnostanut"-selittelyitä, että kannattaakohan tällaista keskustelua edes jatkaa..."
PoistaTavallaan olet oikeassa. Kiinnostuksen puutteeseen olen antanut paljon faktaa, sieltä suunnasta on tullut pelkästään "ei voi pitää paikkaansa" tasoista settiä. Ihan vaan historiankin perusteella ne joukkueet pärjäävät pidemmän päälle jotka pääsevät jatkuvasti Mestarien liigaan (tai pienemmässä mittakaavassa europeleihin). Ne jotka joskus siellä menestyvät mutta eivät pääse jatkuvasti, kokevat kovia kohtaloita (kuten Leeds, Portsmouth, Dortmund myös, Valencia, Sevilla jne).
Lasturi: Juuri näin, Shaw:n tilanteessa tuomarin munattomuus oli jälkikäteen katsottuna ratkaisevaa ManU:n putoamisessa.
Kiinnostuksen puute on ihan puhdasta faktaa ja pitkän menestyksen kannalta järkevää. Seurat ajattelevat usein hieman eri tavalla kuin joku randomifani. Voit tietenkin esittää faktaa siitä ettei mitään kiinnostuksen puutetta oikeasti ole, mutta aika hiljaista on ollut.
"Vaikka Suarez on eri tason pelaaja, ovat Munirin tehot silti surkeat."
PoistaAina voi parantaa, mutta olivat silti "riittävän hyvät".
"Pikaisesti katsottuna yhdestäkään kovatasoisemmasta ottelusta (muut kuin Espanjan cup höntsät alasarjalaisia vastaan) ei puuttunut sekä Suarez että Messi."
Huomaa, että kirjoitin Suarez TAI Messi, siis jompikumpi...
"Naura vaan mutta fakta on se että Espanjassa Barcelona oli kriisissä..."
Pari ottelua putkeen, joissa kaikki meni pieleen ja mikään ei onnistunut, jonka jälkeen ketsuppipullo aukesi taas. Kun on kyse Barcan tapaisesta joukkueesta ja tuollaisesta hyökkäyksestä, niin siinä voi tulla sitten noita yksittäisiä 8-0 voittoja, tai vaikka parikin.
"Ringin leventämistä rajoittaa pelaajamäärien rajoitukset, joiden takia ei voi ostella ylimääräisiä pelaajia tuosta vaan."
Arsenal on leventänyt viime vuosina vain sitää hyökkäävän keskikentän osuutta ja täyttänyt rosterinsa sellaisilla pelaajilla jättäen huomiotta keskikentän pohjan ja toppariosaston kapeuden. Pelaajarajoituksia on ja siksi voikin sanoa, että Arsenal/Wenger on ollut typerä ja "alisuorittanut" kasatessaan vain yhdentyyppisiä pelaajia.
"Sehän Arsenalissa onkin tärkeintä."
Sääli sitten, että Englanti päästää tällaisia pelkkiä osallistujia mukaan kisaan. Tosiasiahan on kuitenkin, että Arsenal on sellainen top 16-tason joukkue UCL:ssä, jonka taso ja tekeminen ei vaan riitä korkeammalle. Miksi? No se alisuorittaminen ja yllä mainitut tyhmyydet joukkueen rakentamisessa, jokavuotiset loukkaantumiset jne.
"Monilla alemmaksi sijoittuneilla joukkueilla on ollut loukkaantumisten kanssa ongelmia."
Tämä on aina helppo tekosyy pärjäämättömyydelle. Loukkaantumisia tulee kaikille ja jotkut joukkueet selviävät niistä paremmin kuin toiset. Sekin on taitolaji.
Mitä taas Van Gaaliin tulee, niin onhan sekin tavallaan kuvaavaa, että "väärää pelitapaa" ja "pelaajia väärällä pelipaikalla peluuttava" valmentaja, jonka miehistö kärsii uskomattomasta loukkaantumissumasta koko kauden johdattelee silti joukkueensa viidenneksi ja melkein UCL-paikalle. Paskalla valmennuksella ja loukkaantumissumalla viidenneksi?
"Jos loukkaantumissuma=alisuorittamista, niin siinä tapauksessa pitää hyvin paikkaansa."
Tapauskohtaista tietenkin, mutta toistuva loukkaantumissuma voidaan ainakin sellaiseksi laskea. Kuitenkin niin, että loukkaantumisia pelkästään ei voida laskea ainoaksi syyksi menestymättömyydelle.
"Paljon paremmin voitaisiin Espanjan liigasta kysyä, voittaako mestaruuden kärkikolmikon "vähiten huono" joukkue."
PoistaEi voita, koska yksikään kolmikosta ei ole kollektiivisesti alisuorittanut koko kautta. Kaikille kolmelle on tullut käytännössä yksi parin ottelun mittainen huonompi jakso kauden aikana ja muuten ovat pelanneet normaalitasollaan.
"Yleissääntö: Eurocupeihin panostetaan jos..."
Arsenalhan on selvinnyt lohkovaiheeseen viimeiset noin 20 vuotta putkeen, joten helppo panostaa, kun käytännössä tietää selviävänsä mukaan joka vuosi. Teki sitten samat virheet joka vuosi tai ei...
"Tiettävästi ManU teki sponsorisopimuksen jossa määriteltiin rankat miinukset jos ManU ei pelaa Mestarien liigassa joka vuosi. Eli edes ManU:n pääsponsoria ei kiinnosta menestys Mestarien liigassa, vaan pääsy sinne joka vuosi."
Aika rankkaa yleistystä, etteikö muka kiinnostaisi. Adidaksestahan nyt oli kyse? Tuskin sellaisessa brändissä hyvällä katsottaisiin sitä, että ManUn kaltainen jalkapallomaailman yksi suurimmista oleva brändi olisi mukana vaan osallistumisen ilosta. Voisi soppari loppua aika äkkiä...Täytyy myös taas nauraa noille päätelmillesi, että rahaa mukana olosta => itse meestyksellä ei väliä. Mutkia suoriksi oikein kunnolla ja niin edelleen, mutta jos itse haluat itsellesi noin uskotella, niin uskottele toki.
"Kerrotko vielä miksi Arsenal joutui pelaamaan toisen puolikkaan veitsi kurkulla? Aivan, koska veti reserveillä 2 ensimmäistä peliä."
Pelasi "reserveillä", koska oletti reservien riittävän Olympiakosta ja Zagrebia vastaan. Eipä vaan riittänyt. Kuvittelivat olevansa parempia kuin olivatkaan, aliarvioivat vastustajansa, jollaista ei huippu-urheilussa saisi koskaan tehdä.
"Shaw ja ManU..."
En edes lähde keskustelemaan, jos edelleen olet sitä mieltä, että yksi mahdollisesti väärä tuomio 6 ottelun lohkossa vei muka koko organisaatiolta ja pelaajistolta kaiken kiinnostuksen...Jälleen kerran saat toki itse uskoa ja uskotella itsellesi niin, jos haluat, mutta minun kanssani tuo selitys tai logiikka ei tule menemään läpi.
ManU käytti käytössään olevaa ykkösmiehistöä, eli kaikkia ykkösiä, jotka käytössä olivat. Tosin Van Gaal on tehnyt tällä kaudella liigassakin mielenkiintoisia pelaajavalintoja ja -kokeiluja penkittäen mm. Mataa ja Depayta jonkun verran, joten voidaan kai sitten sanoa, ettei valioliigakaan ole kiinnostanut, jos tuo on sinun mielestäsi joku peruste kiinnostukselle tai sen puutteelle.
"Tavallaan olet oikeassa. Kiinnostuksen puutteeseen olen antanut paljon faktaa, sieltä suunnasta on tullut pelkästään "ei voi pitää paikkaansa" tasoista settiä."
En nyt sanoisi faktaa, kun "perustelusi" ovat kuitenkin luokkaa joku yksittäinen tilanne, jossa puolustava pelaaja tekee maaliin johtavan virheen ja sinusta se osoittaa jotain kiinnostuksen puutetta. Pelaajat ovat kuitenkin ihmisiä ja tekevät nopeissa tilanteissa virheitä! Suuri osa jalkapallossa syntyvistä maaleista johtuu oikea-aikaisesta vastustajan virheen hyväksi käyttämisestä tai vastustajan pakottamisesta virheeseen.
"Voit tietenkin esittää faktaa siitä ettei mitään kiinnostuksen puutetta oikeasti ole, mutta aika hiljaista on ollut."
Minun ei tarvitse :D Homma menee sillä tavalla, että väitteen "pelaajia ei kiinnostanut" esittäjällä on velvollisuus esittää jotain perusteluita väitteelleen. Kuten yllä on mainittu ja selitetty, esittämäsi perustelut ovat olleet heikkoja ja kyseenalaisia. Sellaisia, jotka eivät yhdessäkään kohtaa ole kiistattomasti osoittaneet kiinnostuksen puutetta!
Nyt aletaan kuitenkin liikkua jo niin vaarallisen turhilla ja lapsellisilla vesillä, että vihellän ainakin tämän kiinnostuskeskustelun poikki jo tässä vaiheessa, koska se on loputon suo, jossa molemmat hukkaavat vain aikaansa. Jos itse valioliigakaudesta on vielä jotain sanottavaa, niin okei, mutta muuten aletaan sitten siirtymään eteenpäin...
"Aina voi parantaa, mutta olivat silti "riittävän hyvät".
PoistaEdelleen, 5 maaleista oli Espanjan cupissa ja niistäkin 4 joko ratkenneessa otteluparissa tai alasarjalaista vastaan. 3 liigamaalia hyökkääjältä on vähän kun Bartralla on 2.
"Huomaa, että kirjoitin Suarez TAI Messi, siis jompikumpi..."
Huomaan ja juuri siksi sanoinkin ettei Suarez JA Messi ole ollut pois samaan aikaan. Molempien poissaollessa joukkueen liigamaaleista lähtisi pois 2/3 osaa.
"Pari ottelua putkeen, joissa kaikki meni pieleen ja mikään ei onnistunut, jonka jälkeen ketsuppipullo aukesi taas."
Harvemmin kolmen päivän tauolla joukkue nousee "mikään ei onnistu" tilasta "kaikki onnistuu" tilaan usean ottelun ajaksi.
"Arsenal on leventänyt viime vuosina vain sitää hyökkäävän keskikentän osuutta ja täyttänyt rosterinsa sellaisilla pelaajilla jättäen huomiotta keskikentän pohjan ja toppariosaston kapeuden. Pelaajarajoituksia on ja siksi voikin sanoa, että Arsenal/Wenger on ollut typerä ja "alisuorittanut" kasatessaan vain yhdentyyppisiä pelaajia."
Hyökkäävän keskikentän tonteilla on ollut paljon loukkaantumisia ja on nytkin. Tämän vuoden ainoa hankinta Elneny menee nimenomaan keskikentän pohjalle. Ensi kesänä keskikentän pohjalta lähtee 2 pelaajaa joten mahdollisuutta vahvistukselle on. Lisäksi viime kaudellahan Arsenal hankki juurikin toppariosastolle leveyttä Gabrielin muodossa.
Myöskin hyviä puolustavia keskikenttäpelaajia Arsenalin pelityyliin on usein vaikea löytää. Barcelonassa sille tontille löytyy Busquets ja ..., niin, ei muita. Arsenal on kuitenkin eniten Barcelonaa muistuttava Valioliigan joukkueista.
"Sääli sitten, että Englanti päästää tällaisia pelkkiä osallistujia mukaan kisaan. Tosiasiahan on kuitenkin, että Arsenal on sellainen top 16-tason joukkue UCL:ssä, jonka taso ja tekeminen ei vaan riitä korkeammalle. Miksi? No se alisuorittaminen ja yllä mainitut tyhmyydet joukkueen rakentamisessa, jokavuotiset loukkaantumiset jne."
Lisätään tuohon talvitauon puute. Arsenalin peli yleensä paranee kevättä kohden kun talvitauon puutteen merkitys edes hieman vähenee. Myös arpaonnella on osuutta asiassa. Arsenalilla ei varsinaisesti ole käynyt tuuria Mestarien liigan pudotuspeliparien arvonnoissa jos vertaa moneen muuhun joukkueeseen. Arsnealin rakentamista on myös rajoittanut rahan puute. Kuten sanottu, kesällä lähtee monta pelaajaa ja rahasta ei ole pulaa. Katsotaan korjaantuuko tilanne.
"Tämä on aina helppo tekosyy pärjäämättömyydelle. Loukkaantumisia tulee kaikille ja jotkut joukkueet selviävät niistä paremmin kuin toiset. Sekin on taitolaji."
Yleensä ne joukkueet joilla on leveä rinki, selviytyvät paremmin. Silti ei loukkaantumisia on monta kertaa helpompaa kuin selvitä loukkaantumisista.
"Paskalla valmennuksella ja loukkaantumissumalla viidenneksi?"
Täytyy huomioida menestys ja pelityyli. Van Gaalille vaaditaan mainituista asioista huolimatta potkuja. Miksi? Miksi Tony Pulis saa jatkuvasti potkuja vaikka pitää Valioliigassa joukkueita jotka ovat toivottomissa asemissa kun Pulis tulee ruoriin? Miksi Capello sai potkut Real Madridista?
Sepä se. ManU:n kaltaisessa joukkueessa ei riitä pelkkä tulos, myös tyyli ratkaisee. Van Gaalin 1-0 pelaaminen tuo pisteitä mutta siitä ei tykätä. Sama pätee Pulisiin.
"Tapauskohtaista tietenkin, mutta toistuva loukkaantumissuma voidaan ainakin sellaiseksi laskea. Kuitenkin niin, että loukkaantumisia pelkästään ei voida laskea ainoaksi syyksi menestymättömyydelle."
Ei se ainoa syy ole mutta hyvin suuri sellainen. Leicesterin esimerkki osoittaa hyvin millainen etu on pelata koko kausi ilman loukkaantumisia.
"Ei voita, koska yksikään kolmikosta ei ole kollektiivisesti alisuorittanut koko kautta. Kaikille kolmelle on tullut käytännössä yksi parin ottelun mittainen huonompi jakso kauden aikana ja muuten ovat pelanneet normaalitasollaan."
PoistaKyllä voidaan koska kaikki joukkueet ovat menettäneet monta kertaa pisteitä otteluissa joissa niin ei olisi pitänyt käydä. Malliesimerkki Barcelona-Valencia, Valencian voitolle Veikkauksen kerroin 18.0. Alisuorittamista tuokin.
"kun käytännössä tietää selviävänsä mukaan joka vuosi. Teki sitten samat virheet joka vuosi tai ei..."
Putki meinasi katketa mm. 2006, mutta lasagne pelasti. Eli hyvin kaukana "tietää selviävänsä mukaan joka vuosi" tilanteesta.
"Tuskin sellaisessa brändissä hyvällä katsottaisiin sitä, että ManUn kaltainen jalkapallomaailman yksi suurimmista oleva brändi olisi mukana vaan osallistumisen ilosta."
Sponsoridiili kertoo täysin kiistattomasti mitä sponsori arvostaa ja mitä ei:
"United will see the £75m-a-year payment drop to £52.5m if they fail to qualify for the Champions League for two successive seasons."
Ts. Mestarien liigaan PÄÄSY on sponsorille ykkösprioriteetti. Entäs se menestys?
"Red Devils in line to receive an extra £4 million a year if they win the Champions League, the Premier League or the FA Cup."
FA Cup arvostetaan sponsorin toimesta yhtä korkealle kuin Mestarien liiga. :)
"Pelasi "reserveillä", koska oletti reservien riittävän Olympiakosta ja Zagrebia vastaan. Eipä vaan riittänyt. Kuvittelivat olevansa parempia kuin olivatkaan, aliarvioivat vastustajansa, jollaista ei huippu-urheilussa saisi koskaan tehdä."
Aivan oikein, ja koska mielestäsi ykkösmiehistön peluutus osoittaa kiinnostusta, reservimiehistön peluutus = ei kiinnosta.
"En edes lähde keskustelemaan"
Ei tarvitse ottaa edes kiinnostusta lukuun. Fakta on se että tuomarin väärä tuomio vei Unitedilta rankkarin ja lisäksi pelaajan jonka piti saada punainen kortti teki voittomaalin vastustajalle. Jälkikäteen katsottuna tuo tuomarivirhe ratkaisi jatkopaikan. Täysin selvä asia. Ja ihan 100% varmasti kiinnostukseen vaikuttaa jatkopeleissä tuollainen tilanne. Pelaaja telotaan lähes vuoden sairaslomalle eikä edes keltaista korttia...
"ManU käytti käytössään olevaa ykkösmiehistöä, eli kaikkia ykkösiä, jotka käytössä olivat."
Powell kentälle ennen Youngia kertoo kertoo enemmän tahallisesta pudottautumisesta kuin ykkösmiehistön peluuttamisesta. Huomaa sana enemmän.
"En nyt sanoisi faktaa, kun "perustelusi" ovat kuitenkin luokkaa joku yksittäinen tilanne, jossa puolustava pelaaja tekee maaliin johtavan virheen ja sinusta se osoittaa jotain kiinnostuksen puutetta."
Sponsorisopimus on faktaa. Missä kohtaa käytin esimerkkinä kiinnostuksen puutteesta yksittäistä tilannetta jossa puolustaja tekee virheen? Sanoin ManU:n putoamisen johtuneen tuomarivirheestä joka pitää paikkaansa.
"Kuten yllä on mainittu ja selitetty, esittämäsi perustelut ovat olleet heikkoja ja kyseenalaisia. Sellaisia, jotka eivät yhdessäkään kohtaa ole kiistattomasti osoittaneet kiinnostuksen puutetta!"
Eiköhän sponsoridiili yksinään riitä kumoamaan tuon väitteen.
"Nyt aletaan kuitenkin liikkua jo niin vaarallisen turhilla ja lapsellisilla vesillä, että vihellän ainakin tämän kiinnostuskeskustelun poikki jo tässä vaiheessa, koska se on loputon suo, jossa molemmat hukkaavat vain aikaansa."
Tässä asiassa olet täysin oikeassa, edelleen ne faktat tulevat yksinomaan tästä suunnasta. Jatketaan kun faktoja alkaa löytyä muiltakin.
Meinasin jo vastata pidemmästikin, mutta seuraava lausahduksesi
Poista"Tässä asiassa olet täysin oikeassa, edelleen ne faktat tulevat yksinomaan tästä suunnasta. Jatketaan kun faktoja alkaa löytyä muiltakin."
osoittaa sen, ettei kanssasi kannata keskustella näistä asioista. Kuvittelet omien huomioidesi olevan jotain yleismaailmallisia totuuksia, jotka pätevät kaikkeen.
Tähän kun lisätään, että jostain yksittäisestä sponsorisopimuksesta koitat saada vedettyä mutkia suoriksi "kaikkiin kiinnostustapauksiin" ja väittämään "FA Ccup on yhtä arvostettu kuin UCL", niin ei tarvitse edes koittaa yrittää käydä järkiperäistä keskustelua. Ei ole järkevää käydä keskustelua henkilön kanssa, joka vetää jostain yksittäistapauksesta, tässä kohtaa sponsoridiilistä, noin pahasti yleistäviä johtopäätöksiä.
Sen sanon vielä loppuun, että on todella sääli, että olet antanut valioliigafanituksesi sokaista itsesi noin totaalisesti. Jostain syystä haluat nähdä valioliigan ja kaiken siellä tapahtuvan jonain täydellisyytenä, kenttätapahtumista riippumatta. Ei tunnu olevan väliä, voittaako vaiko häviääkö, mutta aina joku päätelmä löytyy, oli se kuinka pahasti yleistävä tai mutkia suoraksi vetävä, joka sinun mielestäsi osoittaa jotain. Ja lisäksi koet aina muiden velvollisuudeksi kumota sinun väitteesi, olivatpa ne kuinka absurdeja tai yleistäviä tahansa. Sinulla olisi paljon annettavaa jalkapallokeskustelulle, mutta jostain syystä haluat kuluttaa kaiken energiasi muiden vähättelemiseen, vihaamiseen ja näihin päätelmiisi, jotka perustuvat aina yksinomaa johonkin yhteen huomioon, jota koitat sitten toistamalla yleistää joksikin yleiseksi totuudeksi.
Edellä mainittu on todella sääli, koska saisimme aikaan varmasti ihan mielenkiintoistakin keskustelua. Harmittavasti et ole koskaan paikalla puhumassa mistään muusta kuin näistä kiinnostuksen puutteista ja eri liigojen tasovertailuista. Tätä taustaa vasten en näe mitään tarvetta jatkaa tätä kehää kiertävää keskustelua.