Huomenna perjantaina alkavat monien odottamat jalkapallon EM-kisat. Moni varmasti odotti, että tässä blogissa käytäisiin ainakin lohkotasolla läpi noita kisoja, ja alunperin se olikin tarkoitus, mutta olen valitettavasti ollut viimeiset pari viikkoa niin kiireinen, etten ole ehtinyt riittävällä tasolla perehtymään kaikkiin joukkueisiin, jotta voisin itseäni ja lukijoita tyydyttävällä tavalla ennakkoa nyt kirjoittaa.
Tiedostan kuitenkin, että kisojen aikana varmasti tulee vastaan yllättäviä tuloksia ja tilanteita, joista syntyy keskustelua. Sitä varten tämä otsikko on nyt avattu, että keskustelua voidaan käydä, jos ja kun sitä syntyy. Ennakoita löydätte varmasti niin netistä kuin myös painettunakin tekstinä.
Mainittakoon sen verran, että itsellä on tällä hetkellä sellainen tuntu ja toive, että nuori ja taitava Belgia voisi pärjätä näissä kisoissa hyvin, ehkä jopa mitalipeleihin asti. Toisaalta henkilökohtaisesti täytyy sympata pientä Islantia ja toivoa sille menestystä.
"Mainittakoon sen verran, että itsellä on tällä hetkellä sellainen tuntu ja toive, että nuori ja taitava Belgia voisi pärjätä näissä kisoissa hyvin, ehkä jopa mitalipeleihin asti"
VastaaPoistaVähän samanlaisin fiiliksin ja tähän liittyen vetolapuille löytyi maalikuninkaaksi sellainen jokeri kuin Divock Origi (toki Pool tausta painoi,kun pelejä nähnyt).Voi hyvin syrjäyttää Lukakun ykköskärjen roolista (ja pelaahan Belgia usein kahdella kärjellä).
Toinen pelaaja joka lapuille löytyi on Pogba.Voisi tehdä Zidanet+pari maalia lisää.
Sturridge vielä harkinnassa riippuen kertoimista.Siinä mielessä mielenkiintoinen että tänään kertoimet oli maalikuninkuudesta Englantilaisilla Kane n.15 Vardy n.20-25 ja Sturrelle löysin kotoisalta veikkaukselta jopa +70.Ei mielestäni kerro totuutta pelaajien tasosta.
Origin kerroin 75 ja Pogban huikea (mielestäni räikeä ylikerroin) 100.
Toki todellisessa maailmassa mestari on Saksa ja maalikuningas Muller.
http://yle.fi/urheilu/3-8958040
VastaaPoistaCristiano Ronaldon lapselliset itkut Islannin "väärin pelaamisesta" 1-1 tasapelin jälkeen piristivät aamua todella kivasti! Portugali taisi vaan jäädä tasuriin sen takia, että Rolle itse oli niin "paska", eikä saanut paikoistaan sisään! Ei se vastustajan vika ole, jos kaveri ei saa puskettua parin metrin päästä pallon kuin veskarin syliin...
Tietääkseni tuolla EM-kisoissa ollaan voittamassa EM-turnausta eikä olla hymypoika-kilpailussa.
PoistaRolle joutui puskemaan hankalasta paikasta. Ennemmin voi kysyä miksei Nani saanut Cristianon nappikeskityksestä parempaa puskua aikaan.
Kun ollaan kapteeni niin on tiettyjä velvoitteita tai on häpeäksi niin joukkueelle kuin maalleen.
PoistaKyllä se paikka oli sellainen että Rolle saa itseään syyttää ettei tehnyt (ja Portugali todnäk voittanut)
Nykysin kapteeniksi valitaan usein mediaseksikkäin persoona, ei kapteeniksi sopivin. Siitä voi olla tiettyjä seurauksia, jotka vaan täytyy hyväksyä jos kapteeniksi valitaan Cristianon kaltainen pelaaja. On Cristiano silti selvästi parempi kapteeni kuin Messi.
PoistaPaikka oli sellainen jossa Islannin pelaaja melkein sai osuman palloon, joten Cristiano joutui miettimään millainen pallo kohti tulee. Ei todellakaan helppo paikka tai edes hyvä.
Kisojen tökeröin filmi nähtiin nyt käynnissä olevassa ottelussa. Esittäjänä Sergio "Kurkkija" Busquets, FC Barcelona.
VastaaPoistaYllättyneet:
Voisi melkein lopetella tänne kirjoittamisen.
PoistaZampalta tullut nyt jo pari itkuparkua ja MV näitä klassikoita (toki oli idioottimainen filmi ei siinä).
Taso laskenut alemmas kuin FF2 liveseuranta.
Jos nyt sen verran sanois turnauksesta että Krotia kyllä vakuuttanut (vaikka nyt "fanien" suosiollisella avustuksella sössivätkin voiton) samoin Italia.
Englanilla vielä paljon potentiaalia kunhan hodari saa avauksen oikeaksi.Sturre nyt ainakin avauksen miehiä (niin kauan kuin paikat kestää) ja Sterling penkkiveikko.
Payetille vielä tripla tupla peukkua.Itselle taas peukkua alaspäin,kun valitsin Pogban maalikuninkaaksi Westham sensaation sijaan vaikka kertoimet hyviä Payetillakin.
Toivottavasti Hammers saa pidettyä miehen ja hankittua (hyviä huhuja ollut jo) muutaman täsmähankinnan niin tulee olemaan kova ensi kaudella.
Kroaatti faneille peukkua alas.Ladon taakse tollaset.
Lisätään vielä että tuo Busquets on aika lailla samanlainen tapaus kuin Cr7 moni vihaa ja moni rakastaa,mutta kukaan (paitsi toki sokeat vihaajat,kuten sinä) eivät voi kiistää uskomattomia pelitaitoja.
Poista"Voisi melkein lopetella tänne kirjoittamisen."
PoistaMiettinyt tässä vähän samaa itsekin. Viime aikoina kun täällä ei ole syntynyt keskustelua kuin yhdestä aiheesta ja se on se Espanjaa ja Barcelonaa koskeva vihapuhe erään käyttäjän toimesta. Kuvaavaa ja valitettavaa on myös se fakta, ettei niinkin suuren ihmisen kuin Muhammad Ali siirtyminen ajasta ikuisuuteen saanut yhtä ainutta kommenttia! Siis ei yhtä ainutta...
Tuon Alin muistokirjoituksen jääminen ilman kommentteja oli suuri vaikuttaja sille, etten sitten jaksanut alkaa vääntämään mitään EM-ennakkoa, vaikka periaatteessa kisojen alkua edeltävänä päivänä sille aikaakin olisi ollut, jos olisin koko iltapäivän ja alkuillan halunnut aiheelle pyhittää. Viime aikojen keskustelun tason ja määrän takia totesin sitten ihan suoraan, että taidan käyttää sen ajan ihan johonkin muuhun ja kehittävämpään.
Nyt ei ole ollut oikein kiinnostusta tai jaksamista edes kauheasti kirjoitella kisoista, koska joka päivä kuitenkin noin 2 matsia tulee katsottua ja siihen lisäksi vielä suunnilleen joka toinen päivä omat futisharrastushommat. Ei sitä vaan jaksa pelkkää futista 24/7, kun sitä haluaa antaa huomiota muillekin asioille.
Mitään päätöstä blogin kohtalosta en ole vielä tehnyt, mutta omakin kiinnostukseni on kyllä tässä viime aikoina vähentynyt yllä mainituista syistä. Tällä hetkellä tilastot näyttävät, että 87 julkaisua olisin tehnyt ja tavoitteena vähän oli saada 100 täyteen, joten katsoo nyt, jatkanko vielä vaiko en...
Lasturi: Aiheestahan se klassikko tuli. Jotkut eivät vaan voi myöntää Busquetsin olevan osa Espanjan ja Barcelonan filmijengiä.
PoistaMitä muuten tulee kisoihin, joukkueiden yhteispeli ei vaan toimi maajoukkueissa samaan tapaan mitä seurajoukkueissa. Puolustajat pärjäävät hyvin koska hyökkäyksissä ei pääsääntöisesti ole mitään tolkkua. Ehkä siksi nämä väsyneiden pelaajien majupelit eivät vaan sytytä samaan tapaan kuin seurajoukkuepelit.
Busquetsin pelitaidot on hyvin helppo kiistää. Ei ole osoittanut pärjäävänsä kuin yhdessä joukkueessa yhdellä pelipaikalla yhdellä pelityylillä (Espanjan maajoukkue on käytännössä Barcelona). Olihan joku Pedrokin olevinaan hyvä pelaaja mutta Chelseassa nähtiin ettei taso riittäisi edes Englannin Championshipiin. Busquetsin kohdalla sama. Ei pärjäisi Valioliigassa.
Zamppa: Ainakaan minussa Muhammad Ali ei herätä käytännössä minkäänlaisia tunteita. Sanotaan että sai aikaan enemmän kuin moni lopettanut urheilija, mutta ilman urheilijataustaa ei kovin moni muistaisi.
Jalkapallon ylitarjontaan sama, jalkapalloa tulee iltapäiväneljästä keskiyöhön, ei vaan jaksa määräänsä enempää.
Oho, tuomari ottaa taas roolia. Ramos kamppaa, ei rankkaria. Silva filmaa ja heti rankkari. Espanja saa tutut tuomariavut.
PoistaEi auta tuomariavut ja Lasturi hävisi viinaa
Poistahttp://imgur.com/Be5QyPK
Messinvihaaja onnittelee voittajaa.
Toi oli kyllä hauskaa :D.
PoistaKannivedot=tyhmiä.
"Lasturi: Aiheestahan se klassikko tuli. Jotkut eivät vaan voi myöntää Busquetsin olevan osa Espanjan ja Barcelonan filmijengiä."
VastaaPoistaFilmijengi on vähän tulkinnanvarainen kysymys ja katsojan silmässä.
En siis toki kiistä ettei Espnaja ja Busquets filmaa,mutta et kai sinäkään voi kiistää ettei esimerkiksi kyseinen (omasta mielestäni maailman top5 pelaaja) olisi tätä todella paljon vähentänyt joka Alba paljon korkeammalla tässä "kunniakkaassa" tilastossa.
Sitäkään en usko tai ole samaa mieltä että mikään jengi voi voittaa noin paljon vain ja ainoastaan filmauksella (ei vaikka tuomari olisi joskus maksettukin:D).
Siitä samaa mieltä että onhan toi "kurkkiminen" klassikko ja ei Sergio siitä ikinä eroon pääse.
"Mitä muuten tulee kisoihin, joukkueiden yhteispeli ei vaan toimi maajoukkueissa samaan tapaan mitä seurajoukkueissa."
Tästä syystä Italia on monesti kova vaikka nimilista ei top3 tai välttämättä edes top5 olisikaan.Vastakkainen esimerkki vaikkapa Belgia vaikka tänään voiton ottikin.
Lopusta eri mieltä.Kyllä itse sytyn näistä ns.täysiä.
"Busquetsin pelitaidot on hyvin helppo kiistää"
Tästä kaiketi turha alkaa vääntää.Olemme eri mieltä ja se siitä.Pedro vertaus sinänsä turha että oli "ylijäämää" ja silti avauksen kaveri hallitevassa mestarijengissä (tuskin oli Pedron syy miten kausi meni) Busquets taas niitä kavereita joita kukaan järsissään oleva kaveri ei myisi edes maailmanennätyssummalla,koska korvaajia ei löydy.Paitsi toki Barcasta jossa muuan Macherano pelasi 2014 MVP:een(Messin pepsi mvp :D) arvoisesti pivotena.
Jos esim Manu hankkisi nyt Busquetsin löisin vetoa heidän mestaruudesta ensi kaudella.
Aliin oikeastaan sama kuin MV:llä ja lisätään että tuossa oli jokunen kuukausi/vuosi takaperin artikkeli täällä kaikkien aikojen parhaasta urheilijasta ja Luckycharm siihen kommentoi Alia.Siinä mielestäni kommentti jonka allekirjoittaa.Matseja nähtynä 1 joten eipä paljon itsellä sanottavaa.Tyson on kovin :D AINA.
Jaksaa jaksaa.Harmi kun työt vähän verottaa.Onneksi sentään NHL loppui niin ei joka yö tarvitse valvoa.
Jatka vain Blogittamista Zamppa,mutta tee (tai pidä tauko) jonkinlainen mietintä mitä kirjoittaa ja miten.Kyllä keskustelua on kiva käydä jne.Harmi vain kun vakituisia kommentoijia on tasan 3.Toki me 3 olemma kohtuullisen aktiivisia.
Jos kuitenkin sattuisi loppumaan tähän niin kiitokset keskusteluista ja "keskusteluista" MV:lle ja Zampalle.FF2:lla tuskin törmäämme ainakaan samoilla nimimerkeillä vaikka mulle voi kyllä yv:tä laittaakin (sama nikki siis).
Alba on Kurkkijaakin pahempi filmaaja mutta kyllähän Barcelona tuota filmausta jatkuvasti tekee. Kuten koko Barcelonan joukkue. Barcelonan pelityylihän on pitää palloa ja jos pallon menettää, heittäydytään maahan ja itketään tuomarilta vapaapotku. Vastustajat eivät pelleilyä jaksa katsella ja loppuu kiinnostus.
VastaaPoista"Tästä syystä Italia on monesti kova vaikka nimilista ei top3 tai välttämättä edes top5 olisikaan.Vastakkainen esimerkki vaikkapa Belgia vaikka tänään voiton ottikin.
Lopusta eri mieltä.Kyllä itse sytyn näistä ns.täysiä."
Italia on kova koska runko tulee yhdestä joukkueesta. Osin sama Espanjaan. Aika huolestuttava suuntaus jos suoraan sanotaan.
"Tästä kaiketi turha alkaa vääntää.Olemme eri mieltä ja se siitä.Pedro vertaus sinänsä turha että oli "ylijäämää" ja silti avauksen kaveri hallitevassa mestarijengissä (tuskin oli Pedron syy miten kausi meni)"
Mestarien liigassa Chelsea jopa pärjäsi. Pedrolla 3 avausta, saldolla jäivät taakse vain Remy, Kennedy ja Loftus-Cheek. Ei kovin avauksen pelaaja.
"Busquets taas niitä kavereita joita kukaan järsissään oleva kaveri ei myisi edes maailmanennätyssummalla,koska korvaajia ei löydy.Paitsi toki Barcasta jossa muuan Macherano pelasi 2014 MVP:een(Messin pepsi mvp :D) arvoisesti pivotena. Jos esim Manu hankkisi nyt Busquetsin löisin vetoa heidän mestaruudesta ensi kaudella."
Hah hah. Busquets on yksipuolinen pelaaja joka pärjää tasan yhdessä joukkueessa yhdellä pelipaikalla yhdellä pelityylillä. Kurkkija tietää tämän itsekin eikä siksi lähde mihinkään Barcelonasta, paljastuisi todellinen taso. Valdesille peukkua siitä että uskalsi hakea tasonmittausta muualtakin. Ei yllättänyt ettei taso riittänyt KiviKovassa edes vähää alusta mutta uskalsi sentään kokeilla. Toisin kuin Kurkkija, Messi, Xavi, Inista...
"FF2:lla tuskin törmäämme ainakaan samoilla nimimerkeillä vaikka mulle voi kyllä yv:tä laittaakin (sama nikki siis)."
Mitä järkeä olisi laittaa yv:ta siellä? Ethän edes tiedä minun nimimerkkiäni. Ai joo, sitähän yritätkin :D
"Hah hah. Busquets on yksipuolinen pelaaja joka...."
PoistaKuten sanoin näemme eri tavalla tämän asian.
"huolestuttava suuntaus jos suoraan sanotaan."
En ole asiaa kummmemmin miettinyt.Nopealla miettimisellå 50-50.
"
Mitä järkeä olisi laittaa yv:ta siellä? Ethän edes tiedä minun nimimerkkiäni. Ai joo, sitähän yritätkin :D"
Ei ole tarkoitus yrittää mitään ajattelin vain jos törmäämme siellä jossain keskustelussa joka eksyy väittelyksi niin YV on siihe monessä tapauksessa parempi.Minun nick on tiedossa joten riippuu sinusta.
" Ei yllättänyt ettei taso riittänyt KiviKovassa edes vähää alusta mutta uskalsi sentään kokeilla"
Niin no yleensä ei ole tarkoituksella puolustaa (kuten varmaan olet huomannut) Barcan pelaajia (kuten Zamppa),mutta eihän tuo saanut edes oikeastaan mahdollisuutta.
Muden pärjäämisestä kaikki on mututa niin sinun kuin muidenkin (myös minun),meillä muilla on vain paremmat argumentit pärhäämisen puolestä.Ja joo en lähde tähän väittelyyn,joten tämä tästä tällä kertaa.
Toivotaan hyviä Pudotuskierroksia (ja toisaalla Messia mestariksi :D) ja nautillollisia hetkia jalkapallon parissa itse kullekin.
"Kuten sanoin näemme eri tavalla tämän asian."
PoistaFaktana pysyy se ettei Busquets ole osoittanut pärjäävänsä muualla kuin Barcelonassa. Busquetsin pärjääminen muualla kuin Barcelonassa on siis äärimmäisen epätodennäköistä, koska Busquets ei uskalla lähteä muualle.
"En ole asiaa kummmemmin miettinyt.Nopealla miettimisellå 50-50."
Ei minun mielestäni ole hyvä jos seurajoukkue = maajoukkue.
"Ei ole tarkoitus yrittää mitään ajattelin vain jos törmäämme siellä jossain keskustelussa joka eksyy väittelyksi niin YV on siihe monessä tapauksessa parempi.Minun nick on tiedossa joten riippuu sinusta."
Tämä OK.
"Niin no yleensä ei ole tarkoituksella puolustaa (kuten varmaan olet huomannut) Barcan pelaajia (kuten Zamppa),mutta eihän tuo saanut edes oikeastaan mahdollisuutta."
Sai mahdollisuuden mutta kun taso ei riittänyt, niin se ei riittänyt. ManU:ssa ei tunnetusti kauaa katsella mokailevaa kassaria, kuten historiasta tiedämme.
Viimeisestä lauseesta samaa mieltä, mutta Messi tippuu heti alussa.
"Muden pärjäämisestä kaikki on mututa niin sinun kuin muidenkin (myös minun),meillä muilla on vain paremmat argumentit pärhäämisen puolestä.Ja joo en lähde tähän väittelyyn,joten tämä tästä tällä kertaa."
PoistaTästä olisi muuten hyvä keskustella joskus. Kuulisin mielelläni mitä argumentteja on pärjäämisen puolesta, koska faktapohjaisia on tasan nolla. Pärjäämistä vastaan löytyy sen sijaan useita faktoja.
Olipa ylimielinen esitys Espanjalta tänään. Saa koko kentällä käynyt pelaajisto katsoa peiliin ja syyttää ihan itseään, että joutuvat nyt sitten vaikeammalle puolelle kaaviota, vaikka tarjolla ja omissa käsissä oli lohkovoitto ja ainakin ennakolta helpompi kaavion puoli...
VastaaPoistaTäytyy kuitenkin ottaa erityismainintaan pari pelaajaa, joiden virheisiin tuo 2-1-tappio kuitenkin henkilöityi kaikista karuimmin. Sergio Ramos oli sanalla sanoen sysipaska ja umpisurkea. Kroatian ensimmäinen maali käytännössä täysin hänen merkkausvirheensä piikkiin ja siihen lisäksi useampi mokattu hyvä puskupaikka hyökkäyksessä + tietenkin se säälittävä pilkunrävellys. Se oli toki hyvin helposti puhallettu ja ehkä ihan oikein, ettei siitä maalia tullut, mutta olipahan paska yritys. Tietysti Subasic myös varasti yli 3 metriä siinä, joten käytännössä siinä tapahtui tuomarivirhe, kun sitä ei uusittu...Kaikkinensa heikosti tuomaroitu tilanne.
Kroatian voittomaalissa voidaan osoitella sormella sitten De Geaa. Ei vaan valioliigan yksi parhaista veskareista voi imuroida etukulmasta tuollaista laukausta, kun veto tulee noin pienestä kulmasta ja Pique vielä peittää ja tekee Perisicin vedon vaikeaksi. Ei siitäkään huolimatta, että tulee pieni osuma Piquen lapikkaaseen. Niin paljon se vedon suunta ei siinä muutu. De Gean piikkiin se maali.
Harmillista, että Espanja antoi "helpon" lohkovoiton lipua käsistään hieman lepsulla pelillä. Ehkä se nopea avausmaali sitten tuli liian helposti. Ironisesti Moratalle oli myös tulossa huippupaikka 2-0 maaliin juuri ennen Kroatian tasoitusta, mutta tyri sen louhikkokosketuksella ja "seuraavasta hyökkäyksestä" Kroatia sitten teki pukukoppimaalin. Espanjalla toki vielä kaikki mahdollisuudet ja kaikki omissa käsissä ja jaloissa, mutta nyt joutuvat sitten kahlaamaan läpi ennakolta kovempia vastustajia, jos meinaavat finaaliin asti päästä. Toisaalta olisihan se jännää nähdä jossain vaiheessa Espanja-Englanti-ottelu...
Tämän verran nyt tämän illan pelistä. Huomenna sitten muut jutut ja uudet ottelut.
Ja näin päästiin jo tässä vaiheessa eroon Espanjasta. Tuomari auttoi minkä kerkisi mutta kun ei antanut rankkaria, eihän Espanjasta ollut mihinkään. Iniestan kupla puhkesi ties kuinka monetta kertaa.
VastaaPoistaEspanjan kaksi peräkkäistä tappiota henkilöityvät aikalailla täysin David De Gean otteisiin. Kroatian ja Italian voittomaalit voidaan käytännössä molemmat laittaa hänen rähmimisensä piikkiin. Hyvänä kakkosena puolustuslinjasta Ramos oli myös molemmissa tappio-otteluissa esillä takaiskumaaleissa.
PoistaIniesta taas oli keskikentän ja hyökkäyksen parhaimmistoa joukkueessa, jo totuttuu tapaan. Tänäänkin Italiaa vastaan aktiivisin ja yritteliäin pelaaja, jonka kautta joukkue sai edes jotain aikaan. Paljon parempi esitys kuin esim. valjustaroilla Silvalla tai Fabregasilla noin esimerkiksi...
Vihaajat tietysti vihaavat ja hakevat tyydytyksensä vahingonilosta, mutta valju- ja lädifanina kannattaisi ehkä kääntään enemmänkin katseet sinne Englannin esityksen suuntaan. Täysin neuvoton esitys Islantia vastaan. Tappiolle jäämisen jälkeen se esihistoriallinen "heitetään keskityksiä maalille ja toivotaan, että pomppii jostain sisään" sieltä taas pilkisti esiin. Siihen päälle toki vielä englantilaiseen tapaan pudotuspeleihin kuuluva veskarin yhden maalin imurointi, niin sehän oli siinä. Ehkä se olikin se Englannin kupla, joka taas puhkesi...Toisaalta sokeasti valjua fanittavien ulkopuolella ihmiset jo ymmärtävät sen, ettei Englanti ole mikään todellinen jalkapallon suurmaa. Itse kyllä odotin, että Englanti olisi Islannin pystynyt voittamaan, mutta joukkue pystyi ne pienetkin odotukset pettämään ja alittamaan. Voihan sitä toki itseään halutessaan koittaa lohdutella vakuuttelemalla itselleen, ettei Englantia edes kiinnostanut, jos sillä tavoin pystyy paremmin nukkumaan ja mielenterveys pysyy edes jotenkin tasapainossa, mutta totuushan on se, että Englanti kyllä yritti, vaan ei taidoillaan parempaan pystynyt.
Erityismaininta toki vielä valjun maalintekijätilaston kärkikaksikolle Kane&Vardy: 4 peliä ja yhteensä yksi(1) maali! Tietysti pitää tässä muistaa, ettei maajoukkueessa tarjoilu ole ihan yhtä hyvää kuin valjussa, missä on kuitenkin niitä B-korin manner-eurooppalaisia staroja tarjoilemassa. Sellaisia pelaajia, jotka eivät ihan noihin Barcaan, Realiin, Bayerniin, Juventukseen, PSGhen jne. mahdu, mutta valjuun mahtuvat.
Kyllä Pique dominoi tietysti myös. Ja kaikki barcan pelaajat olivat myös loisteliaita muuthan olivat ihan perseestä. Ota ne barcalasit jo päästä pois. Ps. Mitä mieltä Messin päätöksestä?
PoistaIlman DDG:tä peli olis ollu ekan jakson jälkeen selvä. Turha häntä haukkua.
PoistaSuurimmat syylliset puolustuksessa ja mursussa.
Nyt olis Spanskeilla aika tehda se lopullinen sukupolvenvaihdos.
Venäjällä 7-8 eri avauksen pelaajaa kuin eilen.
Aika hiljaista laittaa Italian voittomaalia De Gean piikkiin. Teki sen minkä pystyi mutta jos vastustajalla on selkeä ylivoima maalin edustalla, ei ihme jos menee sisään.
PoistaIniesta osoitti jälleen kerran ettei hänestä ole ratkaisijaksi. Ihan pikkunäppärää peliä joo mutta siihen se siten jäikin. Kun sillä pikkunäppärällä ei pelejä voiteta ellei joku tee niitä maaleja.
"Voihan sitä toki itseään halutessaan koittaa lohdutella vakuuttelemalla itselleen, ettei Englantia edes kiinnostanut, jos sillä tavoin pystyy paremmin nukkumaan ja mielenterveys pysyy edes jotenkin tasapainossa, mutta totuushan on se, että Englanti kyllä yritti, vaan ei taidoillaan parempaan pystynyt."
Kun vielä vääntäisit yhdenkin perustelun jonka perusteella voitaisiin todeta Englantia kiinnostaneen. Englannin kiinnostuksen puute oli selvästi nähtävissä koko pelin ajan kenttätapahtumissa ja varmimmaksi vakuudeksi Englannin molemmat päästetyt maalit johtuivat asennevammasta. Loppuvaiheessa Englanti ei edes yrittänyt hakea tasoitusta riskillä eikä paljoakaan näyttänyt tappio harmittavan. Islanti myös juoksi enemmän vaikka oli pelannut samalla avauksella koko turnauksen, toisin kuin Englanti. Lomalle oli kiire.
"Erityismaininta toki vielä valjun maalintekijätilaston kärkikaksikolle Kane&Vardy: 4 peliä ja yhteensä yksi(1) maali! Tietysti pitää tässä muistaa, ettei maajoukkueessa tarjoilu ole ihan yhtä hyvää kuin valjussa, missä on kuitenkin niitä B-korin manner-eurooppalaisia staroja tarjoilemassa. Sellaisia pelaajia, jotka eivät ihan noihin Barcaan, Realiin, Bayerniin, Juventukseen, PSGhen jne. mahdu, mutta valjuun mahtuvat."
Maalipörssin kärkikolmikkona on Bale, Griezman ja Morata. Balen vapari imuroitiin sisään, Griezman teki pari maalia tyhjiin ja sitten on tietenkin Juventuksen penkkiveikko Morata. Enemmän tuo kertoo siitä että ne pelaajat jotka eivät ole joutuneet koville seurajoukkueessa, juhlivat nyt koska muut eivät jaksa. Kane ja Vardy pelasivat raskaan Valioliigakauden ja siksi nyt piiputtaa. Sattuneesta syystä arvokisoissa on monta kertaa nähty pelaajia jotka eivät ennen kisoja eivätkä sen jälkeen pärjää alkuunkaan seurajoukkueessaan. Sitäpaitsi Kane ja Vardy tekivät sentään puolet joukkueen maaleista, eikä yhtäkään rankkarista. Ei huonosti. Englanti pelasi pääasiassa hyvin puolustaneita joukkueita (Slovakia, Islanti, Wales) vastaan jotka päästivät keskimäärin yhden maalin per peli.
Anonyymi: Aika Barcalasien läpi sai katsoa jos näki Piquen dominoineen. Messi tajusi ettei taso riitä ja lopettaa jotta ei tarvitse nolata itseään enempää.
Lasturi: DDG ei ollut mitenkään erityisen loistava. Torjui pari vetoa jotka tulivat suoraan päin, ei paljoa muuta.
Itse asiassa jos eilisen pelien putoaja joukkueista jommalla kummalla olisi ollut asenne ja kiinnostus ongelmia niin Espanjalla,koska Katalonia ja paljon Barca/katalaaneja kentällä. Esim Piquen sormimerkit kansallislaulun aikana jne.
PoistaSiinä edes jonkinlainen konkreettinen selitys kiinnostuksen puolesta toisin kuin joku hiton Hartin kovasti pelkäämä UCL karsinta.
Erityismaininta (naurut) vielä Griezmaninn helposta kaudesta.Simeonen jengissa +50 peliä on varmasti eniten kuluttavaa jalkapallomaaolmassa.Toki myös tyhjiin laitetuille:).Yrittäisit edes puhua totta vaikka haluatkin provoilla/olla eri mielta/nähdä ainoana totuuden.
PoistaNo joo se tästä nyt kisojen huipennuksen aika.Toivottavasti mestari parista Ranska/Islanti tai sitten Wales.muut ei oikein sytytä vaikka Italialla hienoja pelaajia joukkueessa onkin.
Messista vain sen verran että pelaa Venäjällä kunnossa ollessaan 100% varmasti.
"Ja kaikki barcan pelaajat olivat myös loisteliaita muuthan olivat ihan perseestä. Ota ne barcalasit jo päästä pois. Ps. Mitä mieltä Messin päätöksestä?"
PoistaJoukkueena hävittiin toki ja kaikki avainpelaajat saavat katsoa peiliin. Tästä huolimatta ne ratkaisevat maalit syntyivät De Gean ja Ramosin virheistä. Siinä mielessä heihin "henkilöityvät" ne tappiot, vaikka toki koko joukkue pelasi huonosti.
Uskon Messin maajoukkueuran loppuneen vasta, jos hän ei ole Veäjällä 2018 MM-kisoissa mukana. Tässä on vielä 2 vuotta aikaa hänellä mielen muuttua.
"Ilman DDG:tä peli olis ollu ekan jakson jälkeen selvä. Turha häntä haukkua."
Teki hyviä torjuntoja toki Italia-pelissä, mutta ei se silti poista sitä faktaa, että heikko suoritus siinä rähmätyssä vaparissa.
"Aika hiljaista laittaa Italian voittomaalia De Gean piikkiin."
Rähmäsi käytännössä lähes kohti tulleen vaparin, josta vastustaja runnoi maalin. "Kivikovan valioliigan" parhaan veskarin pitäisi kai pystyä liimaamaan tai torjumaan ainakin kauas sivulle tuollaiset...
"Englantia ei kiinnostanut..."
Kyllä siellä yritystä oli, paikkojakin oli, mutta eivät vaan saaneet sisään palloa. Kanella ja Vardylla oli tontit, mutta heikko viimeistely tai Islannin puolustus hoitivat. Lopussa oli kunnon painostus, mutta ei vain mennyt tällä(kään) kertaa.
"Maalipörssi jne..."
Balen vaparin taisi tosiaan "kivikova Hart" imuroida.
Kanella ja Vardylla oli selvästi virtaa pelata, kunto kohdillaan, mutta viimeistely ei vain ollut riittävän hyvää näissä kisoissa. Toki siihen vaikuttaa tarjoilun laatukin. Sterling ja kumppanit eivät vaan ole riittävän hyviä ja luovia pelaajia avaamaan noita mainittuja puolustavien joukkueiden sumppuja. Valioliigassa taitaa olla parempia tarjoilijoita ja/tai heikompia puolustuksia, kun siellä maaleja tulee.
Lasturi: Piquellahan oli nähtäävissä selvää motivaation puutetta. Kertoo tietenkin paljon Espanjan joukkueesta että asennevammaisella pelaajalla on kausikortti avaukseen. Pitkän kauden jälkeen tulevaisuudessa siintävä UCL karsinta voi hyvinkin vaikuttaa.
Poista"Erityismaininta (naurut) vielä Griezmaninn helposta kaudesta.Simeonen jengissa +50 peliä on varmasti eniten kuluttavaa jalkapallomaaolmassa."
Tälle huutonaurua. Atleticon pelitapa ei ole kovinkaan kuluttava koska saavat pelata sitä umpilöysässä Espanjan liigassa. Kyllä muistan esim toissa kaudella kuinka "asiantuntijat" selittivät olemattomalla rotaatiolla pelaavan Atleticon väsähtävän ennen pitkää. No se väsähtäminen tuli kauden viimeisen ottelun jatkoajalla. Vertailun vuoksi vastaavaa rotaatiota peluuttanut Southampton väsähti jo tammikuussa vaikkei pelannut europelejä. Kertoo karusti Valioliigan ja Espanjan liigan rasittavuuden eroista.
Tuo "Atleticon" kuluttava pelitapa on puhdas myytti. Samat pelaajat jaksavat olemattomalla rotaatiolla pelata vuodesta toiseen eikä se väsymys näy juuri koskaan.
"Messista vain sen verran että pelaa Venäjällä kunnossa ollessaan 100% varmasti."
Katsotaan, tuo laskisi Messin arvostuksen nolliin.
"Rähmäsi käytännössä lähes kohti tulleen vaparin, josta vastustaja runnoi maalin. "Kivikovan valioliigan" parhaan veskarin pitäisi kai pystyä liimaamaan tai torjumaan ainakin kauas sivulle tuollaiset..."
De Gea esti vapaapotkun menemisen maaliin, torjui vielä jatkoyrityksenkin mutta sitten ei ollut mahdollisuuksia kun laitettiin tyhjiin. Onhan se helppo sanoa että noin läheltä noin kovaa tuleva vapari pitäisi liimata mutta siinäkin on omat riskinsä jos sitä yrittää. Lisätietoja Joe Hartilta.
"Kyllä siellä yritystä oli, paikkojakin oli, mutta eivät vaan saaneet sisään palloa. Kanella ja Vardylla oli tontit, mutta heikko viimeistely tai Islannin puolustus hoitivat. Lopussa oli kunnon painostus, mutta ei vain mennyt tällä(kään) kertaa."
Aika heikko väite koska samalla avauksella koko kisat vetänyt Islanti juoksi enemmän kuin levännyt Englanti. Yhdistettynä pelitapahtumiin osoittaa täysin kiistatta ettei Englantia paljoa kiinnostanut.
"Balen vaparin taisi tosiaan "kivikova Hart" imuroida."
Kertoo sekin kiinnostuksen puutteesta ettei tuollaisia imurointeja näy Valioliigassa.
"Kanella ja Vardylla oli selvästi virtaa pelata, kunto kohdillaan, mutta viimeistely ei vain ollut riittävän hyvää näissä kisoissa. Toki siihen vaikuttaa tarjoilun laatukin. Sterling ja kumppanit eivät vaan ole riittävän hyviä ja luovia pelaajia avaamaan noita mainittuja puolustavien joukkueiden sumppuja. Valioliigassa taitaa olla parempia tarjoilijoita ja/tai heikompia puolustuksia, kun siellä maaleja tulee."
Sehän juuri kertoo kiinnostuksen puutteesta ettei paikkoja viitsitä järjestää. Sehän Englannin ongelma olikin, kukaan ei viitsinyt järjestellä maalipaikkoja, katselivat vaan mitä muut saisivat ehkä aikaan.
Sekin on hassu homma että EM- ja MM-kisoissa loistavat pelaajat lähes poikkeuksetta floppaavat Valioliigassa. Kertoo juuri siitä kiinnostuksesta. Ne jotka haluavat Valioliigaan, pelaavat täysillä jotta pääsisivät sinne. Ne jotka pelaavat, ovat jo huipulla eikä mitään tarvetta enää osoittaa yhtään mitään.
"De Gea esti vapaapotkun menemisen maaliin, torjui vielä jatkoyrityksenkin mutta sitten ei ollut mahdollisuuksia kun laitettiin tyhjiin."
PoistaKorjataan nyt sen verran, että De Gea ei torjunut mitään jatkoyritystä, vaan yritti ainoastaan saada pallon jotenkin sivuun maalin edestä huomattuaan, että "ohoh, rävelsinpä pahasti tuon torjunnan".
De Gea ja Hart ovat näissä kisoissa aika karusti osoittaneet valioliigaveskareiden "todellisen tason" verrattuna muihin. Toki omaa mielenrauhaansa voi koittaa rauhoitella hokemalla itselleen, ettei niitä vain kiinnostanut.
"Aika heikko väite koska samalla avauksella koko kisat vetänyt Islanti juoksi enemmän kuin levännyt Englanti."
Tietysti pelitapahtumat vaikuttavat juoksumääriin. Palloa hallinnut Englanti juoksi vähemmän kuin puolustanut Islanti. Englanti vaan ei pystynyt konkretisoimaan sitä hallintaa maaleiksi.
"Kertoo sekin kiinnostuksen puutteesta ettei tuollaisia imurointeja näy Valioliigassa."
Tai valioliigassa ei vaan ole niin hyviä vapareiden vetäjiä kuin Bale...
"Sehän juuri kertoo kiinnostuksen puutteesta ettei paikkoja viitsitä järjestää."
No nyt! :D Eli eilinen Englannin tappio ja maalipaikkojen vähyys johtui vain viitseliäisyyden puutteesta? Ahaha, ei voi muuta sanoa :D
Eiköhän tämä väittely ollut taas tässä, kun perusteet ovat luokkaa "ei ne vaan viitsineet voittaa...".
Vikana osalta täysin sama.Moikka taas vähäksi aikaa.
Poista"Korjataan nyt sen verran, että De Gea ei torjunut mitään jatkoyritystä, vaan yritti ainoastaan saada pallon jotenkin sivuun maalin edestä huomattuaan, että "ohoh, rävelsinpä pahasti tuon torjunnan".!"
PoistaSiinä ja tässä osuiko Italian pelaaja palloon ensin vai potkaisiko De Gea. Joka tapauksessa Italialla oli selvä ylivoima ja se ei taatusti ollut De Gean vika.
"De Gea ja Hart ovat näissä kisoissa aika karusti osoittaneet valioliigaveskareiden "todellisen tason" verrattuna muihin. Toki omaa mielenrauhaansa voi koittaa rauhoitella hokemalla itselleen, ettei niitä vain kiinnostanut."
Aha. De Gea pelasi viime kaudella 52 ottelua (Valioliigassa 34) ja valittiin Valioliigan tähdistöön. Ehkä tuo on hieman parempi osoitus tasosta kuin jotkut EM höntsät. Sama koskee Hartia. Voit ihan vapaasti selittää että pari hörppyä jossain höntsässä kertoo tason mutta 50 ottelua seurajoukkueessa ei :D
Jos nämä kisat kertoisivat jotain pelaajien tasosta, joku Tottenham heivaisi kaikki lädit jengistään mäkeen ja ostaisi Islannin avauksen itselleen. Veikkaan etteivät sitä tee. Mistähän syystä?
"Tietysti pelitapahtumat vaikuttavat juoksumääriin. Palloa hallinnut Englanti juoksi vähemmän kuin puolustanut Islanti. Englanti vaan ei pystynyt konkretisoimaan sitä hallintaa maaleiksi."
Miksi Englanti ei sitten prässätessä juossut enempää? Islanti jätti kaiken kentälle, Englanti ei. Joten Englantia ei kiinnostanut. Faktoja vastaan on turha tapella.
"Tai valioliigassa ei vaan ole niin hyviä vapareiden vetäjiä kuin Bale..."
Balehan pelasi Valioliigassa Hartia vastaan. Eivätkä Balen vaparit kovin hyviä olleet, vaikka maaliin menivätkin.
"No nyt! :D Eli eilinen Englannin tappio ja maalipaikkojen vähyys johtui vain viitseliäisyyden puutteesta? Ahaha, ei voi muuta sanoa :D"
Minun kanssani ovat samaa mieltä YLE:n selostajat, YLE:n studio, useat jalkapallon asiantuntijat ja tottakai Futisforum 2 :D Osaatko antaa yhtään lähdettä joka olisi sitä mieltä että Englanti yritti täysillä voittaa ottelun? En usko että löydät muita kuin jonkun tunnetun lädivihaajan.
Lasturi: Se on täysin selvä että sinun ja Zampan kaltaisille lädivihaajille on turha mitään selittää. Vaikka Englanti voittaisi joka ottelin 10 maalilla, Englanti olisi silti paska koska vastustajilla huono taso, kentät suosivat tai jotain muuta vastaavaa.
Voitin tämän väittelyn taas kerran koska esitin väitteilleni ,myös faktaa, kun teidän suunnalta tuli pelkkää mutua. Mutta näinhän se aina menee. Totuus sattuu kovaa.
"Joka tapauksessa Italialla oli selvä ylivoima ja se ei taatusti ollut De Gean vika."
PoistaSillä ylivoimalla ei olisi ollut mitään väliä, jos De Gea olisi liimannut tai torjunut pallon sivuun, kuten tuon tason veskarilta voisi normaalisti olettaa. Nyt tuli vain umpipaska suoritus, josta Italialle maali.
"De Gea pelasi viime kaudella 52 ottelua (Valioliigassa 34) ja valittiin Valioliigan tähdistöön. Ehkä tuo on hieman parempi osoitus tasosta kuin jotkut EM höntsät."
Ehkä sinne tähdistöön pääsee sitten yleisen harmaan ja heikohkon tason takia kohtuu helposti, näitähän voi käännellä ihan miten vain. Nyt tuli 2 huonoa peliä putkeen EM-kisoissa, joiden takia tappiot. Pari hörppyä kertoo tämänhetkisen tason...Eikä mielestäni De Gea kauhean hyvin esim. UCL-lohkossakaan tai UEL-peleissä pelannut, kun ManU kuitenkin hävisi siellä pelejä...
"Jos nämä kisat kertoisivat jotain pelaajien tasosta, joku Tottenham heivaisi kaikki lädit jengistään mäkeen ja ostaisi Islannin avauksen itselleen."
Ei ole tarvis heivata niitä pois, koska ne ovat ihan ok-luokan pelaajia silloin, kun ympärille on kasattu sopivasti manner-eurooppalaista osaamista. Tottenhamilla oli todella pitävä puolustus ja hyvä hyökkäys, kun oli ranskalainen veskari ja monia belgialaisia puolustuksessa ja keskikentällä.
"Miksi Englanti ei sitten prässätessä juossut enempää?"
Ehkä siellä koettiin, ettei tarvinnut prässätä sen kovempaa, kun pallo kuitenkin saatiin Islannilta pois vähemmälläkin viimeisen 70 minuutin aikana? Ehkä joukkue ei vain ollut harjoitellut kollektiivista prässiä niin hyvin, että se olisi sitä koko joukkueena osannut riittävän hyvin ja organisoidusti toteuttaa? Onhan näitä mahdollisuuksia useampiakin, jotka ainakin omasta mielestä ovat todennäköisempiä kuin joku "ei vaan viitsitty pelata paremmin"-tyylinen höpöhöpö.
"Eivätkä Balen vaparit kovin hyviä olleet, vaikka maaliin menivätkin."
Aina huonompi Hartille, jos "ei kovin hyvät vaparit" menevät noin helposti. Tosin brittiveskareiden tapanahan on aina sulaa arvokisoissa, joten siinä mielessä Hart ei eroa mitenkään edeltäjistään.
"Osaatko antaa yhtään lähdettä joka olisi sitä mieltä että Englanti yritti täysillä voittaa ottelun?"
Varmaan kaikki muut paitsi lädifaniselostajat, lädifani studio ja lädifanifoorumi :D Käytän tässä samaa retoriikkaa kuin sinäkin Barcelonaa/Espanjaa kehuvien selostajien ja studiohenkilöiden kohdalla: he ovat vaan "tyhmiä lädifaneja, jotka eivät ymmärrä lajista mitään" :D Näinhän se menee, näitä sinun lanseeraamiasi kehäpäätelmiä voi käyttää molempiin suuntiin :D
Todellisuudessahan Englanti näytti niin laimealta kuin se näytti siksi, ettei sen pelaajilla tainnut olla oikein uskoa omiin kykyihinsä tappioasemassa. Pääsivät "lahjana" johtoon, joka suli tappioasemaksi vartissa, jonka jälkeen siellä varmaan alkoi mielten perukoilla takoa ne lukemattomat ja lukemattomat aikaisemmatkin tappiot. Joukkue ei hävinnyt haluuttomuuttaan, vaan siksi, ettei tekninen taito ja mentaalipuoli taas kerran kestänyt.
Mutta hei, Messinvihaajan logiikka "Englanti hävisi siksi, ettei se vaan viitsinyt hallinnasta huolimatta luoda parempia maalipaikkoja ja tehdä maaleja" on nyt taas tässä kaikkien nähtävillä ja ns. "rekisteröity", joten voidaan siirtyä eteenpäin muihin juttuihin :) Jos nyt haluat kokea tämän joksikin "voitoksi", niin anna mennä vaan. Fakta on kuitenkin se, että Englanti on taas ulkona ja valioliigan "ehdoton kivikovuus" on taas osoitettu kyseenalaiseksi.
"Sillä ylivoimalla ei olisi ollut mitään väliä, jos De Gea olisi liimannut tai torjunut pallon sivuun, kuten tuon tason veskarilta voisi normaalisti olettaa. Nyt tuli vain umpipaska suoritus, josta Italialle maali."
PoistaVähän vaikea torjua sivuun palloa joka tulee suoraan syliin. Ja liimaamiseen voi hyvinkin vaikuttaa pieni pomppu kentän pinnasta, jota ehdi mitenkään ennustamaan. Tulee mieleen tämä https://www.youtube.com/watch?v=38qyP7cha-E&t=25s
Kai tuokin oli sitten maalivahdin vika kun ei liimannut.
"Ehkä sinne tähdistöön pääsee sitten yleisen harmaan ja heikohkon tason takia kohtuu helposti, näitähän voi käännellä ihan miten vain. Nyt tuli 2 huonoa peliä putkeen EM-kisoissa, joiden takia tappiot. Pari hörppyä kertoo tämänhetkisen tason...Eikä mielestäni De Gea kauhean hyvin esim. UCL-lohkossakaan tai UEL-peleissä pelannut, kun ManU kuitenkin hävisi siellä pelejä..."
En muista De Gealta yhtäkään hörppyä. Jos Kroatia pelin maalia tarkoitat, siinä Ramosin jalasta kimposi maaliin. Ja edelleen tuo Italia pelin maali ei ollut mikään hörppy.
Valioliigan taso on kovempi kuin UCL:n tai UEL:n. Ja jos nämä kisat jotain tasosta kertovat, De Gea ei ensi kautta aloita ykkösmaalivahtina ManU:ssa. Epäilen vahvasti että aloittaa.
"Ei ole tarvis heivata niitä pois, koska ne ovat ihan ok-luokan pelaajia silloin, kun ympärille on kasattu sopivasti manner-eurooppalaista osaamista. Tottenhamilla oli todella pitävä puolustus ja hyvä hyökkäys, kun oli ranskalainen veskari ja monia belgialaisia puolustuksessa ja keskikentällä."
Mutta jos kerran Islantilaiset ovat parempia pelaajia, eikö silloin kannattaisi ottaa Islantilaisia tilalle jolloin joukkueen taso nousisi?
Tottenhamin ykkösavauksessa oli 5 lädiä, 3 belgialaista, yksi tanskalainen, yksi argentiinalainen ja yksi ranskis. Eli kenttäpelaajista lädejä puolet.
"Ehkä siellä koettiin, ettei tarvinnut prässätä sen kovempaa, kun pallo kuitenkin saatiin Islannilta pois vähemmälläkin viimeisen 70 minuutin aikana?"
Täh? Sehän se ongelma olikin kun olemattoman prässin takia palloa ei saatu nopeasti pois. Islanti pystyi pitämään palloa ja hankkimaan sitä kautta huiliaikaa.
"Ehkä joukkue ei vain ollut harjoitellut kollektiivista prässiä niin hyvin, että se olisi sitä koko joukkueena osannut riittävän hyvin ja organisoidusti toteuttaa?"
Ja tämä käy selityksestä sille ettei edes yritetty prässätä? Ei käy.
"Onhan näitä mahdollisuuksia useampiakin, jotka ainakin omasta mielestä ovat todennäköisempiä kuin joku "ei vaan viitsitty pelata paremmin"-tyylinen höpöhöpö."
Viitsiminen on juuri sitä että juostaan paljon. Otteluissa joissa toinen joukkue johtaa tyyliin 5-0 jostain ihmeellisestä syystä turha juokseminen vähenee, koska ei viitsitä juosta. Se ettei prässi onnistu voi viitata huonosti organisoituun prässiin. Mutta se ettei edes yritetä prässätä kunnolla koska ei juosta tarpeeksi on vain ja ainoastaan viitsimisestä ja siten kiinnostuksesta kiinni. Toinen vaihtoehto on toki ettei jakseta juosta josta päästään siihen vaihtoehtoon että Valioliiga vei mehut.
"Aina huonompi Hartille, jos "ei kovin hyvät vaparit" menevät noin helposti. Tosin brittiveskareiden tapanahan on aina sulaa arvokisoissa, joten siinä mielessä Hart ei eroa mitenkään edeltäjistään."
Menevät arvokisoissa mutteivät Valioliigassa. Joka viittaa, jälleen kerran, kiinnostuksen puutteeseen. Arvokisoissa pelaamisesta kun ei makseta palkkaa.
"Varmaan kaikki muut paitsi lädifaniselostajat, lädifani studio ja lädifanifoorumi :D Käytän tässä samaa retoriikkaa kuin sinäkin Barcelonaa/Espanjaa kehuvien selostajien ja studiohenkilöiden kohdalla: he ovat vaan "tyhmiä lädifaneja, jotka eivät ymmärrä lajista mitään" :D Näinhän se menee, näitä sinun lanseeraamiasi kehäpäätelmiä voi käyttää molempiin suuntiin :D"
Jos näin on, voit varmasti antaa hyvin helposti pari lähdettä niiltä kaikilta muilta. Anti-lädejä on sen verran ettei luulisi olevan vaikeaa.
"Todellisuudessahan Englanti näytti niin laimealta kuin se näytti siksi, ettei sen pelaajilla tainnut olla oikein uskoa omiin kykyihinsä tappioasemassa. Pääsivät "lahjana" johtoon, joka suli tappioasemaksi vartissa, jonka jälkeen siellä varmaan alkoi mielten perukoilla takoa ne lukemattomat ja lukemattomat aikaisemmatkin tappiot. Joukkue ei hävinnyt haluuttomuuttaan, vaan siksi, ettei tekninen taito ja mentaalipuoli taas kerran kestänyt."
PoistaJa edelleen kysyn miten hitossa mentaalipuoli vaikuttaa siihen ettei edes viitsitä yrittää? Englannilla huikeat 6 rikettä ja 1 varoitus koko ottelussa kertoo karusti ettei tosissaan yritetty saada Islannilta palloa pois. Mikä näkyi kyllä pelitapahtumissakin.
Se voi olla että mentaalipuoli vaikuttaa syöttöihin ja kaikkiin ratkaisuihin pallon kanssa mutta jos ei viitsitä edes yrittää, niin se on puhtaasti kiinnostuksen puutetta.
"Mutta hei, Messinvihaajan logiikka "Englanti hävisi siksi, ettei se vaan viitsinyt hallinnasta huolimatta luoda parempia maalipaikkoja ja tehdä maaleja" on nyt taas tässä kaikkien nähtävillä ja ns. "rekisteröity", joten voidaan siirtyä eteenpäin muihin juttuihin :) Jos nyt haluat kokea tämän joksikin "voitoksi", niin anna mennä vaan. Fakta on kuitenkin se, että Englanti on taas ulkona ja valioliigan "ehdoton kivikovuus" on taas osoitettu kyseenalaiseksi."
Edelleen se kiinnostuksen puute näkyi pienissä juoksumäärissä ja haluttomuudessa ottaa pallo Islannilta pois. Kuten on helppo tajuta, tuo kiinnostuksen puute väistämättä näkyy myös luotujen maalipaikkojen määrässä ja laadussa. Seurauksena voidaan todeta että kiinnostuksen puutteen takia ei saatu määrällisesti tarpeeksi ja tarpeeksi hyviä maalipaikkoja, koska Islanti jaksoi puolustaa.
Hyvin taas yritit viedä sivuraiteelle ja selittää maalipaikoista jne vaikka selvästi sanoin että kyse oli nimenomaan juoksuhaluttomuudesta:
"Aika heikko väite koska samalla avauksella koko kisat vetänyt Islanti juoksi enemmän kuin levännyt Englanti."
"Miksi Englanti ei sitten prässätessä juossut enempää?"
"Lasturi: Se on täysin selvä että sinun ja Zampan kaltaisille lädivihaajille on turha mitään selittää."
PoistaKysympä vielä tästä lisätietoja.
Millä saat minusta lädivihaajan?
Suosikkijengini pelaa valioliigaa,suosikkipelaajani on pesunkestävä lädi ja muutenkaan en ole tainnut missään kommentissa sanoa vihaavani Englantia tai ylipäätään ketään.Keskustelen ja kirjoitan mielipiteeni täysin neutraalisti (paitsi joissain Pool tapaksissa).
"Vähän vaikea torjua sivuun palloa joka tulee suoraan syliin."
PoistaSuoraan syliin tuleva pallo pitäisi olla tuon tason veskarille helppo liimattava/syliin otettava. Nyt vaan sattui rävellys.
"Valioliigan taso on kovempi kuin UCL:n tai UEL:n."
Röhönaurua :D
"Mutta jos kerran Islantilaiset ovat parempia pelaajia, eikö silloin kannattaisi ottaa Islantilaisia tilalle jolloin joukkueen taso nousisi?"
Islannin maajoukkue on Englannin vastaavaa parempi viimeisimmän tuloksen mukaan, mutta ei siitä silti voi vetää yleistystä, että kaikki islantilaiset pelaajat olisivat parempia. Tulos kun riippuu myös taktiikasta, valmennuksesta jne.
"Täh? Sehän se ongelma olikin kun olemattoman prässin takia palloa ei saatu nopeasti pois. Islanti pystyi pitämään palloa ja hankkimaan sitä kautta huiliaikaa."
Eipä se pallo Islannilla minusta kovin paljoa sen 2-1 maalin jälkeen ollut, vaan enemmänkin Englannilla tehottomasti pyörimässä. Sen johtomaalin jälkeen Islanti ei juuri muutamaa vastahyökkäystä lukuunottamatta palloa sen enempää hallinnut. Omassa puolustuspäässä muutamia hetkiä, mutta muutenhan joukkue vain otti vastaan. Ei silloin tarvitse Englannin mitään "koko joukkueen rajua fyysistä prässiä" harrastaa, vaan sellainen normaali syöttösuuntien sulkeminen riittää ihan hyvin.
"Viitsiminen on juuri sitä että juostaan paljon."
Ei silloin tarvitse "juosta paljon" ja "prässätä koko ajan vastustajaa", kun pallo on itsellä sen 60+ prosenttia ajasta niin, ettei vastustaja pääse pallon kanssa edes omalta alueelta kontrolloidusti pois.
"Menevät arvokisoissa mutteivät Valioliigassa. Joka viittaa, jälleen kerran, kiinnostuksen puutteeseen."
Se voi viitata myös valioliigapelaajien huonoihin vapaapotkutaitoihin. Näitä kun voi käännellä ihan miten haluaa...
"Jos näin on, voit varmasti antaa hyvin helposti pari lähdettä niiltä kaikilta muilta."
Vaikka noin 15 oman jalkapalloporukkani pelaajaa, jotka naureskelivat jälleen Englannin heikoille otteille ja heikolle menestykselle. Nimiä en tietenkään voi tässä nyt mainita...
"Ja edelleen kysyn miten hitossa mentaalipuoli vaikuttaa siihen ettei edes viitsitä yrittää? Englannilla huikeat 6 rikettä ja 1 varoitus koko ottelussa kertoo karusti ettei tosissaan yritetty saada Islannilta palloa pois."
Edelleen en osta selitystä siitä, ettei olisi edes yritetty. Kyllä siellä yritettiin, mutta taito ei vaan riittänyt sen Islannin organisoidun puolustuksen avaamiseen.
Riketilasto ei myöskään mielestäni kerro tässä mitään, koska ei Englannin tarvinnut rikkoa saadakseen palloa pois. Sulkemalla syöttösuunnat ja ottamalla tilaa pois, oli Islanti pakotettu vain pelaamaan enimmäkseen pitkää palloa pois omalta alueelta, jolloin Englannin ei tarvinnut rikkeiden uhalla koittaa saada sitä pois.
"Edelleen se kiinnostuksen puute näkyi pienissä juoksumäärissä..."
Juoksumäärät ovat yleensä pienempiä silloin, kun pallo on itsellä ja sitä kierrätetään ympäriinsä. Tällöin vastustaja juoksee enemmän kuin itse juostaan. Kun tähän lisätään Englannin neuvottomuus pallon kanssa, ei ollut uskallusta ja ilmeisesti ei oikein taitoakaan yrittää niitä murtavia syöttöjä tai kombinaatioita, niin pelistä tuli kovin staattista ja "seisovaa". Joukkueelta puuttui taito niihin manner-eurooppalaisempiin kombinaatioihin ja lopulta sitten siirryttiinkin niihin keskityksiin.
Sanoinkin jo tuossa alkulohkon aikana muutaman tuttavapiirissäni olevan englanti-symppaajan kanssa keskustellessani, että Englanti kaatuu kisoissa siihen, kun se "joutuu" ottamaan aloitteita ja pelaamaan pallokontrollin kautta vastahyökkäysten sijasta ja niinhän siinä juuri kävikin Islantia vastaan.
Mutta nyt olen tuhlannut tähän höpöön jo ihan liikaa aikaa, joten saa minun puolestani olla. On muita juttuja ja tämä jankutus ei ole kuin ajan hukkaa. Seuraavalla kierroksella sitten lisää, jos jotakuta edes kiinnostaa jutella muista aiheista kuin Espanjan vihaamisesta ja Englannin ylistämisestä.
Sinun mielestäsi vain on kai niin että jos ei jumaloi valioliigaa ja allekirjoita mielipiteitäsi Brittien ylivoimaisuudesta on pakko olla vihaaja.Tai jos pitää Messiä hyvänä pelaajana on pakko olla jonnefanipoika.
Poista"Voitin tämän väittelyn taas kerran koska esitin väitteilleni ,myös faktaa, kun teidän suunnalta tuli pelkkää mutua. Mutta näinhän se aina menee. Totuus sattuu kovaa."
PoistaVOITIT!!Heh heh.Sinun kirjoitus=faktaa ilman minkäänlaista kyseenalaistamista.Eri mieltä olevat=pakko olla väärässä.
Ehkä minä vain luovutin/ei kiinnostanut,kuten Englanti eilen,kun minulla on jo paikka (en ole saanut bännejä) siellä korkeimmalla (ff2),joten ei kiinnosta ja lisäksi keskityn ennemmin ensi kuussa tapahtuvaan huipputärkeään väittelyyn naapurin 3v muksun kanssa siitä voittaako Real vai Barca seuraavan pelin,koska onhan se nyt paljon tärkeämpi jo tällä hetkellä kuin joku hönstä-em.
"Suoraan syliin tuleva pallo pitäisi olla tuon tason veskarille helppo liimattava/syliin otettava. Nyt vaan sattui rävellys."
PoistaPaitsi jos pallo pomppaa sopivasti maasta ennen kuin tulee ulottuville. Lisäksi maalivahdit eivät läheskään aina yritä ottaa palloa haltuun jos on epäilys ettei sitä varmasti saa.
"Valioliigan taso on kovempi kuin UCL:n tai UEL:n."
Kokonaisuutena ehdottomasti noin.
"Islannin maajoukkue on Englannin vastaavaa parempi viimeisimmän tuloksen mukaan, mutta ei siitä silti voi vetää yleistystä, että kaikki islantilaiset pelaajat olisivat parempia. Tulos kun riippuu myös taktiikasta, valmennuksesta jne."
Ja kuitenkin selitit mm. että Islannin maalivahti on parempi kuin Hart tai DDG. Ja että ottelu kertoo Valioliigan tasosta. Kyllä se silloin kertoo sinun mielestäsi myös pelaajien tasosta.
"Eipä se pallo Islannilla minusta kovin paljoa sen 2-1 maalin jälkeen ollut, vaan enemmänkin Englannilla tehottomasti pyörimässä. Sen johtomaalin jälkeen Islanti ei juuri muutamaa vastahyökkäystä lukuunottamatta palloa sen enempää hallinnut. Omassa puolustuspäässä muutamia hetkiä, mutta muutenhan joukkue vain otti vastaan. Ei silloin tarvitse Englannin mitään "koko joukkueen rajua fyysistä prässiä" harrastaa, vaan sellainen normaali syöttösuuntien sulkeminen riittää ihan hyvin."
Mikäli tarkoituksena on väsyttää vastustaja, silloin yritetään riistää pallo mahdollisimman nopeasti takaisin. Ja taas Islannin kannalta tottakai yritetään pitää palloa mahdollisimman kauan hyökkäyspäässä jotta saadaan huilia. Itse asiassa pallo oli Islannilla hyvin paljon ajallisesti koska Englantia ei kiinnostanut prässätä. Eli: ei prässiä, Islantilaiset jaksoivat hyvin ja koska jaksoivat hyvin, ei saatu yhtä paljoa ja hyviä maalipaikkoja kuin olisi saatu Islantilaisten väsyessä kunnolla. Tästä päästään kysymykseen: Miksi Englanti ei edes yrittänyt käyttää hyväkseen sitä että olivat paljon tuoreemmilla jaloilla liikkeellä kuin Espanjalaiset? Koska ei kiinnostanut. Otan mieluusti vastaan paremman teorian, poislukien tottakai Valioliigan rasittavuus.
"Ei silloin tarvitse "juosta paljon" ja "prässätä koko ajan vastustajaa", kun pallo on itsellä sen 60+ prosenttia ajasta niin, ettei vastustaja pääse pallon kanssa edes omalta alueelta kontrolloidusti pois."
Jos katsoit peliä, niin Islantihan pääsi todella monta kertaa pallon kanssa omalta alueelta kontrolloidusti pois.
"Se voi viitata myös valioliigapelaajien huonoihin vapaapotkutaitoihin. Näitä kun voi käännellä ihan miten haluaa..."
Voi viitata mutta Bale pelasi myös Valioliigassa, joten ...
"Vaikka noin 15 oman jalkapalloporukkani pelaajaa, jotka naureskelivat jälleen Englannin heikoille otteille ja heikolle menestykselle. Nimiä en tietenkään voi tässä nyt mainita..."
Ja heidän mielestään Englanti yritti täysillä? Kuulostaa siltä etteivät ole koskaan urheilua harrastaneet.
"Edelleen en osta selitystä siitä, ettei olisi edes yritetty. Kyllä siellä yritettiin, mutta taito ei vaan riittänyt sen Islannin organisoidun puolustuksen avaamiseen."
PoistaJa edelleen, en vieläkään ole saanut selitystä prässin puutteelle. Se prässi kun on juuri se jota pitää tehdä jos haluaa väsyttää vastustajan kun oma joukkue on levänneempi.
"Riketilasto ei myöskään mielestäni kerro tässä mitään, koska ei Englannin tarvinnut rikkoa saadakseen palloa pois. Sulkemalla syöttösuunnat ja ottamalla tilaa pois, oli Islanti pakotettu vain pelaamaan enimmäkseen pitkää palloa pois omalta alueelta, jolloin Englannin ei tarvinnut rikkeiden uhalla koittaa saada sitä pois."
Ja samalla Islanti sai sitä huiliaikaa jota halusikin. Ei Islannin tarvinnut tehdä maalia, heille riitti se ettei tule jatkuvaa painetta ja väsyneet pelaajat jaksavat pelata.
"Juoksumäärät ovat yleensä pienempiä silloin, kun pallo on itsellä ja sitä kierrätetään ympäriinsä."
Ja sitä suuremmalla syyllä ei voida sanoa ettei Englanti olisi jaksanut prässätä.
"Kun tähän lisätään Englannin neuvottomuus pallon kanssa, ei ollut uskallusta ja ilmeisesti ei oikein taitoakaan yrittää niitä murtavia syöttöjä tai kombinaatioita, niin pelistä tuli kovin staattista ja "seisovaa". Joukkueelta puuttui taito niihin manner-eurooppalaisempiin kombinaatioihin ja lopulta sitten siirryttiinkin niihin keskityksiin."
Juuri siksi ettei Islanti väsynyt koska heille annettiin tarpeeksi huiliaikaa prässin puutteen takia.
"Sanoinkin jo tuossa alkulohkon aikana muutaman tuttavapiirissäni olevan englanti-symppaajan kanssa keskustellessani, että Englanti kaatuu kisoissa siihen, kun se "joutuu" ottamaan aloitteita ja pelaamaan pallokontrollin kautta vastahyökkäysten sijasta ja niinhän siinä juuri kävikin Islantia vastaan."
Onnittelut ennustuksesta. Tosin tällä kertaa Islannin maalit tulivat pallottelun (missä se prässi ja sitä mahdollisesti seurannut vastahyökkäys oli?) ja erikoistilanteesta.
"Mutta nyt olen tuhlannut tähän höpöön jo ihan liikaa aikaa, joten saa minun puolestani olla. On muita juttuja ja tämä jankutus ei ole kuin ajan hukkaa. Seuraavalla kierroksella sitten lisää, jos jotakuta edes kiinnostaa jutella muista aiheista kuin Espanjan vihaamisesta ja Englannin ylistämisestä."
Jep, aika perussettiähän tämä on. Parempikuntoinen joukkue ei edes yritä väsyttää väsyneempää ja siitä sitten jaksetaan vääntää.
"VOITIT!!Heh heh.Sinun kirjoitus=faktaa ilman minkäänlaista kyseenalaistamista.Eri mieltä olevat=pakko olla väärässä."
Todellakin. Voit ihan vapaasti selittää mikä esittämissäni faktoissa on pielessä, mutta koska et siihen kykene, yrität kääntää asian muuksi.
"Ehkä minä vain luovutin/ei kiinnostanut,kuten Englanti eilen,kun minulla on jo paikka (en ole saanut bännejä) siellä korkeimmalla (ff2),joten ei kiinnosta ja lisäksi keskityn ennemmin ensi kuussa tapahtuvaan huipputärkeään väittelyyn naapurin 3v muksun kanssa siitä voittaako Real vai Barca seuraavan pelin,koska onhan se nyt paljon tärkeämpi jo tällä hetkellä kuin joku hönstä-em."
Sen sijaan että jauhat paskaa, olisit voinut tuonkin tekstin sijaan kirjoittaa asiaa. Eiköhän tuossa ole pitävä todista siitä ettei sitä asiaa oikeasti ole.
"Lisäksi maalivahdit eivät läheskään aina yritä ottaa palloa haltuun jos on epäilys ettei sitä varmasti saa."
PoistaNo ei De Gea kaiken järjen mukaan ainakaan sitä tahallaan yrittänyt sylkeä eteensä, kuten kävi. Eikä hän myöskään yrittänyt nyrkkeillä sitä poiskaan, joten jää mahdollisuudeksi vain, että yritti liimata, rävelsi ja aiheutti sillä Italian maalin.
"Ja kuitenkin selitit mm. että Islannin maalivahti on parempi kuin Hart tai DDG."
Enhän minä missään ole näin sanonut. Olen vain hekotellut Hartin ja De Gean esittämille imuroinneille ja mokille näissä kisoissa ja niiden pohjalta kiusoitellut, kuinka heikkoja valioliigan kärkiveskarit ovat näissä kisoissa olleet. Joku sitten nielaisi syötin kitusiinsa sen ihan kunnolla...
"Mikäli tarkoituksena on väsyttää vastustaja, silloin yritetään riistää pallo mahdollisimman nopeasti takaisin."
Mistä me edes tiedämme, että tämä olisi ollut se ehdoton päätarkoitus? Mistä me tiedämme, että Englanti nimenomaan halusi väkisin väsyttää vastustajansa?
"Itse asiassa pallo oli Islannilla hyvin paljon ajallisesti koska Englantia ei kiinnostanut prässätä."
Kumoan tämän väitteen ykskantaan sillä faktalla, että esim. Daily Telegraphin tilastojen mukaan Englanti hallitsi palloa ottelussa 68 prosenttisesti. Eli ei, pallo ei juurikaan ollut Islannin hallussa ja kun se ei ollut Islannin hallussa, niin ei Englanti tietenkään voinut olla sitä prässäämässä poiskaan.
"Voi viitata mutta Bale pelasi myös Valioliigassa, joten ..."
Yleisesti esim. Real Madridin fanikunnassa ollaan sitä mieltä, että Bale on kehittynyt aika paljon Tottenhamista lähdön jälkeen.
"Ja heidän mielestään Englanti yritti täysillä? Kuulostaa siltä etteivät ole koskaan urheilua harrastaneet."
Olen jo tuossa ylempänä kumonnut väitteesi, että kiinnostus kyseisessä ottelussa korreloisi jotenkin johonkin juoksumäärään tai prässin määrään.
Muutama pelikaverini on muuten lukenut tässä vuosien saatossa juttujasi ja todennut, että sokea viha tiettyjä asioita kohtaan ja sokea "rakkaus" toisia kohtaan värittää tekstiäsi niin paljon, että juttusi ovat lähinnä viikkolehtien vitsisivujen tasoa.
"Ja edelleen, en vieläkään ole saanut selitystä prässin puutteelle. Se prässi kun on juuri se jota pitää tehdä jos haluaa väsyttää vastustajan kun oma joukkue on levänneempi."
Ja minä en jumalauta ymmärrä päähänpinttymääsi jostain prässistä, kun pallo on jo muutenkin 68 % omalla joukkueella. Ei silloin tarvitse prässätä niin paljon ja juosta niin paljon, kun pallo on jo valmiiksi noin paljon omilla.
Toinen syy "prässin vähyydelle" voi ihan hyvin olla se, ettei joukkue vain osannut suorittaa sitä niin hyvin kuin esim. Barcelona sitä usein pallonmenetyksen jälkeen suorittaa. Syynä varmaan se, etteivät kentällä olleet pelaajat yleensä seurajoukkueissaan joudu/pääse pelaamaan sillä tavalla.
"Ei Islannin tarvinnut tehdä maalia, heille riitti se ettei tule jatkuvaa painetta ja väsyneet pelaajat jaksavat pelata."
Englannilta tuli jatkuvaa painetta 68 % koko ajasta, kun sillä oli pallo.
"Ja sitä suuremmalla syyllä ei voida sanoa ettei Englanti olisi jaksanut prässätä."
Ei kai tässä jaksamisesta välttämättä ollutkaan kyse, vaan ehkä osaamisesta. Ehkä he eivät vaan osanneet suorittaa koko joukkueen prässiä, kun se ei pelaajien normaaliin pelitapaan taida kuulua.
Ehkä heidän ajatuksensa oli, että annetaan vain sen verran prässiä, että Islanti joutuu iskemään enimmäkseen pitkää palloa pois omalta alueeltaan, jonka omat topparit sitten hoitavat omille ja taas koitetaan hyökätä uudestaan. Tämä toimi hyvin, koska pallokontrolli oli 68 %. Ainoa ongelma vaan oli, ettei hyökkäyksessä sitten taito riittänyt sitä pallokontrollia hyödyntämään.
"Juuri siksi ettei Islanti väsynyt koska heille annettiin tarpeeksi huiliaikaa prässin puutteen takia."
PoistaJuuri siksi, etteivät englantilaiset ole riittävän hyviä, peliälykkäitä ja taitavia purkamaan tuollaisia tiukkoja puolustussumppuja.
Kaikki joukkueet väsyvät, jos niillä on pallo vain 32 % ajasta ja joutuvat koko ajan reagoimaan vastustajan pyöritykseen. Se vastustajan väsymys pitää vaan pystyä käyttämää hyväksi, mutta Englanti ei siihen pystynyt ja siksi hävisi.
"Onnittelut ennustuksesta."
Kiitos. Tosin eipä siihen nyt paljoa tarvittu, kun näki Englannin keskikentän. Oli hyvin helppoa sanoa, että Englanti kaatuu sitten, kun se joutuu pelaamaan puolustavaa vastustajaa vastaan.
Islannin maalit tulivat erikoistilanteesta, jota vastaan oli kuuleman mukaan harjoiteltu. Ilmeisen huonosti harjoiteltu selvästi...Toinen maali taas tuli muutaman nopean syötön jälkeen, joka konkretisoitui kohtuullisen hiljaiseen laukaukseen kolmen(3) Englannin puolustajan välistä, jonka Hart sitten imuroi.
"No ei De Gea kaiken järjen mukaan ainakaan sitä tahallaan yrittänyt sylkeä eteensä, kuten kävi. Eikä hän myöskään yrittänyt nyrkkeillä sitä poiskaan, joten jää mahdollisuudeksi vain, että yritti liimata, rävelsi ja aiheutti sillä Italian maalin."
PoistaHidastuksen perusteella vaikea sanoa ottiko pomppua ennen kuin tuli syliin. Ja maalinhan aiheutti Italian 4-1 ylivoima paluupallossa.
"Enhän minä missään ole näin sanonut. Olen vain hekotellut Hartin ja De Gean esittämille imuroinneille ja mokille näissä kisoissa ja niiden pohjalta kiusoitellut, kuinka heikkoja valioliigan kärkiveskarit ovat näissä kisoissa olleet. Joku sitten nielaisi syötin kitusiinsa sen ihan kunnolla..."
"De Gea ja Hart ovat näissä kisoissa aika karusti osoittaneet valioliigaveskareiden "todellisen tason" verrattuna muihin. Toki omaa mielenrauhaansa voi koittaa rauhoitella hokemalla itselleen, ettei niitä vain kiinnostanut."
"Mistä me edes tiedämme, että tämä olisi ollut se ehdoton päätarkoitus? Mistä me tiedämme, että Englanti nimenomaan halusi väkisin väsyttää vastustajansa?"
Ehkä Englanti ei edes halunnut, mutta sitten voidaankin kysyä miksi ei. Mahdollisia syitä: ei kiinnostanut ja, öö, no siinäpä se.
"Kumoan tämän väitteen ykskantaan sillä faktalla, että esim. Daily Telegraphin tilastojen mukaan Englanti hallitsi palloa ottelussa 68 prosenttisesti. Eli ei, pallo ei juurikaan ollut Islannin hallussa ja kun se ei ollut Islannin hallussa, niin ei Englanti tietenkään voinut olla sitä prässäämässä poiskaan."
Heitän tuon "faktan" roskiin sillä faktalla että on melkoisesti väliä missä päin kenttää pallo on hallussa.
"Yleisesti esim. Real Madridin fanikunnassa ollaan sitä mieltä, että Bale on kehittynyt aika paljon Tottenhamista lähdön jälkeen."
No eipä Real Madridissa ole nähty yhteensä lähellekään samaa dominointia mitä nähtiin Balen viimeisellä Valioliigakaudella.
"Olen jo tuossa ylempänä kumonnut väitteesi, että kiinnostus kyseisessä ottelussa korreloisi jotenkin johonkin juoksumäärään tai prässin määrään."
Nähdäkseni et ole. Kerroin jo että pallonhallinta puolustuspäässä on eri asia kuin pallonhallinta hyökkäyspäässä.
"Muutama pelikaverini on muuten lukenut tässä vuosien saatossa juttujasi ja todennut, että sokea viha tiettyjä asioita kohtaan ja sokea "rakkaus" toisia kohtaan värittää tekstiäsi niin paljon, että juttusi ovat lähinnä viikkolehtien vitsisivujen tasoa."
PoistaPelikaverisi eivät tajua jalkapallosta juuri mitään tai trollaavat.
"Ja minä en jumalauta ymmärrä päähänpinttymääsi jostain prässistä, kun pallo on jo muutenkin 68 % omalla joukkueella. Ei silloin tarvitse prässätä niin paljon ja juosta niin paljon, kun pallo on jo valmiiksi noin paljon omilla."
Väännetään rautalangasta. Oletetaan pallonhallinnaksi 5 minuutin aikana tuo 68-32.
Vaihtoehdossa 1 "32 prosentin joukkue" saa riistettyä pallon "68 prosentin joukkueelta" 3 kertaa ja joka kerta vietyä pallon hyökkäyspäähän (ja pidettyä sitä siellä). Näin ollen 68 joukkueen pallonhallinnasta suuri osa tulee olemaan omassa puolustuspäässä josta 1. tuskin saadaan yhdellä syötöllä maalipaikkaa ja 2. 32% joukkueesta suurin osa saa huilata.
Vaihtoehdossa 2 "32 prosentin joukkue" saa riistettyä pallon 68% joukkueelta 10 kertaa, mutta eivät kertaakaan saa palloa hallittua hyökkäysalueella ja vain kaksi kertaa saavat pallon puolen kentän yli josta se palautetaan samantien 32%:n puolustusalueelle. Tässä tapauksessa 1. pallo on käytännössä koko ajan 32%:n puolustusalueella josta voidaan yhdellä syötöllä luoda maalipaikka ja 2. 32%:n joukkueelle ei anneta käytännössä yhtään huiliaikaa.
Alkaako aukeamaan miksi pelkkä pallonhallinta% ei kerro totuutta?
"Toinen syy "prässin vähyydelle" voi ihan hyvin olla se, ettei joukkue vain osannut suorittaa sitä niin hyvin kuin esim. Barcelona sitä usein pallonmenetyksen jälkeen suorittaa. Syynä varmaan se, etteivät kentällä olleet pelaajat yleensä seurajoukkueissaan joudu/pääse pelaamaan sillä tavalla."
Osaaminen ja onnistuminen voi ollakin totta mutta miksi sitä ei edes yritetty?
"Englannilta tuli jatkuvaa painetta 68 % koko ajasta, kun sillä oli pallo."
Ai silloinkin kun pallo oli Englannin päädyssä?
"Ei kai tässä jaksamisesta välttämättä ollutkaan kyse, vaan ehkä osaamisesta. Ehkä he eivät vaan osanneet suorittaa koko joukkueen prässiä, kun se ei pelaajien normaaliin pelitapaan taida kuulua."
Sehän on yksi syy miksi jalkapallossa huonot joukkueet voivat pärjätä paremmille: ellei osata, yritetään edes. Sillä pääsee jalkapallossa aika pitkälle verrattuna moneen muuhun lajiin.
"Ehkä heidän ajatuksensa oli, että annetaan vain sen verran prässiä, että Islanti joutuu iskemään enimmäkseen pitkää palloa pois omalta alueeltaan, jonka omat topparit sitten hoitavat omille ja taas koitetaan hyökätä uudestaan. Tämä toimi hyvin, koska pallokontrolli oli 68 %. Ainoa ongelma vaan oli, ettei hyökkäyksessä sitten taito riittänyt sitä pallokontrollia hyödyntämään."
PoistaAjatus ei toiminut koska Islanti sai pelattua tai pitkällä pallolla pallon haltuunsa Englannin puolustuspäässä josta seurasi että Englannin pallonhallinnasta suuri osa oli vaarattomalla alueella.
"Juuri siksi, etteivät englantilaiset ole riittävän hyviä, peliälykkäitä ja taitavia purkamaan tuollaisia tiukkoja puolustussumppuja."
Eivät sitten ilmeisesti myöskään ole kehumasi mannereuroopan portugalilaiset myöskään.
"Kaikki joukkueet väsyvät, jos niillä on pallo vain 32 % ajasta ja joutuvat koko ajan reagoimaan vastustajan pyöritykseen. Se vastustajan väsymys pitää vaan pystyä käyttämää hyväksi, mutta Englanti ei siihen pystynyt ja siksi hävisi."
Edelleen, miten Islannin tarvitsee "reagoida" jos Islannin pelaaja pitää palloa Englannin päädyssä? Ainakin 8 pelaajaa + maalivahti voivat täysin rauhassa katsella vaikka yleisöä.
"Kiitos. Tosin eipä siihen nyt paljoa tarvittu, kun näki Englannin keskikentän. Oli hyvin helppoa sanoa, että Englanti kaatuu sitten, kun se joutuu pelaamaan puolustavaa vastustajaa vastaan."
Näissä kisoissa kaikki Englannin vastustajat olivat puolustavia.
"Islannin maalit tulivat erikoistilanteesta, jota vastaan oli kuuleman mukaan harjoiteltu. Ilmeisen huonosti harjoiteltu selvästi..."
Ehkä ei kiinnostanut harjoitella?
"Toinen maali taas tuli muutaman nopean syötön jälkeen, joka konkretisoitui kohtuullisen hiljaiseen laukaukseen kolmen(3) Englannin puolustajan välistä, jonka Hart sitten imuroi."
Maalia edelsi prässin puute ja kertoohan se jotain kiinnostuksesta että kolme puolustajaa antaa laukoa vapaasti. Ehkä kuvittelivat että Hart hoitelee.
"Ja maalinhan aiheutti Italian 4-1 ylivoima paluupallossa."
PoistaJolla ei olisi ollut mitään merkitystä, jos De Gea olisi napannut pallon kiinni, kuten hänentasoiseltaan veskarilta olisi voinut odottaa. Ei napanut, vaan pomputti/sylki sen eteensä, josta maali => De Gean moka.
"De Gea ja Hart ovat näissä kisoissa aika karusti osoittaneet valioliigaveskareiden "todellisen tason" verrattuna muihin."
Niin he ovat mokailleet näissä kisoissa kuten esim. Slovakian ja Islannin veskarit myöskin. En kuitenkaan missään kohtaa laittanut heitä mihinkää järjestykseen.
"Ehkä Englanti ei edes halunnut, mutta sitten voidaankin kysyä miksi ei. Mahdollisia syitä: ei kiinnostanut ja, öö, no siinäpä se."
Tai ehkä se ei vain osannut...
"Heitän tuon "faktan" roskiin sillä faktalla että on melkoisesti väliä missä päin kenttää pallo on hallussa."
Ei sillä ole tässä tapauksessa väliä, kun puhutaan prässistä! Ei ole väliä, missä kohtaa kenttää Englannilla pallokontrolli oli, koska kun sillä kontrolli oli, ei sillä ollut mitään tarvetta olla prässäämässä palloa pois vastustajalta. Eihän ole edes mahdollista prässätä palloa pois vastustajalta silloin, kun vastustajalla ei ole palloa...
"No eipä Real Madridissa ole nähty yhteensä lähellekään samaa dominointia mitä nähtiin Balen viimeisellä Valioliigakaudella."
Tähän löytyy varmasti useampiakin syitä. Tottenhamissa Bale oli hyökkäyksen ehdoton vaihtoehto numero yksi. Realissa korkeintaan 2-3.
Ja voihan toki olla, että La Liga vaan on niin kovatasoinen, ettei valjua dominoinut Bale vaan pysty dominoimaan siellä. Dominoi valjua, "dominoi" EM-kisoja, mutta ei La Ligaa...Hmm, tästähän joku voisi vetää vaikka mitä päätelmiä ;)
"Pelikaverisi eivät tajua jalkapallosta juuri mitään tai trollaavat."
En mene nimiin edelleenkään, mutta usealla esimerkkitapauksella on useamman vuosikymmenen pelikokemus. Usealla myös valmentajakokemusta, osa valmentaa edelleen.
Toki on ihan söpöä, että haukut tapaamatta ja keskustelematta heidät. Kai se on joku itsesuojeluvaisto sitten, että "noi on ihan tyhmiä, kun ne on mun kanssa eri mieltä". Tulee mieleen joku hiekkalaatikkoikäisen logiikka...
"Alkaako aukeamaan miksi pelkkä pallonhallinta% ei kerro totuutta?"
Esimerkkitapauksissasi on hyvin pieni ero keskenään. Lisäksi 32 % on silti vain 32 %! Joku muutaman sekunnin suurempi lepo siellä ja täällä joillekin muutamille pelaajille 90+ minuutin aikana ei mielestäni ole läheskään niin merkittävä asia, että Englannin "koko tappio" voitaisiin sälyttää sen syyksi.
"Osaaminen ja onnistuminen voi ollakin totta mutta miksi sitä ei edes yritetty?"
Jos vaikka todettiin, ettei sitä osata tai ole tarvetta? Koko joukkueen prässissä on se "ongelma", että silloin tosiaan mennään päälle "koko joukkueella", jolloin on pieni mahdollisuus sille, että jos se prässi saadaan purettua muutamalla syötöllä tai hyvällä pitkällä pallolla, voi tullekin vaarallinen vastahyökkäys. Islannin kärki Kolbeinn Sighorrson on näissä kisoissa voittanut todella paljon pääpalloja, joten voihan olla mahdollista, että Englanti halusi ottaa varman päälle. Hieman pienempi prässi, jotta purkupallossa on sitten vielä omassa päässä ylivoima ehkäisemässä mahdollisia vastahyökkäyksiä.
"Ai silloinkin kun pallo oli Englannin päädyssä?"
Islannilla oli muutama erikoistilanne, pari vastahyökkäystä ja muutama sellainen muutaman syötön mittainen jakso, kun pallo oli "hallitusti" Englannin päädyssä. Silloinkin Englanti mielestäni prässäsi ihan normaalitasoisesti, vaikkei mitään "mieletöntä koko joukkueen prässiä" nähtykään.
Poista"Ajatus ei toiminut koska Islanti sai pelattua tai pitkällä pallolla pallon haltuunsa Englannin puolustuspäässä josta seurasi että Englannin pallonhallinnasta suuri osa oli vaarattomalla alueella."
Englanti kyllä joutui usein hakemaan pallon omasta päädystään Islannin purun jälkeen, mutta ei joukkue mielestäni joutunut palloa sen enempää omassa päässään pyörittelemään. Englanti pääsi ihan hyvin Islannin alueelle pallon kanssa, mutta eivät vain kyenneet murtamaan Islannin puolustusmuotoa. Hallinta oli siis riittävän paljon ihan oikealla "vaarallisella alueella", mutta sitä ei vain pystytty konkretisoimaan maaleiksi.
"Eivät sitten ilmeisesti myöskään ole kehumasi mannereuroopan portugalilaiset myöskään."
En kauheasti pidä Portugalista, mutta voin silti sanoa, että ovathan he paikkoja pystyneet luomaan. Viimeistely on vain ollut huonoa. Englannilla oli niiden paikkojen luonnissakin ongelmia.
"Edelleen, miten Islannin tarvitsee "reagoida" jos Islannin pelaaja pitää palloa Englannin päädyssä? Ainakin 8 pelaajaa + maalivahti voivat täysin rauhassa katsella vaikka yleisöä."
Ne muutamat hyvin lyhyet "hengähdystauot" tuskin olivat niin suuressa osassa, kuin annat ymmärtää. Niin pitkiä ne Islannin kontrolloidut pallonhallinnat Englannin päässä eivät olleet, tilastoitu 32 % pallonhallinta ei vaan mahdollista sitä, että ne olisivat olleet pitkiä.
"Ehkä ei kiinnostanut harjoitella?"
Mediassa oli juttua, että Englantilaiset olivat sanoneet tienneensä, että "Islannilla on vain se pitkä rajaheitto todellisena aseenaan" ja että "siihen on paneuduttu". Tuskin asiaa olisi noin isoin sanoin mediassa toitotettu, jos oikeasti sitä ei olisi kunnolla harjoiteltu. Nämä lausunnot oli siis annettu jo ennen peliä.
"Maalia edelsi prässin puute ja kertoohan se jotain kiinnostuksesta että kolme puolustajaa antaa laukoa vapaasti. Ehkä kuvittelivat että Hart hoitelee."
Se on siinä mielessä mielenkiintoinen tilanne, että siinä on voinut tapahtua montakin "mokaa", joka johti Islannin maaliin. Kun tilanteessa oli kolme pakkia ja aikajana lyhyt, voi hyvin olla, että siinä oli "kommunikaatiokatkos". Ei tiedetty tarpeeksi ajoissa, kuka menee pallolliseen kiinni ja kuka ei mene. Kaikki eivät oikein voineet mennä ja jos useampi menee, niin on riskinä, että tulee rikkeen arvoinen törmäys ja pilkku. Toinen vaihtoehto voi olla, että kaikki kolme vaan koittivat peittää laukauksen pois, kun olivat Kolbeinnin etupuolella siinä. En siis näe tilanteessa kiinnostuksen puutetta, vaan nopeasti tulleen tilanteen, jossa puolustus teki arviointivirheen.
"Jolla ei olisi ollut mitään merkitystä, jos De Gea olisi napannut pallon kiinni, kuten hänentasoiseltaan veskarilta olisi voinut odottaa. Ei napanut, vaan pomputti/sylki sen eteensä, josta maali => De Gean moka."
PoistaEli maalivahdin pitää kopata jokainen maalia kohti tuleva laukaus ja puolustuksessa ei koskaan ole vikaa jos maalivahti ei sitä tee. OK.
"Niin he ovat mokailleet näissä kisoissa kuten esim. Slovakian ja Islannin veskarit myöskin. En kuitenkaan missään kohtaa laittanut heitä mihinkää järjestykseen."
Tuossa ainakin siltä pahasti näytti.
"Tai ehkä se ei vain osannut..."
Kuten jo sanoin, jopa aivoton munaravi pallottomana olisi toiminut paremmin siinä suhteessa.
"Ei sillä ole tässä tapauksessa väliä, kun puhutaan prässistä! Ei ole väliä, missä kohtaa kenttää Englannilla pallokontrolli oli, koska kun sillä kontrolli oli, ei sillä ollut mitään tarvetta olla prässäämässä palloa pois vastustajalta. Eihän ole edes mahdollista prässätä palloa pois vastustajalta silloin, kun vastustajalla ei ole palloa..."
Pallokontrolli oman maalin edessä on "hieman" eri asia kuin pallokontrolli vastustajan maalin edessä.
"Tähän löytyy varmasti useampiakin syitä. Tottenhamissa Bale oli hyökkäyksen ehdoton vaihtoehto numero yksi. Realissa korkeintaan 2-3.
Ja voihan toki olla, että La Liga vaan on niin kovatasoinen, ettei valjua dominoinut Bale vaan pysty dominoimaan siellä. Dominoi valjua, "dominoi" EM-kisoja, mutta ei La Ligaa...Hmm, tästähän joku voisi vetää vaikka mitä päätelmiä ;)"
Tuo on oikein hyvä syy mutta juuri siksi voidaan sanoa ettei Bale ole ollut yhtä dominoiva Espanjassa kuin oli KiviKovassa.
Ai saakeli joo, tuollaisen päätelmän tuosta pystyisi tekemään :D Eiköhän tuo antamasi syy pidä paikkaansa.
"En mene nimiin edelleenkään, mutta usealla esimerkkitapauksella on useamman vuosikymmenen pelikokemus. Usealla myös valmentajakokemusta, osa valmentaa edelleen."
Ehkä siinä onkin yksi syy miksei Suomi ole koskaan pelannut jalkapallon arvokisoissa mutta joku 300K asukkaan Islanti pääsi jo puolivälieriin. Sama pätee myös suomalaisten seurajoukkueiden "suorittamiseen" eurokentillä. Eli en tuota valmennuskokemusta pitäisi kovin kovana meriittinä.
"Toki on ihan söpöä, että haukut tapaamatta ja keskustelematta heidät. Kai se on joku itsesuojeluvaisto sitten, että "noi on ihan tyhmiä, kun ne on mun kanssa eri mieltä". Tulee mieleen joku hiekkalaatikkoikäisen logiikka..."
Pelkästään tuo mielipide riittää. Jos siis oikeasti ovat sitä mieltä. Elleivät ole, peruutan puheeni tietenkin. Ammattilaiset pystyvät paristakin vastauksesta päättelemään hyvin paljon vastapuolen tietotasosta. Ilmeisesti kuuluvat kastiin joiden mielestä joku ns "asiantuntija" on aina oikeassa vaikka millaista puutaheinää selittäisi. Ja uskovat sokeasti Messin olevan maailman paras pelaaja jos saa jonkun amatöörien äänestämän palkinnon.
"Esimerkkitapauksissasi on hyvin pieni ero keskenään. Lisäksi 32 % on silti vain 32 %! Joku muutaman sekunnin suurempi lepo siellä ja täällä joillekin muutamille pelaajille 90+ minuutin aikana ei mielestäni ole läheskään niin merkittävä asia, että Englannin "koko tappio" voitaisiin sälyttää sen syyksi."
PoistaTuo olikin vain 5 minuuttinen, jalkapallo-ottelun varsinaisella peliajalla on noin 19 kappaletta 5 minuuttista. Kyllä se muutaman sekunnin pidempi lepo siellä ja täällä tekee aika paljon. Ehkä et koskaan ole kokeillut kuinka paljon paremman ajan saa esim 5000 metrin juoksussa jos välillä saa pitää huilitaukoja jolloin kello ei käy. Voin sanoa että aika suuren eron tekee verrattuna siihen että kello käy koko ajan. En kai ole missään väittänyt että Koko tappio olisi sen syytä mutta aika paljon se varmasti vaikutti.
"Jos vaikka todettiin, ettei sitä osata tai ole tarvetta? Koko joukkueen prässissä on se "ongelma", että silloin tosiaan mennään päälle "koko joukkueella", jolloin on pieni mahdollisuus sille, että jos se prässi saadaan purettua muutamalla syötöllä tai hyvällä pitkällä pallolla, voi tullekin vaarallinen vastahyökkäys. Islannin kärki Kolbeinn Sighorrson on näissä kisoissa voittanut todella paljon pääpalloja, joten voihan olla mahdollista, että Englanti halusi ottaa varman päälle. Hieman pienempi prässi, jotta purkupallossa on sitten vielä omassa päässä ylivoima ehkäisemässä mahdollisia vastahyökkäyksiä."
No sehän onkin hyvä että hävitään ilman prässiä ja koko joukkue on vielä varsin tuore pelin lopussa kun olisi pitänyt tehdä maali keinolla millä hyvänsä. Sitä kunnon prässiä ei nähty edes pelin loppuvaiheessa jolloin Islannin kolmas maali ei olisi merkinnyt mitään mutta Englannin tasoituksen jälkeen olisi tullut todella pitkä jatkoaika Islannille. Sighorsson on aika kevyt KiviKovan Smallingiin ja Cahillin verrattuna. Tästä päästään myös siihen ettei Islanti varsinaisest edes yrittänyt panostaa vastahyökkäyksissä maalintekoon vaan ajanpeluuseen. Siitä kyllä plussaa etteivät Islantilaiset maanneet nurmella juurikaan ylimääräistä.
"Islannilla oli muutama erikoistilanne, pari vastahyökkäystä ja muutama sellainen muutaman syötön mittainen jakso, kun pallo oli "hallitusti" Englannin päädyssä. Silloinkin Englanti mielestäni prässäsi ihan normaalitasoisesti, vaikkei mitään "mieletöntä koko joukkueen prässiä" nähtykään."
Noissakin tapauksissa Islannin hyökkäys oli enemmänkin yksi pelaaja pitää palloa ja muut huilaavat tasoa, joka oli toki Islannin kannalta järkevää. Kun taas Englannin olisi pitänyt estää se.
"Englanti kyllä joutui usein hakemaan pallon omasta päädystään Islannin purun jälkeen, mutta ei joukkue mielestäni joutunut palloa sen enempää omassa päässään pyörittelemään. Englanti pääsi ihan hyvin Islannin alueelle pallon kanssa, mutta eivät vain kyenneet murtamaan Islannin puolustusmuotoa. Hallinta oli siis riittävän paljon ihan oikealla "vaarallisella alueella", mutta sitä ei vain pystytty konkretisoimaan maaleiksi."
Ja osasyyn kerroin jo. Islanti ei väsynyt koska saivat pidettyä tarpeeksi kauan palloa Englannin päädyssä. Paljoa enempää ei olisi tarvittu ja puolustus olisi hajonnut selvästi helpommin. Sama kuin Chelsea-PSG otteluparissa. PSG myönsi suoraan etteivät olisi mitenkään selvinneet jos Chelsea olisi painanut miesylivoimalla päälle. Mutta eipä kiinnostanut.
"En kauheasti pidä Portugalista, mutta voin silti sanoa, että ovathan he paikkoja pystyneet luomaan. Viimeistely on vain ollut huonoa. Englannilla oli niiden paikkojen luonnissakin ongelmia."
Esim Vardyn paikasta ei tullut laukaustakaan mutta hieman huonommalla taklauksella varma rankkari. Eli varsin hyvin rakennettu sekin paikka vaikkei tilastoissa näy kuin Islannin onnistuneena taklauksena.
Poista"Ne muutamat hyvin lyhyet "hengähdystauot" tuskin olivat niin suuressa osassa, kuin annat ymmärtää. Niin pitkiä ne Islannin kontrolloidut pallonhallinnat Englannin päässä eivät olleet, tilastoitu 32 % pallonhallinta ei vaan mahdollista sitä, että ne olisivat olleet pitkiä."
Niitä hengähdystaukoja tuli aika monta ja monet niistä kestivät lähemmäs minuutin, tai yli minuutin. Kuten jo annoin esimerkkiä, kyllä ne lyhyetkin hengähdystauot tekevät ihmeesti. Pallonhallintaa enemmän kertoo Action Zones https://www.whoscored.com/Matches/1084641/MatchReport/International-EURO-Cup-2016-Italy-Spain
Ovat lähes täysin samat mitä Italia-Espanja ottelussa. Ja eiköhän Italia ole täysin eri tason joukkue pelaamaan palloa pois prässistä kuin Islanti. Ja vastaavasti Englannin prässi Islantia vastaan paljon helpompaa kuin Espanjan Italiaa vastaan. Mutta eipä näytä siltä. Mistäköhän johtuu?
"Mediassa oli juttua, että Englantilaiset olivat sanoneet tienneensä, että "Islannilla on vain se pitkä rajaheitto todellisena aseenaan" ja että "siihen on paneuduttu". Tuskin asiaa olisi noin isoin sanoin mediassa toitotettu, jos oikeasti sitä ei olisi kunnolla harjoiteltu. Nämä lausunnot oli siis annettu jo ennen peliä."
Ja sitten kun Islanti tekee sillä ainoalla rajaheittokuviollaan maalin, voidaan helposti todeta ettei tainnut harjoittelu hirveästi kiinnostaa. Kaikkiin harjoiteltuihin erikoiskuvioihin pätee sama yleissääntö: sama temppu ei tehoa kahta kertaa. Jos tehoaa, vastustaja joko ei ole kuviosta tietoinen, tapahtuu jotain odottamatonta kuten kompastuminen tmv tai sitten ei vaan kiinnosta.
Jos itse pelaisin Valioliigassa, ei minuakaan kyllä kiinnostaisi jonkun Islannin rajaheittokuvio höntsäkisoissa, sikäli ymmärrän.
"Se on siinä mielessä mielenkiintoinen tilanne, että siinä on voinut tapahtua montakin "mokaa", joka johti Islannin maaliin. Kun tilanteessa oli kolme pakkia ja aikajana lyhyt, voi hyvin olla, että siinä oli "kommunikaatiokatkos". Ei tiedetty tarpeeksi ajoissa, kuka menee pallolliseen kiinni ja kuka ei mene. Kaikki eivät oikein voineet mennä ja jos useampi menee, niin on riskinä, että tulee rikkeen arvoinen törmäys ja pilkku. Toinen vaihtoehto voi olla, että kaikki kolme vaan koittivat peittää laukauksen pois, kun olivat Kolbeinnin etupuolella siinä. En siis näe tilanteessa kiinnostuksen puutetta, vaan nopeasti tulleen tilanteen, jossa puolustus teki arviointivirheen."
Prässin puute ennen maalia kertoo jo paljon kiinnostuksen puutteesta. Pelkääkö Englanti niin paljon Islannin pallollista taitoa että antaa rauhassa pyörittää sen sijaan että menee kiinni ja yrittää nopeaa vastahyökkäystä? En oikein usko. Tilanteessa myös voidaan todeta ettei Englannin pelaajaa kiinnosta tehdä yhtään mitään. Vastustajan saadessa potentiaalisen maalipaikan parin metrin päässä, lopetetaan liike ja katsotaan mitä tapahtuu. Jos se ei ole kiinnostuksen puutetta niin mitä sitten.
"Eli maalivahdin pitää kopata jokainen maalia kohti tuleva laukaus ja puolustuksessa ei koskaan ole vikaa jos maalivahti ei sitä tee. OK."
PoistaEi kai nyt sentään jokaista, mutta kyllä tuon tason veskarin voisi olettaa koppaavan 16 alueen ulkopuolelta täysin kohti tuleva laukaus.
"Pallokontrolli oman maalin edessä on "hieman" eri asia kuin pallokontrolli vastustajan maalin edessä."
Toki, mutta kyllä Englannin kontrolli oli enemmänkin Islannin alueella tai vähintään puolessa kentässä.
"Eli en tuota valmennuskokemusta pitäisi kovin kovana meriittinä."
Ei se mikään virallinen meriitti ole, mutta osoittaa kuitenkin sen, että kyseessä on urheilijoita, jotka ovat kuitenkin perus penkkiurheilijoita ymmärtäväisempiä ja ymmärtävät erilaisia taktisia asioita.
"Ilmeisesti kuuluvat kastiin joiden mielestä joku ns "asiantuntija" on aina oikeassa vaikka millaista puutaheinää selittäisi."
Itse asiassa ei. Mainitsemieni esimerkkihenkilöiden joukosta käytännössä kaikki seuraavat mieluiten valioliigaa, eivätkä ole niinkään spanskifutiksen faneja, vaikka toki esim. Ronaldon ja Messin taitoja osaavatkin arvostaa.
"Kyllä se muutaman sekunnin pidempi lepo siellä ja täällä tekee aika paljon."
Toki lepo vaikuttaa, mutta olen silti edelleen sitä mieltä, että annat noille leposekunneille aivan liian suuren arvon. Minusta ne eivät olleet normaalipeliä suuremmassa asemassa. Kyseessä oli minusta hyvin tavallinen 70/30-pallonhallintapeli.
"Sitä kunnon prässiä ei nähty edes pelin loppuvaiheessa..."
Ei ollut tarvetta, koska ainakin omaan silmään Islanti luopui pallosta heittämällä pitkää huomattavasti hanakammin loppua kohti. Syynä oli varmasti riskien välttäminen ja osin myös väsymys. Prässin tasoa ei ollut tarvetta nostaa, koska pallo saatiin pienemmällä ja pienempiriskisellä tavalla.
"Kun taas Englannin olisi pitänyt estää se."
Käytännössä sen täysi estäminen on mahdotonta. Lisäksi jos Englanti olisi mennyt "apinan raivolla" kiinni siihen islantilaiseen, olisi se voinut konkretisoitua sitten rikkeenä ja mahdollisesti vaarallisena erikoistilanteena, joiden tiedettiin olevan Islannin vahvuus.
"Islanti ei väsynyt koska saivat pidettyä tarpeeksi kauan palloa Englannin päädyssä."
Edelleen olen sitä mieltä, että annat tälle asialle kohtuuttoman suuren arvon. Kyseessä oli kuitenkin ihan normaali 70/30-pallonhallintaottelu ja Islanti kyllä väsyi riittävän paljon. Viimeiset noin 15 minuuttia pelattiin käytännössä "koko ajan" Islannin alueella, kun joukkue ei enää jaksanut/pystynyt lähtemään kontrolloituihin hyökkäyksiin edes sitä vähää, mitä aikaisemmin.
"Ja sitten kun Islanti tekee sillä ainoalla rajaheittokuviollaan maalin, voidaan helposti todeta ettei tainnut harjoittelu hirveästi kiinnostaa."
Tai ei oltu vain harjoiteltu riittävän hyvin...Aina toki ei "täysillä harjoittelemallakaan" pysty nollaamaan vastustajan vahvuuksia.
"Prässin puute ennen maalia kertoo jo paljon kiinnostuksen puutteesta. Pelkääkö Englanti niin paljon Islannin pallollista taitoa että antaa rauhassa pyörittää sen sijaan että menee kiinni ja yrittää nopeaa vastahyökkäystä?"
Ei välttämättä pelkää. Kyseessähän saattoi olla ihan valintakysymys. Ei menty ihan täysiä päälle, koska ei haluttu riskeerata mahdollista rikettä ja vaarallista erikoistilannetta. Samalla varmaan huomattiin, että siellä keskustassa Sighporrsonin ympärillä oli Englannilla ylivoima ja ehkä laskettiin sen varaan, että se riittää. Nyt vaan Islannilta tuli useampi täysin onnistunut pallollinen suoritus peräkkäin ja Hartilta heikko torjunta, josta konkretisoitui maali.
"Ei kai nyt sentään jokaista, mutta kyllä tuon tason veskarin voisi olettaa koppaavan 16 alueen ulkopuolelta täysin kohti tuleva laukaus."
PoistaEivät läheskään aina maalivahdit ota riskiä. Tuossa myös se että pallo saattaa (saattoi) ottaa pompun maasta.
"Toki, mutta kyllä Englannin kontrolli oli enemmänkin Islannin alueella tai vähintään puolessa kentässä."
Action zonesien perusteella ei paljoakaan.
"Ei se mikään virallinen meriitti ole, mutta osoittaa kuitenkin sen, että kyseessä on urheilijoita, jotka ovat kuitenkin perus penkkiurheilijoita ymmärtäväisempiä ja ymmärtävät erilaisia taktisia asioita."
Kommenttien perusteella tuskin ovat katsoneet edes viittä Barcelonan peliä per kausi.
"Itse asiassa ei. Mainitsemieni esimerkkihenkilöiden joukosta käytännössä kaikki seuraavat mieluiten valioliigaa, eivätkä ole niinkään spanskifutiksen faneja, vaikka toki esim. Ronaldon ja Messin taitoja osaavatkin arvostaa."
No siinähän se tulikin. Eli katsovat pari Mestarien liigan peliä Barcelonalta (jossa tuomarit auttavat) ja tekevät siitä johtopäätökset.
"Toki lepo vaikuttaa, mutta olen silti edelleen sitä mieltä, että annat noille leposekunneille aivan liian suuren arvon. Minusta ne eivät olleet normaalipeliä suuremmassa asemassa. Kyseessä oli minusta hyvin tavallinen 70/30-pallonhallintapeli."
Yleensä pallonhallinnan ollessa luokkaa 70-30, sen 70% joukkueen puolustusalueella pallon on action zones kartassa luokka 15% jos peli on selvä. Mikäli tämä 70% joukkue hyökkää tosissaan, se on lähempänä 10%. Eli 20% on jotain ihan muuta kuin normaalia ja kertoo myös siitä että Islanti piti palloa paljon Englannin kannalta ihan liikaa väärässä päädyssä. Ainakin se Islannin pelaaja joka tuli ensin vaihtoon vaikutti olevan ihan lopussa. Ja kun Espanjankin tappiolle yksi selitys oli "väsymys", niin kyllä sitä asiaa olisi Englannin pitänyt yrittää hyödyntää.
"Ei ollut tarvetta, koska ainakin omaan silmään Islanti luopui pallosta heittämällä pitkää huomattavasti hanakammin loppua kohti. Syynä oli varmasti riskien välttäminen ja osin myös väsymys. Prässin tasoa ei ollut tarvetta nostaa, koska pallo saatiin pienemmällä ja pienempiriskisellä tavalla."
Nähdäkseni Islanti sai myös pelin loppuvaiheessa pallon hallitusti Englannin päätyyn. Prässillä voi myös usein estää pitkän vetämisen hallitusti (voi mennä rajasta yli). Väsymys kenellä? Englannilla? Juoksivat ottelussa vähemmän ja olivat kierrättäneet enemmän aiemmin. Lisäksi tekivät useamman vaihdon.
"Käytännössä sen täysi estäminen on mahdotonta. Lisäksi jos Englanti olisi mennyt "apinan raivolla" kiinni siihen islantilaiseen, olisi se voinut konkretisoitua sitten rikkeenä ja mahdollisesti vaarallisena erikoistilanteena, joiden tiedettiin olevan Islannin vahvuus."
Tappioasemassa pitää ottaa riskejä. Ja vaikka Islanti olisi tehnyt em erikoistilanteesta maalin, olisivat pelaajat voineet sanoa edes yrittäneensä. Nyt eivät voi.
"Edelleen olen sitä mieltä, että annat tälle asialle kohtuuttoman suuren arvon. Kyseessä oli kuitenkin ihan normaali 70/30-pallonhallintaottelu ja Islanti kyllä väsyi riittävän paljon. Viimeiset noin 15 minuuttia pelattiin käytännössä "koko ajan" Islannin alueella, kun joukkue ei enää jaksanut/pystynyt lähtemään kontrolloituihin hyökkäyksiin edes sitä vähää, mitä aikaisemmin."
Edelleen totean ettei kyseessä ollut läheskään normaali 70-30 pallonhallintaottelu. https://www.whoscored.com/Matches/1086977/Live/International-EURO-Cup-2016-England-Iceland
Tuolta näkyy pallonhallinta ajallisesti. Siitä nähdään että Islanti hallitsi palloa keskimääräistä enemmän viimeisellä 20 minuutilla. Joten en osta tuota väitettä että prässi oli riittävää, varsinkaan ottelun lopussa.
"Tai ei oltu vain harjoiteltu riittävän hyvin...Aina toki ei "täysillä harjoittelemallakaan" pysty nollaamaan vastustajan vahvuuksia."
PoistaSama kuvio ei toimi kahdesti edes saman ottelun aikana, jos ammattilaisista puhutaan. Sitä suuremmalla syyllä se ei voi toimia jos se tiedetään etukäteen.
"Ei välttämättä pelkää. Kyseessähän saattoi olla ihan valintakysymys. Ei menty ihan täysiä päälle, koska ei haluttu riskeerata mahdollista rikettä ja vaarallista erikoistilannetta. Samalla varmaan huomattiin, että siellä keskustassa Sighporrsonin ympärillä oli Englannilla ylivoima ja ehkä laskettiin sen varaan, että se riittää. Nyt vaan Islannilta tuli useampi täysin onnistunut pallollinen suoritus peräkkäin ja Hartilta heikko torjunta, josta konkretisoitui maali."
Hart päästi maalin jo 19. minuutilla ja eiköhän puoliaikaan mennessä tullut selväksi ettei ilman pientä riskinottoa homma tule toimimaan. Vaikka olisikin menty ei riskejä mentaliteetilla toisen puoliajan alku, ihan varmasti puoliajalla oli aikaa miettiä mitä asioita muutetaan jos tunnin kohdalla ollaan edelleen tappiolla. Ei näyttänyt siltä.
"Eivät läheskään aina maalivahdit ota riskiä. Tuossa myös se että pallo saattaa (saattoi) ottaa pompun maasta."
PoistaDe Gea kuitenkin otti riskin ja yritti liimata, mutta mokasi. Karkeasti tuossa tilanteessa noin korkean tason veskarin pitäisi pystyä liimaamaan tai torjumaan pallo niin reilusti sivulle.
"Action zonesien perusteella ei paljoakaan."
En voi ottaa kantaa, kun en ole kyseisen Englanti - Islanti ottelun karttoja nähnyt. "Suunnilleen samat" jutut jostain toisesta ottelusta ovat aika turhia.
"Kommenttien perusteella tuskin ovat katsoneet edes viittä Barcelonan peliä per kausi."
Eihän tässä ollut missään kohtaa kyse Barcelonasta. Puhuttiin vain siitä, että he seuraavat paljon lajia ja heillä on pitkä historia pelikokemusta ja valmennuskokemusta. Itse asiassa ydinporukka tekee vuosittain 1-2 ottelumatkaa pitkin Eurooppaa. Ovat käyneet Englannissa, Saksassa, Espanjassa, Italiassa ja osa oli myös nyt Pariisissa katsomassa alkulohkoja.
"Prosenttilukuja..."
Jos nyt ajatellaan, että ottelu kestää lisäaikoineen 95 minuuttia, on yksi(1) pallonhallintaprosentti ajaksi muutettuna siis 0,01 x 5700 sekuntia(= 95 minuuttia) = 57 sekuntia. Tällöin 5 % muutos tarkoittaa noin 4,5 minuuttia. On aika heikko tekosyy, jos koittaa laittaa tappiota pääosin sen syyksi, että vastustaja ehti ottelun aikana "huilata" pari minuuttia jotain keskiarvoa enemmän. Kyllä sillä "huililla" voi jotain vaikutusta olla, mutta sen käyttäminen pääsyynä tappiolle on pelkkää selittelyä.
"Nähdäkseni Islanti sai myös pelin loppuvaiheessa pallon hallitusti Englannin päätyyn."
Pari vastahyökkäystä joo, mutta nekin olivat alivoimaisia. En siis puhuisi mistään hallitusta varsinaisesti.
"Väsymys kenellä?"
Islannin pelaajat olivat lopussa sen verran väsyneen oloisia, että karttoivat riskejä. Se johti pitkiin purkuihin ja vain 1-2 pelaajan "vastahyökkäyksiin".
"Tappioasemassa pitää ottaa riskejä."
Kyllähän Englanti niitä hallitusti viimeisen reilun vartin aikana ottikin. Englanti piti palloa syvemmällä Islannin alueella ja sen pelaajat olivat aikaisempaa ylempänä.
"Tuolta näkyy pallonhallinta ajallisesti."
Katselin nopeasti läpi tuon kuvaajan ja huomioin alkaen kohdasta 72 minuuttia kolme(3) lyhyttä pätkää/hetkeä, jolloin Islannilla oli pallo selkeästi enemmän hallussa kuin Englannilla ja tuon lisäksi pari kohtaa, jossa tilanne oli kyseisessä kohdassa käyriä noin 60/40 Islannin hyväksi. Ihan ulkoa en enää ottelutapahtumia muista, mutta noissa kohdissa on varmasti jotain maalipotkuja, rajaheittoja jne., jotka myös "kaunistavat" tilastoa Islannin suuntaan. Oletan siis, että käyrään on nuo tilanteet laskettu mukaan. Minusta tuollaiset muutamat jaksot noin 20 minuutin aikajanalla eivät näytä mitenkään suuresti poikkeavilta. Eivät ainakaan sellaisilta, joita voisi käyttää pääsyynä Englannin tappiolle.
"Sama kuvio ei toimi kahdesti edes saman ottelun aikana, jos ammattilaisista puhutaan. Sitä suuremmalla syyllä se ei voi toimia jos se tiedetään etukäteen."
Jalkapallossa on se hienous, että peliväline on pyöreä ja pomppiva objekti. Vaikka kuinka harjoiteltaisiin jotain tiettyä juttua, sattuma ja pomput voivat ja usein puuttuvatkin peliin.
"Vaikka olisikin menty ei riskejä mentaliteetilla toisen puoliajan alku, ihan varmasti puoliajalla oli aikaa miettiä mitä asioita muutetaan jos tunnin kohdalla ollaan edelleen tappiolla."
Englanti otti jonkin verran enemmän riskiä siinä viimeisen reilun vartin aikana. Ei kai se mikään kiveen kirjoitettu sääntö ole, että juuri tunnin kohdalla täytyy alkaa ottamaan enemmän riskiä.
Mutta hei eiköhän me jätetä nyt tästä ottelusta jankkaaminen tähän. Viikonloppuna on uudet pelit katseltavana ja ainakin minulla myös jalkapallon ulkopuolisia juttuja ohjelmassa. Jankkaaminen ei kuitenkaan lopputulosta mihinkään muuta ja minä ainakin käytän jalkapalloaikani mieluummin uusien otteluiden katsomiseen ja analysointiin.
"Mutta hei eiköhän me jätetä nyt tästä ottelusta jankkaaminen tähän. Viikonloppuna on uudet pelit katseltavana ja ainakin minulla myös jalkapallon ulkopuolisia juttuja ohjelmassa. Jankkaaminen ei kuitenkaan lopputulosta mihinkään muuta ja minä ainakin käytän jalkapalloaikani mieluummin uusien otteluiden katsomiseen ja analysointiin."
PoistaEiköhän kaikki tullut vähintään kertaalleen keskusteltua joo, sitäpaitsi tänään pelataan taas.
Ennen kuin joku lädivihaaja ehtii kirjoittaa, kerrotaan että Espanjan pudottua Englanti ei halunnut antaa etua Mestarien liigassa Espanjalle, joten pudottautuivat tahallaan. Eihän lädejä kiinnostanut yhtään.
VastaaPoista"Englanti ei halunnut antaa etua Mestarien liigassa Espanjalle, joten pudottautuivat tahallaan."
PoistaAhahahahahahahahaha :D
Mä luulin ettei ladijengeja kiinnosta UCL.Varsinkin siis kun lohkovaiherahat jo turvattu.No aina oppii jotain uutta.
PoistaZamppa: Kisojen jälkeen pelaajille pitää antaa vähintään 3 viikkoa lomaa, joten kiire tulee.
PoistaLasturi: Man Cityhän pääsee suoraa lohkovaiheeseen? Ei ihme että juuri Man Cityn maalivahti imuroi tahallaan Islannin voittomaalin, pääsee paremmin valmistautumaan Mestarien liigaa ja Valioliigaa varten.
No jos UCL karsinta on nöin kova peikko niin kannattaisi tehä jotain.
PoistaEthän sä nyt usko tohon itekka ethän?
Alkaa olemaan säälittävää.
Mitä kannattaisi tehdä? Kahdessa ottelussa määritellään pelaako joukkue Mestarien liigaa vai Eurooppa liiga höntsää.
PoistaEM-kisathan ovat nykyisin lähinnä näyttöpaikka niille jotka haluavat Valioliigaan. Koko Englannin joukkue pelaa jo siellä, joten ei mitään tarvetta näyttää mitään. Nyt Hart saa hieman pidemmän kesäloman.
En pitäisi mahdottomana jos Hart löi näillä virheillään sen naulan arkkuun ja ei edes ole Cityn aloittava maalivahti ensI kaudella.Sellaista huhua kun on ollut ilmassa jos vain sopiva korvaaja löytyy,joten ei ehkä kauhean fiksu veto (siis ei ollut mikään veto vaan yksinkertaisesti parempi,voitti) säästellä pariin tyyliä bate/Maribor peliin.Mieti nyt vähän ennen kuin kirjoitat ja jos ei muuta niin ei varmaan kiva ole olla koko kansan sylkykuppina vaikka vähän laajemmalle säteelle se kritiikki meneekin.
PoistaCaballeron piti tulla Hartin korvaajaksi, mutta Hart piti paikkansa helposti.
PoistaNimenomaan mietin mitä kirjoitan. Faktahan on että mikäli Englanti ei voita mestaruutta, joukkue ja sen pelaajat ovat koko kansan sylkykuppeina. Joten parempi ottaa se sylkykupin rooli tässä vaiheessa kuin myöhemmin, jääpähän enemmän aikaa ennen uutta kautta. Jos joka tapauksessa joutuu sylkykupiksi, paras ottaa se niin aikaisin kuin mahdollista. Siksihän Englanti on tahallaan tiputtautunut jo karsintavaiheessa monta kertaa.
Caballero siis ei tullut korvaajaksi vaan pellen perässä keräämähän eläkerahat.Faktat (tai ei kai toikaan 100% fakta ole,mutta lahempana) kuntoon.
PoistaTuskin olisivat kansan silmissä (ehkä jonku yksittäisen mirrorin tai Sunin) silmissä sylkykuppija jos olisivat esim. HYVÄN pelin jälkeen hävinneet Ranskalle välierissä.
Caballerosta maksettiin noin 8 miljoonaa joka viittaisi siihen ettei ostettu pelkästään istumaan penkillä.
PoistaMikä on hyvä peli? Ainakin tappio rankkarikisassa on Englannissa "huono" peli ja sen vähemmällä marginaalilla ei voi hävitä.
8miljoonaa(hiluja) Citylle kaverista joka oli Pellen luottokaveri/selänpesijä ja todistetusti vähintään kohtuullinen kakkosmaalivahti ja Pellen ekassa(?) siirtoikkunassa=täysin järkeenkäypää.
PoistaSen voi jokainen määritellä miten haluaa.Oma mielipide ollaan pelillisesti yhtä hyviä ja ottelu nyt vain sattui päättymään näin.Esim viime kisojen semeissä (jos en täysin väärin muista) Saksa pelasi hyvän pelin ja oli Italiaa parempi,mutta Balotellille sattui vain yksi "niistä päivistä".
Miten tuonkin ottaa. Nyt Cityssä on 40000 puntaa viikossa tienaava, 8 miljoonaa maksanut kakkosvahti josta halutaan päästä eroon.
PoistaJonkinlainen ero Chelseaan jonka kakkosvahtina pelasi vuosia takaperin nelikymppinen Mark Schwarzer.
Siis tarkoitin sitä miten Englannin media määrittelee sen "hyvän" pelin, käytännössä rankkaritappiosta tulee paskaa niskaan niin paljon ettei sitäkään pidetä hyvänä pelinä. Joten vain voitto riittää käytännössä.
Kiinnostuksen puutteesta ja huippu-urheilusta ei ole löytynyt tutkimuksellista korrelaatiota, sen sijaan päinvastaisia tuloksia on näkynyt monesti. Jo sekin, että monet huippu-urheilijat menettävät otteen elämästä uran jälkeen kertoo äärimmäisestä kiinnostuksesta kilpailemiseen, jolloin normielämä tuntuu tylsältä. Tästä on olemassa kaksi erinomaista nidettä sosiaalipsykologian tieteen alalta. Viitteet saa pyytämällä.
VastaaPoistaUrheilukasvatuksen ja huippu-urheiluakatemiat maailmalla ovat julkaisseet monia tutkimuksia, joissa urheilijoiden aivolohkot kiihottuvat erilailla kuin muiden. Esim. huippu-urheilija ei todennäköisesti osaa hävitä edes lapselleen pelissä tarkoituksella. Tästäkin on olemassa melko tuore tutkimus, johon annan akateemisen viitteen pyydettäessä.
Akateeminen tutkimus ei tue täällä esitettyä mutuilua, vaan kiistää sen yksiselitteisesti. Tässä on faktaa.
"Kiinnostuksen puutteesta ja huippu-urheilusta ei ole löytynyt tutkimuksellista korrelaatiota, sen sijaan päinvastaisia tuloksia on näkynyt monesti. Jo sekin, että monet huippu-urheilijat menettävät otteen elämästä uran jälkeen kertoo äärimmäisestä kiinnostuksesta kilpailemiseen, jolloin normielämä tuntuu tylsältä. Tästä on olemassa kaksi erinomaista nidettä sosiaalipsykologian tieteen alalta. Viitteet saa pyytämällä."
PoistaEntä ne huippu-urheilijat joilta loppuu kiinnostus kesken uran?
"Urheilukasvatuksen ja huippu-urheiluakatemiat maailmalla ovat julkaisseet monia tutkimuksia, joissa urheilijoiden aivolohkot kiihottuvat erilailla kuin muiden. Esim. huippu-urheilija ei todennäköisesti osaa hävitä edes lapselleen pelissä tarkoituksella. Tästäkin on olemassa melko tuore tutkimus, johon annan akateemisen viitteen pyydettäessä."
Riippuu täysin urheilijasta. Pätee esim Michael Jordaniin mutta Jordan oli siinä suhteessa poikkeustapaus.
Jos ihan konkreettisen esimerkin haluat kiinnostuksen loppumisesta kesken uran, Alexandre Daigle kelpaa loistavasti esimerkistä.
PoistaInduktiopäätelmät ovat helppoja, mutta huonoja. Yksittäistapauksista yleistämiseen on yksi suurimmista syistä tutkimusten hylkäämiseen. Tämä onkin väitteittesi tuho. Edellämainitut tutkimukset korreloivat noin 85% prosenttisesti. Esittämäsi yksittäistapaukset ovatkin täten turhia ja vääriä.
PoistaNiin? Yksittäinen ottelu on yksittäistapaus, jolloin laajemmat tilastot voi suoraan heittää roskiin. Samaten yksittäinen urheilija on yksittäistapaus, jolloin yleistykset voi myös heittää roskiin.
PoistaOlipas niin tyhmä kommentti, että lensi kahvit näppäimistölle naurunremakalla. Etsi virhe ja opi, jos et löydä harvinaisen selvää logiikkavirhettäsi olet vielä yksinkertaisempi kuin luulin.
PoistaTaisi näppäimistö hajota kahvista kun tuollasta roskaa kirjoitat.
PoistaEt siis näe yläkoululaisellekin selkenevää logiikkavirhettäsi (testasin asian ysiluokkalaisella kummipojallani, hän ymmärsi asian yhdellä vihjeellä)? Ei voi näköjään kauhalla vaatia..
PoistaEttä oikein vihjeen tarvitsi. Ei se sitten niin helppoa ollutkaan.
PoistaOnnittelut, rinnastit juuri itsesi ja älykkyytesi 14-vuotiaaseen. Kerrassaan mainio suoritus. Et siis oikeasti löydä räikeää logiikkavirhettäsi? Heitetään vinkkinä jatkuvuuden ja pysähtyneisyyden paradoksi, joka tunnetaan Zenonin nimellä.
PoistaEn näe tuossa logiikassa mitään erityistä virhettä koska sitä ei ole.
PoistaEi edes staattisuuden epiteelin maininta herättänyt älyäsi? Onko koulut jääneet kesken? Nyt paljastuit lahjattomammaksi kuin 14-vuotias ja ihan omien sanojesi mukaan. Upeaa toimintaa.
PoistaJep, mitäs jos jossain vaiheessa kirjoittaisit suomea etkä viljelisi "heinolta kuulostavia" sivistyssanoja?
PoistaKyselin aiemmin tänään 19-vuotiaalta tajuaako hän paatoksestasi yhtään mitään. Ei tajunnut.
PoistaEli ilmeisesti sinulla jääneet koulut kesken?
Luultavasti akatemiatutkijalla on ikuisesti koulut kesken. :)
PoistaVoisit Zamppa lopettaa tämän keskustelun, koska alkaa vaikuttaa koulukiusaamiselta. Itse ymmärrän logiikkavirheen ja se on kieltämättä aika selvä. Kylläkin hoksasin sen vasta Zenonin Paradoksin kautta. Toisaalta kyseinen paradoksi selittää pitkälti sen kaiken, joka Messinvihaajan puheissa on ongelmana. En kuitenkaan spoilaa sitä, koska "herr doctor" näyttää nauttivan tilanteesta.
Niin ja Zenon kuuluu ajattelijoihin, joita käydään läpi jo yläkoulussa, tämän tiedän, koska itse opetan yläkoulussa.
Milloin muuten LC, sua kuulee taas yliopistolla?
Melko tylsä ottelu ratkesi sitten rankkareilla. Varsinkin jatkoaika oli käytännössä pelkkää rankkarikisan odottelua. Cristiano Ronaldo johdatti Portugalin välieriin, jäätävä pilkku rankkarikisassa. Pää kestää kovassa paikassa toisin kuin Messillä.
VastaaPoistaNämä Messi vs. Ronaldo-vertaukset ovat niin IltaSanomien keskustelupalstan tasoa, että koitetaan olla tuomatta niitä tänne, jos mitään muuta sanottavaa ei kertakaikkiaan ole.
PoistaPepe oli kyllä eilen taas ihan päällikkö.
PoistaEi voi uskoa miten Cr7 ja Messi ovat joukkueidensa (ovat varmaan vaatineet) kapteeneita,kun pelaajistosta löytyy Pepen ja Macheranon kaltaisia johtajia.
Toki mulkkuja hekin molemmat varsinkin Pepe,mutta kapteenin pitääkin vähän olla.
Peli heräs kyllä hyvin eloon varsinkin,kun Puola sai sen nopean avausmaalin.Tasoituksen jälkeen livevetoon sitten koko rahalla ei enää maalia ja hyvin kävi.
On kyllä sairasta toi kaavioiden rakenne,mutta kyllä se mestari näinkin selviää,mutta Portugali ja tämän illan voittaja menee kyllä finaaliin todella helposti verrattuna esim. Jos Italia tai Saksa sinne menee (olettaen että Ranska välierävastus).
Zamppa, urheilualojen Guru: Tällä kertaa vertaus osuu hyvin. Maajoukkueen arvokisaottelu, check. Rankkarikisa, check. Molemmat vetävät ensimmäisenä, check. Ronaldo osuu, Messi ei osu. Portugali voittaa, Argentiina häviää.
PoistaLasturi: Se on sitä nykypäivää, olihan Zlatankin Ruotsin kapteeni. Kai se kapteeninnauha antaa jotain ylemmyydentunnetta tai jotain.
Vaihteesta löit viisaan vedon.
Kaaviossa pitäisi olla jonkinlainen ristiinveto ettei jo alkulohkojen jälkeen ole kahta puolta joista ei mitenkään voi mennä ristiin. Onhan noita aiemminkin kritisoitu.
Toki näin itse en vain tätä tajua.Varsinkaan Messin kohdalla,kun sitä kritisointia (siis tästä kapteenijutusta liikaa paineita jne.) on tullut joka suunnalta.Cr7 taas on niin kaukana kapeenista kuin olla ja voi.Zlatanin jotenkin ymmärtää.
PoistaToisaalta Espanjan voitto Krotatiasta ja Belgian Italiasta jne ja kaavio täysin erilainen.
Tällä kertaa tuo on vähän outo,mutta en itse ala pitkällä tähtäimellä kritisoimaan.
Jos jotain kritisoisin niin tuota keltaisten korttien nollautumista.Minusta pitöisi nollautua ekalla pudotus kierroksella(jos niitä on 3).Tai vielä parempana vaihtoehtona ehkä joidenkin mielestä radikaalina sellainen että 3 keltaisesta pelikielto tuli missä kohtaa tahansa.
Vaihteesta?
PoistaLyön riskillä isoja kertoimia ja riittää kun osuu noin kerran 4:stä.Siinä "Juju".
Wales-Belgia tällä hetkellä 1-1.Rollen ja Balen kaksintaistelu olisi kyllä mielenkiintoinen.
Ristiinvedossa on se ongelma että joukkueille on vaikeaa saada tasapuolisesti huilia. Sikäli tällainen kaavio on käytännön pakko hyväksyä.
Poista3 keltaista missä kohtaa tahansa johtaisi helposti pelikieltoon finaaleissa ja juuri siksi systeemi on se mikä on nyt.
Riskillä isoja onkin usein järkevämpää, koska suuri osa lyö "varmojen" puolesta.
Hienoa Wales.Harmi että Aaron "kantapää" Ramsey" sivussa välierästä,mutta usko on että Bale pistää Rolle asteen paremmaksi.Mestaruuteen tuskin tämän puolen jengeiltä taso riittää (toki 1 ottelussa kaikki mahdollista),mutta sitli hieno suoritus.
VastaaPoistaEnglannin ylivoimaa! Yhtä lukuunottamatta kaikki pelaajat Walesin avauksessa Englannista.
PoistaTodellinen unelmatulos koska finaaliin menee joko lähes puhtaasti Englannissa pelaava joukkue tai Pepe+Ronaldo.
Olihan se Walesilta hienosti noustu, taisteltu ja voitettu, mutta...Niin siellä on se mutta, joka oli tällä kertaa tuomari.
PoistaSkolina vihelsi ensimmäisen puoliajan hyvin, mutta varsinkin toisen puoliajan lopussa taisi uskallus kaverilta loppua. Jäi aika monta vaarallisella etäisyydellä ollutta Walesin rappausta viheltämättä kokonaan ja kirkkaimpana tietenkin pari minuuttia ennen 3-1 maalia tapahtunut Ashley Williamsin suoranainen tallominen Radja Nainggolanin jalkapöydälle rankkarialueella tilanteessa, jossa ei mitään mahdollisuutta osua palloon. Holtiton peli ja selvä rike Williamsilta, mutta Skolina ei joko nähnyt tai uskaltanut viedä palloa pilkulle.
Sääli tosiaan Ramseyn pelikieltoa, koska se vie aika paljon pois Walesin hyökkäyksestä välierässä. Kauhuskenaario on tietenkin se, että Wales - Portugalissa nyhjätään 0-0 ja Portugali menee sitten jollain jatkoaikapompulla tai rankkareilla finaaliin voittamatta matkalla yhtään ottelua varsinaisella peliajalla.
"Englannin ylivoimaa"
PoistaNiiden Brittipelaajien joita kiinnostaa pelata ylivoimaa on varmastikin oikea termi?
On kyllä mielenkiintoinen välierä tulossa.
Toisella puolella kaaviota Ranksa taitaa olla selvä (okei nyt tulee itsekin aliarvioitua Islantia) välieräjengi ja oli toinen kunpi tahansa Saksa tai Italia niin saadaan kyllä mahtava loppuhuipennus näihin kisoihin.
Oikeastaan vain Saksan voitto olisi todellinen antikliimaksi (ei herättäisi mitään tunteita).
Veikataan että Ranksa menee helpomman puolivälierävastusjan turvin finaaliin toisessa voi käydä miten päin vain.
Väärin voittamisille :D
Sillä vain että ei se Portugali ole myöskään yhtään peliä hävinnyt (niin ja toisin kuin te puolueettomana tässä kirjoittelen).
Niin siis toki puolueettomuudesta sen verran että Wales-Islanti/Ranska olisi hieno,mutta muuten.
Poista"Niiden Brittipelaajien joita kiinnostaa pelata ylivoimaa on varmastikin oikea termi?"
PoistaEsim tuolla tavalla joo. Englannin ylivoimaa! on vaan vakiintunut ilmaisu, joten en viitsi vaihtaakaan.
Tuomari :D voi vittu. Olisihan Fellainin pitänyt myös lentää ulos tuosta pelistä, että ei sieltä kyllä apuja tullut. Mutta hieno taistelu Walesilta. En usko kuitenkaan, että paukut riittävät Portugalia vastaan. Eiköhän finaali ole Ranska-Portugali ja Ranska vie. Bale tällä hetkellä turnauksen MVP, jumala.
VastaaPoista"Olisihan Fellainin pitänyt myös lentää ulos tuosta pelistä..."
PoistaSiinä oli tuomarilla mahdollisuus antaa toinen keltainen, mutta se tilanne ei ollut ns. ehdoton paikka, josta olisi pitänyt antaa toinen keltainen. Sen sijaan se Williamsin tallominen Nainggolanin jalkapöydälle oli aikalailla ehdoton tilanne. Rankkarialueen ulkopuolella normaalisti nuo vihelletään joka kerta, jos vain nähdään. Nyt ei joko nähty tai uskallettu viheltää.
Juu :)
PoistaWales on pelannut piristävää kollektiivista peliä, mutta mikä parasta, niin jengi on muuttunut onnistuneesti vastustajan mukaan. Belgia olisi parempi ilman Wilmotsia. Jännää nähdä miten onnistuu Venäjällä parin vuoden päästä.
VastaaPoistaMun silmiin Italia on ollut vakuuttavin ja siten yllättävin joukkue. Ranska sai Englannilta lahjan, joka saattaa jeesata loppuun saakka. Mutta kuitenkin laittaisin rahani Saksalle.
Tässäkö loppukisojen teema? Pelataan varovaista peliä, vältetän vireitä viimeiseen asti ja mennään kisaamaan siitä kumpi laukoo surkeammat rankkarit. Rankkarikisassa näytiin sellaisia suorituksia että huh huh. Varsinkin Zaza:n balettitanssi+pallo katsomoon sai oikeasti aikaan spontaania naurua.
VastaaPoistaNo Italian tapauksessa ei varmaan ketään yllätä, että rankkareihin mentiin. Noin muuten olet kyllä oikeassa, että aika heikkoa ja varovaista ollut monen ottelun pelin taso, kun tasatilanteessa on odoteltu rankkareita jo varsinaisen peliajan loppupuolelta asti.
PoistaEilisessä matsissa oli kyllä pitkään aikaan heikoimmat rankkarit. Pelle todella surkeasti ohi, Zaza yli, Müller todellinen tuhnu, Schweini yli...Mielenkiintoinen juttu muuten, että yhteensä 4 valioliigapeluria kävi eilen ampumassa ja kaikki epäonnistuivat.
Ei Italian tapauksessa yllättänyt mutta toistaiseksi 3 puolivälierästä 2 rankkareille. Jos tulee 3/4, niin se kertoo jo paljon.
PoistaIlmeisesti Valioliiga tosiaan on niin rasittava ettei edes rankkareita pystytä ampumaan EM-kisoissa? Özil veti tolpan ulkoreunaan. Pelle ei saanut edes kunnon vetoa aikaan. Sikatiikeri teki Messit ja Darmian veti aivan liian keskelle.
Melkoinen floppi oli Islanti. Odotin jotain mutta Ranska otti kävelyvaihteella murskavoiton.
PoistaHienosti Islanti kyllä keräsi itsensä toiselle jaksolle.Siis näennäisesti.Ottihan Ranska selkeästi jalkaa pois kaasulta.
PoistaMelkein tekisi mieli sanoa (ja miksen sanoisi:D) että aika heikko Englannin taso,kun Islannille hävisivät.Toki Ranska pari pykälää kovempi jo noin ennakkoon ja taisi Islannin miehiltä palaa kaikki paukut edelliseen peliin,mutta joo ei tästä enempää,kunhan provoilen.
Saa nähdä kummasta on enemmän haittaa/hyötyä Ranskan "helposta" marssista välieriin ilman kummempaa vastusta=ei täyttä rasitusta,mutta toisaalta voi olla hyvänolontunne.Vaiko Saksan vaikeammasta taipaleesta=Eivät ole päässeet liian helpolla ja eivät varmasti lähde takki auki,mutta toisaalta rasitusta enemmän.
Itse uskon Ranskan jatkavan,mutta toki erittäin tasainen pari kyseessä ja kliseisesti "voi käydä miten vain".
Toisessa parissa ilman muuta Walesin puolella.Bale vs Rolle on kyllä hieno kohtaaminen.Toivottavasti Bale tykittää vaparista voittomaalin samalla,kun Cr7 jostain kumman syystä ampuu niitä muuriin.
Jos Ranska menee finaaliin ni sen puolella jos Saksa niin sitä vastaan tuli kumpi tahansa.
Lasturi
"Ilmeisesti Valioliiga tosiaan on niin rasittava ettei edes rankkareita pystytä ampumaan EM-kisoissa?"
PoistaNääh, eköhän siellä Zazaa lukuun ottamatta kaikki "koko ottelun" pelanneet pelaajat olleet "yhtä väsyneitä". Riippumatta liigasta, jossa pelaavat.
Eihä rankkarit edes nykypäivänä testaa mitään fyysistä kuntoa, eikä oikeastaan enää edes potkutekniikkaakaan, kun käytännössä kaikki kenttäpelaajat ovat riittävän taitavia potkaisemaan 11 metristä. Enemmän rankkarikisat testaavat paineensietokykyä.
Kyllä ne kauden rasitukset näkyvät paitsi ottelussa myös rankkarikisassa.
PoistaEn oikein tiedä paineensiedostakaan. Onhan tuossa siitäkin kyse etteivät monet halua syntipukiksi. Ts. paska veto keskelle maalia jonka maalivahti torjuu menee helposti "maalivahdin ansioksi" (esim Mutu vs Buffon) kun taas ohiveto on pelaajan huonoutta (esim Terry). Käytännössä kova ylänurkkaan on varma maali mutta riski yli tai ohivedosta kasvaa.
Portugali finaaliin. Ronaldo osoitti taas kerran olevansa kovassa paikassa parhaimmillaan, vaikka pelaakin puolikuntoisena.
VastaaPoistaSe on tietenkin että pelikiellossa olevista ainakin Ramsey olisi ollut mukava nähdä kentällä. Varoitussääntöä olisi saanut vähän löysentää.
Wales kuitenkin semifinaaleihin, eli varmasti täytti odotukset.
Katsotaan nyt se Cronaldon kovuus vielä finaalissa...siellä ne sankarit tehdään ja kaikesta huolimatta onhan Portugalin tie finaaliin olut suht helppo vaikka Kroatia ennakkoon kova olikin.
PoistaEi siinä paras peli näissä kisoissa mieheltä.
Uskomaton pomppu on kyllä kaverilla.
"Hauskana" yksityiskohtana kiistakumppani samana päivänä joutui "melkein" linnaan.
Muuten sama.Paitsi etten nyt täysin usko puolikuntoisuuteen.
Huomenna toivottavasti Ranska seuraksi finaaliin.
Jo tähän mennessä Ronaldon panos on ollut ratkaiseva finaalipaikan kannalta. Eikä Portugali hirveän helpolla ole päässyt, jos vertaa johonkin Copa Americaan esim.
PoistaMessi linnaan ja Ronaldo ratkaisee, ihana päivä.
Puolikuntoinen tai ei mutta sanotaan ettei ihan täydessä kunnossa kuitenkaan.
Huomisesta ei oikestaan mitään mielipidettä. Ihan sama kumpi finaaliin. Luultavasti Ranska menee koska kotikenttäetu.
Niin on ollut esim. Messinkin (sanot mitä sanot) panos ratkaiseva Argentiinan mennessä finaaleihin esim.2014 olisi hyvin voinut jäädä lohkoon.Finaaleissa ei pettänyt sinänsä,mutta ei myöskään tehnyt sitä ratkaisevaa eroa.
PoistaNiin näissä etukäteen 50-50 peleissä (tasan,koska Saksalla poissaoloja) kotietu tuppaa kääntämään pelin ennakkoon isäntäjoukkueelle.
Niin Copan American tasosta ollaan montaa mieltä,mutta kun katsoo Walesin, Puolaa ja jopa Kroatian puhumattakaan alkulohkossa ei se taso ole omasta mielestäni huonompi.Tänä vuonna ehkä vähän kun oli poissaoloja supertähti osastolla.Pointti on että yhtään ennakkoon kovempaa (Kroatia samantasoinen) maata ei Portugali ole joutunut voittamaan (ei toki heidän vika) matkalla finaaliin.
PoistaLisätään nyt vielä tuohon "helppoon" reittiin,että toki jos Ranska etenee finaaliin on silläkin ollut vain 1 ns.Tosi kova peli (toki sekin 1 enemmän),mutta esim. Saksa jos menee finaaliin niin on joutunut pudottamaan matkalla 2 ennakkosuosikkia (toki Italiasta voi olla eri mieltäkin).
PoistaNo nää on näitä.Finaaliin ja ansaitusti sillä hyvä.
Nani (tästä kaverista en oikeasti ole ikinä pitänyt(Enkä arvostanut pelaajana toisin kuin Cr7:kaa)) on ollut kyllä ehkä se suurin yllätys ja pelannut aivan sillä omalla huipputasollaan,jota joskus nähtiin.
Lasturi
Lasturi: Argentiina oli vaarassa jäädä lohkoon koska Messi oli niin surkea. Yksi tuurimaali ja heti pidetään pelastajana kertoo jotain.
PoistaCopa American tasosta kertoo jotain esim se että Argentiina pääsi finaaliin maalierolla 18-2 (pudotuspelit 8-1) ja Chile vastaavasti 17-5 (pudotuspelit 9-0). Ei tarvita sen kummempia perusteluja "tasosta".
Ainakin ne "ennakkoon helpommat" vastustajat tarjosivat jotain vastusta toisin kuin Copa Americassa jossa tasan kahden joukkueen finalistien ulkopuolelta voi sanoa olleen edes jossain määrin tasokkaita tulosten perusteella. Muut olivat tasoa heittopussi.
Olipa yllättävää että Ranska meni jatkoon tuomariavuilla. MM-kisojen syöpä, isäntäjoukkueen suosiminen, on näköjään tullut myös EM-kisoihin.
VastaaPoistaEn nyt ymmärrä edes mihin viittaat. Hyvinhän toi oli tuomittu.
PoistaRankkari oli juuri sellainen "annetaan isäntäjoukkueelle vähän apuja". Ei taatusti olisi vihelletty toisessa päässä.
PoistaVaikka en ollenkaan tykkää Ronaldosta, niin nyt säälittää. Mahdollisesti viimeinen mahdollisuus voittaa finaali Portugalin paidassa kaatui luokkaantumiseen.
VastaaPoistaHuippu-urheilija, huipputaitava ja siitä ansaitut respectit.
Ronaldo ei siis voittanut koska tuli vaihtoon, öh?
PoistaPää ei kestänyt ja feikkasi loukkaantumisen.:)
PoistaItseä ei kyllä säälittänyt tippaakaan. Karma ja sattuma on siitä paska juttu, että se yleensä iskee joskus kohdalle ikävämmässäkin muodossa. Kun on kova kaatuilemaan ja korostamaan, käyttäytyy kuin diiva ja on ylimielinen ja epäkunnioittava vastustajia kohtaan(Islanti-kommentit) ja muutenkin laukoo mediassa itsekehukommentteja, niin joku kerta se kolahtaa ihan oikeasti kipeästi kohdalle.
PoistaIslanti-kommenteissahan Ronaldo oli täysin oikeassa. Totuus sattuu mutta niinhän se aina. Islanti ei saavuttanut kisoissa mitään ja Portugali voitti mestaruuden.
PoistaKatkeraa, niin katkeraa.
Portugali on mestari! Cristiano Ronaldo osoitti finaalissakin olevansa voittaja! Yliarvostettu Ranska on lyöty!
VastaaPoistaNyt juhlitaan!!
trollaustahan tämä sun viesti oli mutta vastattakoon nyt että eihän mies edes finaalissa pelannut :)
Poista1voitto ja 6tasapeliä varsinaisella peliajalla, kertoo cup-kilpailuista jotain, aina ei paras voita, riittää että voittaa(tai tasapelittää?) kaikki vastaan tulevat joukkueet.
Ranska ei ehkä ollut yliarvostettu, mutta oli floppi peluuttaa Pogbaa keskikentän pohjalla ja Gignac oli aivan järkyttävä huumorivalinta. Jos kiruud ei toimi niin heitetään vaihdosta sitten nallipyssy"kiruud", huhhei...
Aika hyvin anonyymi sen tuossa tiivistikin jo. Portugali saa kyllä kiitellä tolppia, Rui Patriciota ja Ederin kerran elämässä suoritusta mestaruudestaan. Niin paljon oli Ranskalla ensimmäisen 90 minuutin aikana paikkoja, mutta tällä kertaa kävi näin.
PoistaNyt voi tosiaan jossitella, miksei esim. Lacazettea valittu tuomaan erilaista hyökkääjävaihtoehtoa ja niin edelleen.
Anonyymi: Eli toisin sanottuna "pelaaviksi" ei lasketa pelaajia jotka tulevat vaihtoon kesken pelin?
PoistaSe ei ole Portugalin vika että vastustajat (kuten monien ihannoima Islanti) laittavat bussin parkkiin.
Pogba on entinen ManU-reject ja rankasti yliarvostettu muutenkin.
Zamppa, urheilualojen Guru: Todellisia huippupaikkoja Ranskalla oli aika vähän. Hyviä maalipaikkoja kyllä mutta suuri osa maaliin nähden sivusta.
"Entinen Manu-reject" pääsi aika hyvällä hinnalla takaisin.
VastaaPoistaLähde?
Poistahttp://yle.fi/urheilu/3-9040203
PoistaNiin?
Poistahttp://www.manutd.com/en/New-Signings-2016-17.aspx
http://www.manutd.com/en/Players-And-Staff/First-Team.aspx
Näetkö Pogbaa?
Luulisi jokaisen viimeistään 5 vuotta sitten tajunneen että pelaajasiirto on varma siinä vaiheessa kun ostajaseuran nettisivuilla asia mainitaan. Yhtään aikaisemmin mikään ei ole varmaa, vaikka paskasivustot kuinka väittäisivät.
Arvon narsistilta odotan anteeksipyyntöä. Pogban siirto varmistui ja L'equipe on äärimmäinen laatulehti. "Manu-rejecti" ja "paskalehti" hahaa.
PoistaVarmistui? Missä??
Poistahttp://www.manutd.com/en/New-Signings-2016-17.aspx
http://www.manutd.com/en/Players-And-Staff/First-Team.aspx
Näetkö Pogbaa?
Paska-aviisin mukaan "Siirto tullaan lehden mukaan virallistamaan 'parin päivän sisään'."
No eihän uutisesta olekaan vasta kuin 2 ja puoli viikkoa kulunut :DD
Mistä pitäisi pyytää anteeksi? Voin minäkin heittää loputtomasti huhuja pelaajien siirroista muihin seuroihin ja sitten kun menee oikein, selittää kuinka sanoin ensimmäisenä.