perjantai 18. maaliskuuta 2016

Puolivälieriä pukkaa

Ainakin eteläisessä Suomessa kevät on jo suhteellisen pitkällä, illalla alkaa olla jo pidempään valoisaa ja päivisin jopa aurinko paistaa. Toinen kevään merkki on jalkapallon eurocupien eteneminen kohti touko-kesäkuun vaihteen loppuhuipennusta ja nyt onkin jäljellä enää kahdeksan joukkuetta. Neljä puolivälieräparia on tänään arvottu Sveitsin Nyonissa totuttuun tapaan ja samalla tavalla totuttuun tapaan otetaan niistä nyt esiin vähän ennakointia ja toivottavasti keskustelua herättäviä pohdintoja.

Seuraavia otteluitahan ei tarvitse odotellakaan kuin reilu kaksi viikkoa, koska ensimmäiset osat tulevat vastaan jo tiistaina 5.4. ja sitä seuraavalla viikolla puolivälierät saadaankin sitten jo pakettiin, joko lyhyemmän tai pidemmän kaavan mukaan, mutta saadaan kuitenkin. Ensisilmäyksellä neljästä otteluparista kaksi on erittäin mielenkiintoisia, kun taas toinen kaksi paria vaikuttaisi tässä vaiheessa vähintään hieman epätasaisilta. Toivotaan kuitenkin, että nähdään laadukkaita otteluita ja ehkä joku yllätyskin. Ilman yllätyksiä kun välierissä todennäköisesti ovat neljä megaluokan seuraa: FC Barcelona, FC Bayern München, Paris Saint-Germain ja Real Madrid. Ei kuitenkaan tässä vaiheessa kuuluteta tuota lopputulokseksi, vaan otetaan pari kerrallaan joukkueet käsittelyyn ja katsotaan, mitä voisi olla luvassa.

VfL Wolfsburg - Real Madrid

Wolkkarin omistamalle ja sponsoroimalle saksalaisjoukkueelle sattui kaksipiippuinen arpa. Toisaalta Madridilaisten edellinen ottelupari AS Romaa vastaan osoitti, ettei vähän nimettömämmälläkin joukkueella pystyy Los Blacosia vastaan luomaan riittävästi maalipaikkoja todelliseen haastoon jatkopaikasta, mutta toisaalta Los Blancosin pelaajien yksilötaito on sitä luokkaa, että yksittäinenkin virhe saksalaisten omassa päässä voi kostautua. Lisäksi täytyy huomioida, että ottelujärjestys suosii madridilaisia, jotka saavat aloittaa pelit vierasmatkalla. Tätä taustaa vasten on olemassa vaara, jälleen kerran, että Real tekaisee pari vierasmaalia ja todellinen jännitys otteluparista katoaa sen sileän tien. Ei kuitenkaan viedä saksalaisilta mahdollisuuksia, koska täydellä onnistumisella sillä on mahdollisuudet onnistua nykyvireistä Realia vastaan. Puolustukslinja on ihan laadukas, jos ainakin ihannekolmikko Riccardo Rodriguez-Dante-Naldo saadaan kokonaisuudessaan kentälle ja keskikentän keskustan kaksikko Luiz Gustavo-Josuha Guilavogui on myös kentälle päästessään fyysinen ja riittävän ilkeä tekemään Realin pelinrakentelusta epämukavaa. Vastahyökkäyksien ja erikoistilanteiden viimeistely on sitten Wolkkarilaisten hyökkäyksen ase ja siinä täytyy onnistua AS Romaa selvästi paremmin.

Real Madridilla taas se arpaonni jatkuu vuodesta toiseen, ei kai sitä oikein muuta voi sanoa. Ennakkoon jo pyörittelin mielessäni, että ihan varmasti joukkue saa vastaansa joko Wolfsburgin tai Benfican ja välttää ilkeät Bayernit, Atleticot, PSGt ja Barcat. Jälleen on tie siloteltu hyvillä arpatuloksilla ainakin välieriin asti. Toisaalta 4-0 lopputuloksesta huolimatta edellisen kierroksen kohtaamiset AS Romaa vastaan olivat Los Blancosille kaikkea muuta kuin helppoja ja selviä. Romalla oli riittävästi paikkoja jopa jatkopaikkaan asti, vähintää jatkoajalle asti. Edelleen Realin otteissa näkyy organisoinnin puute, edelleen kentällä näkee pelaajia, joille ei ole tilanteiden tullessa eteen selvää, mitä pitäisi tehdä. Valmentajan vaihto ei median ja kilpailevien joukkueiden valmentajienkaan mukaan ole tuonut muutosta pitkiin linjojen väleihin, puolustusprässin organisoimattomuuteen ja muihin pienempiin ongelmakohtiin. Kilpailevien joukkueiden valmentajat ovat kysyttäessä todenneet, ettei Rafael Benitezin ja Zinedine Zidanen Realin välistä eroa käytännössä juuri huomaa. Ollaan tilanteessa, jossa Zidane tosiaan vaikuttaa enemmän "tsemppivalmentajalta", jonka homma on saada pidettyä ainakin joukkueen isoimmat starat sen verran tyytyväisinä ja motivoituneina, että he voisivat yksilötaidollaan ratkoa otteluita vähintään vähän heikompia joukkueita vastaan. Tulevien reilu kahden viikon aikana tuskin mitään suurta muutosta tapahtuu ja otteluparin käsikirjoitus lienee se, että Real pitää palloa ja pyrkii jonkinlaisilla kombinaatioilla tai yksilöratkaisuilla murtamaan organisoidumman Wolkkarin puolustuksen riittävän monta kertaa. Realin pitäisi ongelmistaan huolimatta pystyä Wolkkari selvittämään ja ottamaan se välieräpaikka, joka sille jälleen "arvontatuloksella tarjottiin", mutta parantaa pitää AS Roma-parin otteista, koska aina ei Keylor Navaskaan pysty kaikkia tilanteita pelastamaan. Realilla on toki se etu, että kaikki muut kilpailut on jo käytännössä sössitty tämän kauden osalta, joten kaikki munat pannaan varmasti yhteen koriin ja UCL-voittoa vielä haetaan.

FC Bayern München - SL Benfica

Baijerilaiset, tai kuten saksalaisfutiksen fanien joukossa kuuluva ilkkumanimi "pohjois-itävaltalaiset" kuuluu, onnistuivat mestarin elkein kampeamaan tiensä jatkoon viimeisen puoliajan ja jatkoajan kautta Juventusta vastaan, mikä kieltämättä oli varmasti uskoa nostattava ja huomion arvoinen suoritus. Nyt eteen tulee aavistuksen helpompi, mutta ilkeämpi joukkue, eivätkä Bayernin loukkaantumishuolet puolustuspäässä mihinkää ehdi tässä parin viikon aikana katoamaan. Varsinkin keskuspuolustuksessa joukkue joutuu edelleen luovimaan ja keksimään normaalitilanteesta poikkeavia ratkaisuja, joka voi jossain kohtaa kevättä osoittautua ratkaisevaksi. Juventusta vastaan homma vielä toimi juuri ja juuri riittävällä tavalla, tosin Juventuskin siinä auttoi missaamalla paikkoja, jotka olisivat olleet ns. "naula arkkuun". Sama vaara on olemassa Benficaakin vastaan, mutta ei ehkä ihan niin kriittisenä. Pelin käsikirjoitus tuskin tulee yllättämään ketään, vaan saksalaispoppoo etenee samalla ultimaattisen pallonhallinnan ajatuksella kuin ennenkin ja pyrkii sekä puolustamaan, että myös hyökkäämään sen kautta. Tehdään pari maalia ja pidetään loppuaika palloa, jotta vastustaja ei tee maalia. Simppeli idea, mutta ne vastahyökkäykset yhdistettynä puolustuslinjan soveltamiseen ovat kantona kaskessa.

Benficalla on ihannetapauksessa joukkueessaan heittää keskikaistalle fyysisiä pelaajia tukkimaan peliä ja samalla laidoille löytyy nopeita pelaajia, jotka pystyvät vastahyökkäysten kautta luomaan ainakin joitakin maalipaikkoja. Tämä kun yhdistetään tosiaan jo edellä mainittuun Bayernin puolustuslinjan luokkaantumissumaan ja sitä kautta aavistuksen ehkä epäselvään organisointiin, on Benficalla olemassa omat mahdollisuutensa, joskin ne ovat varsin laihat parhaassakin tapauksessa. Toisaalta ottelujärjestys voi jopa suosia portugalilaisia, jos peli lähtee hyvin käyntiin, eikä paskat ole housussa heti alkuvihellyksestä lähtien. Toki Münchenin Allianz Arena on ollut viime vuosina lähes kaikille vierailijoille ikävä paikka, mutta Juventus näytti menneellä viikolla, että kyllä sielläkin voi vierasmaaleja tehdä. Benfican etuna lienee myös se, että se voi pelata ns. "paineettomasti" tässä kohtaa, kun vastustaja on megaluokan seura, jolta odotetaan vain ja ainoastaan jatkopaikkaa. Jos tämä painettomuus tarttuu hyvin pelaajiin ja he saavat itsestään parhaan irti pelkäämättä pallon saatuaan, mitä sillä tehdä, voi se konkretisoitua hyvänäkin vierastuloksena ja tarjota mahdollisuudet vaikka jopa jatkopaikkaan. Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että Bayern voittaa kotonaan maalilla tai parilla, eikä Benficalla juuri ole jatkopaikan suhteen sanottavaa.

FC Barcelona - Atletico de Madrid

Kaksi tämän kauden Espanjan kovinta, ainakin kirjoitushetkellä, kohtaavat toisensa ja luvassa lienee mielenkiintoinen vääntö kahden erilaisen pelityylin ja taktiikan välille. Ottelujärjestys myös on sen suuntainen, että jännitys tullee säilymään ihan parin loppuun asti, ellei Barcelona sitten onnistu taiteilemaan kotonaan isompaa voittoa. Joukkueet ovat meneillään olevalla kaudella kohdanneet kotimaassaan jo kahdesti ja molemmilla kerroilla Barcelona on voittanut 2-1, joten tiukkoja pelejä on varmasti nytkin luvassa. Ottelujärjestys, eli Barcelonan aloittaminen kotonaan, tuonee ainakin ensimmäiseen osaan aavistuksen varmistelua. Barcelona pyrkii varmasti kaikin keinoin välttämään päästämästä vierasmaalia Atleticolle, joka todennäköisesti konkretisoituu pelitapahtumissa niin, että Barca tullee pitämään palloa enemmän varman päälle ja hakemaan hyökkäyksellisiä ratkaisuja vasta sitten, kun se pääsee todella syvälle vastustajan alueelle, missä pallonmenetykset eivät ole niin vaarallisia Atleticon kaltaista vaarallista vastahyökkäysjoukkuetta vastaan. Barcelona luottanee siihen, että liki automaatioksi organisoitu järjestelmä pystyy tuottamaan riittävän määrän paikkoja hurjan vaarallisesti MSN-hyökkäyskolmikolle, joka sitten pystyy ne riittävät maalit tekemään.

Atletico on edelleen tässä vaiheessa kautta Euroopan suurten liigojen vähiten maaleja päästänyt joukkue ja sen tiivis puolustusorientoitunut pelitapa yhdistettynä vaarallisiin vastahyökkäyksiin ja erikoistilanteisiin tekee siitä erittäin vaarallisen vastustajan Barcelonalle ja muillekin megaseuroille, joiden pelitapa on pitää palloa. Tällöin Atletico luonnollisesti pääsee pelaamaan juuri niin kuin se itse haluaa pelata. Edellisen otteluparin 210 minuutin pelaaminen ilman maaleja PSV Eindhovenia vastaan ei varmasti ole se paras vertailukohta osoittamaan Atleticon vaarallisuutta, koska siinä parissa oikeastaan kumpikaan joukkue ei päässyt pelaamaan omilla vahvuuksillaan. Jos tämän kauden aikaisempia kohtaamisia käytetään vertailukohtina näiden kahden välillä, niin sitä kautta Barcelonan voi, ja se täytyykin, nimetä ennakkosuosikiksi, mutta noista kahdesta kohtaamisesta on hyvä muistaa se, että niissä oli kyseessä vain 3 sarjapistettä. Tässä otteluparissa, ja käytännössä jo ensimmäisessä osaottelussa, on kyse jo koko loppukauden euromenestyksestä, joka varmasti tuo mukanaan molemminpuolista varovaisuutta. Näihin tekijöihin pohjaten en ennusta parista mitään maalijuhlaa, vaan tarkkaa pelaamista, joka normaalitilanteessa kahden ottelun jälkeen pitäisi päättyä Barcelonan maalin tai kahden yhteistulosvoittoon. Ottelujärjestyksen ollessa mikä on nousee kuitenkin Atleticon mahdollinen vierasmaali ja pitävä puolustus tärkeään ja mahdollisesti yllättävään asemaan.

PSG - Manchester City

Pariisilaiset jatkavat pudotuspelikiertuettaan Englantiin, kun nyt tulee eteen reissu Manchesteriin Lontoon sijasta. Joukkueen meno kotimaisessa sarjassa on ollut vahvaa, toki asiaa auttaa täysin ylivoimainen materiaali, ja siellä mestaruus on käytännössä ollut varma jo vaikka kuinka kauan. Tämä tarjoaa mahdollisuuden lepuutella avainpelaajia tarvittaessa ja sitä keinoa ei varmasti jätetä käyttämättä, jos sille tarvetta koetaan. PSG ei ole nykyomistuksessaan vielä välieriin asti selvinnyt ja nyt siihen varmasti panostetaan ihan täydellä tarmolla. Joukkueen materiaali on laaja ja mahdollistaa erilaiset taktiset muutokset ja reagoinnit otteluiden sisällä, varsinkin hyökkäykseen on mahdollista laittaa monia erilaisia kombinaatioita kahden kärjen taktiikasta nopeampiin laitapelaajiin, joka varmasti tuottaa päävaivaa vastustajille niin pelaaja- kuin myös valmentajatasolla. Edellisessä otteluparissa nähtiin Chelseaa vastaan, että myös puolustus on tarpeen tullessa riittävän organisoitunut ja kykenevä ottamaan vastaan vastustajien ajoittaisia vyörytyksiä, ainakin Chelsean tasoista joukkuetta vastaan. Ihannetilanteessa PSG:n miehistöstä on vaikea löytää sellaista yksittäistä heikkoutta, johon vastustaja voisi suoraan iskeä. Varsinkin kun David Luiz on viimein kotiutunut toppariksi niin hyvin, että ne koomailut ja hasardit ovat jääneet lähes kokonaan pois.

Manchester City selvitti historiansa ensimmäisen kerran UCL-pudotuspeliparin voittajana ja on nyt ensimmäistä kertaa mukana kahdeksan parhaan joukossa, ainoana englantilaisjoukkueena. Tosin se vastustaja siinä ensimmäisessä voitetussa pudotuspeliparissa oli vähintään helpohkoksi miellettävä Dynamo Kiova, jonka jälkimmäinen ottelupari Etihad Stadiumilla nyhjättiin mielenkiinnottomasti 0-0. Tähän kun lisätään joukkueen loukkaantumishuolet ainakin puolustuksessa, eikä keskikentällekään ilmeisesti saada kentälle ihan sitä ihannekokoonpanoa, joka haluttaisiin ja liki jokakeväinen huoli joukkueen ainoan maailmanluokan hyökkääjän Sergio Agüeron vireestä ja kunnosta, niin Cityllä tulee olemaan iso vuori kiivettävänään. Yhden jännittävän lisämausteen soppaan tuo myös se fakta, että jo tässä kohtaa on ilmoitettu Josep Guardiolan siirtyvän kesällä joukkueen peräsimeen, jota on käytetty yhtenä (teko)syynä viime aikojen heikohkolle vireelle kotimaan kentillä. Osa pelaajista varmasti tietää, että lähtö on todennäköisesti edessä kesällä, kun tulee uusi valmentaja liki uniikkeine pelisysteemeineen ja taktiikoineen, joka toki on voinut vaikuttaa joihinkin pelaajiin motivaatiota alentavasti. Lisäksi kuinka keskittynyt on nykyinen valmentaja Manuel Pellegrini, kun matto on jo käytännössä vedetty jalkojen alta? Ihannetilanteessa tämä kahden sheikkirahoitteisen joukkueen pari olisi varmasti erittäin ympäripyöreä ja mielenkiintoinen, mutta Cityn ongelmat latistavat ainakin tässä vaiheessa ajateltuna sitä hieman. Cityllä on toki ottelujärjestyksen ollessa suosiollinen sen saadessa aloittaa vieraissa mahdollisuus ns. "yllätykseen", jos se pystyy hakemaan hyvän vierastuloksen, mutta kaikki tekijät huomioon ottaen PSG on kyllä suosikki jatkamaan tästä parista. Se jatkopaikka ei toki ole mikään lähellekään varma ja tullessaankin se tuskin tulee ainakaan numeroiden valossa mitenkään ylivoimaisesti.  

110 kommenttia:

  1. Luetaan teksti tarkemmin huomenna,kun krapula katoaa (ellen sitten aloita alusta),mutta pistetään nyt "pienissä" vähän rohkeammat ja ei niin analyyttiset(ehkä kuitenkin hauskemmat) arviot.

    Wolkkari-Real:
    Autokaupungin miehet tekevät sen mihin Roma ei pystynyt ja pistää kotona Madridilaisia turpaan 3-1.Vieraissa sitten taistellaan elämästä ja kuolemasta ja tässä tapauksessa lapsenuskoisesti sanon että elämä voittaa.

    Bayern-Benfica:

    Joseph "haen alkuun kohtuullisen vierastuloksen" Guardiola joutuu/pääsee aloittamaan nyt kotonaan.Tulossa 5-0 raiskaus (sori en tiedä saako täällä käyttää karskia kieltä) ja ketään ei kiinnosta toinen peli.

    Barca-Tico:

    Atleti puolustaa puolustaa ja sen jälkeen rikkoo ja taas vähän riklustaa Barca tän kauden keskinäisissä edellä joten tietoa on miten voitetaan toisin kuin Realilla.Veikkaus on että pysäyttäjää ei Barcalle Atleticostakaan ole (vaikka kertoimien noustua toki löin lisää Atleticon koko kisan voitolle) Barca murtaa pari kertaa liikaa Godinin johtaman muurin.

    Öljy-Öljy:
    Veikkaan tuoreemman petroolin vievän tässä selkeähkön voiton johtuen optimimateriiaalierosta sekä varsinkin kun vanhat öljynporaajat ovat kovasti sairastuvalla.Zlatan dominoi vielä tämän vaiheen.

    El puolella harmittavasti (luottoa löytyi että kunhan Sevilla vältetään molemmat jatkavat top4) Klopp vs Dortmund arvottiin jo nyt.No positiivista se että tämä kuitenkin toteutui.Varmasti Jurgeni saa raikuvat ablodit Westfalenilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. puolivälierät ei kiinosta ketään? :)
      jatkoon:
      Real - saivat buustin lauantailta joka voi kantaa jopa pitkälle, jos vaan Casemiro pysyy ehjänä ja poissa pelikiellosta.

      Bayern - selvä jatkaja

      Barca - atleticolla tuskin mahdollisuuksia koska "kaikki" puolustajat ovat hajalla.

      PSG - zlaattanin huikea vire vie psgn tästä jatkoon. Cityllä tseenssit koska KDB on taas kehissä. Onko Kompany vielä hajalla? tuskin ilman häntä cityn puolustus kestää psgn rynnistystä.

      Poista
    2. no sen verran korjataan että Godin on kaiketi kunnossa. Hyvä niin, kun parhaat pelaa niin saadaan kunnon väännöt.

      Poista
    3. Godinin mukana olo olisi kyllä erittäin ratkaisevan tärkeää Atletin kannalta.Vierelle on sitten pari kolmekin hyvää kaveria.
      Kyllä Ticolla ok saumat on jos ei repeä heti ekalla 45minuuttisella.

      Poista
  2. Onpa yllättävää että tuomarit suosivat taas Barcelonaa todella räikeästi. Ei tuossa ole oikeasti yhtään mitään järkeä. Ei ihme ettei Mestarien liigassa ketään kiinnosta Barcelonaa vastaan pelata.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sentään 2-1 ja Atleticolle vierasmaali. On ne tuomarit hassuja Barcelonan peleissä kun keksivät omia tulkintojaan (montako kertaa RvP:n punaisen jälkeen on tullut keltainen kortti potkaisusta vihellyksen jälkeen Mestarien liigassa?) tai muuttavat linjaa kun Barcelona siitä hyötyy mutta heti seuraavassa tilanteessa linja onkin erilainen (Busquets ei saanut ensimmäistä keltaista selvästi kovemmasta rikkeestä).

      Odotettua.

      Poista
    2. En nyt oikein ymmärrä porua tuomareista, koska "muuttunut linjahan" johtui enemmänkin Atleticon muuttuneesta pelityylistä, joka tapahtui käytännössä samalla hetkellä, kun Torres teki maalinsa. Siihen astihan Atletico oli pelannut varovaisesti, mutta maalin jälkeen he menivät huomattavasti hanakammin Barcan pelaajien päälle prässätessä ja yrittäessään riistoja, jolloin olivat useammin myöhässä ja kopauttivat vain miestä ilman todellista yritystä tai mahdollisuutta pelata palloa. Kirkkaimmat esimerkit näistä olivat juurikin nuo Torresin kaksi korttia, kun hän molemmissa tilanteissa tuli selvästi myöhässä ja vain mieheen. Samalla hetkellä muuttui myös se, että Atletico alkoi pelata aikaa, hidastella ja makoilla aina kontaktin jälkeen, kun mahdollisuus tuli.

      Tuon "linjamuutoksen" jälkeenhän homma oli sama molemmille joukkueille. Suarez ja Mascherano saivat linjan mukaiset kortit ja Busquetsillekin annettiin lopulta kortti. Joku yksittäinen antamatta jäänyt kortti siinä ensimmäisellä puolikkaalla ei sen suuremmin asiaan vaikuttanut.

      Yleisestihän Brych tuomitsi varsin hyvin, vaikka jälkimmäisellä puolikkaalla muutaman kummallisen kulmapotkuratkaisun ja pääpallotilanteen puhalsikin Atleticon kannalta suotuisasti. Jos Brych olisi ollut puolueellinen, niin hän olisi varmasti tuominnut Barcalle pilkun siinä viimeisen vartin aikana, kun Messi meni ahtaassa tilassa nurin boksissa, mutta eipä vaan tuominnut, kuten ei pitänytkään tuomita. Kaiken kaikkiaan hyvä ja suoraselkäinen tuomarointi, kaverilla oli munaa antaa lappu niistä tilanteista, joista sellainen pitikin antaa, vaikka se johtikin Torresin ulosajoon.

      Poista
    3. Hieno peli tähän asti ja varmasti vain paranee ensi viikolla Calderonilla.

      Myös Bayern hyytyi (ainakin maalien muodossa,kun peliä en nähnyt) salama-alun jälkeen,joten sielläkin jäi pelattavaa.

      Sanotaan nyt Classikossa parjatusta MSN kolmikosta että Neymar pääsi jo lähelle huipputasoa.Suarez maalien muodossa onnistui ja Messilläkin oli eilen jo yritystä vaikka vähän nuhaiseksi jäi vielä tämäkin esitys.

      Ei muuta tällä kertaa ei jaksa 3h unilla alkaa väitteleen.

      Tänään odotan PSG 3-0,1 voittoa ja Wolkkari-Real pelistä tasaista.Ehkä Real buustin turvin voi sen voiton jopa kaivaa,mutta toivotaan jotain maltillista 1-1 tulosta jolla paris edes käytännössä auki.
      Pasi kyllä eilen höpötteli että autopojat ovat pelanneet alle kaiken tason Bundeksessa viime ajat,joten parantaa tarvitsee.

      Poista
    4. Brychin linja oli itseasiassa hyvin Atleti-myönteinen. Barcan pelissä pallottomien pelaajien liikkuminen ja siten syöttötilan tekeminen on hyvin keskeistä. Eilen pallotonta pelaajaa sai ottaa aika huoletta.

      Torresin tilanteeseen pätee hyvin vanha totuus: "Kerta on erehdys, toinen on tyhmyyttä." Vähän kelasin hidastuksia ja saattaa olla, että pelin hienoin ja ratkaisevin suoritus tuli Mensan-jäsen Busquetsilta. Vähän jäi fiilis, että haki tuota. Taitavaa ja mun mielestä arvostettavaa, laittoi kuitenkin kinttunsa loukkaantumisalttiiksi. Varmaksi en kuitenkaan luuloani sano.

      Barca tulee tippumaan tästä parista.

      Poista
    5. Torres lensi hyvin heppoisesti ulos kahdella keltaisella. Heti puinaista seuraava tilanne jossa Busquets vetää selvästi pahemman rikkeen ei jostain syystä tuottanutkaan keltaista eli linja ei kestänyt edes muutamaa minuuttia. 100% selvä todiste Barcelonan suosimisesta tuomarin osalta. Muistetaan myös että Busquets sai toisella jaksolla varoituksen.

      Suarez sai linjan mukaisen kortin? Ensimmäisellä jaksolla Suarez potki Junafrania, päivänselvä punainen kortti eikä mitään. Toisen jakson keltainen oli täysin selvä punaisen paikka myös. Jos Terry sai punaisen hipaisusta Alexisiin, Suarezin nyrkinisku oli paljon selvempi punainen. Muistetaan vielä että Suarez teki maalit vaikka olisi pitänyt olla ulkona.

      Messille olisi pitänyt antaa keltainen filmaamisesta. En muista että Messi olisi saanut rankkarin filmaamisesta keltaista Mestarien liigassa koskaan.

      "Kaiken kaikkiaan hyvä ja suoraselkäinen tuomarointi, kaverilla oli munaa antaa lappu niistä tilanteista, joista sellainen pitikin antaa, vaikka se johtikin Torresin ulosajoon."

      Mihin unohtui Suarezin potku Juanfraniin? Ja väitätkö ihan oikeasti ettei Busquetsin taklaus heti punaisen jälkeen muka ollut selvä keltaisen paikka? "Hyvä tuomarointi" :D Filipe Luis kertoo totuuden:

      “They protect Barça,” said the former Chelsea defender Filipe Luís. “There is a worry that they’re going to get knocked out. I don’t know what [a Barcelona player] has to do to get sent off.”

      “It was a totally unfair red card, his second foul and his second yellow. We knew that was going to happen, Barcelona in the Champions League. We have to play against everybody and everything"

      “They were two plays which could be a card or not. What’s a shame is that Uefa are more worried about the colours of the shirts and not choosing a referee of the right level.”

      Ehkä noista tulee pelikieltoa. Voisi olla hyväkin koska se todistaa pitävästi Filipen olevan oikeassa. Myös Suarezille voisi antaa pelikieltoa potkustaan https://www.youtube.com/watch?v=a-_-R4GJfag

      Jos tuosta ei saa pelikieltoa niin huh huh. Lisäksi pallo oli ihan vieressä joten selitykset "pelitilanteen ulkopuolella joten en nähnyt" voi heittää roskiin. Hyvää tuomarointia juu :D

      Poista
    6. Pallo ei ollut vieressä kun potku tapahtui.

      Filipe Luis onkin pelijälkeisissä tunnetiloissaan se absoluuttinen totuudenmittari:D.

      Lasturi

      Poista
    7. Lisätään vielä että äijä pistää oikein linkin tilanteeseen ja silti väittää pallon olleen vieressä.Ei hyvää päivää.

      Poista
    8. Hyvin taas ymmäretty. Juanfran potkaisi pallon pois ja Suarez alle 2 sekunnin sisään potki. Joten selitykset siitä kuinka kukaan tuomareista ei muka nähnyt asiaa koska ei ollut pallo lähelläkään voi samantien unohtaa.

      Joten luepa vielä uudelleen:

      Lisäksi pallo oli ihan vieressä joten selitykset "pelitilanteen ulkopuolella joten en nähnyt" voi heittää roskiin.

      Tuon voisi ymmärtää jos pallo on suunnilleen eri puolella kenttää mutta Suarez potkaisee Juanfrania ensimmäisen kerran noin 0,1 sekuntia sen jälkeen kun Juanfran on potkaissut pallon muualle. Joten kyllä pallo OLI vieressä.

      Poista
    9. Filipe Luis nyt vaan sattuu kertomaan asian joka saatavilla olevien todisteiden valossa pitää 100% paikkaansa.

      Poista
    10. Suarezin(tai jonkun muun Barcasta) versio on varmasti toisenlainen ja samalla logiigalla aivan yhtä 100% totuutta.

      No en nyt jaksa laskea (varsinkaan kun en tiedä tarkkoja lukuja),mutta väittäsin pallon olleen osuma hetkellä 16alueen ulkopuolla nimenomaan maalista poispäin katsottuna.

      Poista
    11. Sitäpaitsi katsoin hidastuksen hidastuksena ja ainakin päätuomari oli kääntynyt jo sivurajalle päin potkun osumahetkellä.Muista tuomareista en osaa sanoa.

      Poista
    12. Eipä ole näkynyt Suarezin versiota, vaikka voisi kertoa sen ilman pelkoa pelikiellosta. Ymmärräthän että Filipe Luis saattaa missata seuraavan pelin kommenttiensa takia, joten hänellä on selvästi kovempi kynnys sanoa tuollaista.

      Tuskin ehti niin kauas ja kuitenkin pallo oli todella korkealla josta kesti useita sekunteja ennen kuin se osuu kenttään.

      Päätuomari virheellisesti jätti tilanteen kesken, koska Suarezin jalka oli vaarallisen korkealla. Päätyrajatuomarit eivät yleensäkään huomaa yhtään mitään, se miten avustava tuon missasi on erittäin hyvä kysymys.

      Poista
    13. Joo ei enään jaksa.Alapuolellakin sellasta settiä että huh huh.
      Tilanne tuli tilanne meni,kuten elämä.Ei pitäisi ketään kiinnostaa näin paljon.

      Poista
    14. Totuus taitaa sattua, ei siinä kai muuta.

      Poista
    15. Tämän arvasin :D

      Toinen vaihtoehto varastossa oli varmasti "kun ei vain voi väittää totuutta vastaan".

      Miksi se sattuisi,koska A ei ole totuutta ja B ei liikuta minua mitenkään.

      Poista
    16. ""Iniesta blaa blaa blaa"
      " Ja äänestäjistä kun arvostavat parhaaksi pelaajan joka näyttää hyvältä kun ympärillä on hyviä pelaajia"

      Eli siis vihdoin tässä oikein ja täysin selkeästi myönnät että Iniestan ympärillä olevat pelaajat ovat hyviä pelaajia ja jopa niin hyviä että saavat Iniestan (joka kiistatta on kuitenkin ihan ok tason peluri vaikka ei ehkä top3) näyttämään vielä paremmalta.Hienoa."

      Tämä totuus taisi viedä ihan koomaan asti,kun hävisit pariksi viikoksi.

      Poista
    17. No eipä ne Iniestan ympärillä olevat pelaajat kovin kummoisilta näyttäneet. Atletico vei peliä ns. 100-0 ennen kuin Barcelona pääsi ylivoimalle ja vieläpä suunnittelemaan uudet kuviot puoliajalla.

      Poista
    18. Ai nyt lähdettiin tälle "yhden pelin kuntopuntari" (okei Classiko kans) argumentti linjalle.

      Poista
    19. Iniesta teki pari maalia parissa loppuottelussa mutta eipä juuri muuta saa aikaan. Osaa antaa helppoja syöttöjä viereen mutta ei juuri muuta. Iniestan tehot tältä kaudelta 35+5 ottelua 1 maali + 3 syöttöä. Voisi joku perustella miksi Iniesta on niin hyvä vaikka hyökkäyspään tehot ovat nollissa, ei pärjää pääpalloissa eikä osaa puolustaa kunnolla. Joku Leon Britton esim osaa syöttää tarkemmin ja vetää vastaavilla tehoilla muttei moni silti arvosta.

      Poista
    20. Jaa väännetäänkö taas lisää Don Andresista, koitetaan taas puhua mustaa valkoiseksi, kun tuli puhuttua itsensä vähän niinkuin pussiin vai? Nämä jututhan selitettiin jo. Iniestan homma ei ole antaa niitä viimeisiä syöttöjä, vaan tuoda palloa kuljettamalla ylöspäin ja olla nyt Xavin lopetettua se luotettavin kaveri siinä vastustajan bussin edessä, joka pystyy pelaamaan pallon tarkasti sinne bussin väleihin boksiin, mistä sitten laidalta nousevat pakit ja MSN-trio näpertelee paikkoja ja maaleja. Jalkapallossa kun yleensä niitä syöttöjä ennen maalia täytyy antaa vähän enemmän kuin esim. jääkiekossa, jonka tehopistesysteemiä täällä jotkut tuntuvat niin arvostavan. Maalin tai paikan syntymiseksi kun jalkapallossa jonkun täytyy antaa lähes aina se toiseksi tai kolmanneksi viimeinenkin syöttö.

      Hekotukset myös jollekin vertaukselle Leon Brittoniin pelkän syöttöprosentin perusteella! :D Leon Britton ei uransa aikana ole, eikä tule puhkomaan edes murto-osaa niistä bussipuolustuksista ja sumpuista kuin Don Andres. Britton ei myöskään tule koskaan ratkaisemaan yhtään UCL-finaalipaikkaa tai MM-finaalia. Hupaisaa, että joku koittaa vertailla yhden sopivasti valitun tilaston(syöttöprosentti) tuolla tavalla pelaajia.

      Poista
    21. Jokainen jalkapalloa seurannut tietää maalia edeltävän syötön olevan vaikein syöttö. Alhaalta hyökkäyksen käynnistäminen on melko helppoa koska syöttö voi lähes poikkeuksetta olla vähän sinne päin, pari metriä suuntaan tai toiseen ei yleensä ratkaisevaa eroa tee. Sen sijaan maalia edeltävässä syötössä tarkkuuden olisi syytä olla paremmin kohdallaan. Iniestan kohdalla ongelmia on ainakin 3: 1. Mikäli joku ei tee maaleja, ei niistä "kakkos tai kolmossyötöistä" ole mitään hyötyä. 2. Niitä "kakkos tai kolmossyöttöjä" osaa antaa todella moni pelaaja vähintään yhtä hyvin kuin Iniestakin. 3. Ne todella monet pelaajat yleensä osaavat ainakin jonkin asian selvästi Iniestaa paremmin.

      Iniestahan ei uskalla lähteä Barcelonasta mihinkään koska tietää ettei pärjäisi yhtä hyvin muualla em. syistä.

      Puhkomaan puolustuksia? Etkös tuossa juuri selittänyt ettei Iniestan tehtävä ole puhkoa puolustuksia. Leon Brittonin vertaaminen Iniestaan on todellakin turhaa. Britton on ollut joukkueensa avainpelaaja Englannin neljällä ylimmällä sarjatasolla, eli on osoittanut pärjäävänsä myös huonoissa olosuhteissa ja ei niin tasokkaiden kanssapelaajien kanssa. Iniesta on päässyt aina pelaamaan hyvissä olosuhteissa pelaajien kanssa joiden siirtosummat ovat yleensä muutama tuhat kertaiset verrattuna johonkin Englannin 4. sarjatasoon. Britton ei ehkä koskaan tule ratkaisemaan yhtään UCL finaalipaikkaa tai MM-finaalia mutta Britton on osoittanut pärjäävänsä eri sarjatasoilla ja eri olosuhteissa. Iniesta ei ole. Britton ei ole koskaan pelannut UCL:ssa, joten tuskin on ratkaisemassakaan UCL finaalipaikkaa. On hyvin helppo väittää että mikäli Britton olisi laitettu Barcelonaan Iniestan paikalle, ei paljoa eroa olisi huomannut. Sen sijaan Iniesta Brittonin paikalla olisi tarkoittanut uran nopeaa loppumista.

      Jos joku Ander Herrera pelaisi Barcelonassa, niin varmasti pidettäisiin jonakin Iniestan manttelinperijänä. Kun pelaa ManU:ssa, ei mahdu Espanjan maajoukkueeseenkaan. Joku Pedrokin pääsi Espanjan maajoukkueeseen pelatessaan Barcelonassa. Chelseassa on tullut esiin todellinen taso. Herrera on kuitenkin siirtosummia katsellessa samaa hintaluokkaa kuin esim Fabregas.

      Poista
    22. Ja kun kerran Xavista puhuit. Xavihan on todistetusti viime vuosien yliarvostetuimoia pelaaja. Faktaa tulee kaudelta 2005-2006, jolloin Xavi joutui puoleksi vuodeksi sivuun. Sitten "asiantuntijat" väänsivät juttua kuinka Barcelona ei voi pärjätä kun täysin korvaamaton palanen keskikentältä on poissa. Kuinka kävi? Barcelona voitti Mestarien liigan ensimmäistä kertaa 15 kauteen, kun Xavi ei ollut sähläämässä keskikentällä.

      Melkoisen "korvaamattoman tärkeä" pelaaja tosiaan kun poissaolo näkyi lähinnä parantuneena menestyksenä. Toki tuomariavuilla voitto finaalissa mutta eihän ilman Xavia olisi Barcelona sinne päässyt jos olisi ollut niin tärkeä pelaaja kuin sanottiin. Kun Barcelona voitti myös Espanjan liigan, voidaan todeta ettei Xavin poissaolo näkynyt juuri mitenkään. Eikös hyvän pelaajan merkki ole tunnetusti se että pelaajan poissaollessa pelaajan merkityksen huomaa? Xavin poissaolon huomasi siitä ettei kentällä ollut enää sitä yhtä pelaajaa jolle pallo on PAKKO pelata joka hyökkäyksessä ainakin kolme kertaa.

      Poista
    23. "Alhaalta hyökkäyksen käynnistäminen on melko helppoa koska syöttö voi lähes poikkeuksetta olla vähän sinne päin, pari metriä suuntaan tai toiseen ei yleensä ratkaisevaa eroa tee."

      Iniesta ei yleensä käynnistele hyökkäyksiä "alhaalta", vaan operoi syötellessään siinä vastustajan sumpun etupuolella. Siinä on todellakin väliä, että se syöttö menee tarkasti, eikä pari metriä ohi. Kun se syöttö menee tarkasti, on boksissa sumpun keskellä edes vähän aikaa ja tilaa koittaa vastaanottajan luoda jotain, jos syöttö menee metrin tai pari ohi, se on käytännössä aina sitten purkupallo ja uutta yritystä kehiin.

      "Leon Brittonin vertaaminen Iniestaan on todellakin turhaa."

      Olet oikeassa. Brittonia ja Swanseaa vastaan ei käytännössä mikään isompi joukkue pelannut sumputtamalla, kuten Barcelonaa vastaan isommatkin joukkueet kohtuullisen usein pelaavat. Näinollen heidän syöttöprosenttejaan ja vastaavia ei tosiaankaan kannata verrata.

      "Xavi kaudella 2005-2006..."

      Valmentajana oli Frak Rijkaard, jonka pelityyliin kuului enemmänkin käyttää kaikin mahdollisin keinoin hyödyksi silloin maailman parasta pelaajaa Ronaldinhoa, hänen taitojaan ja yllättävyyttään. Silloin ei pelattu tikitakaa, joka oli Xavin vahvuuksien kannalta se paras pelitapa. Xavin todelliset huippuvuodet tulivat muutama vuosi tuon jälkeen, kun Guardiola tuli puikkoihin ja niiden vuosien aikana tulikin sitten 3x UCL, 2x EM ja 1x MM + kaikkea muuta pientä.

      Poista
    24. Messinvihaaja pätee knoppitiedollaan ja kieroutuneella logiikallaan, mutta mielipiteet xavista ja iniestasta kertovat millä tasolla ymmärrys on. Kyseisten pelaajien arvostaminen vaatii älykkyyttä, jota he itse edustavat kentällä.

      http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3082412/Gordon-Strachan-Andres-Iniesta-one-best-players-ve-seen-Alex-Ferguson-best-sports-psychologist.html

      http://soccerlens.com/the-brilliance-of-andres-iniesta/99638/

      http://www.telegraph.co.uk/sport/football/babb/11618815/Xavi-The-greatest-midfielder-of-a-generation.html

      http://www.goal.com/en-us/news/88/spain/2014/08/05/5009641/where-does-xavi-rank-among-the-greatest-central-midfielders

      http://www.theguardian.com/football/2015/may/31/xavi-barcelona-la-liga-sid-lowe

      esim. näistä voi etsiä perusteluja.

      Poista
    25. "Iniesta ei yleensä käynnistele hyökkäyksiä "alhaalta", vaan operoi syötellessään siinä vastustajan sumpun etupuolella. Siinä on todellakin väliä, että se syöttö menee tarkasti, eikä pari metriä ohi. Kun se syöttö menee tarkasti, on boksissa sumpun keskellä edes vähän aikaa ja tilaa koittaa vastaanottajan luoda jotain, jos syöttö menee metrin tai pari ohi, se on käytännössä aina sitten purkupallo ja uutta yritystä kehiin."

      Pari metriä ohi on varsinkin juoksupalloissa usein täysin riittävä tarkkuus. Sen sijaan boksin sisällä se pari metriä tekee eron maalipaikan ja kuivuvan tilanteen välillä.

      "Olet oikeassa. Brittonia ja Swanseaa vastaan ei käytännössä mikään isompi joukkue pelannut sumputtamalla, kuten Barcelonaa vastaan isommatkin joukkueet kohtuullisen usein pelaavat. Näinollen heidän syöttöprosenttejaan ja vastaavia ei tosiaankaan kannata verrata."

      Ei todellakaan kannatakaan verrata. Vastustajan sumputtaessa Iniesta voi jaella sivuttaisyöttöjä kovalla prosentilla, kun muut saavat riskeerata ne syötöt jotka murtavat sumpun. Tämän todistaa Iniestan olematon maalisyöttöjen määrä.

      "Valmentajana oli Frak Rijkaard, jonka pelityyliin kuului enemmänkin käyttää kaikin mahdollisin keinoin hyödyksi silloin maailman parasta pelaajaa Ronaldinhoa, hänen taitojaan ja yllättävyyttään. Silloin ei pelattu tikitakaa, joka oli Xavin vahvuuksien kannalta se paras pelitapa. Xavin todelliset huippuvuodet tulivat muutama vuosi tuon jälkeen, kun Guardiola tuli puikkoihin ja niiden vuosien aikana tulikin sitten 3x UCL, 2x EM ja 1x MM + kaikkea muuta pientä."

      Ja kuitenkin Xavia pidettiin yleisesti Barcelonan tärkeimpänä pelaajana. Ja Xavin loukkaantumisen piti tarkoittaa Barcelonalle kuivaa kautta.

      Guardiolan aikana UEFA:n puikoissa oli Platini ja tuomarien suosiollisella avustuksella Barcelonan menestys alkoi ihmeesti paranemaan.

      Xavi ei muuten pelaa enää Barcelonassa, ei näytä juurikaan vaikuttavan joukkueen peliin. Kuinka moni edes kaipaa Xavia enää? Kummallinen "huippupelaaja" tai "joukkueen tärkeimpiin kuuluva pelaaja" jota lähdön jälkeen ei muista suunnilleen kukaan.

      Anonyymi: Aika vähän tuolla on kunnollisia perusteluja. Lähinnä perushöttöä jossa kehutaan kuinka on loistava jne. Esittämäni faktat kuitenkin kertovat täysin toista.

      Poista
    26. "Vastustajan sumputtaessa Iniesta voi jaella sivuttaisyöttöjä kovalla prosentilla, kun muut saavat riskeerata ne syötöt jotka murtavat sumpun."

      Niin Iniestan hommana on laittaa ne syötöt tarkasti ja varmasti MSN-triolle tai sisään leikkaaville laitapakeille(ALba ja Alves), jotka sitten pyrkivät niistä ahtaassa tilassa näpertelemään maalipaikkoja. Iniestan hommana ei suoranaisesti olekaan niiden viimeisten syöttöjen antaminen. Kovin paljon en Swansean pelejä ole seurannut, mutta eipä se Brittonkaan käsittääkseni mikään maalisyöttöjen antaja ole ja tosiaan Swanseaa vastaan ei ihan niin bussisumpulla pelatakaan kuin Barcaa vastaan.

      "Ja kuitenkin Xavia pidettiin yleisesti Barcelonan tärkeimpänä pelaajana."

      No kuka piti ja kuka ei. Tärkeä pelaaja ehdottomasti, mutta kyllähän hyökkäys kulki nimenomaan Ronaldinhon kautta ja Eto'o oli myös tärkeä viimeistelijä.

      "Xavi ei muuten pelaa enää Barcelonassa, ei näytä juurikaan vaikuttavan joukkueen peliin. Kuinka moni edes kaipaa Xavia enää?"

      Andres Iniesta on ottanut tuon Xavin roolin ja on nyt se pääasiallinen pelaaja, jonka kautta palloa pelataan sumppuja vastaan. Lisäksi Messi on ottanut toisella puolella kenttää enemmän rakenteluvastuuta. Lisäksi Luis Enriquen pelityyli on suoraviivaisempi kuin edeltäjiensä ja tässä auttaa tietysti se fakta, kun joukkueessa on Neymarin ja Suarezin kaltaisia yllättäviä ja haastokykyisiä pelaajia. Kun Xavi joutui iän tulon myötä ensin jättäytymään taaemmas ja lopulta lopettamaan Barcassa, joukkue ja pelityyli uudistui.

      Poista
    27. Se voi olla Iniestan tehtävä mutta tuossa tulee juuri se ongelma mitä sanoin. Tuollaisten kolmossyöttöjen antaminen on helppoa, viimeisten syöttöjen ei. Ja käytännössä on nähty että Iniestan paikan pystyy vallan mainiosti korvaamaan Barcelonan randomijunnu (Sergi Roberto, Rafinha) mutta sitten jos näitä randomijunnuja (Munir, Sandro) aletaan laittamaan Suarezin tilalle, hommasta ei tule mitään.

      Swansea panosti lyhytsyöttöpeliin ja Brittonin tehtävä oli saman tyylinen kuin Xavilla Barcelonassa, eli lyhyiden syöttöjen antaminen keskikentällä. Huomioidaan lisäksi että Valioliigan puolustukset ovat selvästi pitävämpiä kuin Espanjan liigan. Voi perustellusti väittää että jos Barcelonassa Xavin tilalle olisi laitettu Britton, moni ei eroa olisi huomannut. Ovat vieläpä käytännössä yhtä pitkiäkin.

      Ronaldinho oli tuohon aikaan ehkä Barcelonan tärkein pelaaja mutta kyllä Xaviakin kehuttiin jatkuvasti.

      Iniestan tehot sumppuja vastaan ovat aika kehnot, kuten viime viikonloppunakin taas kerran nähtiin vaikka sai pelata vain toisen puoliajan. Lisäksi Espanjan liigassa pelataan aika harvoin sumppua Barcelonaa vastaan.

      Eli kun hieman viilattiin pelityyliä, Xavin tärkeys tippui lähelle nollaa? Kertoohan tuo karusti sen ettei Xavi ollut oikeasti hyvä pelaaja koska ei pystynyt muuntautumaan erilaiseen pelityyliin ja toisaalta näytti hyvältä vain niin kauan kun pelityyli oli häntä varten tehty. Ei yllätä koska Xavi ei uskaltanut lähteä muualle mittaamaan tasoaan. Selitti olevansa ikuisesti Barcelonan pelaaja kuulemma mutta kuitenkin lähti aavikolle höntsäämään :D

      Poista
    28. "Tuollaisten kolmossyöttöjen antaminen on helppoa, viimeisten syöttöjen ei."

      Riippuu jälleen taas ihan siitä, millaista puolustusmuuria vastaan niitä syöttöjä tarvitsee antaa. Kolmossyöttö bussia vastaan on vaikeampi antaa kuin kolmossyöttö vastahyökkäyksestä noin yleisesti. Ja jonkunhan ne kolmossyötötkin täytyy antaa erittäin tarkasti, että seuraava voi antaa onnistuneen kakkossyötön jne.

      "Voi perustellusti väittää että jos Barcelonassa Xavin tilalle olisi laitettu Britton, moni ei eroa olisi huomannut."

      Nyt jumalauta oikeasti :D Iltakahvit näppäimistölle! Jos Xavin korvaaminen olisi ollut mahdollista tehdä jollain vitun Englannin divarijyrä-Brittonilla, niin eiköhän Barca olisi hänet korvannut. Vaan eipä korvannut, koska se korvaaminen ei vaan ole niin yksinkertaista kuin pelkkien syöttöprosenttien tuijottaminen :D

      "Iniestan tehot sumppuja vastaan ovat aika kehnot, kuten viime viikonloppunakin taas kerran nähtiin..."

      Nyt on tullut pari tappiota joo. Itse asiassa Barca ei tällä vuoskymmenellä ole Sociedadia vieraissa voittanut, joten sinällään kyseessä on "erityistapaus". Pari huonoa matsia nyt tullut, niitä tulee kaikille.

      "Eli kun hieman viilattiin pelityyliä, Xavin tärkeys tippui lähelle nollaa? Kertoohan tuo karusti sen ettei Xavi ollut oikeasti hyvä pelaaja koska ei pystynyt muuntautumaan erilaiseen pelityyliin ja toisaalta näytti hyvältä vain niin kauan kun pelityyli oli häntä varten tehty."

      Ehkäpä sitä pelityyliä viilattiin sen takia, että nähtiin Xavin ikääntyvän. Ikää alkoi jo olla, eikä pystynyt pelaamaan enää huipputasolla koko pitkää kautta, joten oli aika sekä seuran että pelaajan siirtyä eteenpäin. Xavihan varmasti palaa takaisin valmennushommiin tai vastaaviin, kunhan kokonaan pelaamisen lopettaa. Lähti muualle, koska halusi vielä pelata, mutta tiesi, ettei Barcassa enää olisi sellaista roolia tarjolla, ei halunnut jäädä rotaatiomieheksi. Jos Xavin korvaaminen yksi yhteen olisi onnistunut jollain Brittonilla, niin senhän Barca olisi kyllä tehnyt, mutta sen sijaan muutettiin pelityyliä vähän suoraviivaisemmaksi, koska nähtiin, ettei Xavia voitu suoraan yksi yhteen korvata. Korvaaminen kun on paljon muutakin kuin pelkkien syöttöprosenttitilastojen lukemista ja niiden perusteella mutkien vetämistä suoraksi...

      Poista
    29. "https://www.youtube.com/watch?v=Vn3W-jwhl_A"

      Siitä sitten vain miettimään olisiko Brittonilta tullut näitä.Veikkaan että ei olisi ja olisi näkynyt korvaaminen niin pelissä kuin pokaalikaapissa.

      Mukana sellaisia passeja joita Britton ei anna edes harjoituskentällä muovikartioita vastaan.
      Kiinnittäisin huomioita myös määrään.Aika hyvin sivuttaisyöttelijältä,kun otetaan mukaan vielä tärkeä rooli pelinrakennuksessa.

      Itse asiassa,kun tässä on ollut puhetta Xavin korvaamisesta niin oikeastihan Xavin korvaamiseen on tarvittu 2 miestä Busquets ja Iniesta.Ei toki täysin yksi yhteen,mutta Xavilta löytyi molempien edellämainittujen parhaita ominaisuuksia ja pystyi yksin hoitamaan 2 roolia.

      Enkä ole edes mikään suuri Xavi fani,mutta alkaa mennä aika naurettavaksi nuo jutut ja pitäähän miestä arvostaa ansaitsemallaan tavalla.

      Poista
    30. Zamppa: Jonkun täytyy antaa kolmossyötöt, totta. Mutta valitettavasti kolmossyötön antaminen ei ole yleisesti ottaen niin vaikeaa että kolmossyöttöjen antajaa voisi pitää edes maailmanluokan pelaajana ellei tee jotain muutakin loistavasti. Hyviä kolmossyöttöjen antajia löytyy ruuhkaksi asti jalkapallomaailmasta. Vaikka olisi kuinka hyvä kolmossyöttöjen antaja, ei se riitä huippupelaaja statukseen.

      "Nyt jumalauta oikeasti :D Iltakahvit näppäimistölle! Jos Xavin korvaaminen olisi ollut mahdollista tehdä jollain vitun Englannin divarijyrä-Brittonilla, niin eiköhän Barca olisi hänet korvannut."

      Tai sitten Barcelonassa katsottiin että on järkevämpää pitää joukkueessa oma kasvatti kuin potkia kannattajien arvostama pelaaja pihalle ja ottaa tilalle joku lädi Britton...

      Tuohan ei tarkoita etteikö Britton olisi mainiosti pystynyt Xavia korvaamaan.

      "Pari huonoa matsia nyt tullut, niitä tulee kaikille."

      Pari huonoa matsia tullut ja molemmissa Iniesta on ollut Barcelonan pelaajista huonoimmasta päästä. Mikäli Iniesta olisi todellinen huippupelaaja, hänen pitäisi juurikin vaikeissa paikoissa nostaa joukkueen tasoa. Käytännössä Iniestaan pätee sama kuin Xaviin. Jos joukkueella on huono päivä, Iniesta ja Xavi ovat huonoja.

      "Xavihan varmasti palaa takaisin valmennushommiin tai vastaaviin, kunhan kokonaan pelaamisen lopettaa. Lähti muualle, koska halusi vielä pelata, mutta tiesi, ettei Barcassa enää olisi sellaista roolia tarjolla, ei halunnut jäädä rotaatiomieheksi."

      Muistutan edelleen että Xavi sanoi moneen kertaan lopettavansa pelaajauransa Barcelonassa. Eikä varmaan Xaville voi tulla yllätyksenä ettei loputtomiin voi olla avauksen pelaaja Barcelonassa. Valmennushommista en olisi niinkään varma. Puyolkin valmensi vähän aikaa mutta lähti menemään. Ja jalkapallon parissa ura päättyi siihen?

      "Jos Xavin korvaaminen yksi yhteen olisi onnistunut jollain Brittonilla, niin senhän Barca olisi kyllä tehnyt, mutta sen sijaan muutettiin pelityyliä vähän suoraviivaisemmaksi, koska nähtiin, ettei Xavia voitu suoraan yksi yhteen korvata. Korvaaminen kun on paljon muutakin kuin pelkkien syöttöprosenttitilastojen lukemista ja niiden perusteella mutkien vetämistä suoraksi..."

      Tai sitten Barcelona ei halunnut korvata Xavia "jollain Brittonilla", koska se olisi ollut monen mielestä loukkaavaa Xavia kohtaan. Ei nämä pelaajahankinnat aina ole "tarvitaan tällainen pelaaja, ostetaan sellainen". Esim pahin kilpailija Real Madrid ostaa ensisijaisesti Pepsiä. Toissijaisesti katsotaan onko pelaajalle tarvetta.

      Lasturi: Suurin osa noista syötöistä tuli Xavin pelatessa melko ylhäällä. Kun Xavi tiputettiin alemmas, myös tehot putosivat. Mainitsetko niitä "sellaisia passeja"? Monet hienolta näyttävät passit näyttävät hienoilta kun jätetään pois epäonnistuneet yritykset.

      Määrä jaettuna 14 kaudelle ei ole mitenkään ihmeellinen. Huomaa myös että monet syötöistä tulivat erikoistilanteista ja monet ovat tyyliin "Xavi antaa pallon Messille laitaan 40 metriä maalista. Messi juoksee neljästä puolustajasta ohi ja pistää tyhjiin.". Maalisyöttöjä joita pystyisi antamaan lähes kuka tahansa, koska syötölle on tilaa vaikka kuinka ja maali tulee hyökkääjän yksilösuorituksella.

      Korvaamiseen tarvittu? Nähdäkseni aika usein kentällä olivat kaikki kolme. Busquets, Xavi ja Iniesta.

      Xavi on viime vuosien yliarvostetuin pelaaja, ei siitä mihinkään pääse. Xavi tietää oikein hyvin arvostuksensa johtuvan vain ja ainoastaan siitä että sattui pelaamaan FC Barcelonassa käytännössä koko uransa. Juuri siksi ei uskaltanut mennä muualle näyttämään että olisi oikeasti hyvä pelaaja.

      Näitä "maailman parhaita pelaajia" jotka floppaavat muualla on nähty mm. Cannavaro, Kaka, Shevtsenko...

      Poista
    31. "Mutta valitettavasti kolmossyötön antaminen ei ole yleisesti ottaen niin vaikeaa että kolmossyöttöjen antajaa voisi pitää edes maailmanluokan pelaajana ellei tee jotain muutakin loistavasti."

      Edelleen se vaikeus riippuu siitä, millaista vastustajaa vastaan pelataan. Onneksi Iniesta on myös hyvä kuljettamaan ja näppärä pallon kanssa muutenkin, niin on käyttöä muussakin kuin pelkissä kolmossyötöissä.

      "Tai sitten Barcelonassa katsottiin että on järkevämpää pitää joukkueessa oma kasvatti kuin potkia kannattajien arvostama pelaaja pihalle ja ottaa tilalle joku lädi Britton.."

      Jos Xavi olisi niin helposti korvattavissa kuin annat ymmärtää, olisi hänen tilalleen nyt hänen ikääntyessään ja siirtyessään eteenpäin varmasti hommattu joku toinen pelaaja. Näin ei tehty, josta voi vetää aika selkeän johtopäätöksen, ettei hänen korvaamisensa ollut kovin helppoa. Huhuissahan on väläytelty ensi kesälle esim. Kokea, Pogbaa jne. ja vaikkeivat hekään nyt ole mitään suoranaisia Xavin korvaajia, niin ihan hyvä esimerkki siitä, että ihan kellä tahansa jyrällä ei voi Xavia korvata. Jos nyt ylipäätään lähdetään "korvaamaan", kun Sergi Roberto on nousemassa seuraavaksi La Masiasta tulleeksi keskikentän maestroksi mahdollisesti.

      "Jos joukkueella on huono päivä, Iniesta ja Xavi ovat huonoja."

      Molemmat olivat ja ovat joukkueen avainpelaajia, joten tietenkin on niin, että normaalia heikompi esitys heiltä helposti näkyy tulostaululla. Niinhän se menee käytännössä jokaisella joukkueella, joka pallonhallinnan kautta pelaa: jos tarjoilu hyökkäykseen yskii, niin helposti tulee pistemenetyksiä.

      "Muistutan edelleen että Xavi sanoi moneen kertaan lopettavansa pelaajauransa Barcelonassa. Eikä varmaan Xaville voi tulla yllätyksenä ettei loputtomiin voi olla avauksen pelaaja Barcelonassa."

      Se varmaan oli hänellä ajatuksena ja suunnitelmana, mutta voihan ne suunnitelmat muuttua, kun tekee vielä mieli pelata vuosi taikka pari. Varmaan esim. Raul, Guti ja Casillas myös sanoivat ja suunnittelivat lopettavansa Realissa, mutta suunnitelmiin tuli muutoksia. Nykymaailmassa niin vain käy, eikä se minusta ole mikään ihmeellinen asia.

      "Tai sitten Barcelona ei halunnut korvata Xavia "jollain Brittonilla", koska se olisi ollut monen mielestä loukkaavaa Xavia kohtaan. Ei nämä pelaajahankinnat aina ole "tarvitaan tällainen pelaaja, ostetaan sellainen". Esim pahin kilpailija Real Madrid ostaa ensisijaisesti Pepsiä. Toissijaisesti katsotaan onko pelaajalle tarvetta."

      Niin tarkoitinkin yleisesti Xavin ajan tullessa kohti vääjäämätöntä loppuaan, että jos hänen korvaamisensa olisi niin simppeliä kuin annat ymmärtää, olisi se varmasti tehty. Sen sijaan tuli uusi valmentaja, joka hienosääti pelitapaa niin, että Xavin pois jääminen ei lopulta ollutkaan ihan hirveä asia. Xavi oli lopulta niin tärkeä pelaaja, että hänen lähtemiseensä valmistauduttiin uudella valmentajalla ja pelityylillä, koska häntä ei pystytty korvaamaan.

      En myöskään lähtisi vertaamaan Barcan ja Realin ostopolitiikkaa, koska ne ovat ihan erilaisia. Real ostaa seksikkäitä nimiä ja sitten jääki valmentajan huoleksi pohtia, voiko niitä nimiä edes laittaa samaan aikaan kentälle, kun joukkue on kasattu vähän miten on. Huippukalliilla materiaalilla on kyllä tullut jonkun verran menestystä ihan pelaajien yksilötaidon kautta, mutta ei se silti joukkuetta harmooniseksi tai tasapainoiseksi tee. Samantyylistä hommaahan oli Barcassakin vuosituhannen alussa, mutta sen toimimattomuudesta opittiin ja nykyään joukkue scouttaa aika tarkasti niitä pelaajia, joista on kiinnostunut, jottei tulisi hutiostoja. Toki niitäkin tulee aina väkisin, mutta nykyään vähemmän ja Barca on kuitenkin kentällä huomattavasti paljon enemmän yhteen pelaavan joukkueen näköinen kuin Pepsistaroista kasattu Real.

      Poista
    32. Jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Messinvihaajan kanssa väittely jalkapallosta on vähän sama kuin väittelisi värisokean autistin kanssa siitä, onko nurmi vihreä vai punainen. Jollain tavalla kunnioitettavaa tuo sinnikkyys.. mentaliteetti on samankaltainen kuin ääriuskovaisilla.

      Poista
    33. No näinhän se on,mutta onhan tää toisinaan hauskaa.

      MV:een mielestä Barcelona saavutti voitot tuomariavuilla,vaikka olisi itse tuominnut kaikki kyseisen joukkueen pelit.

      Poista
    34. Zamppa: "Edelleen se vaikeus riippuu siitä, millaista vastustajaa vastaan pelataan. Onneksi Iniesta on myös hyvä kuljettamaan ja näppärä pallon kanssa muutenkin, niin on käyttöä muussakin kuin pelkissä kolmossyötöissä."

      Ei yleensä riipu paljoakaan vastustajan tasosta myöskään. Monesti hyväkin vastustaja antaa tilaa kolmossyötöille mutta ykkössyötöiltä otetaan tila pois. Iniesta osaa kuljettaa kohtalaisesti ja pikkunäppäryyttäkin löytyy, mutta kuten eilen(kin) nähtiin, Iniestalla ei ole kolmossyöttöjen lisäksi mitään sellaista joka tekisi joukkueesta selvästi paremman.

      "Jos Xavi olisi niin helposti korvattavissa kuin annat ymmärtää, olisi hänen tilalleen nyt hänen ikääntyessään ja siirtyessään eteenpäin varmasti hommattu joku toinen pelaaja. Näin ei tehty, josta voi vetää aika selkeän johtopäätöksen, ettei hänen korvaamisensa ollut kovin helppoa."

      Tai sitten Barcelonassa todettiin että kannattaa hankkia monipuolisempi pelaaja. Xavin "korvaajaksi" hankittiin Rakitic joka monipuolisuudessa voittaa Xavin 100-0. Eli karkeasti päätettiin hankkia yhden asian osaajan tilalle moniosaaja.

      Xavin korvaaja olisi pitänyt hankkia jo viime kesänä jos Rakitic ei se ollut. Pogba olisikin Barcelonaan hyvin sopiva hankinta, ManU floppeja ei joukkueessa olekaan näkynyt sitten Piquen.

      Sergi Roberto on vasta tällä kaudella alkanut näyttämään edes jotakin ja täyttää kesällä jo 25.

      "Molemmat olivat ja ovat joukkueen avainpelaajia, joten tietenkin on niin, että normaalia heikompi esitys heiltä helposti näkyy tulostaululla. Niinhän se menee käytännössä jokaisella joukkueella, joka pallonhallinnan kautta pelaa: jos tarjoilu hyökkäykseen yskii, niin helposti tulee pistemenetyksiä."

      Ennemminkin niin että mikäli muu joukkue ei pelaa hyvin ja pelkät sivuttaissyötöt eivät riitäkään, ei Xavilla ja Iniestalla paljoa tee. Kuten eilenkin. Pelin alussa riitti pelkkä pikkunäppärä pallonpyörittely mutta Atleticon mentyä johtoon, tarvittiin jotain muutakin. Sitä muuta ei taaskaan Iniestalta näkynyt.

      "Se varmaan oli hänellä ajatuksena ja suunnitelmana, mutta voihan ne suunnitelmat muuttua, kun tekee vielä mieli pelata vuosi taikka pari. Varmaan esim. Raul, Guti ja Casillas myös sanoivat ja suunnittelivat lopettavansa Realissa, mutta suunnitelmiin tuli muutoksia. Nykymaailmassa niin vain käy, eikä se minusta ole mikään ihmeellinen asia."

      Kukaan kolmikosta ei siinä määrin sanonut Real Madridin jäävän viimeiseksi seuraksi kuin mitä Xavi sanoi Barcelonan suhteen.

      "Xavi oli lopulta niin tärkeä pelaaja, että hänen lähtemiseensä valmistauduttiin uudella valmentajalla ja pelityylillä, koska häntä ei pystytty korvaamaan."

      Todennäköisempää on ettei Xavia edes haluttu suoraan korvata. Viimeistään ayern näytti 7-0 voitollaan ettei Xavi ja tiki-taka enää toimi, joten pelityyliin tarvittiin jonkinlaista muutosta. Jos Xavi olisi haluttu suoraan korvata, olisi ollut iso kasa parempia vaihtoehtoja kuin Rakitic, joka ei pelityyliltään muistuta Xavia edes vähää alusta.

      Hankintapolitiikassa olet melko lailla oikeassa. Silti Barcelona on edelleenkin tehnyt varsin mielenkiintoisia ostoksia (Vermaelen, Turan, Mathieu) joiden sopivuudesta joukkueeseen voi jo hankintahetkellä perustellusti kysellä. Esim Mathieu pelasi kyllä Valenciassa Alban parina mutta silloin molemmat olivat samaan aikaan kentällä. Sen verran erityylisiä pelaajia että samalla laidalla voivat pärjätäkin samaan aikaan. Mutta jos Alba korvataan Mathieulla tai toisin päin, vaatii melkoista säätöä pelityyliin.

      Poista
    35. Anonyymi: Jos sinulla ei ole yhtään mitään sanottavaa, kannattaa jättää sanomatta.

      Lasturi: En nyt oikein ymmärrä miksi Barca ei voisi voittaa tuomariavuilla vaikka itse olisin tuominnut pelit. Epätodennäköistä se toki olisi mutta joskus voisi antaakin Barcelonan voittaa jotta saisi lisää todisteita tiedät kyllä mihin.

      Poista
    36. "Ei yleensä riipu paljoakaan vastustajan tasosta myöskään."

      No kyllähän se annettavien ratkaisusyöttöjen antamisen vaikeus riippuu siitä, kuinka hyvin vastustaja puolustaa. Ratkaisusyöttöjen antaminen yltiöhyvin puolustavaa Atleticoa vastaan on vaikeampaa kuin 90 % muita vastustajia vastaan...

      "Xavin "korvaajaksi" hankittiin Rakitic..."

      Rakitic hankittiin, kun Cesc myytiin pois. Hän ei ollut mikään Xavin korvike. Yleisesti puhuttiin, että Cescin(tai Thiagon) olisi pitänyt olla se Xavin korvike, mutta Cesc myytiin pois, koska ei ilmeisesti tainnut ihan odotuksia täyttää. Thiagon myyntiä harmittelen edelleen.

      "Sergi Roberto on vasta tällä kaudella alkanut näyttämään edes jotakin ja täyttää kesällä jo 25."

      Eipä se Xavikaan ihan parikymppisenä parhaimmillaan ollut. Eikös sitä sanota, että normaalisti kenttäpelaaja on parhaimmillaan(fyysinen kasvu, kokemus jne.) siinä vajaana kolmikymppisenä?

      "Sitä muuta ei taaskaan Iniestalta näkynyt."

      Onneksi sitä muuta on kuitenkin aikojen saatossa löytynyt moneen kertaan. On UCL-finaalipaikan ratkaisumaaleja, on MM-finaalin ratkaisumaaleja, on maaleja El Classicossa jne. Siitäkin huolimatta, ettei se ratkaisumaalien tekeminen edes ole Iniestan homma. Joo, ei onnistunut eilen, mutta koko pelaajan lyttääminen nyt parin huonon pelin perusteella on aika hölmöä, kun katsoo, mitä kaveri on kuitenkin jo saavuttanut.

      "Kukaan kolmikosta ei siinä määrin sanonut Real Madridin jäävän viimeiseksi seuraksi kuin mitä Xavi sanoi Barcelonan suhteen."

      Mielipiteet voivat muuttua tällaisissa asioissa. Ihan ymmärrettävää, kun Xavi selvästi kuitenkin halusi vielä pelata, eikä lopettaa vielä tai viettää viimeist vuotta tai kahta penkillä.

      "Todennäköisempää on ettei Xavia edes haluttu suoraan korvata."

      Varmasti uudistumistakin haluttiin tehdä, kuten aina halutaan. Pointti oli kuitenkin se, että jos Xavin korvaaminen "melkein kellä tahansa" olisi ollut niin helppoa kuin annat ymmärtää sen olevan, niin se korvaaminen olisi kyllä tehty.

      "Silti Barcelona on edelleenkin tehnyt varsin mielenkiintoisia ostoksia (Vermaelen, Turan, Mathieu) joiden sopivuudesta joukkueeseen voi jo hankintahetkellä perustellusti kysellä."

      Tuossa pitää nyt huomioida, että Vermaelen ja Mathieu käytännössä ostettiin siksi, että väkisin tarvittiin puolustukseen lisää miehiä ja siirtoaika oli rajallinen. Barcahan oli esim. Marquinhosin ja vissiin Benatiankin perässä, mutta ei heitä sitten tyydyttävään hintaan saanut, joten ei ostanut. Barcan kohdalla on tietysti aina näissä ostoissa huomioitava se, että kun joukkueen pelisysteemi on kuitenkin vaativa ja likipitäen uniikki, niin aina noissa ulkoapäin tehdyissä ostoissa joudutaan ainakin osittain toivomaan, että pelaaja sopisi mahdollisimman hyvin, vaikka kuinka scoutattaisiin.

      Poista
    37. "No kyllähän se annettavien ratkaisusyöttöjen antamisen vaikeus riippuu siitä, kuinka hyvin vastustaja puolustaa. Ratkaisusyöttöjen antaminen yltiöhyvin puolustavaa Atleticoa vastaan on vaikeampaa kuin 90 % muita vastustajia vastaan..."

      Tarkoitinkin kolmossyöttöjä. Vastustajan tasosta riippumatta yleensä tilaa on kolmossyötöille varsin hyvin.

      "Rakitic hankittiin, kun Cesc myytiin pois. Hän ei ollut mikään Xavin korvike. Yleisesti puhuttiin, että Cescin(tai Thiagon) olisi pitänyt olla se Xavin korvike, mutta Cesc myytiin pois, koska ei ilmeisesti tainnut ihan odotuksia täyttää. Thiagon myyntiä harmittelen edelleen."

      Rakitic ei suoraan korvannut Cesciä eikä Suarez suoraan korvannut Alexisia. Sen verran erityylisistä pelaajista kyse. Ehkä tuossa tarkoituksella haettiin erilaista pelityyliä eikä edes haluttu suoraan 1:1 korvaajia. Xavin korvaaminen jollain randomijunnulla olisi ollut aika nöyryyttävää Xavia kohtaan.

      "Eipä se Xavikaan ihan parikymppisenä parhaimmillaan ollut. Eikös sitä sanota, että normaalisti kenttäpelaaja on parhaimmillaan(fyysinen kasvu, kokemus jne.) siinä vajaana kolmikymppisenä?"

      Kyllä 25 vuotiaalla pitäisi jo olla kovia näyttöjä. Sergi Robertolla niitä on hyvin vähän. Jotain sekin kertoo ettei kelvannut viime kesänä kenellekään, joten joutui jäämään Barcelonaan jossa sai vain loukkaantumisten takia minuutteja.

      Poista
    38. "Onneksi sitä muuta on kuitenkin aikojen saatossa löytynyt moneen kertaan. On UCL-finaalipaikan ratkaisumaaleja, on MM-finaalin ratkaisumaaleja, on maaleja El Classicossa jne. Siitäkin huolimatta, ettei se ratkaisumaalien tekeminen edes ole Iniestan homma. Joo, ei onnistunut eilen, mutta koko pelaajan lyttääminen nyt parin huonon pelin perusteella on aika hölmöä, kun katsoo, mitä kaveri on kuitenkin jo saavuttanut."

      UCL finaalipaikan ratkaisumaali kun tuomari on ensin avustanut koko pelin ajan, joo. MM-finaalin pääsi ratkaisemaan kun sai avopaikan vajaamiehisen puolustuksen takia. Takavuosien eal Madridia vastaan jopa Alcorconin amatöörijengi teki 4 maalia. Iniestan onnistumiset ovat enemmän satunnaista kuin säännöllistä, eli tuuria on ollut mukana.

      Etkös tuossa ylempänä kehu parin pelin perusteella? Käytännössä aina kun Barcelona on pulassa, Iniestan taso laskee todella alas, koska Iniestalta ei yksinkertaisesti löyduy juuri muuta joukkuetta hyödyttävää kuin pitää pallo joukkueen hallussa. Tappioasemassa siitä on aika vähän hyötyä.

      "Mielipiteet voivat muuttua tällaisissa asioissa. Ihan ymmärrettävää, kun Xavi selvästi kuitenkin halusi vielä pelata, eikä lopettaa vielä tai viettää viimeist vuotta tai kahta penkillä."

      Edelleen, huippupelaaja yllättyy siitä ettei olekaan ikuisesti avauskokoonpanossa? Xavi julisti tuota "en tule pelaamaan muualla kuin Barcelonassa" juttua niin moneen kertaan että hänet voi täysin perustellusti tuomita jopa petturiksi kun lähtee vielä johonkin arabeihin rahastamaan. Mikäli aikoo muuttaa mielipidettään, ei kannata toitottaa koko ajan sellaista mistä ei ole valmis pitämään kiinni.

      "Varmasti uudistumistakin haluttiin tehdä, kuten aina halutaan. Pointti oli kuitenkin se, että jos Xavin korvaaminen "melkein kellä tahansa" olisi ollut niin helppoa kuin annat ymmärtää sen olevan, niin se korvaaminen olisi kyllä tehty."

      Eiköhän Bayernin 7-0 murskajaiset osoittaneet kaikille ettei Xavia edes kannata korvata vaan alkaa hakemaan jotain muuta. Kuten tehtiinkin. Eiköhän viimeistään niissä tullut esiin Xavin rajallisuus muuntautua muuhun kuin siihen yhteen pelitapaan jota oli kauan jauhettu.

      "Tuossa pitää nyt huomioida, että Vermaelen ja Mathieu käytännössä ostettiin siksi, että väkisin tarvittiin puolustukseen lisää miehiä ja siirtoaika oli rajallinen. Barcahan oli esim. Marquinhosin ja vissiin Benatiankin perässä, mutta ei heitä sitten tyydyttävään hintaan saanut, joten ei ostanut. Barcan kohdalla on tietysti aina näissä ostoissa huomioitava se, että kun joukkueen pelisysteemi on kuitenkin vaativa ja likipitäen uniikki, niin aina noissa ulkoapäin tehdyissä ostoissa joudutaan ainakin osittain toivomaan, että pelaaja sopisi mahdollisimman hyvin, vaikka kuinka scoutattaisiin."

      Marquinhosin omistaa PSG, joten hintapyyntö ol todennäköisesti luokkaa älytön. Sama Benatiaan, seura ei halukas myymään. Mathieun sopeutumisen voi kyseenalaistaa juuri sillä että saman paikan "ykkösvaihtoehto" Alba on täysin erityyppinen pelaaja. Vermaelenilla oli jo ennen siirtoa melko heikko loukkaantumishistoria, joten aika omituisia hakuja molemmat olivat. Jostain Ardasta voidaankin tosissaan kysyä, mitä järkeä. Vidalin ainoa tarkoitus taisi olla Adrianon korvaaminen.

      Joka tapauksessa Barcelonan nuorin todellinen oma kasvatti jonka voi ilman kysymyksiä laskea vakioavaajaksi on 31-vuotias Iniesta, joten Barcelonan huono scouttaus sopii mainiosti.

      Poista
    39. En jaksa tarkkaan lukea kokonaan tuota teidän väittelyketjua,mutta olin ymmärtävinäni että Iniesta ei olisi onnistunut noissa muutamassa viime aikasessa ottelussa(?).

      Omasta mielestäni Don Andres pelisi oikein hyvällä tasolla nämä kovat pelit ja vain muiden epäonnistuminen vierellä sai hänet näyttämään huonommalta kuin olikaan.
      Mielestäni hyökkäyspäässä paras Barcan pelaaja jälkimmäisessä Atletico pelissä.Vaikka toisaalta siihen ei kauheasti vaadittu.

      Poista
    40. "Iniestan onnistumiset ovat enemmän satunnaista kuin säännöllistä..."

      Nojaa en nyt tiedä. Enemmän Barcalla on voittoja, eli onnistumisia, kuin tappioita. Se on tietysti totta, että tappioiden kohdalla katsotaan aina niitä avainpelaajia, joihinkin Iniesta kuuluu ja yleensä tappion kohdalla avainpelaaja on suoriutunut normaalia heikommin.

      "Etkös tuossa ylempänä kehu parin pelin perusteella?"

      Laitoin muutaman esimerkin. Kokonaisuudessahan Iniesta on ollut Barcan keskikentän tärkein/toiseksi tärkein pelaaja nyt vuosikymmenen ja saman ajanjakson myös Espanjan maajoukkueessa. Noina aikoina niitä kehuja aiheuttavia suorituksia on tullut aika paljon, mutta en alkanut niitä sen suuremmin luetella. Varsinkin, kun Iniestan hyvyys on todella paljon muutakin kuin niitä tilastoissa näkyviä maaleja ja syöttöjä.

      "Edelleen, huippupelaaja yllättyy siitä ettei olekaan ikuisesti avauskokoonpanossa? Xavi julisti tuota "en tule pelaamaan muualla kuin Barcelonassa" juttua niin moneen kertaan että hänet voi täysin perustellusti tuomita jopa petturiksi kun lähtee vielä johonkin arabeihin rahastamaan."

      Edelleenkin ne mielipiteet voivat muuttua! En ole Xavi, enkä tiedä hänen päänsä sisältöä, mutta voisin kuitenkin arvella, että ehkä hänen ajatuksensa alunperin oli lopettaa Barcassa, mutta nyt sitten tulikin siihen tulokseen, että vaikka ikä ja kunto ei ehkä enää Barcan avaukseen riitäkään, niin haluaa pelata vielä vuoden tai pari. En minä sitä minään petturuutena nää, kun tiet kuitenkin erosivat aika selvässä yhteisymmärräksessä ja iloisissa merkeissä. Toisin kuin vaikka Casillaksella.

      "Eiköhän Bayernin 7-0 murskajaiset osoittaneet kaikille ettei Xavia edes kannata korvata vaan alkaa hakemaan jotain muuta."

      Aika aikaansa kutakin tietenkin. En siltikään kuitenkaan lähtisi yksittäisen otteluparin perusteella tuomitsemaan noin rankasti ja yleistämään. Varsinkin, kun kyseinen ottelupari meni kaikilta osin täysin pieleen Barcalta, lähtien liikkeelle siitä, että joukkue oli täysin riippuvainen Messin tehoista, joka oli selvästi loukkaantunut tai huonossa kunnossa. Ja olihan Xavi tuonkin jälkeen tärkeä osa Barcan keskikenttää vielä kaksi kautta ja joukkue menestyi hyvin.

      "Marquinhos, Mathieu, Benatia, Vermaelen..."

      Marquinhosista koitettiin riistää sikahintaa, koska Barcan siirtokielto oli tulossa, siksi jäi ostamatta. Benatian kohdalla sama juttu, mutta hänhän siirtyikin sitten Bayerniin, kun Barca ei suostunut sikahintaa maksamaan. Mathieu hankittiin "parin vuoden ratkaisuksi monikäyttöisyytensä takia", eli vasenjalkaisuutensa takia stunttaamaan vasenta laitapakkia tai vasenta topparia, ei sen kummemmaksi. Vermaelenin hankinta yllätti itsenikin, mutta kai sillekin joku syy oli. Ehkä "ostetaan nyt kerralla pari topparia, niin ei lopu ainakaan kesken". Ja onhan Vermaelen jalalla parhaimmillaan ihan hyvä, joten sinällään ihan perusteltu tapaus.

      "Joka tapauksessa Barcelonan nuorin todellinen oma kasvatti jonka voi ilman kysymyksiä laskea vakioavaajaksi on 31-vuotias Iniesta..."

      Messi on vielä nuorempi ja hän on pelannut Barcassa 12-vuotiaasta, vaikkei stadionin takapihalle syntynytkään. Ja vaikka nykyinen Thiago, Sergi Roberto, Rafinha-sukupolvi ei ainakaan vielä ihan niin huippu ole ollutkaan kuin edellinen Xavi, Iniesta jne.-sukupolvi, niin kuitenkin riittävän hyvä, että mahtuvat rinkiin, joka pelaa toistuvasti terveenä ollessaan ja menestystä tulee ihan hyvään tahtiin. Edelleen se joukkueen omavaraisuus on aikalailla laajinta nykyisessä huippujalkapallossa, vaikka se edellinen kultainen sukupolvi käykin jo kohti lopettamisikää hiljalleen.

      Poista
    41. Lasturi: No siinähän se onkin. Kun muut eivät pelaa hyvin, Iniestan arvo joukkueelle on todella pieni. Juuri kuten olen sanonut, ne kolmossyötöt ovat oikeasti hyödyksi vain jos joku antaa ne ykkös- ja kakkossyötöt. Joita Iniestalta näkee hyvin harvoin.

      Zamppa: "Nojaa en nyt tiedä. Enemmän Barcalla on voittoja, eli onnistumisia, kuin tappioita. Se on tietysti totta, että tappioiden kohdalla katsotaan aina niitä avainpelaajia, joihinkin Iniesta kuuluu ja yleensä tappion kohdalla avainpelaaja on suoriutunut normaalia heikommin."

      Ei pelkästään tappioiden kohdalla vaan myös silloin kun joukkue on vaikeassa tilanteessa. Ensimmäisessäkin Atletico pelissä Barcelona oli vaikeuksissa, vaikka lopulta voittikin.

      "Laitoin muutaman esimerkin. Kokonaisuudessahan Iniesta on ollut Barcan keskikentän tärkein/toiseksi tärkein pelaaja nyt vuosikymmenen ja saman ajanjakson myös Espanjan maajoukkueessa. Noina aikoina niitä kehuja aiheuttavia suorituksia on tullut aika paljon, mutta en alkanut niitä sen suuremmin luetella. Varsinkin, kun Iniestan hyvyys on todella paljon muutakin kuin niitä tilastoissa näkyviä maaleja ja syöttöjä."

      Tärkein ja tärkein. Käytännössä on kerta toisensa jälkeen nähty ettei Barcelonan tiettyjen "avainpelaajien" korvaaminen jollain Barcelonan junnulla (joka yleensä kauden tai parin päästä lähtee johonkin muuhun seuraan) vaikuta pelin tasoon juuri mitenkään. Se on juuri se omituisuus että mukamas kyseessä on huipputärkeä pelaaja mutta joku junnu korvaa niin hyvin ettei eroa juuri huomaa. Tuosta "hyvyydestä" joka ei näy tilastoissa puhuttiin Xavinkin kohdalla useasti. Onneksi nähtiin mitä tapahtui kun Xavi oli poissa, tulokset paranivat vaikka juuri niiden mukaan jotka muka näkevät sen arvon tilastojen ulkopuolelta Barcelonan pelin piti romahtaa.

      Sama tullaan näkemään Iniestan kohdalla. Kun lopettaa Barcelonassa, ei kukaan jää kaipaamaan. Saa ottaa talteen.

      "Edelleenkin ne mielipiteet voivat muuttua!"

      Ja edelleenkin, jos mielipidettä aikoo muuttaa, ei tarvitse vuositolkulla selittää kuinka "Barcelona on ainoa seura jossa tulen pelaamaan" ja niin edelleen. Eli ensin haetaan arvostusta yhden seuran pelaajana, sitten tehdään oharit. Tuo ei ole mitään mielipiteen muuttamista vaan selvää petturuutta. Pelaaja joka ei jatkuvasti selitä olevansa yhden seuran mies, voi vaihtaakin mielipidettään. Pelaajan joka jatkuvasti selittää sitä, olisi parempi olla myös.

      Yhteisymmärrys = Barcelona pääsee kallispalkkaisesta riippakivestä ilmaiseksi eroon. Kai tuo on yhteisymmärryksessä sitten.

      "Aika aikaansa kutakin tietenkin. En siltikään kuitenkaan lähtisi yksittäisen otteluparin perusteella tuomitsemaan noin rankasti ja yleistämään."

      Kyseessä sattuu olemaan suurin yhteismaalitappio koskaan Mestarien liigan semifinaaleissa, joissa on nähty ennalta hyvinkin epätasaisia ottelupareja. Messin merkityksen voi selittää 0 tehdyllä maalilla mutta sillä tuskin voi selittää 7 päästettyä maalia. Otteluparin jälkeen Xavin vastuu alkoikin selvästi vähenemään.

      Marquinhosista oltiin valmiit maksamaan noin tuplat verrattuna Benatiaan. Ikä selittää tietenkin paljon mutta kuitenkin.

      Mitä sanoit Mathieusta, pätee myös Vermaeleniin. Vasenjalkainen vasen pakki/toppari. Ehkä syynä oli Vermaelenin pelaaminen Arsenalissa, sieltähän Barcelona on ostanut ison kasan pelaajia viime vuosina (lähes kaikki floppeja).

      Poista
    42. "Messi on vielä nuorempi ja hän on pelannut Barcassa 12-vuotiaasta, vaikkei stadionin takapihalle syntynytkään. Ja vaikka nykyinen Thiago, Sergi Roberto, Rafinha-sukupolvi ei ainakaan vielä ihan niin huippu ole ollutkaan kuin edellinen Xavi, Iniesta jne.-sukupolvi, niin kuitenkin riittävän hyvä, että mahtuvat rinkiin, joka pelaa toistuvasti terveenä ollessaan ja menestystä tulee ihan hyvään tahtiin. Edelleen se joukkueen omavaraisuus on aikalailla laajinta nykyisessä huippujalkapallossa, vaikka se edellinen kultainen sukupolvi käykin jo kohti lopettamisikää hiljalleen."

      Siis puhuin pelaajista jotka voi laskea Barcelonan todellisiksi omiksi kasvateiksi.

      Kuten eräs hyvin tunnettu valmentaja sanoi Messistä: "Barcelona ryöstää Argentiinan lupaavimman pelaajan, antaa doppingia ja selittää kuinka on meidän oma kasvattimme"

      Rafinha syntyi Brasiliassa, joten menee pitkälti samaan kategoriaan. Sergi Roberton olisi halunnut myös Real Madrid, joten en häntäkään laske varsinaisesti Barcelonan omaksi kasvatiksi. En sen puoleen laske jotain Ödegaardia (jonka halusivat about kaikki Euroopan huippuseurat) myöskään Realin kasvatiksi vaikka virallisesti saattaakin saada Realin kasvatti statuksen.

      Barcelonan omavaraisuus on tavallaan myytti. Muutama nuorena seuraan tullut pidetään hirvittävillä palkoilla seurassa. Kun aletaan katsomaan juniorituotannon tasoa, joku Real Madrid menee menojaan. Koska viimeksi on nähty kovan tason hyökkääjä joka on tullut Barcelonaan edes melko nuorena? Messin jälkeen pelkkää tyhjää.

      Yleensähän yksi juniorituotannon tarkoitus on saada halpoja pelaajia, Barcelonassa ne omat tulevat todella kalliiksi.

      Omavaraisuutta on myös omien kasvattien myyminen. Real Madrid tienasi esim Moratasta 20 miljoonaa. Barcelonassa vähän hiljaisempaa tuolla osastolla.

      Poista
    43. "Siis puhuin pelaajista jotka voi laskea Barcelonan todellisiksi omiksi kasvateiksi."

      Aika vähän on omia kasvatteja sitten missään joukkueessa, jos 12-vuotiaana joukkueeseen liittynyttä pelaajaa ei voi laskea omaksi kasvatiksi...

      "Messin saapuminen Barcaan..."

      Tästä on jauhettu niin monta kertaa, etten jaksa enää lähteä tähän. Messiä ei kuitenkaan pakotettu mihinkään, joten mistään ryöstöstä on turha puhua.

      "Rafinha ja Sergi Roberto..."

      Niin molemmat ovat tulleet Barcaan ennen aikuisuraansa, joten heidät voi laskea Barcelonan kasvateiksi/akatemian tuotoksiksi, vaikkeivat stadionin takapihalle olekaan aikanaan syntyneet.

      "Muutama nuorena seuraan tullut pidetään hirvittävillä palkoilla seurassa. Kun aletaan katsomaan juniorituotannon tasoa, joku Real Madrid menee menojaan."

      Maailman parhaille pelaajille joutuu maksamaan heidän statuksensa tasoista palkkaa, se nyt vaan on fakta. Real Madrid kyllä tuottaa paljon pelaajia, mutta ne pelaajat eivät ole riittävän hyviä, jotta seura uskaltaisi käyttää heitä taistellessaan Barcelonaa vastaan, vaan nämä pelaajat siirtyvät järjestäen "pienempiin" seuroihin. Barcelonassa taas kasvatetaan pelaajia omaan käyttöön, siihen omaan melkoisen uniikkiin systeemiin ja pelitapaan, jota ei muualla pystytä käyttämään ja pelaamaan. Siksi Barcelonan pelaajia siirtyy vähemmän muualle.

      Poista
    44. "Aika vähän on omia kasvatteja sitten missään joukkueessa, jos 12-vuotiaana joukkueeseen liittynyttä pelaajaa ei voi laskea omaksi kasvatiksi..."

      Ehkä hieman eroa siinä tuleeko pelaaja 12 vuotiaana seuraan samasta kaupangista, samasta maasta vai jopa täysin toiselta mantereelta jalkapalloon liittyvistä syistä. Viimeksi mainittuhan ei nykyisin edes ole sallittua.

      "Niin molemmat ovat tulleet Barcaan ennen aikuisuraansa, joten heidät voi laskea Barcelonan kasvateiksi/akatemian tuotoksiksi, vaikkeivat stadionin takapihalle olekaan aikanaan syntyneet."

      Käytin jo esimerkkinä Ödegaardia, joka virallisesti tulee saamaan Real Madridin kasvatti statuksen (luulisin). On siinä kuitenkin eroa tuleeko pelaaja 10-vuotiaana jostain kaupunginosajoukkueesta seuraan vai hommataanko 16-vuotiaana isolla rahalla muualta. Ensimmäisessä tapauksessa voidaan paremmin sanoa että seura on kasvattanut pelaajan. Jälkimmäisissä tapauksissa voidaan jopa sanoa pelaajan tulleen huippupelaajaksi huolimatta siitä että siirtyi kyseiseen seuraan. Vaikka virallisesti molemmat olisivatkin seuran omia kasvatteja.

      "Maailman parhaille pelaajille joutuu maksamaan heidän statuksensa tasoista palkkaa, se nyt vaan on fakta."

      Barcelonassa pelaa aika vähän vähän maailman parhaita pelaajia. Ei tarvitse kuin katsella kuinka huonosti Barcelonan pelaajat pärjäävät muualla. Joku Pedro oli Barcelonassa vakioavauksen ja rotaation välissä, Chelseassa nähdään ettei kyseessä ole Valioliigatason pelaaja.

      Ennemminkin kyse on siitä ettei kovin monella Real Madridin kasvatilla ole tarpeeksi Pepsiä, joten sitä joudutaan hakemaan muualta vaikka pelaajan taso riittäisikin.

      Barcelona on aika heikosti onnistunut tuossa kasvatustyössään. Jos katsotaan ykkösavausta, sieltä löytyy pelitapaan kasvatettuja pelaajia Iniesta ja Busques, hyvin suurin varauksin Alba ja Pique. Messi on hyvin epätyypillinen Barcelona pelaaja pelityyliltään. Muut onkin sitten hommattu muualta. Syynä miksi pelaajia siirtyy vähän muualle voi olla myös siinä etteivät Barcelonan kasvatit juuri koskaan onnistu muualla. Edellinen Barcelona kasvatti jonka voi sanoa jollain tavalla onnistuneen on ehkä Marc Muniesa ja sitä ennen Mikel Arteta. Tämän ostajatkin tietävät eivätkä osta isolla rahalla Giovannidossanttoseja.

      Poista
    45. Vaikka katsottaisiin vain Iniesta ja Busquets (mielestäni myös nuo Pique,Alba ja Messi, kuin myös Sergi Roberto) on tuo vähintäänkin keskiarvossa muihun huippujengeihin verrattuna Englannin huippuihin jopa edellä.

      Kuinka monessa Valioliigan Top4 (ei tän vuoden vaan City,Manu,Arsu ja Chelsea) joukkueissa pelaa omia kasvatteja vakioavauksessa?
      Jos lasketaan nuo kaikki 6 niin onko noissa 4 edes yhteensä noin monta?

      Tämä puolueettomasti sanottuna.Särähti vain tuo korvaan "Onnistunut heikosti".

      Edit.Tuli mieleen että onhan Manussa toki pelannut paljon omia kasvatteja,mutta tuskin nuo Rashwordit ja Fosu-Mensahit paljon peliaikaa ensi vuonna saavat.

      Poista
    46. Voisinpa vielä (varmaan ensimmäistä kertaa) puolustaa Pedroa vaikka en hänestä pidäkään sen verran että tän kauden Chelsea ei kerro kaikkea.
      Voi hyvinkin olla että sopii Conten systeemiin hyvin jos peluuttaa samaa 3-5-2/5-3-2 kuin Juvessa.

      Poista
    47. "Juttua 10v, 12v ja 16v pelaajista..."

      Minusta ei ole väliä, ainakaan noiden kahden nuorimman kohdalla. Eikä väliä ole silläkään, onko joku 12v lapsi syntyjään Espanjasta vai Argentiinasta. Molemmissa tapauksissa lapset ovat kuitenkin neppailleet "puistofutista pikkukentällä" lapsuutensa ja tuossa vaiheessa vasta siirrytään isoille kentille. Ei siis väliä onko Camp Noun takapihalta, muualta Espanjasta vaiko vaikka Argentiinasta.

      "Barcelonassa pelaa aika vähän vähän maailman parhaita pelaajia. + Pedro..."

      Riittävästi kuitenkin ja niille parhaille maksetaan heidän statuksensa mukaista palkkaa. Tämän kauden Chelsea on ollut niin rankasti alle todellisen tasonsa, että sen perusteella on aika paha yhden Pedron perusteella lähteä määrittelemään suuria linjoja. Toisaalta Pedrolla taitaa olla kuitenkin enemmän valioliigamaaleja tehtynä tällä kaudella kuin esim. Hazardilla, joka kuitenkin on kai valittu valioliigan parhaaksi pelaajaksikin tai jotain menneinä vuosina...Tuostahan voisi joku vetää mutkia suoriksi ja vaikka väittää, että Pedro on Hazardia parempi pelaaja...

      "Ennemminkin kyse on siitä ettei kovin monella Real Madridin kasvatilla ole tarpeeksi Pepsiä, joten sitä joudutaan hakemaan muualta vaikka pelaajan taso riittäisikin."

      Tältä vuosituhannelta on näyttöä tasan yhden Iker Casillasin verran siitä, että se taso riittää. Varane on vielä siinä rajoilla, voidaanko laskea "Realin tuottamaksi pelaajaksi". Marcelo vielä suuremmin varauksin...

      "Barcelona on aika heikosti onnistunut tuossa kasvatustyössään."

      Lasturi tuossa jo hyvin vetikin asian yhteen. Vaikka Barcalla onkin nyt hieman vähemmän omaa tuotantoa ihanneavauksessaan kuin muutama vuosi takaperin, niin sitä omaa tuotantoa on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin esim. valioliigan isoimmissa joukkuessa. Taitaa olla Bayern München ainoa suurseura Euroopassa, joka pääsee omavaraisuudessa samoille asteille Barcan kanssa.

      Poista
    48. "Tältä vuosituhannelta on näyttöä tasan yhden Iker Casillasin verran siitä, että se taso riittää"

      No Raul tuli Realiin 15v että kyllä omilla kriteereillä laskisin Realin kasvatiksi.
      Toki debyytti viime vuosituhannella jos sitä hait tässä.

      Poista
    49. Raul on toki Realin kasvatti, mutta tosiaan aloitti jo viime vuosituhannella, jolloin Real ei vielä ollut aloittanut tätä Galactico Pepsi villitystään.

      Poista
    50. Tuolloinhan(siis Raulin uran alkuvaiheessa) Realilla oli se kultainen sukupolvi omista kasvateista joka Barcalla oli/on nyt ja viimeisen 5-10vuotta.
      Toki tuolloin ei tullut niin suurta menestystä,mutta monia legendaarisia ja hienoja pelaajia oli mukana.Vähän eri maata myös Bernabeun ja tosi fanien silmissä kuin Cronaldot ja Balet.Vaikka toki tällä "pepsillä" on menestystä tullutkin todella hyvin.Varsinkin ensimmäisessä aallossa Zidanen johdolla.

      Poista
    51. Lasturi: Arsenalissa Gibbs on ollut vakioavaaja, Wilshere voisi olla ellei olisi loukkaantuneena. Lasketaanko Walcott?

      Cityssä: Joe Hart ei ollut varsinaisesti mikään stara tullessaan. Eikä kannata unohtaa Cityn pelanneen vielä 16 vuotta sitten Kakkosliigassa.

      ManU:ssa on ollut noin kiljoona loukkaantumista ja Ferguson ei tunnetusti piitannut mm. Pogbasta.

      Chelsea nousi huipulle vasta 13 vuotta sitten. Onhan siellä toki KiviKova Terry.

      Huomaathan myös ettei viime vuosiin saakka Englannissa saanut ottaa junnuihin pelaajaa koko maasta vaan oli tietty etäisyys asuinpaikan ja seuran välillä josta sai hakea lupauksia. Lisäksi esim Lontoossa on aika monta seuraa jotka kisaavat pelaajista.

      Barcelonassa sattui tulemaan monta pelaajaa tuurilla. Heikkoutta osoittaa se että Iniesta on 31 vee, Busquets 28, Pique 29 ja Alba 27. Olihan ManU:ssakin Class of 92, mites sen jälkeen?

      Muutenkin voidaan huomioida että Espanjassa on kaksi seuraa jotka saavat itselleen kaikki lupaukset jotka haluavat, toinen on Barcelona. Onhan se tietenkin kun Barcelona ryöstää Valenciasta 10 ja 11 vuotiaita pelaajia ja sitten selittää kuinka ovat heidän kasvattejaan :DD

      Mainitut asiat huomioiden onnistunut heikosti.

      Zamppa: No on sillä nyt aika saakelisti väliä. Pikkuinen ero sillä saako hakea talentteja koko maailmasta vai joutuuko tyytymään niihin talentteiihn joita sattuu löytymään Camp noun takapihalta. Jos joku seura saa ottaa mistä tahansa maailmasta täysin vapaasti haluamansa 50 kappaletta 15-vuotiasta pelaajaa, en hirveästi epäile etteikö kyseinen seura olisi melko pian "maailman paras kasvattajaseura". Kun isketään tarpeeksi monta lupausta samaan seuraan, väkisinkin joku onnistuu. Eikä sillä välttämättäole mitään tekemistä pelaajakasvatuksen kanssa.

      "Riittävästi kuitenkin ja niille parhaille maksetaan heidän statuksensa mukaista palkkaa."

      Barcelona taisi hävitä 3 liigamatsia putkeen ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2003. Tuosta voi päätellä jotain siitä statuksesta, varsinkin Iniestan kohdalla.

      Hazard valittiin viime kaudella Valioliigan parhaaksi. Tällä kaudella on keskittynyt enemmän surffailuun, haluaa ehkä lähteä Pepsin perässä Realiin. Tai sitten KiviKova vei mehut viime kaudella.

      "Tältä vuosituhannelta on näyttöä tasan yhden Iker Casillasin verran siitä, että se taso riittää. Varane on vielä siinä rajoilla, voidaanko laskea "Realin tuottamaksi pelaajaksi". Marcelo vielä suuremmin varauksin..."

      Entäs Carvajal?

      "Lasturi tuossa jo hyvin vetikin asian yhteen. Vaikka Barcalla onkin nyt hieman vähemmän omaa tuotantoa ihanneavauksessaan kuin muutama vuosi takaperin, niin sitä omaa tuotantoa on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin esim. valioliigan isoimmissa joukkuessa."

      Barcalla on ollut aikaa rakentaa juniorityötään vuosikymmeniä toisin kuin esim Chelsealla ja Cityllä. Lisäksi melkoinen ero johonkin Chelseaan ja Arsenaliin, jotka molemmat kisaavat talenteista Lontoossa. Barcelona ottaa aina isolta alueelta kaikki jotka haluaa.

      Lasturi: Unohtuiko sinultakin Carvajal? Kai myös Jesen voi laskea vaikka olikin sivussa pitkään loukkaantumisen takia.

      Poista
    52. "No on sillä nyt aika saakelisti väliä."

      No pitää se 12 vuotias siltikin kasvattaa ja opettaa pelaamaan "miesten peliä", vaikka se tulisikin mistä maasta. Ja lisäksi pitää muistaa, että aika harvoin pikkupojista edes tuossa iässä näkee, että tästä kaverista tulee varmasti jotain suurta. Tätä puoltaa se fakta, että näitä "ihmejunnuja" on ollut Freddy Adusta lähtien ja aika moni on lopulta jäänyt ihmejunnuksi, eikä heistä ole sen kummempaa tullut. Ne pelaajat pitää kuitenkin osata kasvattaa, vaikka lupaavia olisivatkin 12 vuotiaina jostain muualta tullessaan. 15 vuotiaistakin pitää vielä muovata miesten peleihin kykeneviä pelaajia, vaikka olisivat kuinka lahjakkaita tuossa iässä.

      "Barcelona taisi hävitä 3 liigamatsia putkeen ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2003."

      Parin viikon jakso, jolloin kaikki on mennyt pieleen, ei minusta ole riittävä tarkastelujakso kumoamaan sitä, mitä viimeisen 10 vuoden aikana on saavutettu.

      "Entäs Carvajal?"

      Unohtui kiireessä. Toisaalta Carvajal alkoi saada vastuuta käytännössä vasta käytyään pelaamassa suurehkossa roolissa kauden verran Leverkusenissa. Juu on Realin kasvatti, mutta on päässyt pelaamaan joukkueessa vasta käytyään ensin muualla. Pointti ei silti muutu miksikään: tällä vuosituhannella Casillas on ainoa, joka on omasta juniorimyllystä noussut "suoraan" edustukseen. Sitten on juuri nämä Carvajalit, Marcelot, Varanet, Jeset ja muut, jotka ovat vähän siinä ja siinä. Huomattavasti pienempi määrä kuin Barcelonalla.

      "Barcalla on ollut aikaa rakentaa juniorityötään vuosikymmeniä toisin kuin esim Chelsealla ja Cityllä."

      Onhan noillakin joukkueilla ollut akatemiat olemassa jo ties kuinka kauan. Ei niitä perustettu sinä päivänä, kun siirtyivät namusetäomistukseen.

      "Barcelona ottaa aina isolta alueelta kaikki jotka haluaa."

      Barcelonan akatemia on eräs maailman kuuluisimmista ja joidenkin mielestä laadukkaimmistakin. Sitä taustaa vasten sinne varmasti haluaa paljon nuoria päästä oppimaan kauempaakin, jos vaan kelpaavat sinne. Chelsean ja Arsenalin akatemioilla ei tällaista laadukasta mainetta ole, joten ehkä siksi tulijoita ei ole samalla tavalla. Cityllähän on akatemiaa kehittämässä entisiä Barcelonan pelaajia ja siellä juniorityötä tehneitä henkilöitä(Txiki Beguiristain ainakin käsittääkseni), joten ehkä siellä se akatemian taso ja maine nousee lähitulevaisuudessa.

      Poista
    53. "Lasturi: Unohtuiko sinultakin Carvajal?"

      Tavallaan.Tavallaan ei.Kirjoitin tuon vain,koska muistelin Raulin ja Realin hienompia aikoja.
      Toki Carvajal on oma kasvatti.

      Juniorituotanto.....

      Toki muuttujia on paljon tälläisissä asioissa ja olet oikeassa monessa suhteessa,mutta se mihin kiinnitin kantaa oli "Barca on onnistunut heikosti".

      Omasta mielestäni vaikka otetaan mainitsemasi asiat huomioon ei voida puhua huonosta tuloksesta vai pitäisikö näillä säännoilla ja mahdollisuuksilla olla koko avaus omia kasvatteja jotta olisi onnistunutta työtä?
      Sitten toki ymmärrän mielipiteesi vaikkein sitä allekirjoitakkaan.

      Poista
    54. Zamppa: Mitä enemmän maita voidaan käyttää rekrytointiin, sitä todennäköisemmin sieltä tulee kovia lupauksia. Eihän tuossa iässä Varmasti näe että kaverista tulee jotain suurta. Mutta jos otetaan 50 ihmejunnua vs 50 Camp noun takapihalla potkivaa junnua, eiköhän selvästi suurempi osuus nouse huipulle ihmejunnujen joukosta. Edelleen jos otetaan monta lahjakasta 15 vuotiasta vs yksi lahjakas 15 vuotias, monesta löytyy todennäköisemmin ainakin yksi joka nousee huipulle vaikka muovaus ei olisi tehokasta.

      "Parin viikon jakso, jolloin kaikki on mennyt pieleen, ei minusta ole riittävä tarkastelujakso kumoamaan sitä, mitä viimeisen 10 vuoden aikana on saavutettu."

      No ei olekaan mutta eipä Iniesta hirveästi säväyttänyt noiden kolmen liigamatsin aikana.

      Carvajal kävi vain vuoden verran muualla ja tuli Realiin takaisin kun alkoi olemaan selvää ettei Ramos enää laidalla tule pelaamaan.

      Tuohon "suoraan edustukseen juniorimyllystä" vaikuttaa sekin millä sarjatasolla pelaa seurojen B joukkueet. Tällä hetkellä Real Madrid saattaisi nousta toiselle sarjatasolle, Barcelona B jää kolmannelle. Tuo tekee melkoisen eron varsinkin peluutuksissa.

      "Onhan noillakin joukkueilla ollut akatemiat olemassa jo ties kuinka kauan. Ei niitä perustettu sinä päivänä, kun siirtyivät namusetäomistukseen."

      Jos Man City pelaa kakkosliigassa ja ManU Valioliigassa, kummalla on paremmin vetovoimaa? Jos Arsenal jyrää Valioliigan kärjessä ja Chelsea jossain häntäpäässä, kummalla on enemmän vetovoimaa?

      "Barcelonan akatemia on eräs maailman kuuluisimmista ja joidenkin mielestä laadukkaimmistakin. Sitä taustaa vasten sinne varmasti haluaa paljon nuoria päästä oppimaan kauempaakin, jos vaan kelpaavat sinne. Chelsean ja Arsenalin akatemioilla ei tällaista laadukasta mainetta ole, joten ehkä siksi tulijoita ei ole samalla tavalla."

      Tai sitten johtuu ihan siitä ettei esim Lontoon alueella yksikään seura pysty ottamaan kaikkia pelaajia jotka haluavat ottaa. Myöskin Englannissa ollaan selvästi tarkempia EU:n ulkopuolisten pelaajien suhteen (työlupa) eikä siellä puhuta Espanjaa yhtä hyvin kuin Espanjassa. Myös kansalaisuuden saa 10 vuodessa kun Espanjassa saa 3 vuodessa. iinä iso kasa syitä miksi ei ihan niin laajalta alueelta voida ottaa pelaajia.

      "Cityllähän on akatemiaa kehittämässä entisiä Barcelonan pelaajia ja siellä juniorityötä tehneitä henkilöitä(Txiki Beguiristain ainakin käsittääkseni), joten ehkä siellä se akatemian taso ja maine nousee lähitulevaisuudessa."

      Kuulemma Cityn akatemia meni vetovoimassa ohi ManU:n akatemian, mutta katsotaan mitä tulevaisuudessa tulee.

      Lasturi: Ottaen huomioon sen miten hallitsevassa roolissa Barcelona ja Real Madrid ovat Espanjassa (ja muutenkin selvästi helpompaa kuin Englannissa, kts ylempää syitä), Barcelonan juniorituotanto on ollut melko huonoa em. asiat huomioiden. Noiden lisäksi jossain Valioliigassa aika hiljaista että joku Arsenal ryöstäisi tosta vaan joltain Chelsealta 10 vuotiaita lupauksia. Espanjassa vastaava kyllä onnistuu.

      Juniorikasvatuksessa on kuitenkin ensisijaisesti kyse siitä mikä joukkue saa parhaat lupaukset itselleen. Jos näin ei olisi, Barcelona ottaisi kaikki junnunsa jostain Camp Noun takapihalta, tulisi todella paljon halvemmaksi.

      Eli siis kyllä, huomioiden Barcelonan mahdollisuudet rekrytointiin, voisi jopa sanoa että joukkue on kunnostautunut enemmän lupausten tuhoamisessa. Barcelonasahan on ollut todella monta superlupauksena pidettyä pelaajaa joka on flopannut pahasti.

      Poista
    55. "Ihmejunnut..."

      Toki ne ihmejunnutkin pitää ensin löytää, arvioida heidän mahdollinen sopimisensa esim. Barcan tapauksessa aika uniikkiin pelityyliin, kasvattaa heidät siihen jne. Kaikki tuo vaatii työtä ja onnistumista monessa eri kohdassa. Ei ihmejunnusta tule automaattisesti aikuisissa staraa, kuten ollaan hyvin nähty.

      "Tuohon "suoraan edustukseen juniorimyllystä" vaikuttaa sekin millä sarjatasolla pelaa seurojen B joukkueet."

      Tietenkin jonkin verran, mutta eniten vaikuttavat kyseisten pelaajien tasot! Barcelona on tarjonnut mahdollisuuksia kasvateilleen ensin rotaatiossaan ja siitä sitten riittävän hyvät pelaajat ovat lunastaneet paikkansa ja ajan kanssa saaneet isomman roolin. Real vastaavasti kauppaa/lainaa muualle ja ostaa sitten takaisin, jos karkeasti sanottuna ne muut joukkueet onnistuvat tarjoamaan sen viimeisen askeleen pelaajan kehityksessä. Näin esim. Carvajal, Morata, Casemiro jne.

      "Jos Man City pelaa kakkosliigassa ja ManU Valioliigassa, kummalla on paremmin vetovoimaa? Jos Arsenal jyrää Valioliigan kärjessä ja Chelsea jossain häntäpäässä, kummalla on enemmän vetovoimaa?"

      Vetovoima tuon perusteella on vain yksi asia! Englannissa on monta tunnettua junioriakatemiaa, joiden edustusjoukkueet pelaavat alemmilla sarjatasoilla. Raha ja "mediaseksikkyys" ovat vain osatekijöitä, kun usein tärkeintä on se akatemian tarjoama koulutus ja jalkapallollinen opetus. Ne ovat nuorelle usein ne tärkäimmät.

      "Tai sitten johtuu ihan siitä ettei esim Lontoon alueella yksikään seura pysty ottamaan kaikkia pelaajia jotka haluavat ottaa."

      Ottaisivat varmasti kaikki parhaat saatavilla olevat, jos niitä huippujunnuja olisi sinne tulossa. Tietysti kulttuurikin vaikuttaa ja siksi eri kieltä puhuvat menevät mieluummin varmasti Espanjaan tai Portugaliin, jos mahdollisuus tarjoutuu. Siellä on kuitenkin maineikkaampia akatemioita...

      Poista
    56. "Toki ne ihmejunnutkin pitää ensin löytää, arvioida heidän mahdollinen sopimisensa esim. Barcan tapauksessa aika uniikkiin pelityyliin, kasvattaa heidät siihen jne. Kaikki tuo vaatii työtä ja onnistumista monessa eri kohdassa. Ei ihmejunnusta tule automaattisesti aikuisissa staraa, kuten ollaan hyvin nähty."

      Totta kai ne junnut pitää löytää mutta juuri siksi juniorityö onkin enemmän lahjakkuuksien etsimistä kuin kouluttamista. Ellei pelaaja
      ole tarpeeksi lupaava, ei millään treenillä saa huippupelaajaa. Tuskin Barca mitenkään arvioi sopiiko ihmejunnu heidän pelityyliinsä vai ei. Hommaavat kasan lupauksia ja kokeilevat saavatko kasvatettua pelityyliin sopivan pelaajan. Juuri tuon takia lupaava junnu on melko tyhmä jos vapaaehtoisesti Barcelonan junnuihin (olettaen ettei asu lähellä Barcelonaa jne). Mikäli Barcan pelityyli ei sovi, kehitys kärsii vaikka taso muuten voisikin riittää.

      Pedro ja Busquets pelasivat Barcan B:ssa ennen nousua ylemmäs. Miksiköhän Barca pisti tälle kaudelle ison kasan nuoria pelaajia lainalle/myivät? Koska kolmas sarjataso ei olisi tarjonnut juuri mitään junnuille. Barcelona kuitenkin osti Alban ja Piquen muualta, joten aika vähissä ovat ne joille annettiin mahdollisuus rotaatiossa ihan ykkösjoukkueen riveissä. Real Madrid saattaa muuttaa käytäntöään jos kakkosjoukkue nousee ensi kaudeksi toiselle sarjatasolle.

      "Vetovoima tuon perusteella on vain yksi asia! Englannissa on monta tunnettua junioriakatemiaa, joiden edustusjoukkueet pelaavat alemmilla sarjatasoilla."

      Joo ja aika vähissä ovat ulkomaalaiset juniorit näissä alemman sarjatason joukkueissa. Tuolla on todella paljon merkitystä jos joku ulkomaalainen juniori yritetään hankkia.

      "Ottaisivat varmasti kaikki parhaat saatavilla olevat, jos niitä huippujunnuja olisi sinne tulossa."

      Piti kirjoittamani Lontoon alueelTa. Eli jos Lontooseen syntyy joku superjunnu, on iso kasa seuroja joihin kyseinen pelaaja saattaa osua. Eikä välttämättä päästetä helpolla muualle. Jos syntyy Barcelonassa, ei ole väliä mihin aluksi menee koska Barcelona ryöstää kuitenkin.

      Etelä-amerikassa puhutaan paljon portugalia ja espanjaa joten etelä-amerikan junnut menevät mieluummin Espanjaan tai Portugaliin. Lisäksi Englantiin sopeutuminen on molelle Etelä-amerikkalaiselle vaikeaa myöhemmälläkin iällä.

      Poista
    57. "Tuskin Barca mitenkään arvioi sopiiko ihmejunnu heidän pelityyliinsä vai ei. Hommaavat kasan lupauksia ja kokeilevat saavatko kasvatettua pelityyliin sopivan pelaajan. "

      Barcan akatemiaan on pääsykokeet. En toki ole niiden sisältöön perehtynyt, mutta olettaisin, että ne ovat olemassa siksi, että tulevat halukkaat testataan, katsotaan ovatko he tarpeeksi taitavia ja mahdollisesti sopivia Barcan tapaan pelata. Kaikki halukkaat eivät edes akatemiaan pääse.

      "Miksiköhän Barca pisti tälle kaudelle ison kasan nuoria pelaajia lainalle/myivät? Koska kolmas sarjataso ei olisi tarjonnut juuri mitään junnuille. Barcelona kuitenkin osti Alban ja Piquen muualta, joten aika vähissä ovat ne joille annettiin mahdollisuus rotaatiossa ihan ykkösjoukkueen riveissä."

      Denis Suarez ja Alen Halilovic lainattiin siksi, että molempien kohdalla toivotaan ja lasketaan sen varaan, että kykenisivät ensi kaudella jo mukaan edustusjoukkueen rinkiin. Tätä varten heille haluttiin pääsarjatason peliaikaa tälle kaudelle. Alban ja Piquen edellä oli aikanaan niin kovan tason pelaajia nokkimisjärjestyksessä, että heidän kehittymistään ei haluttu jarruttaa, vaan päästettiin pois peliajan perässä.

      "Joo ja aika vähissä ovat ulkomaalaiset juniorit näissä alemman sarjatason joukkueissa."

      Tähän tietysti vaikuttaa kulttuurikin, latinonuoret eivät niin helposti Englantiin halua. Toisaalta tuossa on myös pieni noidankehä muutenkin olemassa: kun Englannista ei ole kovin montaa maailmantähteä tullut viime vuosina, heidän akatemioidensa taso on katsottu pudonneeksi hieman, joka taas vähentää vetovoimaa, jolloin taas niitä superjunnuja, varsinki ulkomailta, sinne tulee ja haluaa vähemmän.

      "Piti kirjoittamani Lontoon alueelTa. Eli jos Lontooseen syntyy joku superjunnu, on iso kasa seuroja joihin kyseinen pelaaja saattaa osua. Eikä välttämättä päästetä helpolla muualle."

      Näinhän se tietysti menee. Englantiin syntyy näitä Balen, Sterlingin yms. tasoisia superjunnuja sen verran harvoin, että niistä sitten kaikki seurat taistelevat. Monta joukkuetta taistelemassa pienestä määrästä talenttia...

      Poista
    58. Kasvattaminen pelitapaan jne jne.

      Englannissa on tämä juuri yksi suurimmista ongelmista juniorityössä.Tämä ei koske vain yhtä seuraa vaan käytännössä kaikkia.
      Englannissa luotetaan että pelaaja pärjää nopeudella ja fysikalla.Paras esimerkki varmaan kallis ja muutama vuosi sitten "superjunnuksi" kutsuttu AOC,mutta kun pallonkäsittelytaidot ja peliäly ovat mitä ovat niin vaikea on noista todelliseksi supertähdeksi tyyliä Bale joka toki hänkin on osittain yksipuolinen pelaaja,mutta nämä vahvuudet ovat sitten aivan maailman terävintä kärkeä toisin kuin vaikka AOC:lla.
      Miksi tämä esille?Siksi että se peli nyt on kaikesta Valioliigan rahaylivoimasta huolimatta kääntynyt ja kääntyy vieläkin lähemmäs Eteläeurooppalaista/Amerikkalaista tyyliä.Yhtenä esimerkkinä vaikka paljon MV kritisoima tuomarilinja ja jo nyt valioliigan johtavista pelaajista suuri osa tulee juuri näistä maista.
      Tämä siis isossa kuvassa kirjoitettuna.
      Tästä nyt voi kirjoittaa vaikka kuinka paljon,mutta jätän sen viisaammille (juttuja nettti ja lehdet täynnä) ja tästä varmaan kuitenkin se pointti jo selvisi.

      Poista
    59. "Barcan akatemiaan on pääsykokeet. En toki ole niiden sisältöön perehtynyt, mutta olettaisin, että ne ovat olemassa siksi, että tulevat halukkaat testataan, katsotaan ovatko he tarpeeksi taitavia ja mahdollisesti sopivia Barcan tapaan pelata. Kaikki halukkaat eivät edes akatemiaan pääse."

      Pääsykokeet löytyvät joo, mutta tuskin esim Puyol tai Messi läpäisivät koetta "sopii Barcelonan pelitapaan". Jos sellaista edes oli.

      "Denis Suarez ja Alen Halilovic lainattiin siksi, että molempien kohdalla toivotaan ja lasketaan sen varaan, että kykenisivät ensi kaudella jo mukaan edustusjoukkueen rinkiin. Tätä varten heille haluttiin pääsarjatason peliaikaa tälle kaudelle."

      Manchester Citystä hommattu Suarez kylläkin myytiin farmiseura Villarrealiin, josta voivat ostaa pikkusummalla takaisin. Ei onneksi kelpaa Barcelonan kasvatista kuten ei kelpaa myöskään Halilovic. Molempien tapauksessa varmasti vaikutti myös Barcelonan B-joukkueen pelaaminen kolmannella sarjatasolla, koska Barcelonassakin olisivat saattaneet jonkin verran peliaikaa saada.

      "kun Englannista ei ole kovin montaa maailmantähteä tullut viime vuosina, heidän akatemioidensa taso on katsottu pudonneeksi hieman, joka taas vähentää vetovoimaa, jolloin taas niitä superjunnuja, varsinki ulkomailta, sinne tulee ja haluaa vähemmän."

      Ei tuo oikein pidä paikkaansa kun nimenomaan ollaan huolissaan siitä että seurojen akatemiat ovat täynnä muualta tulleita lupauksia. Ja ettei ole tullut maailmantähtiä? Alle 23 vuotiaista jotka ovat olleet Englantilaisen seuran akatemiassa ja joilla on jotain näyttöjäkin jo tulee mieleen ainakin Pogba, Sterling, Kane, Lukaku, Bellerin, Stones, Zouma, Barkley, Butland, Alli.

      Ensi kaudella voi olla esim Andreas Christensen listalle lisää (Chelsea). Ei tuo kovin huonoa kieltä kerro akatemioiden tasosta Englannissa.

      "Näinhän se tietysti menee. Englantiin syntyy näitä Balen, Sterlingin yms. tasoisia superjunnuja sen verran harvoin, että niistä sitten kaikki seurat taistelevat. Monta joukkuetta taistelemassa pienestä määrästä talenttia..."

      Niin siis Balehan syntyi Walesissa ja Sterling Jamaikalla. Siitä olisi kyllä mukava saada tilastoa että missä maassa syntyy eniten potentiaalisia jalkapalloilijoita.

      Lasturi: En muista että AOC:ta varsinaisesti olisi kutsuttu superjunnuksi ja myös loukkaantumiset ovat vaivanneet. Peliälyn voi pelaajalla olettaa kehittyvän ajan kanssa mutta AOC:n tapauksessa sitä ei kieltämättä ole tapahtunut.

      Olet tavallaan oikeassa isossa kuvassa koska Valioliigassa löysennettiin tuomarilinjaa tarkoituksella jotta Englanti ei jäisi yksittäiseksi saarekkeeksi jossa saa pelata selvästi kovempaa kuin muualla. Haluna tietenkin saada myös maajoukkue paremmaksi. Ja onhan tuossa nopeus ja fysiikkapanostuksessa pointtinsa. Hyvä fysiikka ja nopeus tarkoittavat nykyisin että pelaajasta VOI tulla supertähti tason pelaaja. Mikäli nopeus tai fysiikka eivät riitä, ei auta vaikka olisi millainen pallonkäsittelytaito tai peliäly. Eipä tule yhtäkään "supertähti" statuksen pelaajaa mieleen jolla ei olisi huippuluokan fysiikka/nopeus tai molemmat. Nykyjalkapallossa fysiikan pitää olla vähintään todella hyvää jos aikoo huipulla pärjätä ja siksi tuo on perusteltua.

      Poista
    60. "En muista että AOC:ta varsinaisesti olisi kutsuttu superjunnuksi"

      Voit jopa olla oikeassa,mutta olen aika varma että tälläistä ilmaisua käytettiin,kun Arsenal hänestä käsittämättömät 12m puntaa(?) maksoi.
      Loppu tekstiin.Siksi otinkin hänet esimerkiksi.

      Lopusta tulee mieleen montakin kaveria vaikka alkuun Cazorla,Silva ja Özil jos siis valioliigan huippupelaajan statut riittää supertähti kategoriaan.

      Pää pointtina kuitenkin se että Fysiikkaa voi kehittää myöhemmälläkin iällä,mutta "aivoja" ja "peliymmärrystä ei (tai ainakin se on pirun vaikeaa) hyvä esimerkki fysiikan kehittymisestä oikealle tasolla suhteessa taitoihin (vaikken tähän uskonutkaan09 löytyy omwn euosikkini riveistä Divock Origin myodossa.

      Poista
    61. ¨12 miljoonaa puntaa on todella vähän. Englantilaisen superjunnun hinta nykymarkkinoilla on luokkaa 50-60 miljoonaa. Jo Wayne Rooneystä maksettiin noin 30 vuosikymmen takaperin. Yhden Raheem Sterlingin hinnalla saisi neljä AOC:ta.

      Cazorlahan on fyysinen pelaaja pituisekseen, jaloista löytyy voimaa melkoisesti. Toisaalta vaikea laittaa supertähtikategoriaan, koska ei osu maaliin juuri ollenkaan. Özil juoksee usein enemmän kuin kukaan Arsenalin pelaajista, aika paljon fysiikkaa sekin vaatii. Samaten Öziliä vaikea laskea supertähtikategoriaan koska osuu todella harvoin hyökkääväksi keskikenttä pelaajaksi. Silvaa en laskisi ihan tähtikategoriaan, koska vaatii huonon fysiikkansa takia apuja muilta. Cityllä kyllä riittää keskikentällä voimaosastoa (Fernando, Fernandinho, Toure) ja kärkeen on laittaa Agueroa tai Bonya (molemmilla todella kova fysiikka vaikka eri tavalla). Laitapakeista löytyy Sagnan ja Zabaletan kaltaisia fyysisiä pelaajia eikä joku Clichy tai Kolarov hirveästi juhli taitopuolella vaan juuri fysiikalla. Keskuspuolustuksesta löytyy Mangalaa, Kompanyä ja Otamendia. Kyllä siinä yksi Silvakin menee huonolla fysiikalla mutta Silva jossain Arsenalissa olisi todennäköisesti pulassa.

      Fysiikka nimenomaan ja varsinkin nopeus on ennenkaikkea synnyinnäistä. Ei joku Bellerin ole nopea koska on harjoitellut vaan koska sattuu olemaan syntynyt nopeaksi. Samaten lihasta saa kyllä treenaamalla mutta sen yhdistäminen taitoon tai nopeuteen vaatii myös synnyinnäistä lahjakkuutta.

      Sanotaan näin että Valioliigassa ei voi pärjätä mikäli fysiikkaa ei ole tarpeeksi, mutta jos fysiikkaa on tarpeeksi, olemattomasta peliälystä huolimatta voi pärjätä. Siksi on järkevämpää hakea tarpeeksi fyysisiä pelaajia, koska niillä pelaajilla on suurempi mahdollisuus pärjätä. Ei tietenkään aina onnistu, kuten Kanen esimerkki osoittaa, mutta suuressa mittakaavassa suuremman todennäköisyyden mukaan meneminen kannattaa.

      Poista
    62. "Manchester Citystä hommattu Suarez kylläkin myytiin farmiseura Villarrealiin, josta voivat ostaa pikkusummalla takaisin. Ei onneksi kelpaa Barcelonan kasvatista kuten ei kelpaa myöskään Halilovic."

      Molemmat ovat kuitenkin akatemiapelaajia, joka on Barcan tapauksessa vähän "sama asia" kuin kasvatti. Ainakin pelillisessä mielessä. Halilovicin kohdalla vaikutusta tällä kasvatuksella on varmasti noista kahdesta enemmän riippumatta siitä, lasketaanko kasvatiksi vaiko akatemiapelaajaksi.

      "Pogba, Sterling, Kane, Lukaku, Bellerin, Stones, Zouma, Barkley, Butland, Alli"

      Kiva lista, mutta tarkastellaanpa vähän tarkemmin...

      Pogba on jo nyt Pepsi-tasoa, mutta suurin osa siitä kiitoksesta menee kyllä Juventuksen suuntaan. Ei saanut ManUssa käytännössä edes mahdollisuutta, joten on vähintään kyseenalaista laittaa häntä tuolle listalle.

      Kane on jo nyt kova maalintekijä ja hänestä tulee varmaankin "seuraava Rooney". Tosin ensi kaudella UCL:n puolella nähdään sitten vielä lisää, mihin rahkeet riittävät + tietenkin ensi kesän EM kisat.

      Sterlingillä on potentiaalia ja väläytyksiä on tullut, mutta vielä riittää todistettavaa. Suurimmat väläyttelyt tulivat Suarezin dominoidessa liigaa ja nyt staroja vilisevässä Cityssä, mutta taso edelleen ailahtelee. Potentiaalia on, mutta tason vakiinnuttaminen on vielä edessä.

      Lukakulla on kivat määrät maaleja Evertonissa, mutta ei pärjännyt Chelseassa. Vaaditaan isoja näyttöjä maajoukkueessa tai vielä isommassa seurassa, jotta voidaan nostaa ihan tähtistatukseen.

      Loppu lista onkin sitten täynnä nuorta ja lupaavaa nimeä, joilla on takana hyvä kausi, mutta se lopullinen taso on vielä tulevaisuuden näytettävä. Ihan hyviä pelaajia, ei siinä mitään, mutta vielä jää nähtäväksi, mihin se lopullinen taso asettuu.

      Poista
    63. "Molemmat ovat kuitenkin akatemiapelaajia, joka on Barcan tapauksessa vähän "sama asia" kuin kasvatti. Ainakin pelillisessä mielessä. Halilovicin kohdalla vaikutusta tällä kasvatuksella on varmasti noista kahdesta enemmän riippumatta siitä, lasketaanko kasvatiksi vaiko akatemiapelaajaksi."

      Kumpikaan ei tule olemaan virallisesti Barcelonan kasvatti ja ovat molemmat pelanneet vain yhden kauden Barcelona B joukkueessa. Aika vähällä pääsee kasvatiksi.

      "Pogba on jo nyt Pepsi-tasoa, mutta suurin osa siitä kiitoksesta menee kyllä Juventuksen suuntaan. Ei saanut ManUssa käytännössä edes mahdollisuutta, joten on vähintään kyseenalaista laittaa häntä tuolle listalle."

      Vietti kuitenkin kolme kautta ManU:ssa, todettiin ettei taso riittänyt. Juventuksessa oli samantien avauksen kamaa. Tuskin Juventus Pogbaa hirveästi ehti kehittää parissa kuukaudessa ennen kauden alkua, eli taso oli Juventuksen avauksen kamaa kun ManU:sta lähti.

      Muuten samaa mieltä listalta. Varsinkin Lukaku kaipaa selkeästi tasaisuutta, hyvänä päivänä hyvä, huonona ei.

      Kuitenkin tuon listan perusteella voidaan sanoa ettei Englannin akatemiat ihan surkeitakaan ole. Chelsea voitti UEFA Youth leaguenkin ja avauksessa oli pelkkiä lädejä.

      Poista
    64. "Kumpikaan ei tule olemaan virallisesti Barcelonan kasvatti..."

      Puhuin tarkoituksella termillä akatemiapelaaja, koska tuo kasvatti on nykymääritelmien mukaan tietyissä tapauksissa hieman epäselvä.

      "Vietti kuitenkin kolme kautta ManU:ssa, todettiin ettei taso riittänyt. Juventuksessa oli samantien avauksen kamaa. Tuskin Juventus Pogbaa hirveästi ehti kehittää parissa kuukaudessa ennen kauden alkua, eli taso oli Juventuksen avauksen kamaa kun ManU:sta lähti."

      Juventus tarjosi pelaajalle mahdollisuuden peliaikaan ja tämä sen käytti. ManUsta tullut Pogba ei ollut likimainkaan yhtä valmis tai kokonaisvaltainen pelaaja kuin mitä Pogba on ollut viime kaudesta lähtien. Muutama vuosi Antonio Conten valmennuksessa, Andrea Pirlon opissa jne. teki Pogbasta Pepsi-tason pelaajan. Ei hän ollut lähelläkään sitä tullessaan. Kuvaavaa on tietysti sekin, että nyt ManU ja Ferguson harmittelevat, kuinka tuollainen talentti tuli päästettyä pois. Ihan toinen asia on tietenkin se, olisiko Pogbasta kehittynyt noin huipputasoinen kaveri ManUssa, jos olisi jäänyt ja saanut mahdollisuuden...Epäilenpä, että ei olisi.

      Poista
    65. "Ihan toinen asia on tietenkin se, olisiko Pogbasta kehittynyt noin huipputasoinen kaveri ManUssa, jos olisi jäänyt ja saanut mahdollisuuden...Epäilenpä, että ei olisi."

      Puututaan tähän keskusteluun tämän verran, että Pogba on kyllä niin lähellä täydellistä jalkapalloilijan prototyyppiä että olisi kehittänyt huippupelaajaksi vaikka Grönlannissa.

      Poista
    66. Zamppa: Luonnollisesti pari vuotta lisää tuossa iässä tekee jo pelkästään melkoisesti eroa. Ferguson tuskin harmittelee asiaa vaan ennemminkin juhlii. Jälkikäteen on hyvin helppo väittää että Ferguson ei edes halunnut jättää seuraajalleen kovin hyvää joukkuetta vaan ennemminkin täysin päin vastoin. Ehkä Ferguson halusi jättää sen verran huonon joukkueen seuraajansa käsiin, että hänen saavutuksensa näyttäisivät entistä kovemmilta? Kun katselee Fergusonin toimia tiettyjen pelaajien kanssa (esim Pogba, Bebe ja Anderson), voi todeta että joko Ferguson on managerina täysi amatööri tai sitten sabotoi tahallaan ManU:n toimintaa voimeisinä vuosinaan. Fergusonin saavutuksilla voi todeta ettei ensimmäinen vaihtoehto pidä paikkaansa.

      Lisätään vielä ettei Pogbaa päästetty pois vaan lähti sopimuksen loputtua. Pogba itse sanoo noin: http://en.espn.co.uk/football/sport/story/276115.html

      Pogbalta loppuu sopimus puolen vuoden päästä, Ferguson tekee selväksi että Pogba on seiskavaihtoehto keskikentän keskelle, Valioliigan jumbo Blackburn voittaa ottelun josta luvattiin Blackburnille 28-1 kerrointa.

      Ja sitten Ferguson yllättyy kun Pogba ei haluakaan tehdä jatkosopimusta. En usko Fergusonin olevan noin tyhmä.

      Lasturi: Tuosta voi olla samaa mieltä ja Pogballehan oli ottajia suunnilleen saman verran kuin Ödegaardille (eli käytännössä kaikki euroopan suurseurat).

      Poista
    67. En jaksa uskoa mihinkään salaliittoteorioihin Fergusonin kohdalla. Hänellekin sattui niitä huonoja ostoja ja virhearviointeja pelaajien kohdalla. Kirkkaimpina esimerkkeinä vaikkapa Schmeichelin korvaaminen vuosituhannen alussa, kun veskarina kävi jos jonkinlaista kokeilijaa ennen Van Der Sarin tuloa ja onnistumista. Pogba taisi olla vain yksittäistä jatkumoa noille epäonnistumisille, joita sattui joka kerta jokunen, kun Ferguson alkoi rakentaa "uutta joukkuetta" edellisten pelaajien vanhetessa.

      Niin no tavallaan "Pogba päästettiin", koska hänen sopimustilanteensa tiedettiin, eikä silti annettu käytännössä mitään mahdollisuuksia näyttää tai kokeilla edustuksessa. Jos mahdollisuuksia olisi annettu ja/tai luvattu mahdollisuuksia tulevaisuudessa, olisi Pogba ehkä tehnyt jonkunlaisen(=lyhyen) jatkosopparin.

      Mitä taas tulee Lasturin kommenttiin, niin toki oli nähtävissä, että Pogballa oli raamit ja kaikki eväät huippuluokan keskikentän keskustan pelaajaksi, mutta kuten aikaisemmin jo tässä on keskusteltu, pitää siitä huippujunioristakin koulia, kasvattaa ja kehittää se huippupelaaja, jotta ne lahjat saadaan käyttöön ja realisoitua. Pogballe luvattiin Juventuksessa näyttöpaikka ja hänellä oli roolimalleina ja mentoreina Andrea Pirlon ja Arturo Vidalin kaltaisia pelaajia yhdistettynä nousevaan ja "uudenlaiseen" manageriin Antonio Conteen. Siinä on sellaisia tekijöitä, jotka ehdottomasti ovat hänen kehittymiseensä vaikuttaneet hyvin paljon. Varmasti hänestä olisi tullut muuallakin erittäin hyvä pelaaja, huippupelaajakin, mutta Pepsi-tason kaveria hänestä ei olisi kyllä ManUssa tullut. Näin uskallan väittää.

      Poista
    68. Veskarisekoilu oli vähän eri asia koska sinänsä hyviä kassareita kävi kokeilemassa mutta eivät yksinkertaisesti onnistuneet kunnes VdS vihdoin ongelman ratkaisi. Kuitenkaan kyse ei ollut siitä etteikö Peterin korvaajilla olisi ollut periaatteessa tarpeeksi taitoa.

      Ferguson ei ilmeisesti halunnut päästää Pogbaa pois mutta kun ei jatkosopparin tekeminen kiinnostanut, keksi Ferguson syyn agentista.

      ManU:ssa ei ehkä olisi tullut mikäli Ferguson olisi jatkanut samalla linjalla, eli joku Rafael tai Anderson ennemmin keksikentän keskelle. Mutta jos taas puhutaan lähes mistä tahansa huippujoukkueesta joka olisi antanut Pogballe peliaikaa, Pepsiä olisi todennäköisesti tullut IMO.

      Poista
  3. http://www.telegraph.co.uk/football/2016/04/06/what-does-it-take-for-a-barcelona-player-to-be-sent-off/

    Hyvät tilastot. Huolimatta siitä että Barcelonassa pelaa todistetusti filmaajia (Alba, Messi, Neymar, Busquets) ja kusipäitä (Suarez, Alves, Mascherano), Barcelonalle annetaan hyvin vähän punaisia ja keltaisia kortteja. Täysin turhja selittää sattumalla, pelityylillä tai millään muullakaan.

    Arvostan Filipe Luisia, koska uskalsi sanoa totuuden.

    VastaaPoista
  4. No totta helvetissä pelityyli vaikuttaa molempiin sekä itselle tulleisiin että varsinkin vastustajalle annettuihin punaisiin.
    Miten joku voi edes väittää tälläistä?

    Filmaamisesta ei voi kaiketi saada punaista (ja jos sen 1 keltaisen saa niin yleensä jätetään siinä pelissä siihen) niin aika turha ottaa esille.
    Kusipäisyys taas ei välttämättä tarkoita punaisia kortteja.
    Suarez esim on kusipää varmasti joo,mutta loppujen lopuksi aika harvoin tekee sellaisia rikkeitä joista punaista napsuu.Nämä puremiset ja muut joista pitkä pelikielto tullut vääristävät kuvaa.
    Toki juuri eilen potku,mutta yleismielipide ei tästä minulla muutu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos jokin asia toimii, sitä aletaan matkimaan. Jos pelkästään Barcelonan pelityylin kopioimalla alkaa saamaaan vastustajalle punakortteja liukuhihnalta, jokainen joukkue maailmassa pelaisi Barcelonan tyylillä. Mutta kun ei pelaa. Tuomaritoiminta tuossa ratkaisee enemmän.

      Filmaamisesta voi saada vastustajalle punaisen, siinäpä se.

      Kusipäisyys ei tarkoita punaisia kortteja jos tuomari suosii. Ei pelityylikään tarkoita punaisia kortteja jos tuomari ei niitä nostele.

      Suarezilla on aika rankkoja pelikieltoja ja muutenkin täysi kusipää kentällä. Ei eilinen ollut läheskään ainoa mutta Barcelonan pelaajille noita törkeitä rikkeitä sallitaan.

      Nuo tilastot ovat aika hyvät koska minulle ei ihan heti tule mieleen yhtäkään punaista korttia joka Barcelonan vastustajalle olisi Mestarien liigassa annettu aiheesta. Aiheettomia tulee mieleen aika monta. RvP:n punainen never forget.

      Poista
    2. Onko se niin vaikea tajuta että kyllä moni yrittää,mutta kun taito ei riitä niin se ei riitä.Ensi kaudella City ainakin tulee yrittämään vielä kovemmin.Hankinnat kertovat paljon onnistumisesta.

      Miten liittyy siihen että siitä ei voi itse saada (suoraa).

      Tosiasiassa Barcassa ei vain ole sallaisia tyyppejä (verrataan Real),kuten esim.Ramos ja Pepe jotka pelaavat turhautuneena tilanteet ylikovaa.Edes Macherano ei tälläiseen usein syyllisty.

      Toisaalta niitä punaisia tulee myös paljon vähemmän,kun itse johdat peliä ja ei tarvitse tehdä tarpeettomia rikkeitä.

      No itse en Suarezilla montaa juuri eilisen kaltaisia temppuja tai jtn tappotaklauksia.Nämä puremiset sitten erikseen eikä ne liity miteen johonkin punaisten kokonaismäärään.

      Minulle tulee mieleen....no ekana vaikka Torres eilen.

      Poista
    3. Kuinka moni oikeasti yrittää? Ei nähdäkseni yksikään huippujoukkue maailmassa yritä matkia Barcelonan pelityyliä jossa mikkihiiret kaatuilevat pikkuhipaisusta.

      Voi kai itsekin saada suoran, mutta harvinaistahan se on. On usein saatu filmaamalla myös toinen keltainen.

      Mascheranohan pelaa jatkuvasti tilanteet ylikovaa, samaten Alves. Eikä Barcelonan pelaajat helpolla turhaudukaan koska tuomariavut ovat käytännössä taatut. Vastustajilla vähän eri asia.

      Muistaakseni eilenkin Atletico oli johdossa kun tuli punainen kortti. Samaten RvP:n punaisen tapauksessa Arsenal oli johdossa. Ja Mottan punaisen tapauksessa. Ja niin edelleen. Ennemminkin Barcelonan vastustajalle annetaan punainen jotta saadaan Barcelona takaisin peliin mukaan.

      Suarez harvoin joutuu yhtä kovaan paikkaan kuin Atleticoa vastaan ja silloinkin tuomarit auttavat, joten ei ihme etteivät hermot mene.

      Torresin punainen ei ollut aiheesta. Todisteet seuraavassa: Suarez ei saanut Juanfranin potkimisesta edes varoitusta (tapahtui juuri ennen Torresin punaista). Selityksellä "tuomarit eivät nähneet" voidaan ottaa heti Torresin punasen jälkeen Basquetsin selvästi Torresin temppua kovempi taklaus josta ei tullut edes keltaista (eikä voida sanoa ettei tuomar nähnyt tai muutakaan vastaavaa). Toisin sanottuna, viimeistään jälkimmäinen tilanne tarkoitti että tuomarilinjan mukaan Torresin toinen keltainen oli täysin aiheeton. Nämä tapaukset ovat samasta ottelusta viiden minuutin sisällä kaikki, joten perustelut ovat käytännössä aukottomat.

      Poista
    4. Ei kai nyt suoraan tuota (joka ei ole edes täysin totta) vaan yrittävät matkia pelityyliä jossa vastustaja joutuu rikkomaan paljon (punakortteja) ja itse säästyt rikkeiltä useammin.

      Joo toinen keltainen toki.Itse en ole nähnyt suoraa punaista filmaamisesta,mutta hyvä idea olisi jälkikäteen jakaa pelikieltoa voisi jakaa jos tilanne ollut törkeä ja sillä on ollut selkeä vaikutus peliin esin.vastustajalle punainen tai itselle pilkku jne.

      No miten nyt asian haluaa nähdä.Pelaavat kovaa joo varsinkin Mascherano,mutta eivät kuitenkaan sorru ylilyönteihin,kuten joku Pepen tallomiset,Ramosin tapposakset+kuristus ja Iscon potku takaapäin jos haetaan vertailua Realista ja pari viimeistä vielä viime vuosien Classikoista.

      Toki,mutta suuressa kuvassa jne. Torresin jutun voi jo melkein unohtaa näistä (kun esim.juuri tuo RVP oli oikeasta väärä tuomio),kun se oli täysin pelaajan omaa tyhmyyttä enkä jaksa asiasta enään vääntää.

      No on se nyt pari kertaa jo Ticon kohdannut.Taisi olla eka ylilyönti?

      En jaksa enään vääntää vikasta eikähön toisen mielipiteet ole jo molemmilla selvillä ja asia loppunkaluttu.
      (nyt pliis vastaa tähän että kun ei voi väittää totuutta vastaan jne)

      Poista
    5. Annetaan vielä pelitapa esimerkki (joka ei kyllä varsinaisesti liity punaisiin kortteihin).

      Kun vastustaja prässää monella miehellä korkealla tai kun vastustajan hyökkäys on päättynyt lähellä Barcan maalia pallonmenetykseen Barca lähes poikkeuksetta avaa maata pitkin puolustajien ja maalivahvin kanssa (Pique ja Busqets erityisen hyviä tässä samoin maalivahdin pitää täyttää tämä hyvä jalalla pelaamisen standardi jotta voi pelata Barcassa) eikä lähde roiskimaan pitkää hyökkääjille kuin aniharvoin.

      Tätä moni jengi esim.City,PSG ja monet muut huippujoukkeet yrittävät myös,mutta vaarallisia pallon menetyksiä tulee todella paljon useammin.

      Erityismaininta on kuitenkin pakko antaa Tottenhamille joka tämän kauden peleissä on näin pelannut ja ainakin ne pelit joita itse olen nähnyt on suoriutunut tässä myös erittäin hyvin.

      Poista
    6. En suoraan sanottuna ymmärrä miksi Barcelonaa vastaanmuka tarvitsisi rikkoa paljon. Barcelonan pelihän tähtää nimenomaan siihen että vastustaja rikkoisi mahdollisimman vähän, koska Barcelonan pelityyli tarkoittaa että vastahyökkäykset ovat aina äärimmäisen vaarallisia. Ja vastahyökkäykset nimenomaan tulevat riistoista (jotka voivat joskus olla rikkeitä). Päinvastoin vastahyökkäysten pelko pakottaa Barcelonan rikkomaan jatkuvasti.

      Tuossa tulikin loistava idea. Filmauksista jälkikäteen sanktioita. Mutta kun Mestarien liigassa saa nähtävästi vaikka tappaa eikä siitä mitään sanktioita jälkikäteen tule mikäli tuomari ei punalappua nosta (mm. case Shaw ja Suarezin potku), niin eipä tuo taida toteutua. Tosin mikäli erehtyy tuomaria arvostelemaan (Drogba+Ballack), niin pelikieltoa tulee.

      Barcelonan vastustajilta menevät helposti hermot kun Barcelonan pelaajat filmaavat jatkuvasti ja tuomarit suosivat. Tietenkin joku Pepe on sen luokan tyhjäpää, että välillä kilahtaa kunnolla (oliko Getafea vastaan kun potki vastustajaa selkään), ihan yhtä palaa ei ole nähty Barcelonaa vastaan. Torresin temput olivat pelaajan omaa tyhmyyttä mutta silti hyvin lievistä lähti pihalle. Barcelonalla taitaa tältä kaudelta olla pelkkiä voittoja Atleticosta. Nyt olivat tappiolla ensimmäistä kertaa?

      Tuosta pelitapahommasta voi olla vähän eri mieltä. Pärjäsi Barcelonassa maalivahtina pari vuotta sitten sellainenkin puujalka kuin Pinto. Pelasi toki vain vähemmän tärkeitä otteluita mutta aina kun Pinton piti avata lyhyellä ja nopeasti, olivat pakit todella pahasti kusessa. Barcelonalla on niin vähän kokoa keskikentällä ja hyökkäyksessä ettei tuo ole suurikaan ihme. Pitkät pallot joukkue todennäköisemmin häviäisi. Samaten Barcelona pelaa usein kulmat lyhyenä koska vastustaja hoitaa yleensä pääpallot helposti.

      Poista
    7. Meneeköhän tuo Suarezin potku juttu jo vähän yli kun aletaan Shawn tilanteeseen vertaamaan ja puhumaan "tappamisesta"?
      Jokohan riittäis?

      Barca ekaa kertaa tappiolla tarkoitit?
      Olivat tappiolla tammikuussa Camp noulla,mutta sillonkin nousivat 2-1 voittoon silloin punainen tuli maalien jälkeen.Siitä punaisesta voisi jopa keskustellakin oliko selvä vain pasin sanoin sellainen oranssin vihahteinen.

      Ja juuri Pinto pelasi vain kun oli pakko (ja Cupin alkupelit),joten ei oikein sovi vastaväitteeksi.
      Valdeshan oli pitkälti (ja toki La Masia taustan) tämän takia Barcan ykkönen vaikka kovempiakin olisi varmasti ollut saataville.Oli hyvä jalalla ja itseluottamus rautaa,kuten esim se Classikko jossa Higuain(vaiko Benzema) teki heti alussa maalin Valdesin harhasyötöstä,mutta niin vain seuraavassa tilanteessa jatkoi riskilläkin filosifian mukaisesti.

      Poista
    8. Tapaus Shaw oli perustelu sille että jos jälkikäteen saa punaisen kortin, pitää suunnilleen tappaa koska esim jalka poikki ei alkuunkaan riitä.

      Tammikuussa tosiaankin joutuivat tappiolle. En muistanut koska Atletico sai ne pari punaista joka keräsi huomion.

      Tosin Pinto oli kakkosmaalivahti joka toisaalta kertoo jotain koska kakkosmaalivahdiksikin voisi hommata jonkun joka osaa jalalla pelata.

      Valdes pelasi samalla tavalla filosofian mukaan kuin Pintokin. Käsky pelata tietyllä tavalla ja sillä mennään. Valdesin todellinen taso tuli hyvin näkyviin ManU:ssa. Silti Valdesille peukkua koska uskalsi mennä kokeilemaan muualle, toisin kuin esim Xavi...

      Poista
    9. "Valdesin todellinen taso tuli hyvin näkyviin ManU:ssa."

      Paha ja pitkä loukkaantuminen siihen Barca-uran loppuun ja Englantiin lähdön jälkeen todella vähän vastuuta ja vähän pelituntumaa. Siinäpä ne pääsyyt sille, ettei se homma ihan putkeen sitten mennyt niissä parissa matsissa, jotka hänelle pelattavaksi annettiin.

      Poista
    10. Loukkaantuminen vaikutti totta kai mutta huippumaalivahdit yleensä pärjäävät vähintään kohtuullisesti seurassa kuin seurassa. Ja totta kai maalivahtien kohdalla pätee sanonta "voittavaa vahtia ei vaihdeta". Se on sitten hyvä kysymys miksi lähti kisaamaan De Geaa vastaan. Standard Liegessäkään ei näytä olevan ykkösvaihtoehto.

      Poista
    11. No Valdes taisi saada 2 mahdollisuutta Manun paidassa ja päästä näissä peleissä 1maalin.Oliko 1 voitto ja 1 tasuri?
      En kutsuisi tuota huonoksi,mutta en myöskään toki miksikään onnistumiseksi,koska peliaikaa ei herunut.

      Eikö tuo ollut niin että De Gean piti olla lähdössä ja tämän takia Valdes tuli Manuun ja eikö mukana ollut sitäkin että Valdes periaatteessa tuli alun perin vain Manun remmiin vapaalta listala "pitämään kuntoa yllä".
      Korjatkaa toki jos olen väärässä.

      Poista
    12. De Gean piti olla lähdössä ehkä mutta silti alunperin tilalle piti tulla Navasin, jota tuskin olisi ostettu pelkäksi penkinlämmittäjäksi.

      Sitä on vaikea arvioida tuliko Valdes ManU:n vain pitämään kuntoa yllä. Aika omituinen valinta jos näin oli.

      Poista
  5. Saksan liigassa kyntävä Wolfsburg voitti Real Madridin 2-0. Tuomari oli tällä kertaa saksalaisten puolella. Ensimmäinen maali tuli rankkarista eikä kyllä mitenkään pysty ymmärtämään mistä se rankkari annettiin. Benzemaa potkittiin jatkuvasti ja lopulta saatiinkin vaihtoon, ilman korttia tietenkin. Kahden maalin johdossa alkoikin sitten kaatuilushow.

    Eurooppa liigassa on viime vuosina pelattu selvästi tasokkaammin kuin Mestarien liigassa. En yllättyisi vaikka niin olisi tänäkin vuonna.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rankkari oli kyllä koominen.

      Itse seurasin Pariisin peliä ja vähintään yhtä koominen tilanne nähtiin Hartilta ja Fernandolta 1-1 tasoituksessa.
      Muutenkin tapahtumarikas peli aina David Luizin 12s pelin alkamisesta tulleesta keltaisesta (pelikielto),Zlatanin missattun pilkun (Hartin hyvä torjunta) kautta Cityn toiseen ja erittäin tärkeään maalin PSG puolustuksen sekoillessa.

      Poista
    2. Näin myös sen 1-1 maalin, todella koominen. Erikoismaininta myös Hartin koomailulle, jopa minä olisin pystynyt torjumaan helposti. Sen verran hiljaa tuli ja siihen nurkkaan jossa Hart valmiiksi oli. Kannattaisiko vähän ennakoida mahdollisia tilanteita, Hart?

      Poista
    3. Kaikki parit myös mukavasti auki (vaikken Benficaan yhtään uskokaan).Ensi viikolla pitää varmaan valvoa toinen peli perään ja mennä samoilla simillä duuniin jos vain välttyy spoilereilta.

      Huomenna sitten viikon kovin peli Dortmundissa.
      Toivottavasti siinäkin jää panosta myös toiseen osaan.Usko Pooliin kova ja (realistisissa)toiveissa 1-1 tasuri

      Poista
    4. Joskus toiveet toteutuu.Mahtava tulos Poolille vaikka oli siellä paikkoja useampaankin.

      Toisen puoliajan loppua kohden vähän lässähti,kun Dormund pelkäsi toista vierasmaalia ja Pool oli tyytyväinen,mutta muuten hyvä peli ja punaiset todella yllättivät positiivisesti.

      Poista
    5. Onnittelut oikeasta arvauksesta.Vieraskentällä Valioliigan keskikastin joukkue vei Dortmundia välillä todella selvästi. Melkoinen ero Tottenhamiin joka tosin pelasi B-miehistöllä.

      Poista
    6. Voipi olla että Spursia harmittaa, kun eivät lähteneet edes yrittämään.Toki tässä sarjassa Poolilla oli Kloppo etuna,mutta jos katsoo tämän kauden Pool-Spurs pelejä niin aika tasaista ollut,mutta toisaalta Pool ollut kyllä Klopin tulon jälkeen kova näitä ennakkoon kovempia vastaan.

      Poista
    7. Spurs pelaa kuitenkin ensi kaudella varmasti Mestarien liigassa. Liverpool taas, noh, se jää nähtäväksi eikä lipsahduksiin ole varaa. Eli Tottenhamia tuskin paljoa harmittaa.

      Poista
    8. En usko että se että edes ekassa osassa olisi yritetty parhailla pistää kampoihin olisi vaikuttanut nimenomaan UCL paikkaan.Eikähän mestaruus ollut se joka Pochettinolla oli tuossa mielessä...

      No ainakin jälkikäteen (kun nyt näyttää siltä että Lestö vie) voi harmittaa.

      Poista
    9. Lestööllä on käynyt lähes käsittämätön tuuri loukkaantumisten kanssa, ei tuollaisia oikein voi ennakoida. Lisäksi Poolia vastaan Tottenhamilla olisi tullut kovat pelit (olettaen että arvonnassa olisi tullut yksinkertaisesti Pool Dortmundin voittajalle vastaan).

      Poista
  6. Eilen kyllä City yllätti ainakin minut todella hyvällä puolustuspelillä, vaikka sieltä kapteeni puuttuikin niin topparipari Otamendi,Mangala pelasi loistavan pelin.Taisi olla yksi virhe (jonka toinen luonnollisesti korjasi) koko ottelussa.
    Myös ankkuriosasto Fernando-Fernandinho pelasivat hyvin toinen (en nyt muista kumpi) oli jopa Man of the match.

    PSG todella aseeton ja Zlatan paria vaparia lukuunottamatta todella vaisu ja turhautunut.Ansaittu voitto Manchesterilaisille.

    Toista peliä en nähnyt,mutta tulos ja maalintekijä ei kyllä yllättänyt sitten yhtään,vaikka lapulla olikin 5-0.Ehkä sieltä jäi juuri ne Benzeman/Balen maalit puuttumaan että tähän oltaisiin päästy.

    Tänään sitten jos(kun) Bayern painaa sen vierasmaalin niin peli käytännössä ohi.
    Toisessa pelissä voi käydä aivan miten tahansa.Barcan etu että tasurikin riittää.Paljon arvailuja 1-0 tuloksesta ollut,mutta eiköhän Suarez ainakin yhden tee.Jatkoaika aika lähellä eikä haittaisi ainakaan minua.
    Mahdollinen jatkoaika olisi sikäli mielenkiintoinen, että kaikki (vierasmaalin merkitys ja Barcan pilkkustatsit vs Atleticon vastaavat) viittaa siihen että 30min aikana Barca tulisi kyllä hakemaan sitä maalia vimmatusti ja Atletico enemmän odottelisi pilkkuja joissa ei olisi kuin yksi suosikki vaikka Bravo voi jonkun napatakkin.

    Veikataan 1-2 ja 2-1.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisätään nyt vielä että toki City sai helpotusta Pariisilaisten pelikielloista ja loukkaantumisista,mutta vaikka PSG:ltä käytännössä koko keskikenttä puuttuikin niin ei niitä lasketa parempi jatkaa.

      Poista
    2. Kyllähän tuo Espanjalaisten välinen kutittelee jo kovasti. Kliseisesti voi sanoa, että avausmaalilla on siinä iso merkitys! Jos Barca tekee, niin Atleticon täytyy alkaa kyttäämisen sijaan ihan pelaamaan, jolloin peli muuttuu täysin. Jos Atletico onnistuu, niin se on sitten 10 miehen bussi...

      Bravo ei muuten torju tänään, vaan maalissa pelannee Ter Stegen, kuten aina Cupissa ja UCL-peleissä ;)

      Poista
    3. Toki toki.Miten unohtuikaan.

      Poista
  7. Hitto kun ei tänne ehtinyt aikaisemmin. Tulin vaan sanomaan että juhlat alkoivat juuri.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pidä hauskaa!

      Tico marssii kohti mestaruutta.Toivottavasti vihdoin se Atletico-Bayern jonka monta vuotta olen halunnut nähdä toteutuisi.

      Poista
    2. Barcan putoamisessa on tosiaan se hyvä puoli, että nyt vihaajienkin mielenterveys on edes jotenkuten pelastettua vähäksi aikaa. Ehkä samalla muutama sivullinenkin elämä sujuu nyt ainakin ensi syksyyn asti paremmin.

      Kahdeksas kerta tosiaan nyt sitten oli Simeonelle se kerta. Kahden kauden aikana Enriquen Barca ja Simeonen Atletico kohdanneet nyt siis 8 kertaa ja vasta nyt Atletico voitti, joten ehkä tämä sitten oli se pakollinen tilastotappio :D Tälläkin kaudella Barca voitti kuitenkin 3 peliä ja Atletico yhden.

      Eipä siinä, toivottavasti saadaan nyt sitten uusi mestari, mennään Atleticon ja Cityn bandwagonissa loppukevät. Sääli, ettei Wolfsburg ihan onnistunut Realia pudottamaan.

      Poista
    3. Kuuluiko juhliin muuta kuin jokaisella googlesta hakusanoilla "Barcelona hävisi+shokki" lyötyneen uutisen kommentointi/trollaus?

      Kivasti otti vedot askeleen eteenpäin (vaikka yhden jalluvedon hävisinkin) Atleticon voitolla.
      Kertoimilla 17 ja Barca arvonnan jälkeen 21 lyöty jo ja nyt unibetin 4,5 on siinä ja siinä.Katsotaan arvonnan jälkeen jos ei tule City vastaan jos kerroin pomppaa sinne 5,5-6 pintaan niin lyödään vielä lisää.Sanoisin Atletico jopa suosikiksi jos onnistuvat Bayernin välttämään,koska saldo Realia vastaan kova viime vuosina ja Cityyn en jaksa uskoa.Toisaalta Bayern-Tico on juuri se peli jonka haluaisin nähdä.

      Ainoa asia joka ärsyttää enemmän jalkapallofaneissa,kuin oman (ulkomaisen seuran) suosikin sinisilmäinen "ei ne tee mitään väärää ikinä" kannattaminen on tämä että saadaan suurimmat orgasmit siitä että joku joukkue häviää.
      Ymmärrän tämän vielä Real faneilta(joilta Futisforumilla tuli itseasiassa ihan asiallista kuittailua),mutta en näiltä "seurataan Barcaa ja nauretaan vain,kun se häviää" lisättynä täysin ala-arvoisilla kommenteilla.

      Toisin sanoen Barcajonne since 2009>Barcavihaajat since 2009.

      Poista
    4. Lasturi: En onneksi ole ainoa Barcelonaa vihaava maailmassa. Oli paljon muutakin myös muilla sivustoilla ja nukkumaan menin aika myöhään.

      Torresin laittaessa 2-2 maalin Barcelonaa vastaan 2011 sain suurimman orgasmin ikinä.

      Poista
    5. No niin koittakaas nyt rauhoittua niitten orgasmienne kanssa taas...

      Poista
    6. Et ole et.Itse en vain tajua miksi pitää vihata jotain joukkuetta.En minä ainakaan sen suuremmin osaa ketään vihata vaikka toki Manun ja HJK tappiot aina hyvältä tuntuvatkin,mutta jos johinkin jtn kirjoitan aiheesta on se vain ns."peukkuhekottelua" ja jtn "onelinereita".

      Hienoa sulle!

      Olisin kertonut omani,mutta rauhoitutaan nyt Zampan mieleksi.

      Poista
    7. Lisätään vielä että en tajua varsinkaan vihaa joukkuetta kohtaan joka pelaa toisella puolella Eurooppaa ja johon teillä etävihaajilla ei useinkaan ole minkäänlaista sidettä.

      Poista
  8. Viikon ja kauden peli juuri päättynyt ja nyt alkavat juhlat puolestaan täällä.
    Samaa tasoa 2005 UCL nousun kanssa vaikka nyt kyseessä olikin "vain" eurooppaliiga puolivälierät.

    VastaaPoista