Ennen joulua on ollut tapana pureutua tuoreeltaan heti arvonnan jälkeen seurajoukkuejalkapallon kauneimman ja suurimman turnauksen pudotuspelipareihin, kun alkulohkojen jälkeen jatkoon selvinneet arvotaan muutamien ehtojen mukaisesti vastakkain helmikuun ensimmäisiä pudotuspelejä varten. Tähän mennessä on ollut tapana, että kirjoittelen ihan kohtuu tarkastikin jokaisesta otteluparista ja joukkueesta. Tänä vuonna teen kuitenkin poikkeuksen siksi, ettei keskustelua blogissa ole viime aikoina syntynyt ja sekin vähä, mikä on syntynyt, on pyörinyt kohtuullisen turhanpäiväisen liigavertailun ja yleisen nokittelun ympärillä.
Tästä huolimatta julkaisen kuitenkin totuttuun tapaan otsikon. Meneillään oleva kausi 2016-17 on kuitenkin blogissa totuttuun tapaan aloitettu, joten käsiteltäköön se myös edes jollain tasolla loppuun asti. Katsotaan, jos kevään aikana keskusteluinnokkuus ja kirjoitusinto palaavat takaisin ja pohditaan sitten sen jälkeen, mikä on aikanaan tulevan kesän jälkeen blogin ja ensi kauden tilanne. Jos keskustelua, järkevää ja kehittävää sellaista, syntyy, niin hyvin todennäköisesti blogi saa vielä jatkoa. Pallo on siis tässä kohtaa ihan yhtä lailla teillä lukijoilla ja kommentoijillakin koskien blogin tulevaisuutta!
Mennään tämän enempää synkistelemättä niihin pudotuspeleihin ja luetellaan arvontatulokset. Ensimmisen kierroksen pudotuspeliparit ovat siis seuraavat: Manchester City - AS Monaco, Real Madrid - Napoli, Benfica - Borussia Dortmund, Bayern München - Arsenal, FC Porto - Juventus, Bayer Leverkusen - Atletico Madrid, PSG - FC Barcelona ja Sevilla - Leicester.
Normaalisti tästä kohdasta alkaisi se pitkä litania, jossa käytäisiin läpi jokainen ottelupari niin, että jokaiselle joukkueelle on omistettu vähintään yksi kappale tekstiä. Tällä kertaa tyydyn vain toteamaan, että valtaosassa ottelupareja on selvä tasoero kahden joukkueen kesken ja ennalta kohtuullisen selvät suosikit jatkoon. Lienee sanomattakin selvää, että ennakkoon voi olettaa, että City, Real Madrid, Dortmund, Bayern, Juventus ja Barcelona ovat kohtuullisen selviä ennakkosuosikkeja ja jatkoon menijöitä. PSG - Barca on menneiltä vuosilta toisilleen tuttu pari ja pariisilaiset ovat ainakin paperilla nimilistaltaan vaarallinen joukkio. Barcelona on myös heidän valmentajalleen Unai Emerylle tuttu ennestään, joten ehkä tuo pari sisältää edellä mainituista ennakkoon sen suurimman yllätysmomentin, kuinkas muutenkaan. Barcalle on viime vuosina sattunut ennakkoon niitä vaikeammasta päästä olleita arpoja, joiden jälkeen esim. toissakeväänä triplaan päättyneet voitonjuhlat toki ovat tuntuneet ja maistuneet erittäin makeilta...
Kaksi muuta paria ovatkin sitten sellaisia, joissa on olemassa mielenkiintoista tasaisuutta. Leverkusen ja Atletico tahkosivat edellisellä kerralla pudotuspeleissä kohdatessaan 210 minuuttia maaleitta, kaksi kokonaista ottelua ja jatkoajan, jonka jälkeen Atletico meni jatkoon rankkareilla. Tasaista vääntöä voidaan odottaa siltä pohjalta nytkin. Tosin Atleticon aloitus vieraissa on mielenkiintoinen juttu. Esimerkiksi jokin 0-1 voitto vierasreissulta voisi olla Atleticon puolustuksen tuntien jo aika ratkaiseva juttu.
Viime vuosina europeleissä voittamisen kulttuuria rakennellut Sevilla kohtaa ainakin osittain vielä tuhkimotarinaansa jatkavan Leicesterin, joka varmasti on ainakin neutraaleille katsojille mahdollisesti tämän kierroksen mielenkiintoisin pala. Saadaanpa tästä sitten mahdollisesti lisämateriaalia niihin turhiin liigojen tasovertailuihinkin. Sevilla tietää, kuinka näissä europeleissä voitetaan, sen näyttää kolmen viime kevään historia. Leicester on mukana ensimmäistä ja todennäköisesti ainoata kertaansa ja sen kotimainen liigatilanne näyttää jo nyt siltä, että tähän pariin pistetään kaikki pelimerkit. Arvontatulos oli sille hyvä, koska paljon pahempiakin arpoja oli mahdollista osua kohdalle, kuten vaikkapa Bayern tai Real Madrid. Onneksi esim. Realille ei taas arvottu "vapaalippua" eteenpäin, vaan saatiin ainakin ennakolta mielenkiintoinen pari. Puhtaasti nimiä katsomalla ihannekokoonpanot ovat kohtuu tasaisia ja molemmat todennäköisesti pääsevät pelaamaan kohtuu paljon sillä omalla pelisapluunalla: Sevilla tykkää hyökätä laajalla rintamalla hieman riskilläkin ja Leicester tykkää koittaa onneaan vastahyökkäyksistä ja toivoo samalla, että sen puolustus kestää. Nyt saadaan ihan mukavasti nähtäväksi sitten sellainen pari, jossa "Espanjan keskikastin seura kohtaa Englannin keskikastin seuran". Parempi voittakoon ja tarjotkoon meille materiaalia väittelyihin ja vertailuihin.
"ettei keskustelua blogissa ole viime aikoina syntynyt ja sekin vähä, mikä on syntynyt"
VastaaPoistaOlen tässä ainakin henkilökohtaisesti odotellut kyllä juttuja esim.Classikosta, valioliigan mestaruus/kärkikamppailuista (tämän hetkin mielenkiintoisin jalkapallo asia) tai jostain nyt yleensä.
Joo meneehän nuo joskus (aina?) vähän jankkaluksi, mutta täällä olisi yksi kaveri joka ainakin odottaisi tiheämpää/laajempaa päivitystä.Toki blogin pitäjä tekee kuten parhaaksi näkee...
"Manchester City - AS Monaco, Real Madrid - Napoli, Benfica - Borussia Dortmund, Bayern München - Arsenal, FC Porto - Juventus, Bayer Leverkusen - Atletico Madrid, PSG - FC Barcelona ja Sevilla - Leicester."
Järjestyksessä:
Jos Pep saa vähän ryhtiä tuohon porukkaan pitäisi Cityn kävellä jatkoon.Viime vuonna tosin Arsenal-Monaco jne.
Real todennäköisesti hoitaa potentiaalisesti hulina/maalirikkaan otteluparin, mutta näkisin Napolilla olevan tässä kuitenkin saumat jos hyökkääjät laittavat "varmat" maalit sisään.Eikä tuhlailla tyyliä Rooma.Eivätkä pasko housuun tyyliin Wolfburg (joo Rolle oli kyllä kova) tai Sporting.
Benfica on saavuttanut sen mitä odotettiin.Tästä jatkaminen olisi jo suuremman luokan pommi, vaikkakin toisinaan ailahtelevainen Dortmund voi siihen saumat antaakin.Odotan kuitenkin selviä lukemia Saksalaisille.Joku 4-5 maalin voitto ei yllättäisi.
Bayern-Arsenal: Klassikko :D
Itsellä on kutina, että Arsu yllättää tässä parissa (ff2 löin tästä jopa vetoa) ja tekee vihdoin sen johon periaatteessa rahkeet ovat riittäneet jo pitkään menestysvuosien jälkeen.Toki vaatii avainpelaajien mukanaoloa ja josko se Santikin sieltä vielä kuntoutuisi...
Portolle oikeastaan samat sanat, kuin Benfikaan,mutta otteluparista tullee silti ainakin näennäisen tiukka.Juve kuitenkin rutiinilla jatkoon.Gonzalo "ratkaisia" Higuain suurennuslasin alla jo tässäkin jos venyy tiukasksi.
Atletico jatkaa matkaa kohti mestaruutta rutiinilla.Toki kusen on jengi joka parhaimmillaan on huikea,mutta eivät kestä kaksiosaista...
Vähän hukassa ollut PSG ei tule tarjoamaan vastusta todennäköisesti keväällä parantavalle Barcalle.Messi tarjoaa taiteen ja Cavani huumorin.Toivottavasti ei sentään ratkea jo ekassa pelissä (turha toivo luulen ma).
Herkkupalana Sevilla-Leicester.Molemmille mahtava mahdollisuus ja palkinto kovasta työstä.Sevilla näistä ehdottomasti rutinoituneenpi, vaikkakin "vain" torstailiigassa.Lestö taas se (vieläkin) yllättävämpi.
Ei tähän mitään ennustuksia tai toiveita.Parempi jatkakoon.
"Barcelona on myös heidän valmentajalleen Unai Emerylle tuttu ennestään, joten ehkä tuo pari sisältää edellä mainituista ennakkoon sen suurimman yllätysmomentin"
Taisi joku ff2:lla kirjoitella että Emeryllä 1 voitto Barcasta 23 kohtaamisesta...
Toivottavasti tämä (omasta mielestäni) ihan asiallinen viesti vaikkakin varmaan kirjoitusvirheitä löytyy (syytän kaljaa ja 4muuta asiaa joita samalla teen) olisi itse kirjoituksen kanssa lähtökohta asiallisemmalle keskustelulle ja voitaisiinhan tässä otsikossa käydä myös läpi asioita joita viestin alussa toin esille jos vain Zampalle käy.
Nyt innolla kohti Valioliigan otteluruuhkia ja sitten Helmikuussa tätä "jälkiruokaa".
Lasturi
"Olen tässä ainakin henkilökohtaisesti odotellut kyllä juttuja esim.Classikosta..."
PoistaItse asiassa minulla oli aikomus aiheesta kirjoittaa ja yhdistää siihen hieman puhetta ja analyysiä Andres Iniestasta, jonka vaikutus ja puuttuminen on mielestäni tällä kaudella näkynyt aika selvästi. Clasico oli kuin pienoiskoossa näyte tästä: Barcan peli muuttui kuin taikaiskusta, kun Don Andres tuli kentälle. Tulin kuitenkin toisiin ajatuksiin, koska tiedämme varmaan kaikki, mitä sellainen kirjoitus olisi saanut aikaan ainakin yhdessä lukijassa ja millaista säätämistä koko kommenttiosio olisi ollut täynnä. En sitten jaksanut kirjoittaa...
"Emeryllä 1 voitto Barcasta 23 kohtaamisesta..."
Tämä on totta. Tosin nyt Emeryllä on oikeastaan ensimmäistä kertaa paperillakin oikein kilpailukykyinen joukkue, jolla lähteä Barcaa haastamaan. Voi tulla tiukkakin pari, vaikka todennäköisin tilanne ihannekokoonpanoilla pelattaessa lienee Barcan 1-2/1-3 vierasvoitto ensimmäisestä osasta.
"Toivottavasti tämä (omasta mielestäni) ihan asiallinen viesti..."
Sinulla ei ole mitään pelkoa viestiesi asiallisuuden kanssa, vaan kyllä ne ovat ihan eri nimimerkit, joilta tulee välillä sellaista tekstiä, jonka haluaisi ensilukemalta hävittää bittiavaruuteen.
Mieli kyllä tekisi kirjoitella sitä ja tätä, mutta valitettavasti esim. hiihtokirjoitukseni ei ole käytännössä kerännyt yhtään kommentteja. Tomiakaan ei ole näkynyt enää. Vastaavasti jalkapallojutut menevät valitettavan usein turhaan tasovertailuun jne. Lukijakunta lienee sen verran pientä, ettei mitään mahdottomuuksia tietenkään voi odottaakaan. Otan kuitenkin ilolla vastaan palautteen ja toiveet suuremmasta määrästä julkaisuja ja koitan toteuttaa toiveita parhaani mukaan.
heitetään nyt hätäseen tähän väliin, että valioliigan mestaruuskamppailussa ei ole mitään mielenkiintoista, kun Chelsea jyrää helppoon pyttyyn. Arsulla ei kestä pää, Liverpoolilla hajos coutinho eikä pää kestä sielläkään. City ja Manu on sekaisin.
PoistaMuiden toivo on se että Chelsealle tulee pari pitempää loukkia avauksen kavereille.
Kuntokäyrät vaihtuvat tasaiseen tahtiin.Toki tällä hetkellä Chelsea näyttää vahvimmalta, mutta kyllä itse uskon vielä Cityn nousevan mukaan.Arsulla on ihan kiva ja laaja materiaali joka kestää (paremmin) toisin, kuin Chelsealla tai Poolilla pari loukkia.Toki eilen hävisivät,mutta häviää se Chelseakin vielä.Ehkä jopa tänään.
PoistaJa kyllä itselläni lasit päässä vielä usko Pooliinkin on.
Manu tosiaan on sekaisin ja sieltä suunnalta en usko uhkaa tulevan tällä kaudella.
Lisäksi sanoin mielenkiintoinen mestaruus/KÄRKIKAMPPAILU.
nojoo 1. sija näyttää jaetulta(eilen taas 1-0 voitto). Sen takana kyllä hyvä vääntö akselilla arsu, live ja manc. Näistä kaksi esitti perus varman suorituksen eilen. Pelejä en nähnyt mutta mignolet ilmeisesti pelannut hyvin. Karius ollutkin melko hazardi. Poolin mies voi kertoa tarkemmin:)
PoistaMestarin elkeillä tuli tosiaan eilenkin nihkeä voitto, vaikka viimeistelyssä oli parantamisen varaa ja Kurttu otti lopussa Gamesaverin.
PoistaCity on edelleen porukkana sellainen, että jos peli lähtee rullaamaan on edellysyksiä vetää samanlaista voittosarjaa,kuin Chelsea nyt ja ei se ero nyt vielä suuri ole.
Vkl kovat pelit ja voi olla jo pientä ratkaisua,kun Chelsealle luvassa etukäteen helpot pisteet,kun taas takana olevat Manc-Arsu pelaavat keskinäisen ja Pool derbyn vieraissa.Voi (ja varmaan onkin) olla iso ero ennen joulunpelejä jollain takana olevasta kolmikosta kärkeen.
Karius tosiaan ollut muutamissa peleissä hazardi,mutta niin on toisaalta ollut koko puolustuskin.Migno pelasi eilen ihan ok ja onhan Belgi hyvä maalivahti, mutta silti uskon Saksalaisen olevan (näistä kahdesta) se jolla Pool voi siitä mestaruudesta todella kamppailla.Potentiaali kuitenkin sitä luokkaa, etttä maksimitaso paljon Mignon yläpuolella.
Chelsea on hyvin välttynyt loukkaantumisilta (toki Hazard puuttui eilen) ja en toki kenellekään toivo loukkeja, mutta sellainen Arsenal tyylinen (tai vaikka Pool nyt) 2-3 avainukkoa lasarettiin 1-2kuukaudeksi niin voi tulla todella vaikeaa...
Arvontatulosta ei oikeastaan kannata minun mielestäni vielä analysoida, koska joukkueiden loukkaantumistilanteet ym voivat ratkaisevasti muuttua ennen kuin oikeasti pelataan.
VastaaPoistaSe miksi Arsenal saa jatkuvasti lohkovaiheessa vastaan Dortmundia ja Olympiakosia sekä pleijareissa Barcelonaa ja Bayerniä herättää aiheesta melkoisia epäilyjä.
Juttu Iniestasta olisi kyllä hauska lukea ainakin tuon perusteella:
"Itse asiassa minulla oli aikomus aiheesta kirjoittaa ja yhdistää siihen hieman puhetta ja analyysiä Andres Iniestasta, jonka vaikutus ja puuttuminen on mielestäni tällä kaudella näkynyt aika selvästi. Clasico oli kuin pienoiskoossa näyte tästä: Barcan peli muuttui kuin taikaiskusta, kun Don Andres tuli kentälle."
Odotan että kyseessä olisi ollut Iniestan tasoa ylistävä kirjoitus koska hänen mukaantulonsa muuttaa Barcelonan pelaamista paljon. Voin säästää sinulta analysoimisen vaivan. Barcelonan pelityyli on rakennettu sen varaan että keskikentän keskeltä löytyy vähintään pari kappaletta pelaajia joiden tärkein rooli on antaa sivuttaissyöttöä viereen, viime vuosilta tunnetuimmat ovat Xavi, Iniesta ja Busquets. Inietan puuttuminen näkyy koska vastaavaa sivuttaisyöttelijää ei löydy ja samalla paljastuu kuinka rajoittunut pelaaja Busquets oikeastaan on: kun ei riitä pelkästään sen helpon syötön antaminen viereen, puutteet paljastuvat armotta.
Seurauksena Iniestan puuttuminen kyllä näkyy Barcelonan pelissä. Se taas ei kerro juuri mitään Iniestan erinomaisesta tasosta tai muustakaan kuin Barcelonan käyttämästä pelityylistä.
Vastaavalla tavalla Valioliigan Arsenalissa Maailman Komeimman puuttuminen kärjestä muuttaa Arsenalin peliä kuin taikaiskusta. Maailman Komeimman ollessa kentällä voidaan kärkeen pistää korkeaa palloa ja pelata seinäsyöttöjä. Kun Maailman Komein korvataan Barcelonan rotaatiopelaajalla, korkeita palloja on turha laitella jatkuvasti kärkeen koska Barcelonan rotaatiopelaaja on kevyttä kamaa Valioliigatopparien puristuksessa eikä seinäsyötötkään onnistu koska kyky pelata selkä maalia päin on mitä on. Barcelonan rotaatiopelaaja tuo toisaalta monta muuta asiaa kentälle joita Maailman Komein ei pysty toteuttamaan.
Se mikä suuri ero on näissä kahdessa tapauksessa on Arsenalin kyky muuttaa pelityyliä sen mukaan millainen kärkipelaaja kentällä on. Barcelona taas on täysin sekaisin kun keskikentältä otetaan yksi pelaaja pois. Mitä se kertoo Barcelonan taktisesta tasosta?
"Seurauksena Iniestan puuttuminen kyllä näkyy Barcelonan pelissä. Se taas ei kerro juuri mitään Iniestan erinomaisesta tasosta tai muustakaan kuin Barcelonan käyttämästä pelityylistä."
PoistaIniesta on paljon muutakin kuin sivuttaissyöttelijä. Hän osaa tehdä itsensä käytännössä aina pelattavaksi niin, että hänelle voi turvallisesti syöttää. Tämä nähtii jopa Real Madridin tasoista vastustajaa vastaan. Hän pystyy pitämään pallon hallussa pienessäkin tilassa ja antamaan tarvittaessa myös ykkösellä syötön eteenpäin, jolloin joukkue pääsee kontrolloidummin eteenpäin pitkin maata ja pelaamaan hallitummin palloa hyökkäykseen. Hän voi myös tarvittaessa tuoda pallon ylös kuljettamalla, koska hänen pallokontrollinsa on erittäin hyvä, vaikkei hän olekaan maailman nopeimpia pelaajia.
Kun Iniesta on kentällä, on esim. Busquetsilla aina turvvallinen suunta lähteä avaamaan peliä niin, että pallokontrolli mitä todennäköisimmin säilyy. Silloin on se varma ja helppo ratkaisu valmiiksi olemassa, jos ei ole tarjolla suoraviivaisempaa ratkaisua pienellä pallon menettämisen riskillä. Busquets pystyy tarvittaessa kyllä antamaan molempia tarkoituksia palvelevia syöttöjä, mutta toki Barca pyrkii tulemaan maata pitkin hallitusti ensisijaisesti.
Iniestan puuttuminen ja sen jälkeen palaaminen takaisin on tänä syksynä näyttänyt, kuinka hyvä pelaaja hän on ja kuinka tärkeä pelaaja hän on Barcelonalle, joka on yksi maailman kärkiseuroista. Hän on joukkueelleen äärimmäisen tärkeä, vaikkei hän tehopistetilastoissa niin näykään. Hänen tärkeytensä huomaamiseksi täytyy katsoa Barcan pelejä laajemmalla silmällä ja ymmärtää jalkapalloa pelinä muutenkin kuin pelkkien tehotilastojen ja maalintekijöiden kautta.
"Barcelona taas on täysin sekaisin kun keskikentältä otetaan yksi pelaaja pois. Mitä se kertoo Barcelonan taktisesta tasosta?"
Barcelonahan muutti Iniestan ollessa pois taktiikkaansa, osin vapaaehtoisesti ja osin pakosta. Iniestan ollessa pois Barcelona pelasi suoraviivaisemmin ja voittikin joitain otteluita puhtaasti vastaiskujen kautta tehdyillä maaleilla. Joukkue jäi myös tasapeleihin, kun vastahyökkäykset eivät onnistuneet, eikä sillä omalla tutulla tyylillä onnistuttu sitä vastustajan prässiä tai sumppua kontrolloidusti murtamaan.
Barcelonaa ei tosin ole ensisijaisesti rakennettu pelaamaan vastahyökkäysten kautta, joten sen käyttäminen osin pakosta "ensisijaisena" ottelun taktiikkana, tai joutuminen turvautumaan niihin normaalia enemmän, laskee joukkueen tasoa ja tehokkuutta. Käytännössä sama tapahtuu melkein kaikilla joukkueilla, kun joukkue joutuu turvautumaan toissijaiseen suunnitelmaan, johon sitä ei ensisijaisesti ole rakennettu. Sellaisia joukkueita ei oikein olekaan, jotka pystyisivät "yhtä tehokkaasti" toteuttamaan kahta tai kolmea täysin toisistaan eroavaista pelitaktiikkaa.
MVlle tulee jonkinlaisena yllätyksenä, että 190cm? pitkä Giroud on kovempi pääpalloissa kuin 170cm? pitkä Sanchez?(en jaksanut googletella pituuksia mutta osunee sinne päin) myös massa kavereilla on vähän eri, vaikuttaa sekin siinä vääntämisessä. Oikeastaan Sanchez on niin pieneksi kaveriksi yllättävänkin kova väännöissä.
PoistaTuo myös ihan erilaista prässiä Arsenalin peleihin kuin "staattinen" Giroud, joten helpottaa keskikentän pelaamista samalla. On ihan eri tason seppä kuin Giroud ja siksi pelaakin ykköshyökkääjänä vaikka on laituri. Onko muuten myös maalipörssin jaetulla kärkisijalla? ihan hyvin barcan rotaatiojampalta.
Zamppa: "Iniesta on paljon muutakin kuin sivuttaissyöttelijä. Hän osaa tehdä itsensä käytännössä aina pelattavaksi niin, että hänelle voi turvallisesti syöttää. Tämä nähtii jopa Real Madridin tasoista vastustajaa vastaan. Hän pystyy pitämään pallon hallussa pienessäkin tilassa ja antamaan tarvittaessa myös ykkösellä syötön eteenpäin, jolloin joukkue pääsee kontrolloidummin eteenpäin pitkin maata ja pelaamaan hallitummin palloa hyökkäykseen. Hän voi myös tarvittaessa tuoda pallon ylös kuljettamalla, koska hänen pallokontrollinsa on erittäin hyvä, vaikkei hän olekaan maailman nopeimpia pelaajia.
PoistaKun Iniesta on kentällä, on esim. Busquetsilla aina turvvallinen suunta lähteä avaamaan peliä niin, että pallokontrolli mitä todennäköisimmin säilyy. Silloin on se varma ja helppo ratkaisu valmiiksi olemassa, jos ei ole tarjolla suoraviivaisempaa ratkaisua pienellä pallon menettämisen riskillä. Busquets pystyy tarvittaessa kyllä antamaan molempia tarkoituksia palvelevia syöttöjä, mutta toki Barca pyrkii tulemaan maata pitkin hallitusti ensisijaisesti."
Tuo "osaa tehdä itsensä pelattavaksi" ei paljoa vaadi. Jo Valioliigasta löytyy määrä pelaajia jotka pystyisivät täyttämään Iniestan tontin niin ettei eroa huomaisi. Mikäli Iniestan tilalle laitettaisiin vaikkapa Leon Britton, Steven Davis tai Ander Herrera, tuskin kovin moni ratkaisevaa eroa huomaisi.
Busquetsin "kyky" antaa suoraviivaisia syöttöjä kariutuu pitkälti hitauteen ja tietynlaiseen kömpelyyteen pallon kanssa. Busquets on erikoistunut antamaan yhden kosketuksen syöttöjä mutta pallon kanssa kääntyminen ei toimi ollenkaan. Se on nähty tänä syksynä. Ei tuokaan kerro niinkään Iniestasta vaan Busquetsin rajoittuneisuudesta. Busquets pystyy pelaamaan vain yhdessä roolissa joten muilta tarvitaan apuja.
"Iniestan puuttuminen ja sen jälkeen palaaminen takaisin on tänä syksynä näyttänyt, kuinka hyvä pelaaja hän on ja kuinka tärkeä pelaaja hän on Barcelonalle, joka on yksi maailman kärkiseuroista. Hän on joukkueelleen äärimmäisen tärkeä, vaikkei hän tehopistetilastoissa niin näykään. Hänen tärkeytensä huomaamiseksi täytyy katsoa Barcan pelejä laajemmalla silmällä ja ymmärtää jalkapalloa pelinä muutenkin kuin pelkkien tehotilastojen ja maalintekijöiden kautta."
Kirjoittamastasi tekstistä ei mitenkään selvinnyt millä tavalla Iniesta on "hyvä pelaaja". Saattaa olla Barcelonalle tärkeä koska vastaavaa keskikenttäpelaajaa Barcelonalta ei yksinkertaisesti löydy ja kuten sanoin, mikäli yritetään pelata samalla tavalla kuin Iniestan ollessa kentällä eikä vastaavaa pelaajaa ole, homma ei välttämättä toimi. Barcelona menetti täksi kaudeksi keskikenttäpelaajan jota pidettiin yhtenä maailman parhaista. En ole huomannut että häntä olisi erityisemmin kaivattu tai että hänen poissaolonsa erityisesti näkyisi Barcelonan peliä huonontavana. Moni Barcelona fani tuskin edes osaisi sanoa kenestä kyse. Voiko kyseistä pelaajaa pitää kovinkaan tärkeänä kun poissaolo ei näy juuri mitenkään? Iniestaan pätee sama, Barcelona ei vaan osaa muuttaa pelityyliään miehistön mukaiseksi.
"Barcelonahan muutti Iniestan ollessa pois taktiikkaansa, osin vapaaehtoisesti ja osin pakosta. Iniestan ollessa pois Barcelona pelasi suoraviivaisemmin ja voittikin joitain otteluita puhtaasti vastaiskujen kautta tehdyillä maaleilla. Joukkue jäi myös tasapeleihin, kun vastahyökkäykset eivät onnistuneet, eikä sillä omalla tutulla tyylillä onnistuttu sitä vastustajan prässiä tai sumppua kontrolloidusti murtamaan."
Nimenomaan. Barcelona joutui muuttamaan peliään koska keskikentällä oli yksi sivuttaissyöttelijä vähemmän ja Andre Gomes on kaikesta huolimatta melko erityylinen pelaaja kuin Iniesta. Kuten tuossa annoin esimerkin Arsenalista, pelkästään hyökkääjän vaihto toiseen erityyliseen muuttaa todella paljon asioita. Se ei silti välttämättä kerro kuinka tärkeä pelaaja on kyseessä.
Jatkuu:
Poista"Barcelonaa ei tosin ole ensisijaisesti rakennettu pelaamaan vastahyökkäysten kautta, joten sen käyttäminen osin pakosta "ensisijaisena" ottelun taktiikkana, tai joutuminen turvautumaan niihin normaalia enemmän, laskee joukkueen tasoa ja tehokkuutta. Käytännössä sama tapahtuu melkein kaikilla joukkueilla, kun joukkue joutuu turvautumaan toissijaiseen suunnitelmaan, johon sitä ei ensisijaisesti ole rakennettu. Sellaisia joukkueita ei oikein olekaan, jotka pystyisivät "yhtä tehokkaasti" toteuttamaan kahta tai kolmea täysin toisistaan eroavaista pelitaktiikkaa."
Tuosta olen osin samaa mieltä. Joukkueen joutuessa vaihtamaan pelityyliä "parhaasta", pelaaminen kärsii jossain määrin. Paljonko se kärsii, riippuu joukkueesta. Arsenal on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon ovat joutuneet muuttamaan pelityyliä poissaolojen takia ja silti sujuu: Keskuspuolustukseen tuli Mustafi, samalla keskuspuolustuksen pelinavaaminen parani huomattavasti. Puolustuksen vasemmalla laidalla Monrealin taso on laskenut selvästi, vaikuttaa hyökkäyspeliin laitojen kautta. Keskikentällä Cazorla on sivussa, Xhaka tarjoaa enemmän kovuutta muttei yhtä paljon syöttötaitoa. Kärjessä on pelannut Alexis eikä Giroud. Arsenal pärjää käytännössä yhtä hyvin kuin viime kaudella vaikka tuossa olivat vain merkittävimmät muutokset. Ja sitten on Chelsea jossa Conte pisti ryhmityksenkin uusiksi.
Että kyllä se kertoo aika paljon joukkueesta jos pelityyli täytyy pistää täysin uusiksi yhden pelaajan poissaollessa ja peli selvästi siitä kärsii.
"MVlle tulee jonkinlaisena yllätyksenä, että 190cm? pitkä Giroud on kovempi pääpalloissa kuin 170cm? pitkä Sanchez?(en jaksanut googletella pituuksia mutta osunee sinne päin) myös massa kavereilla on vähän eri, vaikuttaa sekin siinä vääntämisessä. Oikeastaan Sanchez on niin pieneksi kaveriksi yllättävänkin kova väännöissä."
PoistaEi tule yllätyksenä. Kärkipelaajan vaihtuminen Giroudista Sancheziin tarkoittaa selvästi suurempaa muutosta pelityyliin kuin Iniestan korvaaminen Gomesilla/randomi Barcajunnulla.
"Tuo myös ihan erilaista prässiä Arsenalin peleihin kuin "staattinen" Giroud, joten helpottaa keskikentän pelaamista samalla. On ihan eri tason seppä kuin Giroud ja siksi pelaakin ykköshyökkääjänä vaikka on laituri. Onko muuten myös maalipörssin jaetulla kärkisijalla? ihan hyvin barcan rotaatiojampalta."
Tuo erilaista mutta siinähän se onkin ettei Giroudin tehtävänä edes ollut pelkkä maalinteko vaan myös tukea hyökkäyksiä kohdepelaajana. Sanchez ei ole laituri vaan hyökkääjä. Pelasi Arsenalissa paljon laidalla koska Giroudia pidettiin kärjessä. Pointtina edelleen oli se ettei Arsenalin peli mennyt sekaisin vaikka avauksesta vaihdettiin (laskutavasta riippuen) vähintään 3 pelaajaa.
Barcan rotaatiopelaaja viittasi aiempiin keskusteluihin, pelasi viimeisellä Barcelona kaudellaan 34 liigaottelussa (/38), eli parempi puhua avauksen pelaajasta.
"Barcan rotaatiopelaaja viittasi aiempiin keskusteluihin, pelasi viimeisellä Barcelona kaudellaan 34 liigaottelussa (/38), eli parempi puhua avauksen pelaajasta"
PoistaEhkä paras nimitys Allusta on "ylimääräinen".Liian hyvä penkille,mutta ei tarpeeksi hyvä rikkomaan MNS kolmikkoa.
Eikä puhuta edes tasosta vaan siitä, että Alexis ei vaikuttanut kaverilta joka on lähtökohtaisesti valmis olemaan se 2-3 "viulunsoittaja" samaan tapaan, kuin Zlatan.Suarez tähän on suostunut/taipunut ja jälki ollut ihan mukavaa.
Jokatapauksessa loistava kaveri Arsenaliin.Girourd on ns.nähty kärjessä ja vaikka onkin hyvä pelaaja ja sellainen varma 15 maalin mies niin mestaruutta tuollaisella ei (usein) voiteta.Ei se Alexiskaan välttämättä mestaruutta tuo, mutta on kyllä kiva tilanne Arsussa, kun on Alexis avauksessa ja maailman komein heittää supersubina.
Iniesta keskusteluun en jaksa edes puuttua jos joku näkee hänet vain sivuttaisyöttelijänä (joo en jaksanut lukea kokonaan oletan näin olevan).
¨
Busquets tosiaan vaikuttaa aikalailla yhden paikan pelaajalta, mutta toisaalta (joo ei tarvitse vastata tämä on oma mielipide) on siinä maailman paras, vaikka tällä kaudella ongelmia ollutkin.Liekö ongelmat sitten miehessä itsessään vai pelikavereissa siinä suurempi kysymys, mutta kun taktiikka on oikea on Sergio mestaruuksien takuumies.
Jatkakaa toki, vaikka toivoinkin että jostain muusta olisi tullut juttua...
Niin ja lisätään nyt se, että MV on siinä kyllä oikeassa, että Barcelonan taktiset muutokset ovat Guardiolan aikakauden alusta olleet aika köyhiä.Pique kärkeen vikaksi 10minuutiksi ei oikein ole huippujengin arvoinen b-suunnitelma.
PoistaMeinasin jo vastata pitemminkin MV:n juttuun, mutta sitten huomasin, kuinka Andres Iniestaa verrattiin(jälleen kerran) Leon Brittoniin ja Steven Davisiin. En sitten jaksanut alkaa vastaamaan :D
PoistaLasturi: Olet pitkälti oikeassa. Alexis pelasi paljon mutta tuli tilaisuus siirtyä Arsenaliin jossa tarjolla (ainakin) vapaampaa roolia kuin Barcelonassa jossa olisi pitänyt palvella paria muuta supertähteä. Voi olla myös ettei viihtynyt Espanjassa, mistä näitä koskaan tietää.
PoistaGiroud on oikein käytettynä hyödyllinen pelaaja muttei ole sellainen kärkipelaaja joka mättää maaleja. Ts. maalintekoon pitäisi tulla apuja keskikentältä. Parhaalla maalintekopaikalla keskikentällä pelaa Özil joka osaa kyllä syöttää mutta maalinteko ei onnistunut Realissa eikä näytä onnistuvan Arsenalissakaan. Siksi maaleja tekevä kärkipelaaja sopii Arsenaliin tietyssä mielessä paremmin.
Eipä Iniesta juuri muutakaan kentällä tee. Osaa kuljettaa ja syöttää kyllä mutta hyökkäyspäähän ei juuri mitään annettavaa tehojen suhteen ja puolustussuuntaan heikko.
Busquetsiakin pidetään yleisesti "maailmanluokan keskikenttäpelaajana", mutta kuten vuosia olen sanonut, ei ole juuri muuta kuin filmaava sivuttaissyöttelijä. Tällä kaudella kun Barcelonan keskikentän pohjalla pitäisi tehdä muutakin kuin filmata ja antaa helppoja syöttöjä viereen, "maailmanluokan keskikenttäpelaajan" todellinen taso on paljastunut kaikille. Busquetsin ongelmat ovat tulleet esiin kun on pelannut pelitavan viilauksen takia hieman suurempaa tonttia eikä vaan sitä yhtä minimaalisen pientä ruutua jossa on aikaisemmin saanut tehdä pelkästään niitä paria asiaa jotka osaa. Nythän tiedettään ettei mitään muuta osaakaan.
Zamppa: Iniestan paikalle voisi laittaa Brittonin, Davisin tai vaikka ManU:n Ander Herreran ja tuskin kukaan huomaisi eroa. Sama juttu kuin Xavin kanssa. Kun "Barcelonan pelin kulmakivi" oli puoli vuotta sivussa, Barcelona menestyi paremmin kuin vuosiin. Syynä se ettei kentällä enää ollut sitä yhtä pelaajaa jolle pallo on pakko antaa joka ikinen kerta kun lähdetään hyökkäämään (jotta saa parantaa syöttömääriään). Iniestan poissaolo on vaikuttanut negatiivisesti toisin kuin Xavin. Selittyy sillä ettei Xavin poissaollessa kentällä ollut Kurkkijan kaltaista kahden asian osaajaa sähläämässä.
Kun Iniesta joskus lopettaa, kukaan ei häntä jää Barcelonassa kaipaamaan.
"Iniestan paikalle voisi laittaa Brittonin, Davisin tai vaikka ManU:n Ander Herreran ja tuskin kukaan huomaisi eroa."
PoistaRöhönaurua :D
"Kun "Barcelonan pelin kulmakivi" oli puoli vuotta sivussa, Barcelona menestyi paremmin kuin vuosiin."
Viitannet Rijkaardin aikaan tässä? Niin, silloinhan Xavi ei ollut vielä "kulmakivi", vaan se "kulmakivi" oli Ronaldinho, silloisen ajan maailman paras pelaaja, jonka ympärillä Barcan hyökkäys pyöri. Toki lisänä sitten vielä silloin maailmanluokan maalitykki Eto'o, keskikentällä Deco jne. Xavista tuli se kulmakivi(yhdessä Iniestan ja Messin kanssa) pari vuotta myöhemmin, kun Guardiola tuli puikkoihin ja pisti homman aikalailla uusiksi.
Tietysti Xavin rooli kävi pienemmäksi parina viimeisenä vuotenaan, mutta hänen korvaamisekseen tarvittiinkin sitten Iniesta ottamaan suurempaa roolia, samoin Busquets otti aavistuksen isomman roolin ylöspäin syöttelyssä. Ja lisäksi tietysti hyökkykseen lisättiin yllättävyyttä ja tehoja Neymarin ja Suarezin muodossa. Plus tietysti Rakitic hankittiin.
Voisi jopa väittää, jos oikein hassuttelemaan haluaa alkaa, että yhden Xavin korvaamiseksi tarvittiin 3-4 pelaajaa :D
Se toki on kaikille selvää, että Xavi ja Iniesta ovat sinulle Messin ohella todellinen punainen vaate. Tietysti siksi, koska he ovat ne kolme henkilöä, joihin Barcan viimeisen 10 vuoden menestystarina henkilöityy kaikista huomattavimmin, etkä sen takia pysty antamaan mitään arvoa heidän tekemisilleen ja taidoilleen. Sinulla on toki mielipiteeseesi oikeus. Itse en vain viitsi tämän enempää aikaani tuhlata aiheesta puhumiseen, kun mitään järkevää keskustelua ei selvästi kanssasi saa aikaan.
Oikeastaan alan olla sitä mieltä, ettei sinun tarvitse tästä hetkestä eteenpäin puhua täällä sanallakaan mistään Barcaan liittyvästä. Vihapuhe kun ei ole tämän blogin tarkoitus. Annan kuitenkin varauksetonta positiivista palautetta uusimmassa koripallokirjoituksessa esittämillesi kommenteille! Kannattanee pysytellä sellaisissa aiheissa, joista voimme saada aikaan järkevääkin keskustelua turhanpäiväisen jankuttamisen ja vähättelyn sijaan.
Me kaikki täällä tiedämme, että Barca on sinusta paska, eikä siellä tehdä mitään asioita hyvin. Kaikki siellä tällä vuosituhannella pelanneet pelaajat ovat mielestäsi yliarvostettuja ja filmaajia ja mitä lie. Se on kaikille selvää, joten tästä eteenpäin sinun ei tarvitse näitä samoja hokemiasi enää toistella! Turhanpäiväinen paskan jauhaminen loppuu nyt tähän. Jos mitään muuta jalkapalloon liittyvää keskusteltavaa ei tule sinulle mieleen, niin sitten emme keskustele ollenkaan. Olen nimittäin aivan täysin kyllästynyt tähän vuosia jatkuneeseen samojen asioiden jankuttamiseen ja se tosiaan loppuu juuri nyt.
"Kun Iniesta joskus lopettaa, kukaan ei häntä jää Barcelonassa kaipaamaan."
Rohkenen olla eri mieltä. Voi olla, että jäädään kaipaamaan jopa niin paljon, että hänen korvaamisekseen täytyy hankkia useampi uusi pelaaja aivan kuten Xavin kohdalla kävi. Uskallan kuitenkin väittää, ettei näistä uusista pelaajista kukaan ole Britton, Davis tai edes Herrera.
Sivuttaissyöttelijä sivuttaissyötteli tuurilla surkeasti Surezin läpi Katalonian derbyn ekassa maalissa.Toki siis tuuria.
PoistaToki Brittonilta nähty satoja hienompia palloja.
Tokassa maalissa myös surkeita sivuttaissyöttöjä 3 kaverin keskellä.Toki ketään ei tainnut enään kiinnostaa...
PoistaNiin jo Britton tekoo noita toki kivikovassa.
Ensin Iniesta tönii vastustajaa kun ei pysy pystyssä. Sitten yrittää kuljettaa ohi ja kun ei pääse, antaa helpon syötön viereen. Eli oikeassa olet, Iniesta sai annettua vain helpon sivuttaissyöttö viereen vaikka puolustusta ei kiinnostanut tippaakaan ja tosissaan yritti ohi.
PoistaEhkä vastustajaa alkoi huvittamaan Iniestan kaatuilut sen verran etteivät viitsineet Messiäkään puolustaa.
Ylempi siis toiseen maaliin. Ensimmäisessä maalissa Iniesta pistää helpon syötön tilaan jossa on tyhjää 10 metriä joka suuntaan. Syöttö menee aivan liian taakse mutta Suarez jotenkin onnistuu saamaan pallon mukaansa ja tekee helpon maalin kun puolustus pelaa sinne päin.
PoistaNythän Iniestalla on tältä ja viime kaudelta huikeat 4 maalisyöttöä.
Britton tekee KiviKovassa parempaa jälkeä kuin Xavi höntsäsarjassa http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/swansea-city/9017511/Swanseas-Leon-Britton-has-better-passing-stats-than-Xavi.html
PoistaIniestaa ei näy tuollakaan listalla.
hienoa analyysiä:)
PoistaMessinvihaaja ei ymmärrä jalkapalloa. Ei etenkään pallottomana tehtävän liikkeen merkitystä. Alex Ferguson nostaa Messin, Iniestan, Piquen ja Xavin maailmanluokkaan elämäkerrassaan. Omista pelaajistaan samaan kategoriaan hän päästää ainoastaan Cantonan, Giggsin, Scholesin ja Ronaldon. Guardiolan Barca oli paras joukkue, jonka hän urallaan kohtasi. Sama Wengerillä.
PoistaViime kaudella valioliigan pelaajista yli 66% oli ulkomaalaisia. Aika paljon sinne mahtuu näiden la ligojen ym. "höntsäsarjojen" pelaajia. Brittonilla muuten koko valioliigaurallaan tehot 0+1. Ja mitä analyysiin tulee: https://tompaynefootball.wordpress.com/2014/09/23/analysis-of-guardiolas-barcelona-part-1/
Fergusonin höpinöille en anna paljoakaan arvoa. Ferguson itse myi "maailmanluokan" Piquen pikkusummalla Barcelonaan koska taso ei hänen mielestään riittänyt edes vähää alusta. Muutenkin Fergusonin pelaajaostoksista löytyy sellainen määrä kupruja etten Fergusonia paljoakaan kehuisi pelaajien arvioijana.
PoistaBrcelonan kehumisella Ferguson yrittää peitellä täydellistä epäonnistumistaan Barcelonaa vastaan taktisella puolella. Chelsea näytti miten Barcelona nollataan (tuurilla ja tuomariavuilla jatkoon), Ferguson ei ottanut opiksi ja laittoi kentälle täysin käsittämättömän ryhmityksen. Fergusonin taktinen osaaminen sen 2009 kohtaamisen perusteella todella heikko.
"Viime kaudella valioliigan pelaajista yli 66% oli ulkomaalaisia. Aika paljon sinne mahtuu näiden la ligojen ym. "höntsäsarjojen" pelaajia"
Se juuri osoittaa Valioliigan KiviKovan tason, koska kyllähän maailmasta löytyy yhteenlaskettuna enemmän huippufutareita kuin Brittein saarilta yksistään.
Brittonin tehtäviin ei kuulu maalinteko tai maalisyöttöjen antaminen joka näkyy KiviKovassa väkisinkin tehoissa.
Aika mitäänsanomatonta tuo analyysi lopulta oli.
"Muutenkin Fergusonin pelaajaostoksista löytyy sellainen määrä kupruja etten Fergusonia paljoakaan kehuisi pelaajien arvioijana."
PoistaSellaista manageria ei taida ollakaan, joka ei olisi joskus jotain hutiostoa tehnyt...Jos hutiostoja pidetään perusteena "pelaajien arviointikyvylle", niin silloinhan maailmassa ei olekaan kuin paskoja ja tosi paskoja managereita ja pelaajien arvioijia...Toisaalta Ferguson onnistui rakentamaan 25 vuoden aikana aika monta ManUa, eli korvaamaan senhetkiset vanhenevat avainpelaajat uusilla ilman, että joukkueen tuloksellinen taso juurikaan notkahti. Tätä taustaa vasten hänen kykynsä arvioida pelaajia oli hutiostoista huolimatta vähintäänkin parempi kuin pahimmilla kilpailijoillaan. Tietysti on toki mahdollista, että Ferguson oli ihan paska ja muut vielä paskempia. Tämä tosin asettaisi jälleen valioliigan jumalaseman kyseenalaiseksi...
"Fergusonin taktinen osaaminen sen 2009 kohtaamisen perusteella todella heikko."
Johdatti kuitenkin vielä tuonkin jälkeen ManUn valioliigan mestaruuteen ja kohtuu pitkälle UCL:n puolella käytännössä samalla joukkueella, millä Moyes ja kumppanit eivät yltäneet edes lähelle samoja saavutuksia. Näin siitä huolimatta, vaikka "taktinen osaaminen oli todella heikkoa". Kuinka huonoja ne muut valioliigan managerit ja joukkueet sitten olivat, kun käsiin vanhenevalla joukkueella ja "heikolla taktisella osaamisella" tuli mestaruuksia ja muuta...Niiden muiden on sitten täytynyt olla todella, todella huonoja...
"Brittonin tehtäviin ei kuulu maalinteko tai maalisyöttöjen antaminen..."
Eikä muuten kuulu Iniestankaan päätehtäviin...Vaikka aina tykkäätkin mussuttaa hänen tehopisteistään ja käyttää niitä milloin missäkin vertailussa.
Komeasti syötti juuttui aina mahalaukkuun asti...
Poista"Sellaista manageria ei taida ollakaan, joka ei olisi joskus jotain hutiostoa tehnyt..."
PoistaMyös kalliita hutiostoja? Ei tule esim Wengeriltä mieleen yhtäkään hutia joka pääsisi edes lähelle Fergusonin pahimpia kalliita huteja (Veron, Anderson jne).
"Toisaalta Ferguson onnistui rakentamaan 25 vuoden aikana aika monta ManUa, eli korvaamaan senhetkiset vanhenevat avainpelaajat uusilla ilman, että joukkueen tuloksellinen taso juurikaan notkahti."
Niin pystyi, rahan avulla. Olihan se helppoa kun oli varaa iskeä 18-vuotiaaseen pelaajaan vuonna 2004. Tai 24-vuotiaaseen keskuspuolustajaan 30 miljoonaa vuonna 2002. Eihän tuohon mitään erityisempää taitoa tarvita. Jos nykyisin haluaisi tehdä "Ferdinandit", eli on varaa maksaa keskuspuolustajasta 70 miljoonaa, eiköhän sillä aika kovan nimen saa.
Vasta viime vuosina Valioliigassa on myös keskikastin seuroilla niin paljon rahaa että on varaa pitää kalliita varamiehiä joukkueessa. 2004 suurella osalla Valioliigajoukkueista taso putosi nopeasti avainpelaajien tippuessa pois. Sitten erääseen seuraan nimeltä Chelsea tuli manageri joka sai käyttää rahaa niin paljon kuin halusi. Fergusonilla ei ollut mitään mahdollisuuksia kun ei enää ollutkaan eniten rahaa käytössä.
Chelsea vähensi rahankäyttöään, tilalle tuli Manchester City ja taas Ferguson hävisi kun vastapuolella oli enemmän rahaa. Loppuvuosina Ferguson ei käyttänyt paljoakaan rahaa joukkueen vahvistamiseen jättäen taakseen savuavat rauniot.
Toisin sanottuna, kun Fergusonilla ei ollut ylivertaisia taloudellisia resurrseja, kilpailija meni ohi todella nopeasti.
"Johdatti kuitenkin vielä tuonkin jälkeen ManUn valioliigan mestaruuteen ja kohtuu pitkälle UCL:n puolella käytännössä samalla joukkueella, millä Moyes ja kumppanit eivät yltäneet edes lähelle samoja saavutuksia."
Käytännössä samalla joukkueella, joo. Edellisen kauden avainpelaajiksi voidaan laskea Ferdinand, Evra, Vidic, Van Persie, Scholes ja Giggs, joista seuraavalla kaudella ei ollut juurikaan apua. Huomioidaan myös Fergusonin saamat tuomariavut.
"Näin siitä huolimatta, vaikka "taktinen osaaminen oli todella heikkoa"."
Luetaan tarkemmin:
"Fergusonin taktinen osaaminen sen 2009 kohtaamisen perusteella todella heikko."
Mahdollista toki ettei Fergusonia kiinnostanut voittaa Mestarien liigaa tuolloin. Tuohonkin teoriaan löytyy aika paljon puoltavia tekijöitä, vaikka lähtien Cristiano Ronaldon siirrosta Real Madridiin...
"Eikä muuten kuulu Iniestankaan päätehtäviin...Vaikka aina tykkäätkin mussuttaa hänen tehopisteistään ja käyttää niitä milloin missäkin vertailussa."
Iniesta pelaa melko hyökkäävässä roolissa, joten pitäisi niitä tehopisteitäkin tulla.
"Myös kalliita hutiostoja?"
PoistaMikä sitten määritellään kalliiksi, mikä on se raja. Toisaalta esim. Chelsea osti aika paljon hutia viime vuosikymmenellä, kun se alkoi kiireellä kasata Abran karkkirahoilla joukkuetta. Citylläkin oli arabiaikansa alussa vähän samanlaisia piirteitä.
"Niin pystyi, rahan avulla."
Rahan avulla ne hänen seuraajansakin ovat ManUa ranektaneet, eikä menestys ole ollut yhtä hyvää. Toisaalta ManU porskutti käytännössä koko 90-luvun sillä historiallisella "1992"-ikäluokallaan, jonka pelaajakehityksestä ja tuntemuksesta Ferguson ansaitsee ainakin jonkun verran tunnustusta, vaikka sattumallakin varmasti on oma osansa siinä.
"Mahdollista toki ettei Fergusonia kiinnostanut voittaa Mestarien liigaa tuolloin. Tuohonkin teoriaan löytyy aika paljon puoltavia tekijöitä, vaikka lähtien Cristiano Ronaldon siirrosta Real Madridiin..."
En lähde edes keskustelemaan noin absurdista väitteestä, etteikö joukkuetta kiinnoistaisi voittaa UCL-pokaalia, kun finaaliin asti on jo selvitty.
Mitä taas tulee Ronaldon siirtoon, niin hänhän ilmoitti jo hyvissä ajoin, että haluaa Realiin. Lisäksi Ferguson oli jo aikaisemminkin myynyt "joukkuetta isommaksi kasvaneita pelaajia" eteenpäin esim. David Beckhamin kohdalla, joten en pidä tuota Ronaldon lähtöä siinä mielessä mitenkään ihmeellisenä asiana.
"Iniesta pelaa melko hyökkäävässä roolissa, joten pitäisi niitä tehopisteitäkin tulla."
Ainahan tehoja saisi tulla enemmän. Toisaalta sanoisin Iniestan roolia enemmänkin monipuoliseksi ja kokonaisvaltaiseksi kuin suoraan hyökkääväksi.
"Mikä sitten määritellään kalliiksi, mikä on se raja."
PoistaEi tiukkaa rajaa ole olemassakaan mutta jos vaikka verrataan Arsenaliin, niin ManU maksoi todella kovia hintoja.
Sitä juuri sanoinkin että Chelsea ja City hassasivat rahaa oikein kunnolla. Toisaalta molempien esimerkki osoittaa ettei menestykseen tarvita muuta kuin rahaa. Joten mitä "erinomaista" Ferguson oikeastaan teki?
"Rahan avulla ne hänen seuraajansakin ovat ManUa ranektaneet, eikä menestys ole ollut yhtä hyvää."
Ferguson jätti taakseen savuavat rauniot, joiden paikkaamiseen tarvitaankin rahaa. Eikä varsinkaan Moyes käyttänyt kuin pennosia verrattuna Fergusonin rahankäyttöön. 6 avainpelaaja joko lähti, lopetti tai oli selvästi edellistä kautta huonommassa kunnossa. Tilalle hankittiin kaksi keskihintaista pelaajaa...
Sitten on tietysti ManU:n saamat tuomariavut, joita on myönnetty ihan tuomarien itsensä toimesta.
"Toisaalta ManU porskutti käytännössä koko 90-luvun sillä historiallisella "1992"-ikäluokallaan, jonka pelaajakehityksestä ja tuntemuksesta Ferguson ansaitsee ainakin jonkun verran tunnustusta, vaikka sattumallakin varmasti on oma osansa siinä."
Tuosta ikäluokasta kiitoksen ansaitsee ManU:n juniorivalmentaja. Fergusonilta löytyy nuorten pelaajien suhteen sellainenkin kupru kuin Paul Pogba, joten en tuolla osastolla Fergusonia liikaa kehuisi. Nythän tiedetään Fergusonin peluutuksen olleen syy Pogban lähtöön.
"En lähde edes keskustelemaan noin absurdista väitteestä, etteikö joukkuetta kiinnoistaisi voittaa UCL-pokaalia, kun finaaliin asti on jo selvitty."
"Mitä taas tulee Ronaldon siirtoon, niin hänhän ilmoitti jo hyvissä ajoin, että haluaa Realiin."
Tässä tiivistyy asenteesi. Mikäli asia ensinäkemältä vaikuttaa absurdilta, se on absurdi sen kummemmin miettimättä.
ManU on edelleen ylivoimaisesti Englannin rikkain jalkapalloseura ja maailman kolmas vaikkei kolmeen kauteen ole menestynyt eurokentillä tai Valioliigassa. Syynä on ManU:n brändi.
Sitten Mestarien liigan finaaliin. ManU tiesi menettävänsä monen mielestä maailman parhaan pelaajan, Cristiano Ronaldon. Mestarien liigan voitosta ei brändi hirveästi saisi boostia ja toisaalta tappion vaikutus olisi vielä pienempi. Rahallisesti voiton ja tappion ero olisi ehkä 10 miljoonaa.
Paljonko brändi kärsisi seuraavassa tapauksessa? ManU menettää maailman parhaan pelaajan, joka ratkaisee Mestarien liigan finaalin ollen kaiken päälle ottelun paras pelaaja. Siinä ei muutama kymmenen miljoonaa riittäisi mihinkään. Rahallisesti ja brändin kannalta tahallinen tappio oli selvästi parempi ratkaisu kuin em. kauhuskenaario.
Myös taktiset kuviot puoltavat teoriaa tahallisesta tappiosta. Barcelonan ryhmitys oli tiedossa pari viikkoa etukäteen eikä siinä ollut ensimmäistäkään yllätystä. Oli pelikieltoja ja Barcelona harjoitteli edellisissä otteluissa tasan samalla avauksella jota käytti ManU:a vastaan, joten voidaan keskittyä siihen mitä Ferguson päätti:
PoistaBarcelonan keskuspuolustuksessa pelasi Yaya Toure, joka Chelseaa vastaan oli täysi katastrofi, vain "viiden rankkarin illan" tuomariavut pelastivat. Prässäämällä Toure:a, Barcelona olisi taatusti vaikeuksissa. Kuka prässää Toure:a? Tevez? Ei vaan Cristiano Ronaldo (joka hyvin harvoin oli pelannut kärjessä ManU:ssa).
Barcelonan oikealla puolella puolusti Barcelonan puolustuslinjan toinen nimi jonka voi laskea avauksen pelaajaksi, Puyol. Oli tiedossa että Barcelona hyökkää pääasiassa oikealta (ManU:n näkökulmasta vasemmalta) ja melko hyökkäävälle puolustajalle Evralle tulee kiire puolustussuuntaan (Eto'o/Messi sillä laidalla). Puyol osaa puolustaa mutta anti hyökkäyssuuntaan on täysi nolla. Kuka pelaa ManU:n vasempana laiturina? Puolustusvoittoinen Park? Ei vaan Rooney. Vasen laitapelaaja oli Rooneylle outo pelipaikka.
Barcelonan vasemmalla sivustolla hyökkää Henry (joka laitapelaajana on korkeintaan keskinkertainen) ja puolustuksessa 35-vuotias varamies Sylvinho jonka anti hyökkäyspäähän on lähellä nollaa eikä puolustajanakaan ole erityisen hyvä saati nopea. ManU:lla puolustaa oikealla O'Shea jonka anti hyökkäyspäähän on samaan tapaan lähellä nollaa. Näin ollen ManU:n oikealla laidalla pelaa hyökkäysvoittoinen pelaaja kuten Rooney tai Cristiano Ronaldo joka laittaa painetta Sylvinholle? Ei vaan Park, jolle oikea laitapelaaja oli hyvin outo pelipaikka.
Ferguson laittaa 3 pelaajaa väärälle pelipaikalle typerällä taktiikalla. Toisin sanoen, joko Ferguson häviää taktikkona keskiverto Football Manager pelaajalle tai hävisi tahallaan. Koska ensinnäinen vaihtoehto tuskin pitää paikkaansa, voidaan yhdessä Ronaldon myynnin kanssa pitää selvänä että Ferguson halusi hävitä tahallaan. Voit esittää erilaisia teorioita mutta tuolla perusteella voidaan sanoa lähes faktaksi ettei Ferguson ainakaan yrittänyt tosissaan ottelua voittaa.
"Ainahan tehoja saisi tulla enemmän. Toisaalta sanoisin Iniestan roolia enemmänkin monipuoliseksi ja kokonaisvaltaiseksi kuin suoraan hyökkääväksi."
Ei siinä määrin hyökkäävä kuin keskikenttäpelaajilla muttei myöskään ääripuolustava. Lähes vastaaviin tehoihin pääsee tusinapelaaja Denis Suarez, joten aika paljon enemmän voisi odottaa.
Nyt on kyllä taas sellaista juttua ettei uskoisi jollei näkisi.
PoistaVaivannäölle peukkua.
Lasturi:
PoistaMiksi et uskoisi? Suuren osan mainituista faktoista (brandin arvo, Pogba, tuomariavut jne) voit helposti tarkistaa googlettamalla.
Tähän päivään mennessä kukaan, ei edes Ferguson itse, ole pystynyt antamaan järkevää perustelua taktiikalle. Edes selittämään miksi Rooney pelasi vasemmalla ja Park oikealla (eikä toisin päin).
Kysytään muuten näin uudenvuoden kunniaksi, että miten Victor "maailman yliarvostetuin maalivahti" on sopeutunut KiviKovaan?
PoistaAikalailla erilainen tontti maalivahdille ja jne
Joo katon täs Manu peliä ja ok mennyt (toki vielä kesken).
Hyvät uudetvuodet myös samalla Zampalle MV:lle ja miksei muillekin lukijoille.
Siis Valdes (jottei mitään rpäselvyyttä).
PoistaMuutenkin ihan ok kautta pelaa,kun Boron matseja se nyt. 8-10 tullut katsottua.
:)
PoistaEi ehkä VV piikkiin, mutta...
Tähän asti nähdyn perusteella maailman yliarvostetuin maalivahti. Toi tietenkin mukanaan Barcelonasta tuomariapuja https://www.youtube.com/watch?v=XE0tWI_6pfY
Poista:)
Hyvät uudet vuodet samoin kaikille lukijoille vaikka myöhässä tuleekin.