Jokatammikuinen Suomen Urheilugaala pidettiin jälleen eilen, missä jaettiin kaikenlaisia kunnianosoituksia, urapalkintoja ja muita vastaavia monille urheilussa mukana olleille ja oleville. Illan huippuohjelmanumerona oli tietenkin Vuoden Urheilijan valinta, josta päättää urheilutoimittajain liitto omine kriteereineen. Kovin moni tuskin yllättyi, että voittajaksi valittiin viime keväänä Lahden kotikisoissa kaksi mitalia voittanut hiihtäjä Iivo Niskanen.
Valinta ei sinällään yllätä itseänikään, koska viime vuosina on ollut selkeästi nähtävissä, mikä valitsijoiden näkökanta ja kriteerit ovat. En ole perehtynyt jokaiseen äänioikeutettuun, mutta käsitykseni mukaan todella moni äänioikeutettu on jo iäkkäämpi ihminen, jopa eläkeläinen, joten se nyt ei varsinaisesti yllätä, että siellä aika selkeästi pidetään (maasto)hiihtoa ja keihäänheittoa yms. yleisurheilulajeja korkeammassa arvossa kuin muita lajeja. Kärjistäen ja ilkeästi voisi sanoa, että jonkunlainen arvokisamitali hiihdosta tai keihäästä käytännössä takaa sen Vuoden Urheilijan valinnan aika suoraan. Sen verran vanhoillista porukkaa tuntuu valitsijaväki olevan.
Viime vuonna meillä oli muutama muukin todella kovan luokan urheilija, menestynytkin sellainen, jolle olisi voinut tuon tittelin antaa sen sijaan, että taas valittiin hiihtäjä. Puhun tässä tietenkin nyt Lauri Markkasesta ja Henri Kontisesta. Jos Markkasesta aloitetaan, niin hänen aiheuttamansa koripallobuumi, koti EM-kisojen "maskottina" toimiminen ja tietenkin hurjan hieno ja ennätyksiäkin rikkova sisääntulo NBAhan ovat sellaisia juttuja, joiden normaalioloissa pitäisi enemmän kuin riittää Vuoden Urheilijan titteliin. NBA:ssa pelaa 30 organisaatiota, joiden pelaavat kokoonpanot koostuvat noin 12 pelaajasta per joukkue. Markkanen on ollut keskimääräistä parempi pelaaja, erinomainenkin, noin 360 pelaajan joukossa maailman kovimmassa koripalloliigassa! Koripallo on myöskin lajina suuri, maailman top 3 palloilulaji.
Sitten Henri Kontinen, tenniksen nelinpelin jos ei nyt absoluuttisesti maailman paras, niin yksi maailman parhaista, top 5 nyt ainakin. Viime vuonna tuli nelinpelin Grand Slam-voittoa, maailmanlistan ykkössijaa ja niin edelleen. Tennistä harrastetaan ympäri maailman käytännössä melkein jokaisessa maassa jollain tasolla. Eipä tule kovin montaa pientä maata mieleen, missä tenniksen Grand Slam-turnausvoittaja ja maailman listan ykkönen ei kelpaa Vuoden Urheilijaksi.
Sinällään Niskasen voitto ei ole väärä, kun tarkastelee hänenkin saavutuksiaan. Kaksi MM-mitalia, varsinkaan se henkilökohtainen sellainen, ei vahingossa tule, ainakaan kovin usein. Tosin Matti Heikkinen sellaisenkin "vahinkomitalin" on pöljänä päivänä todistetusti kerran voittanut. Niskasen voitto on tavallaan perusteltu tietyillä kriteereillä, mutta parempiakin ja "nykyaikaisempiakin" vaihtoehtoja olisi ollut, kuten tuossa listasin. Valitsijaväki hirttäytyy omasta mielestäni aivan liikaa noihin vanhoihin lajeihin ja kriteereihinsä. Heidän pitäisi oikeasti tulla jo tälle vuosituhannelle ja lopettaa se "kun karpaasit räkä poskella hiihtävät niin se on sitä oikeaa urheilua"-ajattelutapa. Hiihto on hieno laji, erittäin hyvä kuntoilulaji, mutta nyt eletään jo kohta 2020-lukua, enää emme ole viime vuosituhannella. Nostan tässä nyt esille jälleen kritiikkiä ja ehdotusta tuota Vuoden Urheilijan valintajärjestelmää kohtaan. Mielestäni on aivan liian pieni otanta, että muutama sata toimittajaa, eläkeläistä, saa tässä ajassa "itsevaltaisesti" päättää omine selkeästi ainakin osin kalkkeutuneine kriteereineen ja arvomaailmoineen näin ison palkinnon kohtalosta. En ole viemässä heiltä äänioikeutta, mutta itse antaisin myös tavalliselle kansalle vaikutusmahdollisuuden. Sosiaalisen median kautta on helppo äänestää, joten miksei esim. annettaisi kansalle 50 % painoarvoa somen kautta äänestämällä ja nykyisille äänioikeutetuille toista 50 %? Taitavat nykyiset äänioikeutetut ja eläkeläiset vaan pelätä oman uskottavuutensa puolesta, jos kansa tulisi omilla prosenteillaan ja muuttaisi heidän oman valintatuloksensa toisenlaiseksi...
Oma valintani olisi ollut Lauri Markkanen. Sitten sijoilla 2-3 jossain järjestyksessä Henri Kontinen ja Iivo Niskanen.
Kotikisoissa "talvisotaitsenäisyys" hengessä kultaa pertsan 15km väliaikalähdotä(ainoa oikea hiihtomatka nykypäivänä.
VastaaPoistaEi mitään epäselvää tässä.Ei siinä, että Niskanen valittiin eikä omasta mielestäni edes siinä olisiko hänet pitänyt valita.
Kontisen "vain nelinpeli" ei riitä ja Markkanen viime vuonna ei esittänyt niin mahtavia otteita (toki Suomalaiselle ennenkuulumattomia, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa), että valinta olisi ollut oikea, vaikka arvostankin kovasti ja korkealle.
Markkasen vertailukohdaksi voisi ottaa, jonkun top15-20 lätkäjätkän(Markkanen joku top50-top75 pelaaja).Valitsisitko sellaisen vuoden urheilijaksi?
lasturi
Lisätään vielä,että minusta joukkuepelaajan valinta vaatii (ainakin hyvin lähelle) tasoa finaalien Mvp(lätkä,koris)tai fudiksessa isossa liigassa menestystä ja kultapallo top10.
PoistaNäillä perusteilla valinnan olisi ansainnut ehkäpä vain Litti ja Kurri.
Nämä siis vaatimukset jos vastassa hiihdon,yleisurheilun, uinnin mm saati olympiakulta.
Ymmärrän pointin Niskasen valinnassa ja olihan hänen voittonsa hieno, mutta silti hänen valintansa tuntuu niin "kalkkikselta". Väkisin ensimmäisenä puskee päälle ajatus "jaa, taas valittiin hiihtäjä".
PoistaEn myöskään ymmärrä Kontisen vähättelyä perustelulla "vain nelinpeli". Joo onhan se "pienempi laji" kuin se perinteinen kaksinpeli, mutta hei tennis ja Grand Slam-turnausvoitto aikuisten tasolla! Tennis on yksi maailman harrastetuimmista lajeista ja siinä isoimman turnauksen voittaminen ja lisäksi maailman listan ykkösenä oleminen. Uskomatonta puhua, että on "vain" jotain...
Markkasesta...Ei esittänyt mahtavia otteita viime vuonna? Yksi EM-kisojen parhaista pelaajista kaksikymppisenä ja megaluokan sisääntulo NBAhan! Et varmaan ole huomannut tai seurannut, mutta itse NBA- ja korisfanina seuraan youtuben kautta paljonkin korisjuttuja ja siellä moni puhtaasti korisaiheisia videoita tekevä hehkuttaa Markkasta. Siis tummaihoiset jenkit hehkuttavat Suomesta tulevaa valkoista ja ottavat kantaa videoissa, että "kuka tämä kaveri oikein on, kun on jo nyt näin hyvä?". Siis oikeasti NBAssa pelaa varteenotettavia minuutteja per ottelu 200-300 pelaajaa ja Markkanen on jo nyt yksi heistä ja jo puolen kauden jälkeen hänestä puhutaan kaikkialla korispiireissä. Markkanen on Suomessa aliarvostettu, kun ottaa huomioon, kuinka paljon hänestä kouhotetaan jenkeissä jo nyt reilun 40 ottelun jälkeen!
Minusta on myös jotenkin hullua väittää, että joukkuelajin edustajan pitäisi olla käytännössä lajinsa paras pelaaja, jotta voitaisiin valita Vuoden Urheilijaksi! :D Markkanen on yksi joukkueen jäsen, ei hän yksin voi kaikkea voittaa. Joukkuelajin edustajaakin pitää pystyä arviomaan myös yksilönä, eikä katsoa ensimmäiseksi, mitä hänen joukkueensa voitti.
Se on jotenkin hassua ja hauskaa, että sinäkin palloiluihmisenä arvostat hiihdon kullan noin ihmeen korkealle. Hiihtoa harrastetaan kilpatasolla tosissaan noin 10 maassa, tennistä ja koripalloa ympäri maailman. Siitä porukasta selviäminen tenniksen nelinpelin parhaaksi tai NBA-joukkueen yhdeksi tärkeimmistä pelaajista on kyllä kovempi juttu kuin yksittäinen hiihdon kultamitali.
Vastataanpa tähän nyt sitten ajan kanssa vähän perusteellisemmin ja "paremmin".
VastaaPoistaEli tarkasteluun kärkikolmikko Niskanen,Kontinen ja Markkanen).
Tuon tässä nyt tarkoituksella mahdollisimman ääripäähän vedetyn ja osittain negatiivisen mielipiteen, joka kuitenkaan ei poikkea paljoakaan omastani (jos yhtään), että tässä keskutelussa/väittelyssä olisi jotain järkeä.
Niskanen: Maailman top8 hiihtäjä ja perinteisellä top2.
Saavutuksena 2017 tärkeimmistä kisoista (näihin vielä erikoisen pitkä tähtäin, koska kotikisat) kulta ja pronssi.Jossittelulla voisi sanoa, että Niskanen olisi ansainnut sen toisenkin kultamitalin, koska sen verran ylivoimainen hän parisprintissä oli, mutta eihän Norskin kaatumiselle/kiilaukselle enään mitään voi.
Johtopäätöksenä kuitenkin niin, että Niskanen oli vuoden 2017 paras perinteisen hiihtäjä maailmassa, kun lisätään vielä sijat 1,2,2,3 perinteisen kisoista tuolta kaudelta(toki voitto tuli 2016 puolella) ja mietitään miten vähän Niskanen moniin muihin nähden kilpailee.
Kotikisojen kulta ei toki periaatteessa ole mitenkään absoluuttesesti parempi kuin vaikka Norjassa voitettu, mutta ainakin paineiden sietokyvyn(osa urheilua) puolesta voidaan sanoa Niskasen olevan huippu.
Kontinen:
Se "vain nelinpeli" on minun mielestäni oikeinkin hyvä pointti.
Vertaillaan, vaikka Jarkko Niemiseen (BTW yksi harvoista menestyneistä Suomalaisurheilijoista joista en ole koskaan kummemmin pitänyt, mutta arvostan toki) ja hänen parhaisiin saavutuksiin.
Kaksipelin GS top8 ja maailman listan 13 (asioita jotka muuten ovat hyvinkin lähellä verrannollisia Niskasen saavutuksiin) ovat jopa todella paljon Kontisen nelurin saavutuksia edellä.
Toki Suomimedia/Suomalaiset haluavat vain juhlia voittajia/mitalisteja tulivat ne missä lajissa tahansa.
Jos katsotaan esim. kaksin/nelinpelin rahajakoa GS turnauksissa niin Kontisen täytyisi käytännössä voittaa kaikki kauden suuret(4xGS ja muutamat muut isot) turnauksen, jotta päästäisiin yhden kaksinpelin voittopottiin käsiksi.
Toinen pointti on yleisö.Ei noissa nelinpelien finaaleissakaan edes isoissa kisoissa katsojia ole edes puolta siitä mitä mahtuisi.Ehkä joku 25-33% (pienellä mutulla heitän tämän) ellei heti tämän jälkeen ole alkamassa joku iso kaksinpeliottelu.
Kolmanneksi: Kontinen oli kaksinpelissä sijoilla "ynnä muut" (ei edes lähellä top100) ja tämän jälkeen tuli vielä jonkinlaisia vaivoja esim.Fysiikka ei/ei olisi riittänyt kaksinpeliin huipputasolla, mutta silti nousee nelurin jos ei parhaaksi niin vähintään top3 pelaajaksi todella nopeasti.
Kyllä tuosta voi jotain johtopäätöksiä tehdä.
Kuinka moni Suomalainen edes sellaiset jotka tennistä vähänkin enemmän seuraavat kiinnittivät mitään huomiota nelinpeliin ennen kuin Kontinen alkoi pärjätä?Esim.Itselle niminä tuttuja olivat vain Bryanin veljekset ja toki Williamsit silloin, kuin lajia viitsivät pelata.
Toki sen verran tiedän, että nelinpeli vaatii vähän erilaisia asioita (esim.kordinaatio pitää olla parempi) kuin kaksinpeli, mutta mutta...
Sanoisinko näin, että Kontisen pitäisi voittaa esim. juuri nuo kaikki Gran Slamit vuodessa, jotta haastaisi esim.Niskasta.
Tuli vielä mieleen Suomen ehkä suurimman tennisniilon Jari Hedmanin haastattelu Kontisen oliko nyt tuo Lontoon finaali turnaus vai eka GS voitto jossa sanoi niin suoraan kuin (haastattelussa kanavalle joka maksaa hänellä palkkaa ja tekee kovaan tahtia uutisia Kontisesta) voi sanoa, että nelurin arvostus on aivan julmettuman kaukana kaksinpelistä ja vaikka Kontinen Suomalaisittain kovan tempun tekikin(piti myös muuten Jarkon suorituksia kovempina) niin..no niin ymmärrät varmaan jo.
Jatketaan pikapuoliin Markkasella ja ehkä parilla muullakin aiheeseen sopivalla asialla.
Markkanen:
VastaaPoistaSuomen koripallon kasvot kotikisoissa.Ei ole mitään kristallinkirkkaita mielikuvia, mutta Markkanen tosiaan pelasi hyvin ja oli Suomen paras pelaaja (?) ja Helsingin lohkon yksi parhaista.Oliko sitten yksi kisojen parhaista?Sitä en osaa sanoa, kun en loppupelejä paljon katsellut, mutta tuskin.Lisäksi hype "kotikisoissa" nostaa aina suoritusta vähän paremmaksi kuin se onkaan.Toisinsanoen nähdään ne hyvät puolet, mutta ei heikkoja.En väitä etteikö Markkanen olisi pelannut hyvät jopa loistavat kisat, mutta ei nyt kuitenkaan mikään ylidominoiva.
Sitten se NBA, josta jo pelipaikan ottaminen avausviisikossa tietenkin nousee em-kisojen saavutusten yläpuolelle.
Jonkin verran olen pelejä katsonut ja suunta on ollut koko ajan (pieni suvantovaihe oli toki) ylöspäin.Varsinkin kokonaisvaltaisessa pelaamisessa.Mutta mutta.
"Siis tummaihoiset jenkit hehkuttavat Suomesta tulevaa valkoista ja ottavat kantaa videoissa, että "kuka tämä kaveri oikein on, kun on jo nyt näin hyvä?"
Tässä itse luot hyvän vasta-argumentin.Ne ihmettelevät juuri siksi, että Late on valkoinen.Jos tummaihoinen jenkki olisi tehnyt saman kuin Lauri niin ihmettely ja kirjoittelu varsinkin Chicagon ulkopuolella olisi pienenpää.
Perspektiiviä Laurin suoritusten erolle siinä onko hän pelannut hyvin vai erinomaisesti ja onko hän tulevaisuuden runkopelaaja vai franchise pelaaja antaa jo tulevat rookie valinnat jossa Lauri ei voitosta taistele ja onko edes top3 kamaa?
Lauri on Suomalaiselle koripallolle jotain mahtavaa uutta ja kaikkea, mutta lajin mittakaavassa lupaava nuori pelaaja josta voi kasvaa hyvä runkopelaaja parhaassa tapauksessa jopa mestaruudesta haastavalle joukkueelle.
Tämä siis nykyodotuksilla voi tulla vähemmän tai voi (toivottavasti) tulla enemmän, mutta sanoisin (otetaan verrokki lätkän puolelta, kun koriksesta ei pysty), että jos tekee esim.Mikko Koivu tyylisen uran rapakon takana niin pidän erittäin kovana saavutuksena.
Lauri nyt kuitenkaan ei ole kuin hädintuskin top100 (kirjoitin aiemmin top50-75, mutta tämä on yläkanttiin, koska en huomioinut muualla kuin NBA:ssa pelaavia) pelaaja maailmassa ja tällä ei voiteta vuoden urheilija titteliä(ainakaan tänä vuonna), kuten ei voiteta top15 lätkäjätkäkään.
Sitten muuta:
Poista-Minusta on myös jotenkin hullua väittää, että joukkuelajin edustajan pitäisi olla käytännössä lajinsa paras pelaaja, jotta voitaisiin valita Vuoden Urheilijaksi!
Pitää olla selkeästi erottuva eli toisinsanoen käytännössä paras.Yksilölajin kultamitali on niin paljon helpompi perustella.Tässähän nyt ei kuitenkaan haeta ainakaan minun mielestäni absoluuttisesti parasta urheilijaa, koska tämä olisi mahdotonta.
"Hiihtoa harrastetaan kilpatasolla tosissaan noin 10 maassa, tennistä ja koripalloa ympäri maailman. Siitä porukasta selviäminen tenniksen nelinpelin parhaaksi tai NBA-joukkueen yhdeksi tärkeimmistä pelaajista on kyllä kovempi juttu kuin yksittäinen hiihdon kultamitali."
Väitän, että hiihtoa harrastetaan(ja kilpaillaan ammattimaisesti), seurataan ja siinä liikkuu yhteensä jopa enemmän rahaa (ei toki palkontorahaa) kuin tenniksen nelinpelissä.
Koripallo on iso laji kyllä, mutta ei se mikään fudis silti ole.
Jos Suomalainen nousee jalkapallossa top100 pelaajaksi tarkoittaa se käytännössä pelaajaa joka on top4 liigojen kärkijoukkueiden avainhahmoja.Koriksessa olet ainoan todella suuren liigan (no euroliiga on suht iso) lähes pohjajengin avainhahmo.
Kyllä fudis vain on täysin omassa kastissaan lajeista, muita lajeja en edes oikeastaan katso globaalisti suuriksi.No ehkä yleisurheilu jollain tasolla.
Katsellaan ja mietitään sitten vielä lopuksi "vain Suomessa" hengessä parin muun maan vuoden urheilijoita.
Saksassa on valittu viime vuosina urheilijoita hiihdosta, ,yhdistetystä,ampumahiihosta ja yleisurheilusta ja vielä suurilta osin näin.Toki jalkopalloilijoita ei kaiketi voi valita.
Ruotsissa valitaan jotain esteratsastajia, kuten myös (sielläkin) talvilajien urheilijoita.
Laureus gaalassa taas tenniksen kaksinpeli ja yleisurheilu ovat ne joiden edustajat ovat juhlineet, muita alppihiihto,autourheilu ja golf.
Kaikki yksilölajeja (no autourheilu ei täysin).Ei siellä ole Messit,King Jamesit ja kumppanit mitään voittaneet.
Näin se vain Suomessa ja maailmalla menee.
Lisätään vielä, että omassa kärkikolmikossa Markkanen ja Kontinen olisivat vaihtaneet paikkaa ja olisinpa Kontisen tiputtanut jopa alemmas..
Ihan loppuun vielä:
Toki sekä Kontinen ja Markkanen olisivat kaiken maailman Mäkelä-Nummelat,Leo-Pekat ja Kaupit voittaneet, koska joku roti pitää sillä lajin pienuudellakin olla.
No tässä nyt oli omia(ja vähän muidenkin)mielipiteitäni.
Pahoittelen kirjoitusvirheitä (en jaksa oikolukea).
Ymmärrän pointtisi. Ja taisinkin jo sanoa, ettei Niskasen valinta urheilullisin perustein mitenkään väärin ollut, vaan sille oli menestyksen kautta perusteet, kuten tuossa listasitkin. Niskasen valinta oli vaan omasta mielestäni "väsynyt" ja "kalkkis". Sellainen taas valittiin hiihtäjä-valinta, kun muitakin vaihtoehtoja oli. Tätä on aika moni muukin tuonut esiin esim. IS-kommenteissa: Tylsä ja väsähtänyt taas hiihtäjä-valinta.
PoistaMinusta edelleen vähän liikaa menet Kontisen kohdalla "tekösyiden" taakse. Joo ei se nelinpeli tietenkään ole yhtä iso kuin kaksinpeli, mutta jonkun "no ei sitä voi valita, koska otteluissa oli yleisöä vaan niin ja näin"-argumentin käyttäminen on aika heikko perustelu. Kategorioin rahajaon käyttämisen argumenttina vähän samaan lokeroon.
Minusta Kontista(ja myös Markkasta) tarkastellessa pitäisi ottaa enemmän huomioon Suomi-näkökulma, eikä verrata suoraan LeBroniin tai Messiin. He tulevat ihan eri kaliiberin maista, joissa on paljon enemmän urheilijoita ja menestyslajeja. Minusta pitäisi antaa enemmän painoarvoa sille, että tuollaisia voittajia ei ole ennen Suomesta tullut! Niskanen taas tähän kriteeriin ei ole kovinkaan erikoinen tapaus, kun noita hiihtomestareita on ollut ennenkin ja käytännössä satavarmasti niitä tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Nyt olisi ollut mahdollisuus varsinkin Kontisen kohdalla valita erilainen ja täysin uuden lajin edustaja hiihtäjän sijaan. Mitä taas tulee Kontisen "terveyteen", niin olet osittain oikeassa, mutta pitää muistaa, että nelinpelissä tarvitaan usein nopeampia refleksejä kuin kaksinpelissä. Nelinpelissä pelaajien lukumäärän ja kokoaikaisen verkolla olon takia pallo palautuu nopeammin kuin kaksinpelissä, missä kärjistetysti palloa lyödäään valtaosa ajasta päätyrajalta toiselle. Voisi siis sanoa, että nelinpeli saattaisi vaatia kaksinpeliä nopeampia refleksejä ja siinä mielessä kysyä erilaisia taitoja kuin fyysisempi kaksinpeli.
Markkanen nykykehityksellään varmaan palkinnon joskus voittaakin, mutta asiallista sen antaminen olisi ollut jo nyt. Ensinnäkin EM-kisat: hän oli tilastojen mukaan ihan kärkipäässä pistekeskiarvoissa ja levypalloissa, eli tilastojen perusteella yksi kisojen parhaista. Tulokaskaudesta sen verran, että viime kesän varausluokka oli moneen vuoteen kovatasoisin ja laajatasoisin asiantuntijoiden ja scouttien mukaan. Eli olemalla siellä top 5 tulokkaana, jopa korkeammalla, ei todellakaan ole mikään häpeä. Lisäksi on hyvä muistaa, että koripallo on jenkeissä "sisäänpäin kääntynyt", eli noissa palkinnoissa aika räikeästi suositaan kotimaisia pelaajia. Ainoastaan Pau Gasol on sen europpaalaisena voittanut 2002, kun palkinto on jaettu vuodesta 1970. Markkanen on tehnyt kovia tehoja ja on esim. kolmosissa puolessa välissä kautta ennätystahdissa tulokkaiden kohdalla. Ja tosiaan Markkasen kohdalla pitää nyt muistaa se Suomi-näkökanta, eikä verrata mitenkään "eihän LeBron ole myöskään voittanut USAn vuoden urheilijan palkintoa". NBAssa pelaavat käytännössä kaikki maailman parhaat koripalloilijat ja Markkanen on siellä näyttänyt pärjäävänsä ja vielä enemmänkin, ollut jopa ratkaisuroolissa monessa matsissa ihan loppuhetkillä upottamassa voittoheittoja. Kyllä se Suomen mittakaavassa on sellainen juttu, ettei silloin enää aleta puhumaan mistään "pitäis voittaa parhaan tulokkaan palkinto" tai vastaavaa. Ellei sitten tieten tahtoen halua lytätä Markkasta ja vähätellä häntä. Tuollaisista kommenteista paistaa ikävästi läpi sellainen "vain mitalin tai pokaalin voittanut voidaan valita"-asenne.
Ei sillä, kyllä Niskanenkin on hyvä ja perusteltu valinta, mutta tosiaan kuten jo sanoin myöskin sellainen "väsynyt" ja "tylsä", kun olisi ollut mahdollisuus valita perustellusti toisinkin. Olisi ollut kaksikan mahdollisuutta valita maailman top 5-lajeissa menestyneitä urheilijoita, jollaisia ei koskaan aikaisemmin ole Suomesta tullut.
Lisäksi vielä tuosta jenkkien suhtautumisesta Markkaseen. Selitän hieman: Markkanen varattiin numerolla 7 ja treidattiin heti "isossa kaupassa", kun Chicago kauppasi pakkoraossa sopimustilanteen takia joukkueensa ainoan edes jonkunlaisen tähtistatuksen omaavan pelaajan, Jimmy Butlerin, ja sai vastineeksi 3 "merkittävämpää" nimeä: Zach LaVinen, Kris Dunnin ja Markkasen. Yleisesti treidin jälkeen media ja pidemmän linjan fanit ajattelivat osapuilleen, että "Chicago hävisi treidin, mutta ihan ok-treidi, koska muuten Butler olisi lähtenyt ensi kesänä ilmaiseksi, kun soppari loppuu". Näin siksi, että LaVinella oli vakavahko jalkavamma viime kaudella, josta hän vasta nyt tammikuussa on palannut peleihin. Dunn suoriutui viime kaudella odotuksia huonommin, useammastakin syystä ja Markkanen oli monelle "se pitkä valkoinen kaveri Arizonasta, joka heittää kolmosia ja vaatii vielä aikaa ja lisää lihasta". Kävi kuitenkin niin, että Markkanen on jo 40+ ottelussa ylittänyt nuo odotukset ja arviot, hän on ollut parempi kuin moni laji-ihminenkään on odottanut. Nyt ollaan jo sitä mieltä, ettei Chicago hävinnytkään tuota treidiä. Markkasta hehkutetaan ja hänestä tehdään videoita siksi, että hän on ollut odotuksia parempi, eikä siksi, että hän on valkoinen mustien joukossa. En tietenkään voi puhua varmasti kaikkien "ennakko-asenteista" ja ajatuksista ihonväriin, mutta voin satavarmasti sanoa, ettei häntä hehkuteta, eikä hänelle ole annettu jo nyt osuvia "Finnisher" ja "Markksman" lempinimiä pelkän ihonvärin takia. Hän on yksiselitteisesti ylittänyt monien jenkkien, niin laji-ihmisten kuin fanienkin, odotukset ja siksi häntä hehkutetaan. Ei pelkän ihonvärin takia.
Poista"mutta pitää muistaa, että nelinpelissä tarvitaan usein nopeampia refleksejä kuin kaksinpelissä"
VastaaPoistaItse asiassa tuosta piti mainita ja luulin näin tehneeni, mutta näköjään en.
Totta toki tuo.
"Niskasen valinta oli vaan omasta mielestäni "väsynyt" ja "kalkkis"."
No joo tästä voi osittain olla samaa mieltä.Mielestäni kuitenkenkaan valintaa ei pidä silti tehdä perusteella:
"Nyt olisi ollut mahdollisuus varsinkin Kontisen kohdalla valita erilainen ja täysin uuden lajin edustaja hiihtäjän sijaan"
Jos ei riitä niin ei riitä.
"no ei sitä voi valita, koska otteluissa oli yleisöä vaan niin ja näin"-argumentin käyttäminen on aika heikko perustelu. Kategorioin rahajaon käyttämisen argumenttina vähän samaan lokeroon."
Nämä kaksi sekä lajin kilpailun määrä(osittain myös harrastelijataso) ovat mielestäni varsin patevät ja jopa ainoat argumentit (itse en keksi nyt nopeasti muita).
"viime kesän varausluokka oli moneen vuoteen kovatasoisin ja laajatasoisin asiantuntijoiden ja scouttien mukaan"
No tämä selittää/kertoo asioita.Kiitos tästä uudesta tiedosta.
" Ellei sitten tieten tahtoen halua lytätä Markkasta ja vähätellä häntä"
Kuten sanoin niin kirtoitin mielipiteeni ns.ääripäästä omia ajatuksia ja en missään nimessä halua varsinkaan Markkasen suorituksia vähätellä.
" top 5-lajeissa menestyneitä urheilijoita"
Laitetaan nyt vielä:Neluri ei ole top5 laji.Hyvä jos top50 #pilkun........
Markkasen treideihin ja muihin (hienoihin) suorituksiin ja lempinimiin en ota kantaa, koska asiaan en ole perehtynyt.Kerroin oman vaatimattoman mielipiteeni Markkasen tämänhetken tilasta/statuksesta ja vähän tulevaisuuden odotuksia.Voi olla, että olen aivan hakoteillä, mutta aina saa valistaa kuten yllä tehdäänkin :peukku:
No se ehkä tällä kertaa tästä.Oma mielipiteeni tuli (vaikkakin ehkä vähän jyrkästi) varmaan hyvin esille ja ei sinunkaan mielipiteesi ja tekstisi täysin väärässä ole :)
ps.Paitsi toki IS:sän kommenttipalstan käyttäminen millään muotoa on huonoa huumoria :)
Sanotaan tähän loppuun vielä Ronaldinho tekstistä kiitokset.
Äärimmäisen viihdyttävä ja suorastaan maaginen parhaimmillaan.Toisin sanoen maailman paras aikanaan.
Dinho show Bernabeulla ja hänen standing ovationit ovat top3 kamaa niissä Clasicoissa joita olen itse nähnyt ja toki myös mm-2002 jäänyt hyvin mieleen.
Joo eipä mitään. Tietenkin mielipiteitä saa olla ja jokainen arvottaa lajeja ja urheilijoita hieman eri tavalla. Kuten sanottua Niskasen valinta on ymmärrettävä ja perusteltavissa, mutta mielestäni "vanhanaikainen" ja "tylsä". Henkilökohtaisesti vaan arvotan varsinkin Markkasen suoritukset korkeammalle ja Niskanen sekä Kontinen sitten aikalailla tasoissa siinä sijoilla 2-3, kuten tuossa pääkirjoituksen lopussa totesinkin. Asiaan varmasti vaikuttaa se, että olen aina ollut ja tulen olemaan ennen kaikkea palloilulaji-ihminen.
PoistaKiitokset kehuista myös Dinho-kirjoituksesta. Se oli tuollainen aikalailla valmistelematon suorilta istumilta kirjoitus. Pakko oli kuitenkin tehdä, koska tosiaan oma ehdoton suosikkini, mitä pelaajiin tulee. Aika montaa muutakin pelaajaa olen aikanaan fanitellut ja seurannut "tarkasti", mutta Ronaldinho on ainakin tähän asti selkeä ykkönen ja ainakaan nyt ei ole näköpiirissä sellaista, joka hänet voisi syrjäyttää. Neymarissa on paljon samaa pelillisesti, mutta ei kuitenkaan yllä ihan samaan. Ja tähän ei vaikuta nyt hänen siirtonsa mitenkään, vaan olisin samaa mieltä, vaikka hän pelaisikin vielä Barcassa.
Eipä mennyt vuoden urheilija Iivolla kovinkaan kaksisesti tuo ensimmäinen olympiamatka. Kuka lie laatinut kisataktiikan, mutta täysin idioottimainen se oli. Ei mitään järkeä lähteä 30 km kisassa vetämään kilometrin kohdalta "täysiä" ja vetää vielä 6-7 km putkeen, kun kukaan muu ei halua ottaa edes välillä vetovastuuta, vaan kaikki peesaavat. Koreassa vielä puhuttu noista kovista tuulista, niin täysin idioottimaista olla pari kierrosta koko ajan ainoana halkomassa tuulta. Olisi Iivo vaan hiihdellyt muiden mukana, kun kerran muista ei löytynyt ketään vetämään ja lähtenyt sitten 25 km kohdalla, jos vielä olisi ollut voimia lähteä. Ettei vaan kuvitellut Iivo "vähän liikaa" omista kyvyistään...
VastaaPoistaMuutenkin nuo yhteislähdöt ovat ihan typeriä, varsinkin miehissä. Miehet vetävät metsälenkkiä yli kaksi kolmasosaa matkasta ja sitten lopussa vähän rykäistään. Tämä tietysti siksi, kun ainoastaan suomalaiset ovat niin tyhmiä, että lähtevät alussa kovaa halkomaan tuulta. Kuvaavaa tämän päivän kisassakin oli, kuinka voittaja ja nelonen kaatuivat alussa ja hävisivät siinä puolisen minuuttia, mutta ei se lopussa haitannut, kun Niskasen vetoa lukuunottamatta ennen 25 km kohtaa ei juuri oikeasti edes hiihdetty. Täyttä pelleilyä nämä ryhmähiihdot, mutta pakkohan niitä on järjestää televisioinnin takia. Eikä tuo naisten 15 km nyt sekään mikään ihmeellinen ollut, mutta siinä sentään hiihdettiin kunnolla valtaosa matkasta.
Tuohan oli täydellinen taktiikka.
PoistaA.Palveli hyvin päämatkaa (sitä ainoaa).Näki miten tuolla Ladulla tuo taktiikka (todennäköinen 50km:lle) ja missä kunnossa on muihin nähden pl.Poltoranin.
B.Jos tuosta menestystä halusi (mitalin) oli pakko yrittää kunnolla karkuun alusta asti.Vapaalla aivan sama miten paljon on voimia, kun taso ei riitä irtiottoon ja kirissä 10-15 ukkoa kovempia, vaikka onkin normaalimatka.
Toki tuo tuuli vähän pilasi tätä "harjoittelua" mutta silti oikea päätös.
Tuo matkahan poistuu nyt ohjelmistosta ja palataan normi takaa-ajoon.Tästä riittäisi enemmänkin juttua mutta nyt töissä ei jaksa kirjoittaa.
Jos ei Pärmäkoski voita huomenna voidaan spekulointi lopettaa jo nyt vuoden 2018 urheilijastakin.
PoistaNyt on aika paha kyllä...
PoistaPärmäkoskella kolme henkilökohtaista mitalia, hopea ja 2x pronssi vastaan Niskasen yksi kulta. Itse pidän kyllä kolmea henkilökohtaista kovempana kuin yhtä kultaa. Saapa nähdä sitten, miten aikanaan äänestetään.
Jos mietitään noin yleisesti eikä omaa mielipidettä niin olympiakulta>kasa romumetallia.
PoistaIivon vie äänestyksen Kristaa vastaan 6-0.Tähän vaikuttaa vielä Iivon yleinen suosio ja Myllylä R.I.P jne edelleen.
Tuossa mietin kuka voisi Iivon edes rehellisesti haastaa niin mieleen tuli vain Kimi Räikkösen mm-kulta ja päälle lopettamisilmoitus.
Jos tarkemmin lähdetään miettimään Iivo vs Krista ja lähinnä nyt Kristaa niin voidaan ottaa vertailukohdaksi K.Palander vs Tanja Poutiainen.
Tanja voitti olympia ja mm-mitaleita yhteensä viisi ja maailmancupissa 11 voittoa ja 48 palkintopallisijaa.Kallella 1 mitali ja cupissa 14 voittoa ja 30 pallisijaa.
Mitä ajattelemme (suuri yleisö ajattelee) Kalle muistetaan voittajana ja MAAILMANMESTARINA Tanja hyvänä ja suht menestyksekkäänä urheilija ja esikuvana.
Jos Iivo ja Krista nyt lopettaisivat Iivo muistettaisiin legendana ja voittajana joka Lahdessa toi himoitun kultamitalin kotikisoissa ja viimeistään korean kuninkuusmatkan voitto pyyhki vanhat karpaasi muistot pois (negatiiviset) ja Myllylä R.I.P.
Krista taas muistettaisiin hyvänä hiihtäjänå joka hiihtourheilun "laihoina" vuosina toi mitaleja Suomelle.
Toivon todella, että Krista voittaa sen yhden kultamitalin, että hänet muistettaisiin Kuitusen/Saarisen kanssa samassa kategoriassa.Kristan nykysaavutukset ovat niin kovat, että kultamitali riittää oli se henkilökohtainen tai vaikka joukkuekilpailusta.
Kristalla on nyt käytännössä seuraava olympiaadi.Eli kahdet mm-kisat ja Peking voittaa se kulta.Vähän pelkään, että niillä matkoilla millä Krista mahdollisuudet omaa tulee eräs huuöirasvatyttö entistä kovempana takaisin.
PoistaPalataan kolmeen Olympiamitaliin ja vieläpä HENKILÖKOHTAISEEN.Äärimmäisen kova saavutus ja jopa haastavampi kuin Niskasen yksi kulta,mutta itsekin olen sitä mieltä, että olympiavoittaja on olympiavoittaja ja vielä kuninkuusmatkalta samassa lajissa.Eri asia olisi jtn Mäkelä-nummelaa vastaan.
Eli näistä Iivo vie myös omasta mielestäni voiton.
Asiaa olisi kyllä ollut tästä (mitalien ja urheilijoiden arvostus Suomessa) vaikka romaaniin, mutta jätetään nyt tähän.
Hyviä UCL katselukokemuksia sinne päin.Tähän mennessä näyttää varsin mukavalta pl.Neymarille tullut loukki.